超微經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡在治療腎結(jié)石中的感染控制及效果對比

張宇

腎結(jié)石在泌尿外科臨床上相對常見、多發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全球范圍內(nèi)的泌尿系結(jié)石患者中，超過10%為腎結(jié)石[1]。其發(fā)病與鈣、草酸、尿酸等多種晶體物質(zhì)大量蓄積于腎臟內(nèi)有關，可影響腎臟的正常功能，導致腰部脹痛或鈍痛、發(fā)熱、尿頻尿急及血尿等一系列癥狀，嚴重威脅到患者的健康與生活。超微經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（UPCNL）、輸尿管軟鏡碎石術(shù)（URSL）是隨著泌尿外科腔鏡技術(shù)不斷發(fā)展而提出的兩種微創(chuàng)術(shù)式，在治療多種泌尿系結(jié)石方面效果確切[2-4]。為進一步了解兩者對腎結(jié)石的治療效果，本文就100例腎結(jié)石患者的病例資料進行了相關研究與分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2017年5月-2019年5月在筆者所在醫(yī)院實施手術(shù)治療的100例腎結(jié)石患者作為觀察對象，納入標準：均由臨床影像檢查確診，符合手術(shù)指征。排除標準：存在手術(shù)禁忌證、重癥感染、腎移植或孤立腎等。按照隨機數(shù)字表法將其分為兩組，各50例。A組男36例，女14例；年齡31～62歲，平均（42.8±5.4）歲；平均結(jié)石直徑（1.95±0.28）cm。B組男37例，女13例；年齡32～64歲，平均（43.3±5.2）歲；平均結(jié)石直徑（1.93±0.32）cm。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

A組在全身麻醉、截石位下行URSL，將輸尿管超細腎鏡送入后，插入F5導管至腎盂，對輸尿管進行擴張，并在導入超滑導絲后置入輸尿管軟鏡，將200 μm規(guī)格光滑導絲送入，確定結(jié)石位置，給予碎石（功率10～25 W）處理，術(shù)畢取F5雙J管放置，并預防性使用抗生素。

B組在全身麻醉、截石位下行UPCNL，在膀胱鏡監(jiān)視下，經(jīng)患側(cè)逆行輸尿管插管，將體位改為俯臥姿勢。選用F13超微經(jīng)皮腎鏡配套系統(tǒng)（德國LUT公司），在B超定位下刺入腎盞，將鈥激光光纖緩慢送入，于皮膚表層作一小切口，在導絲引導下將通道擴張至F14，置入金屬鞘，完成取石工作通道的建立。標準腎鏡或輸尿管硬鏡經(jīng)取石通道送入，給予碎石（功率20 W）處理，將結(jié)石擊碎至直徑＜3 mm并經(jīng)金屬鞘排出，術(shù)畢為患者放置F6雙J管，無須使用腎造瘺管。

1.3 觀察指標及評價標準

于術(shù)后2 d判定手術(shù)療效，顯效：基本無結(jié)石殘留；有效：有直徑≤3 mm的結(jié)石殘留，但無腰痛、尿頻及血尿等癥狀；無效：有結(jié)石殘留，且結(jié)石直徑＞3 mm[5]。

記錄兩組手術(shù)指標，包括：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間。

記錄兩組感染控制相關指標，包括：體溫＞38.5 ℃、血白細胞計數(shù)（WBC）＞10×109/L、全身炎癥反應綜合征（SIRS）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)療效比較

B組手術(shù)總有效率為94.0%，高于A組的78.0%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)療效比較

2.2 兩組手術(shù)指標比較

B組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)指標比較 （x-±s）

2.3 兩組術(shù)后感染控制指標比較

兩組血WBC＞10×109/L、體溫＞38.5 ℃、SIRS率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后感染控制指標比較 例（%）

3 討論

腎結(jié)石是泌尿外科常見病種之一，體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）、URSL及UPCNL等是目前臨床治療該病的常見手術(shù)方式，其中ESWL雖有安全無創(chuàng)、可重復性強等特點，但結(jié)石清除效果與結(jié)石大小、部位及密度等因素關系密切[6]，相對更適用于直徑＜2 cm的腎結(jié)石[7]。而對于直徑＞2 cm腎結(jié)石的治療，臨床更推薦采取URSL、UPCNL等術(shù)式。

URSL操作時無須切開皮膚組織，整個取石過程相對安全，并且輸尿管軟鏡的可調(diào)節(jié)性也方便通過輸尿管狹窄區(qū)，在找到結(jié)石后能夠及時、靈活進行清理。經(jīng)驗豐富的醫(yī)師對URSL的指征已做了適當放寬，URSL對直徑2.5 cm甚至更大的泌尿系結(jié)石也適用[8]。不足的是，取石鉗、光滑導絲等器械會干擾其末端彎曲視角，使整個碎石、取石過程受到影響，進而增加結(jié)石殘留率[9-10]。而UPCNL主要利用F10～F14的工作通道進行碎石，文獻[11]對該術(shù)式與標準經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）進行比較，認為UPCNL的工作通道橫截面積僅占標準PCNL的1/3，能夠在保證碎石效果的同時，有效控制術(shù)中出血，盡量減少對腎臟的損傷。其附帶的Peel-away鞘具有吸引功能，相對也利于將殘石“吸”出，進一步保障了手術(shù)的碎石效果。

本研究顯示，B組手術(shù)總有效率為94.0%，高于對照組，且B組手術(shù)時間、住院時間均短于A組，術(shù)中出血量少于A組（P＜0.05），說明UPCNL對腎結(jié)石的處理較URSL更具有優(yōu)勢。可能與其工作通道更小、Peel-away鞘的吸引功能有很大關系。兩組血WBC＞10×109/L、體溫＞38.5 ℃、SIRS率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明該兩種泌尿系微創(chuàng)手術(shù)在處理腎結(jié)石方面均有較可靠的安全性，與王亞園等[12]研究結(jié)果相符。

綜上所述，UPCNL與URSL對腎結(jié)石患者術(shù)后感染的控制效果均較好，但UPCNL的手術(shù)療效更高，并具有手術(shù)時間短、出血少、術(shù)后恢復快等特點，可作為今后臨床治療腎結(jié)石的一種推薦手術(shù)方案。