網(wǎng)絡刷單兼職與大學生受騙關聯(lián)問題研究

吳建洲 李朗寧

【摘 要】 近期，大學城網(wǎng)絡兼職刷單詐騙案件高發(fā)，屢有學生上當受騙。網(wǎng)絡兼職刷單的詐騙模式是犯罪分子以提供“網(wǎng)絡兼職刷單”為名，利用人們急于尋求兼職且貪圖小利的心理，通過QQ、微信等即時聊天工具實施詐騙，給受害人帶來財產(chǎn)損失的行為。目前，很多犯罪分子已將詐騙的黑手伸向大學生等弱勢群體，引起了惡劣的社會影響。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已成為當前大學生獲取信息的途徑和通交流的主要平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)在給大學生帶來極大便利的同時也給了不法分子可乘之機，使得大學生刷單兼職詐騙受害案件高發(fā)，引起了社會的廣泛關注。本文將以仙林大學城12所高校的部分大學生為樣本，以此開展刷單兼職與大學生受騙關聯(lián)問題研究，以提高大學生的防騙意識及自我保護能力。

【關鍵詞】 網(wǎng)絡兼職 刷單詐騙 大學生

緒 論

一、研究背景

20世紀90年代以來網(wǎng)絡購物發(fā)展迅速， 2015年網(wǎng)絡購物交易規(guī)模大致占社會消費品零售總額的12.6%，線上滲透率增長2個百分點。[1] 在互聯(lián)網(wǎng)浪潮中，部分商家為謀取經(jīng)濟利益就會雇傭“水軍”進行刷單，提高銷量和店鋪的信譽。這時，違法分子就借該便利，開展了新型詐騙——網(wǎng)絡刷單兼職。許多在校大學生沉迷在足不出戶，日賺斗金的幻想中，走上了上當受騙的道路。

根據(jù)網(wǎng)上發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年至2015年，虛假兼職已連續(xù)3年在網(wǎng)民舉報數(shù)量中占據(jù)首位，同時受害者人均損失也明顯上升?！薄?016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》顯示[2]，2016年共收到全國用戶有效理賠申請的網(wǎng)絡詐騙舉報20623例，虛假兼職類詐騙案件數(shù)量最多，共4550例，占舉報案件總數(shù)的22. 1%;涉案總金額為2163. 8萬元，以11. 1%的比例高居第三位。其中，網(wǎng)絡刷單詐騙是當前主流的兼職類詐騙類型

各地警方的警情通報來看，山東省反電信網(wǎng)絡詐騙犯罪中心于2017年2月28號通報，“今年以來網(wǎng)絡刷單類詐騙犯罪發(fā)案占全部案件的17. 3%”，“數(shù)量位居所有電信網(wǎng)絡詐騙案件之首”。據(jù)廈門市反詐騙中心統(tǒng)計，2017年7月1日至8月9日，廈門市共發(fā)生兼職刷信譽詐騙警情147起，涉案總金額151. 3萬元，最大單筆金額13.3萬元。[3]

而大學生群體成為受害高發(fā)群體的成因與如何預防該類詐騙手段引起了社會各界的廣泛關注，為此，我們以江蘇省南京市棲霞區(qū)仙林大學城為典例，對該區(qū)的學生群體的受害成因和預防進行分析和探討。

二、研究意義

目前我國對于“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”式詐騙的理論專著十分少見，有關理論散見于一些網(wǎng)絡犯罪專著中。而理論界對網(wǎng)絡詐騙的研究主要集中在網(wǎng)絡的特殊性上，對詐騙區(qū)域和受騙人特點研究不多。校園網(wǎng)絡詐騙事件層出不窮，已經(jīng)成為侵犯大學生財產(chǎn)安全的一大毒瘤。因此，在這樣的社會大環(huán)境下，對大學生刷單詐騙問題探討更是有必要。

三、研究方法

（一）收集資料法。通過互聯(lián)網(wǎng)收集資料，了解網(wǎng)絡刷單的發(fā)展動態(tài)及特性。針對性的收集資料，主要針對大學生在網(wǎng)絡刷單中的動機以及行為，進行專項收集，并形成體系。

（二）運用分析工具。運用數(shù)學統(tǒng)計方法對所搜集的資料進行統(tǒng)計分析。

（三）問卷調查法。由于本項目主要是在問卷調查的基礎上形成的，合理制定調查問卷，選擇合適的樣本進行調查。通過調查，了解大學生對網(wǎng)絡刷單的態(tài)度和看法。

（四）訪談法。對南京市棲霞區(qū)仙林派出所近年來大學生刷單兼職受騙情況進行調查，了解部分案件的情況，對其受害者的受騙共性進行分析。

概念界定

一、網(wǎng)絡刷單詐騙概念的界定

1.網(wǎng)絡刷單詐騙的定義。所謂刷單，是指賣家為了使自己的產(chǎn)品擁有更好的信譽以及銷量，在同類產(chǎn)品檢索中能更早被消費者檢索到，而花錢雇請個人或者組織進行虛假交易，以提升商家信譽和商品銷量的行為。

2.網(wǎng)絡刷單詐騙的常見模式。當前，網(wǎng)絡刷單詐騙在實踐中主要分為兩種類型：第一種是犯罪人以幫助刷單的名義詐騙商家;第二種是犯罪人假冒需要刷單的商家或幫助電商刷單的代理、中介人員，以招募兼職“刷手”的名義騙取被害人的財產(chǎn)。我們本次要研究的對象為第二種，即大學生求職者在做網(wǎng)絡刷單兼職的過程中遭遇詐騙的情形。

二、大學生概念界定

大學生是社會的一個特殊群體，是指正在接受基礎高等教育而還未畢業(yè)走進社會的人，作為社會新技術、新思想的前沿群體、國家培養(yǎng)的高級專業(yè)人才。大學生代表年輕有活力一族，是推動社會進步的棟梁之才。大學生，即在高等學校（?？?、本科、研究生層次）注冊入學并接受教育直至畢業(yè)前的群體統(tǒng)稱，分為普通全日制、非全日制的學生（統(tǒng)招生），不含自考生。各類高等學校畢業(yè)生一般稱大學學歷。

實證研究

一、樣本的選擇

為了使得調查更加全面性和便捷性，樣本更加具有針對性和典型性，結果更加具有準確性和科學性。在選擇調查樣本過程中，項目組成員充分發(fā)揮地域優(yōu)勢和條件優(yōu)勢，為南京市棲霞區(qū)仙林大學城8所高校樣本，分別為南京師范大學、南京財經(jīng)大學、南京中醫(yī)藥大學、南京郵電大學、南京農業(yè)大學、南京森林警察學院和南京大學、南京林業(yè)大學;

具體情況如上表所示：

此次調查總共發(fā)放了400份調查問卷，收回400份，回收率為100%。在對調查問卷進行整理分析過程中，剔除一部分無效卷，有效問卷為362份，有效率為90.75%。此次調查的群體中，以大學生群體為主。

二、樣本分析

（一）樣本的基本情況。調查的群體中男女比例大致相當，男的占43.8%%、女的占56.2%;調查對象的年齡大致集中在18-23周歲之間。在身份方面，均為南京在讀學生。

在學歷上，本科以上占少數(shù)部分為3.58%，本科生占96.42%。這顯示調查的群體，大部分集中在本科二年級、三年級為主，而且一年級、四年級的比例相對較均衡。

根據(jù)調查結果表2顯示，在大學生群體對網(wǎng)絡刷單的了解和熟悉程度中，有10.19%的同學非常清楚，26.17%的同學比較清楚，7.99%的同學不清楚，其中超過一半的受訪者表示對網(wǎng)絡刷單詐騙不大清楚。

（二）樣本的有效性?！毒W(wǎng)絡刷單兼職與大學生受騙關聯(lián)問題研究》項目組，在進行調查之前認真確立調查群體和選擇調查區(qū)域。經(jīng)過慎重的考慮，調查區(qū)域著重選擇在江蘇省地區(qū)，這在最大程度上確保調查的準確性，這使得調查數(shù)據(jù)在全面性上得到有效的保障。

在具體樣本的選擇方面，出于成本效益最大化原則，就地以南京仙林大學城為調查基地（共12所高校），選擇大學城里面的8所高校，同時，利用成員閑暇時間，期間針對大學生進行調查，在樣本數(shù)量上達到了有效保證。

此外，項目組的成員都積極投入到此次調查活動中去，每份問卷都親自參與調查并對調查活動中的相關情況進行解釋。同時，調查過程中積極主動的跟指導教師聯(lián)系，進一步確保了調查數(shù)據(jù)的有效性。

三、調查方法分析

因為項目《網(wǎng)絡刷單兼職與大學生受騙關聯(lián)問題研究》屬于調研類項目，所以在選擇調查方法時，主要采用問卷調查法，通過設計調查問卷，將大學生在網(wǎng)絡刷單中等情況，最終形成調查問卷。

采用重點調查法。利用仙林大學城的地域優(yōu)勢以及資源優(yōu)勢，在大學生群體方面，于是選取了該地區(qū)8所高校進行調查。

采用抽樣調查法。在所選定的重點區(qū)域內，采用抽樣調查的方法隨機將該區(qū)域內的對象進行調查，確保所調查結果的客觀有效。

四、問卷調查研究分析

（一）大學生自身被害客觀因素

1、經(jīng)濟水平較低，急于改善自己的經(jīng)濟狀況。在我們收集到的數(shù)據(jù)里顯示，近六成的大學生每月生活費用為1000元—2000元，但是他們中有34.71%的人表示生活費不夠用，11.57%的人表示生活費不夠用，生活費用入不敷出，實實在在的影響著大學生的正常生活。由于每月的生活費的盈余情況和期望值的差距，及其消費心理和消費能力的不匹配。調查群體獲得金錢的欲望比較強烈，其中42.98%的大學生會選擇向父母要錢，14.6的大學生會向同學選擇向同學借錢，而38%的大學生會選擇兼職等方式獲得金錢。如果兼職的話，有高達40.5%的大學生愿意選擇互聯(lián)網(wǎng)刷單的兼職，當互聯(lián)網(wǎng)刷單兼職許諾的薪酬十分可觀時，有13.5%的大學生表示愿意進行刷單兼職，50.14%的大學生將該兼職納入考慮中，在大學生獲取金錢能力與欲望不對等的情況下，生活費不足的大學生往往會選擇向父母討要、同學借款、甚至參加刷單兼職的方式去滿足需求。

2.刷單詐騙信息大量存在于信息獲取端。根據(jù)調查顯示，互聯(lián)網(wǎng)成為近九成大學生最主要的信息渠道，隨著信息化時代的發(fā)展社交平臺強勢興起，大學生使用QQ、微信等即可聊天軟件聯(lián)系朋友與家人，獲取新聞資訊。在調查群體中，有接近99%的大學生都看過類似“足不出戶，日賺千元”的兼職廣告，其中有41.87%的大學生表示見得很多，人或多或少的都有對金錢、榮譽的渴望，都有貪圖小便宜、急功近利的心理，大學生也不例外。詐騙分子就利用了大學生的這個弱點和心理對其進行詐騙，詐騙分子對大學生群體的詐騙力度尤其猛烈。

（二）大學生自身被害主觀因素

1、社會經(jīng)驗不足。大學生仍處于求學階段，作為一名在校學生社會經(jīng)驗不足，導致其在刷單兼職過程中的輕信性和片面認識性。詐騙分子在“招募”兼職者時不但不設置任何學歷、經(jīng)驗、專業(yè)技術要求，甚至有時會通過加 QQ 好友的方式主動邀請受騙大學生參與刷單兼職，并許諾以高額的回報。根據(jù)調查數(shù)據(jù)顯示，盡管提前告知互聯(lián)網(wǎng)刷單兼職許諾的薪酬十分可觀但是收入有一定風險，仍然有9.09%和32.51%的大學生表示愿意和可以考慮。并且，當平臺主動出示營業(yè)證書和公司報表等資質認證，高達61%的大學生表示愿意信任該平臺的資質。這種低門檻、高收益而且足不出戶即可完成的工作以社會一般觀念來看并不真實，然而由于該群體的社會閱歷不足，對于該類詐騙沒有防范意識，因此其在決策時往往沉迷于刷單的高回報與便捷性卻忽視了潛在的風險，從而落入詐騙陷阱。

2、僥幸心理作祟。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，平臺以派發(fā)任務的模式，通過完成任務的數(shù)量進行獎勵的方式進行刷單兼職，接近55%的大學生愿意參與。根據(jù)我們翻閱刷單兼職詐騙的受害案件，受害人往往傾向于參與該類兼職模式，為完成刷單任務而沉迷于沉沒成本，因而對結果抱有僥幸心理。從筆者收集到南京市棲霞區(qū)仙林派出所部分案情內容來看，詐騙嫌疑人都會通過該模式，首先利用一筆成功的小額刷單消除被害人的顧慮，在贏得受害大學生信任后繼而提高后續(xù)待刷訂單的數(shù)量或價格。之后，有的受害大學生在做完部分刷單任務后會要求詐騙分子先行支付一定價款，此時詐騙分子普遍會以各種事由拒絕返款并催促被害人完成全部訂單任務。有的被害人即使心生疑慮，但由于舍不得已經(jīng)投入的本金，加之詐騙分子使用花言巧語進行安撫和誘惑，導致其難以及時收手，而是抱著收回本金的僥幸心理繼續(xù)刷單，從而使得財產(chǎn)損失進一步擴大。調查群體在能輕松獲利的誘惑下，潛意識里還是在不斷暗示自己說不定不是騙人的，最終沒能及時止損。

3、法律意識淡薄。根據(jù)調查報告顯示，68.01% 的大學生不愿意參加網(wǎng)絡刷單兼職只是認識到可能會侵犯他人的合法權益，只有極少數(shù)人認識到這種行為會侵犯他人的權益，但是不清楚觸犯那一條法律規(guī)定。11.8% 的大學生沒有認識到會侵犯他人權益，只是看作一種簡單方便的兼職行為被害人沒有認識到刷單屬于違法行為。

根據(jù)我們的調查，在大學生被問到遭受互聯(lián)網(wǎng)兼職刷單詐騙行為時，其采取的措施與遭受的經(jīng)濟損失有關：當損失小于100元時，近5成的受訪者表示不予追究此事，27.55%的受訪者表示會報警求助;當損失在100-1000元時，只有15.15%的受訪者表示不予追究此事，相應的57.58%的受訪者表示會報警求助;當損失大于1000元時，只有6.61%的受訪者表示不予追究此事，86.78%的受訪者表示會報警求助。我們可以很明顯的看到，當受訪者遭受的損失越大，才越可能報警解決問題，可見大學生群體對刷單詐騙的危害性認識不足，法律意識欠缺。

研究建議

一、政府層面

（一）完善機制提高效能。一是完善各級政府與當?shù)卮髮W院校的合作規(guī)制。根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展水平和監(jiān)管力量，探索跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)控、管理合作機制，逐步實現(xiàn)政府部門與學校部門之間的信息全交流。構建政校聯(lián)合治理平臺，系統(tǒng)內完善縱向管理制度，統(tǒng)一工作流程、統(tǒng)一工作機制、統(tǒng)一工作標準，充分發(fā)揮整體作戰(zhàn)效能。實行信息共享、資源共享，減少不必要的中間環(huán)節(jié)，加快反應速度，提高效率。同時，政府公安部門要對校園相關部門強化業(yè)務指導與支持，建立經(jīng)驗收集、積累、運用機制，把握工作動向，分析和探討受騙成因問題，最大限度為公安機關的校園刷單兼職詐騙案件提供協(xié)助，優(yōu)化執(zhí)法資源和執(zhí)法效能，增強破案的能力。

二是完善各級政府的網(wǎng)絡市場監(jiān)管工作協(xié)調平臺，形成科學合理的工作機制。重點強調市場監(jiān)督管理部門與工信部門、公安部門的交流與合作，協(xié)商簽訂合作協(xié)議，解決數(shù)據(jù)對接、信息共享、協(xié)同監(jiān)管等問題。[4]宣傳部門充分運用微信、微博等互聯(lián)網(wǎng)媒體，加大對“刷單”行為的曝光。各部門對于涉嫌違法違規(guī)的“刷單”主體要建立聯(lián)合懲戒機制。同時，要從源頭治理，積極與公安部門等部門溝通，針對販賣公民個人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈進行嚴厲打擊。

（二）完善立法，加強司法救濟。較低的違法成本和對電商平臺的處罰力度不夠是刷單行為泛濫的主要原因之一，因此完善相關立法迫在眉睫。盡管國家先后頒布《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》等相關法律規(guī)范，但立法滯后仍需更多法律規(guī)范、相關指導性案例和司法解釋予以完善。

因此，國家需要建立健全法律體系，依法加大對網(wǎng)絡電信詐騙犯罪的打擊力度。網(wǎng)絡電信詐騙牽涉廣大學生的切身利益，在有法可依的基礎上，相關部門必須才能依法加大對此犯罪的打擊力度，堅決打擊網(wǎng)絡電信詐騙犯罪分子的囂張氣焰，有效維護廣大學生的生命財產(chǎn)安全。

二、學校層面

（一）創(chuàng)新宣傳模式。現(xiàn)如今，各大高校在嘗試不斷加強安全防范教育，但宣傳效果難以達到預期，大學生上當受騙概率仍在不斷攀升。究其根源傳統(tǒng)安全教育手段不符合當代大學生的個性特質，缺乏使用學生“喜聞樂見”的形式開展宣傳活動?，F(xiàn)在“90 后“00后”的大學生多是通過網(wǎng)絡獲取信息，他們更鐘愛動漫形式，偏好生動活潑的形象化宣傳，因此學校安全教育可以考慮摒棄傳統(tǒng)教育方式，創(chuàng)新地結合新媒體開展網(wǎng)絡刷單詐騙宣傳教育。

（二）增加實踐教育。校方要有效減少校園刷單兼職詐騙的危害，需要學校加強在心理健康等方面對學生的指導。通過加強對受害學生的心理健康輔導，建立班級心理委員制度，同時定期進行心理普查，提高自理、自控、調節(jié)能力，班級導師及時了解學生情況，構筑多重心理防火墻。

同時，高校安全教育在固有教育的基礎上，可以增加實踐教育，如開設安全課程，傳授安全知識，加強網(wǎng)絡防騙普及，開展防范技能培訓，定期邀請有處理電信網(wǎng)絡詐騙事件經(jīng)驗的警察通過案例現(xiàn)身說法，利用學校安全平臺及時通告電信網(wǎng)絡詐騙案例、最新詐騙方法，提高反詐騙意識，構建以宣傳教育為輔的大學生安全教育體系。

三、大學生層面

（一）大學生應樹立法律意識。大學生應當樹立法律意識，充分認識到刷單行為依照《反不正當競爭法》和《網(wǎng)絡交易管理辦法》屬于為不正當競爭行為提供幫助的違法行為;同時協(xié)助賣家哄抬銷量和信譽對于其他消費者來說亦屬于一種欺騙行為，侵犯了其他消費者的公平交易權。因此無論網(wǎng)絡刷單兼職是否是一個詐騙陷阱，任何人都不應當參與其中。求職者應保持理性，牢記“天上不會掉餡餅”的理念。對學歷、專業(yè)、工作經(jīng)驗不設置任何條件還許之以高額回報的工作，以社會一般觀念來看是十分不真實的。在求職時應避免盲目、片面的思考，不能過度沉迷于高額薪酬而忽視了職位的真實性、風險性等其他因素。

（二）大學生應當選擇公安機關的救濟渠道。被害人應當保存好案件的相關證據(jù)并盡快報警，為公安機關及時偵破案件和追回財產(chǎn)爭取時間。不要通過求助好友進行網(wǎng)絡搜索私力救濟渠道，因為在網(wǎng)絡空間中， 我們難以識別其他主體的真實身份。個人不應因“害怕家人、朋友知悉”、“怕麻煩”等理由不予追究或者自行私力救濟，而是積極配合警方將詐騙分子繩之于法。

（三）大學生應提升識別防范能力。誠如華東理工大學保衛(wèi)處氏陳堅分析道：“現(xiàn)在90后的大學生盡管知識豐富，但普遍社會經(jīng)驗不足。有些事情對于稍有社會閱歷的人來說，都可以識別，但不少大學生卻不懂。”“學生們似乎越來越多生存在自我封閉的象牙塔中，不愿意主動和外界接觸。社會是個很復雜的矛盾體，社會經(jīng)驗是需要大學生自己去摸索，去主動深入接觸社會，接觸各種各樣的人，從而積累社會經(jīng)驗，才有辨別真?zhèn)蔚哪芰?。這就好比要想學會游泳，就必須跳到水里去，哪怕嗆幾口水，否則就永遠不會游泳?！盵5]

因此，大學生在求學的時也要加強自我防范意識，注重自我理性思維的培養(yǎng)，構建良好的心理素質，從而增強社會閱歷，提高自我保護的能力。

結束語

1、本文嘗試調查當前仙林大學城的網(wǎng)絡刷單詐騙現(xiàn)狀，但由于問題涉及隱 私獲取存在困難，其普適性好代表性存疑。2、本文的問卷調查樣本不夠多?？紤]到人力成本，本次問卷調查主要在學校所在的江蘇省南京市展開。一方面調查學校不夠全面，沒有涵蓋?？萍耙韵碌拇髮W。

【參考文獻】

[1] 王鵬飛. 網(wǎng)絡經(jīng)濟對我國居民消費的促進作用研究 [F] 中共中央黨校2014（07）

[2] 360互聯(lián)網(wǎng)安全中心.2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告[DB/OL].http：//zt.#/1101061855.php？dtid=1101062366&did=210142130，2017-01-13.

[3] 廈門網(wǎng).暑期以來兼職刷單類詐騙案情高發(fā) 警方緊急提醒[DB/OL].http：//news.xmnn.cn/xmnn/2017/08/16/100238170.shtml，2017-09-07.

[4] 葉付祺.后規(guī)制視角下的“惡意刷單”行為治理研究[D].福建?。簭B門大學，2017.

[5] 新民晚報·新民網(wǎng).《高校電信網(wǎng)絡詐騙案頻發(fā)大學生應聘“刷單”被騙1.2》[DB/OL].http：//shanghai.xinmin.cn/xmsq/2016/03/07/29622145.html，2016.03.07.

作者簡介：吳建洲（1996年12月），男，漢族，廣東惠州人，學生，本科在讀，單位：南京森林警察學院，研究方向：治安學研究方向

李朗寧（1998年9月），男，漢族，湖南邵陽人，學生，本科在讀，單位：南京森林警察學院，研究方向：治安學研究方向

【基金項目】：本文系南京森林警察學院2018年度大學生實踐創(chuàng)新訓練計劃項目，項目編號：201812213016x