司法獨(dú)立的困境與中國(guó)憲法

【摘 要】 司法獨(dú)立問(wèn)題在當(dāng)前社會(huì)是一個(gè)重要的提法，本文通過(guò)對(duì)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下的司法制度研究，對(duì)司法獨(dú)立的歷史變遷和現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并與中國(guó)的憲法精神相結(jié)合，并從司法獨(dú)立在我國(guó)憲法的變遷中歸納出我國(guó)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下司法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)障礙和解決路徑。

【關(guān)鍵詞】司法獨(dú)立 困境 憲法 變遷

一、司法獨(dú)立與中國(guó)憲法

1.司法獨(dú)立的內(nèi)涵

司法獨(dú)立主要包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是就國(guó)家政治體制而言，司法權(quán)從行政權(quán)和立法權(quán)中分離出來(lái)，司法權(quán)由國(guó)家司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使;二是就權(quán)力制約而言，在實(shí)行三權(quán)分立的國(guó)家，將司法審查權(quán)視為司法獨(dú)立的標(biāo)志;三是司法機(jī)關(guān)和法官行使司法權(quán)時(shí)，只服從法律而不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的影響。因此，司法獨(dú)立從層次上可以簡(jiǎn)單地分為司法權(quán)的獨(dú)立、法院的獨(dú)立和法官獨(dú)立三個(gè)層次。

2.司法獨(dú)立在中國(guó)憲法文件中的體現(xiàn)

司法獨(dú)立并不是一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)的概念，早在1908年的中國(guó)第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》第十一條就有規(guī)定：“法律為君上實(shí)行司法權(quán)之用，命令為君上實(shí)行行政權(quán)之用，兩權(quán)分立，故不以命令改廢法律?！敝?912年頒布的第一部資產(chǎn)階級(jí)憲法性文件《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第五十一條也規(guī)定“法官獨(dú)立審判不受上級(jí)廳官之干涉?！毙轮袊?guó)成立以來(lái)，“五四憲法”作為新中國(guó)的第一部憲法第七十八條規(guī)定：“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律?！钡诎耸龡l規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院獨(dú)立行使職權(quán)，不受地方國(guó)家機(jī)關(guān)的干涉?！薄捌呶鍛椃ā闭Q生于法制遭到嚴(yán)重破壞的文化大革命期間，不僅憲法條文銳減，很多“五四憲法”的優(yōu)良法治精神也遭到了踐踏，第二十五條規(guī)定：“檢察和審理案件，都必須實(shí)行群眾路線。對(duì)于重大的反革命刑事案件，要發(fā)動(dòng)群眾討論和批判?！彼痉í?dú)立在這部憲法中不僅沒(méi)有得到保障，還以根本法的形式賦予了司法機(jī)關(guān)以外的人干預(yù)司法裁判的權(quán)力，是法治開(kāi)倒車的體現(xiàn)?！捌甙藨椃ā鳖C布時(shí)，文革雖然已經(jīng)結(jié)束，但中國(guó)的法制受到的創(chuàng)傷仍沒(méi)有完全恢復(fù)，第四十一條規(guī)定：“人民法院審判案件，依照法律的規(guī)定實(shí)行群眾代表陪審的制度。對(duì)重大反革命案件和刑事案件，要發(fā)動(dòng)群眾討論和提出處理意見(jiàn)?！睆闹锌梢钥闯?，司法獨(dú)立在中國(guó)的憲政發(fā)展史中占有一定的重要地位，并受到統(tǒng)治者不同程度的重視。司法獨(dú)立是否受到憲法的保障與法治化進(jìn)程有著密切的聯(lián)系，司法不獨(dú)立則公平正義無(wú)處安放，人民基本權(quán)利則無(wú)法得到有效保護(hù)，各種社會(huì)問(wèn)題便層出不窮，社會(huì)矛盾則愈顯激烈。

3.司法獨(dú)立與現(xiàn)行憲法精神

我國(guó)現(xiàn)行憲法的基本精神，用一句話概括就是：憲法是公民權(quán)利宣言書。具體而言有四項(xiàng)，即保障公民權(quán)利、限制公權(quán)力、增進(jìn)公共福利和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。在限制公權(quán)力這方面，我國(guó)現(xiàn)行憲法上的一個(gè)重要措施就是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行分解，以免權(quán)力過(guò)于集中，失去控制。其中一個(gè)要點(diǎn)就是把公權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，不同的權(quán)力由不同的部門行使，各部門各司其職并且相互監(jiān)督。憲法第131條、第136條分別規(guī)定人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的干涉。由此可見(jiàn)，我國(guó)憲法雖然沒(méi)有明確規(guī)定司法獨(dú)立原則，但在理論上是有憲法精神支撐和保障的。

二、司法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)障礙

1.法院審理案件時(shí)容易受到眾多法律之外因素干涉

當(dāng)下，憲法雖然對(duì)司法獨(dú)立做出了明確的規(guī)定，但是人民法院行使審判權(quán)要受到中國(guó)共產(chǎn)黨、人大、檢察院以及上級(jí)法院甚至社會(huì)輿論的監(jiān)督。但是憲法和法律沒(méi)有對(duì)監(jiān)督的方式和范圍作出明確的規(guī)定，結(jié)果就是法院在進(jìn)行審判活動(dòng)時(shí)經(jīng)常受到其他機(jī)關(guān)的意志干擾，而不是單純按照憲法和法律進(jìn)行裁判。

就法院系統(tǒng)內(nèi)部而言，司法獨(dú)立即法官個(gè)人的獨(dú)立，即法官應(yīng)該依照自己的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)，根據(jù)自己的內(nèi)心確信裁判案件。漢密爾頓的主張是：“法官之獨(dú)立對(duì)保衛(wèi)憲法與人權(quán)亦具同樣重要意義”、“法官的獨(dú)立是保衛(wèi)社會(huì)不受偶發(fā)的不良傾向影響的重要因素”。我國(guó)的做法是，重大疑難案件都要上審委會(huì)及進(jìn)行研討，最終以審判委員會(huì)委員長(zhǎng)的意見(jiàn)判決，這樣的規(guī)定與司法獨(dú)立的宗旨也是嚴(yán)重矛盾的：審判委員會(huì)委員長(zhǎng)由法院院長(zhǎng)擔(dān)任，一般而言，院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)法院的工作，對(duì)每一個(gè)具體的案件了解程度肯定不如承辦案件的法官，僅憑審委會(huì)上數(shù)個(gè)小時(shí)的討論完全不足以掌握整個(gè)案件的細(xì)節(jié)，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)任何一方當(dāng)事人，更沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地考察，又怎么能簡(jiǎn)單以委員長(zhǎng)的身份去干預(yù)一個(gè)并沒(méi)有真正經(jīng)手的案件呢？

2.法院沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的保障而受制于行政部門

我國(guó)現(xiàn)在的司法不夠獨(dú)立很大程度上也是因?yàn)榉ㄔ旱呢?cái)政經(jīng)費(fèi)沒(méi)有獨(dú)立的保障，受制于地方政府。司法權(quán)同行政權(quán)雖在職能上分離，但體制上卻難舍難分。首先是司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)不獨(dú)立，仍隸屬于行政系統(tǒng)，依靠行政的供給。其次是人事任免權(quán)實(shí)際上也掌握在行政機(jī)關(guān)的人事部門。這樣，司法工作就常常受到行政的掣肘。

3.法院承擔(dān)過(guò)多審判案件以外的社會(huì)責(zé)任

首先，一個(gè)司法案件的結(jié)果往往牽扯很多人物關(guān)系，一份良好的判決不僅要兼顧公平與正義，更要制造優(yōu)良的社會(huì)效果、政治效果以及法律效果。因此，法院就承擔(dān)了很多審判案件以外的社會(huì)責(zé)任，矛盾化解得不好，公民“信訪不信法”的現(xiàn)象就越突出，從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩甚至出現(xiàn)反社會(huì)事件。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重?fù)?dān)很大程度就落到了法院肩上，到具體案件中就落在承辦法官頭上。結(jié)果就是法官很可能為了“顧全大局”而不能只單純依照憲法和法律辦案。其次，司法獨(dú)立難以真正實(shí)現(xiàn)與當(dāng)下“地方保護(hù)主義”的特點(diǎn)也密切相關(guān)。每當(dāng)遇到牽涉當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的案件時(shí)，司法就難以獨(dú)立起來(lái)，公平正義就要讓步于社會(huì)利益。例如，在涉及企業(yè)利益時(shí)，由于企業(yè)能給當(dāng)?shù)卦黾佣愂?，帶?dòng)經(jīng)濟(jì)，緩解就業(yè)壓力，當(dāng)此類企業(yè)涉訴時(shí)，往往會(huì)受到優(yōu)待。

4.員額制和終身責(zé)任制下的司法獨(dú)立問(wèn)題

我國(guó)的法官和檢察官都實(shí)行員額制，在數(shù)量有限的情況下，往往出現(xiàn)很多司法困境。一是案多人少的問(wèn)題?；鶎臃ㄔ旱膯T額法官每年要承辦數(shù)百個(gè)案子，做大量的調(diào)解工作，在工作壓力如此之大的現(xiàn)實(shí)情況下，法官的工作不得不分出一些交給書記員或法官助理完成，由此導(dǎo)致的結(jié)果就是很多案件承辦過(guò)程中，法官不能事無(wú)巨細(xì)地了解每一個(gè)案子，甚至只是在書記員或法官助理基本完成了主要工作后做一個(gè)最后的把關(guān)，在這種情況下，司法的獨(dú)立性不言而喻。二是入額難、升遷無(wú)保障的問(wèn)題。員額法官的編制少，除非員額法官退休或申請(qǐng)退額，法官助理就只能苦苦等待，熬過(guò)數(shù)載，好不容易成為員額法官，由于我國(guó)的憲法和法律對(duì)法官的任職、升遷并無(wú)有效保護(hù)，使得法官倍加珍視來(lái)之不易的員額。

三、司法獨(dú)立困境的出路

由司法獨(dú)立的憲法保障及其變遷可以看出，司法獨(dú)立和法治化進(jìn)程是呈正相關(guān)的，一個(gè)國(guó)家司法獨(dú)立的程度越高，國(guó)家的法治化進(jìn)程就越快，社會(huì)矛盾就越緩和，人權(quán)的保障就越有效。建設(shè)法治國(guó)家是完善社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要提法，而加強(qiáng)司法獨(dú)立的憲法保障則是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的重要途徑。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1.通過(guò)憲法嚴(yán)格規(guī)定司法活動(dòng)的監(jiān)督方式和范圍

既然憲法和法律都賦予了其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，就應(yīng)該盡可能作出明確的規(guī)定去規(guī)范監(jiān)督的方式和范圍，明確監(jiān)督和干預(yù)的界限，做到該管的管，不該管的絕不逾越。憲法要求人民法院受人大的監(jiān)督，與司法獨(dú)立的宗旨是完全一致的。司法獨(dú)立以追求司法公正為宗旨，而不是為了獨(dú)立而獨(dú)立;為防止司法權(quán)力的失控，它必須接受合理的監(jiān)督。只要人大對(duì)法院進(jìn)行的監(jiān)督“不代替”法院行使審判權(quán)，“不介入”既定的司法程序，“不損害”法院獨(dú)立的形象，這種監(jiān)督就是為司法獨(dú)立本身所容許的。

2.在憲法中作出保障法院經(jīng)費(fèi)的規(guī)定

法院只有不依賴于行政部門，才能不懼行政部門的掣肘，成為解決糾紛維護(hù)社會(huì)公平與正義的工具，而不是淪為行政部門謀求自己利益的工具，法院必須要有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)保障。法院經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立必須以國(guó)家財(cái)政的充分有效的支持為前提，不管最終采用哪種方式，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)盡快在憲法中增加對(duì)法院經(jīng)費(fèi)保障的有關(guān)規(guī)定。

3.以根本法的形式為法院卸下“社會(huì)責(zé)任”的重?fù)?dān)

正因?yàn)榉ㄔ河小芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法工作目標(biāo)，法院和法官更應(yīng)該回歸自己的本職工作，即尊崇憲法和法律，辦理好每一個(gè)案件，不受外界的聲音干擾。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)交還給相應(yīng)的職能部門，從根本上來(lái)說(shuō)就是解決分工不明確的問(wèn)題。憲法作為根本法則可以作出最有力的安排。

4.建立健全相關(guān)福利保障制度作為司法獨(dú)立的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

員額法官既然承擔(dān)了不同于普通公務(wù)員的終身制責(zé)任，就應(yīng)該有理由享受更為優(yōu)厚的福利待遇，這樣對(duì)法官來(lái)說(shuō)收獲和風(fēng)險(xiǎn)才能處于一個(gè)相對(duì)平衡的位置，也能體現(xiàn)出法官職業(yè)的特殊性。我國(guó)的法官因憲法和其他法律對(duì)其權(quán)益保護(hù)力度不夠，不管是提起彈劾法官的機(jī)構(gòu)還是審議彈劾法官議案的機(jī)構(gòu)級(jí)別都較低，對(duì)彈劾的理由也沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，這就使得當(dāng)法官忠實(shí)于法律時(shí)，自己的職位和待遇很容易會(huì)受到影響。

5.加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)素質(zhì)

俗話說(shuō)：“打鐵還需自身硬”。司法獨(dú)立歸根結(jié)底還是要通過(guò)法官的個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。法官的職業(yè)素養(yǎng)若不高，即便有再好的制度環(huán)境也無(wú)濟(jì)于事，所以，法官的遴選與素質(zhì)直接決定著司法獨(dú)立的質(zhì)量和成敗。新中國(guó)成立初期，我國(guó)的法官隊(duì)伍成分十分復(fù)雜，大部分法官來(lái)自于缺乏法律訓(xùn)練的專業(yè)軍人。隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，法官隊(duì)伍逐漸開(kāi)始注入新鮮的血液，大量受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)教育的學(xué)生成為了法官。但相比于美國(guó)德國(guó)等國(guó)家，我國(guó)對(duì)法官的準(zhǔn)入門檻還是低了，究其原因還是中國(guó)應(yīng)試教育下的弊端，只要能通過(guò)考試就能進(jìn)入法檢系統(tǒng)，就能成為法官。加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高法官的素質(zhì)和能力仍然是今后司法改革的重點(diǎn)，只有在法官的素質(zhì)得到較大提高之時(shí)，我國(guó)的司法獨(dú)立才能從理論走向現(xiàn)實(shí)。

結(jié) 論

司法活動(dòng)本身就具有易受干擾性，如果沒(méi)有有效的制度來(lái)保障法院和法官的獨(dú)立性，司法過(guò)程就會(huì)成為一場(chǎng)騙局。在我憲法的變遷過(guò)程中，司法獨(dú)立的精神時(shí)而凸顯，時(shí)而落寞，但從總體上來(lái)說(shuō)還是處于一個(gè)前進(jìn)的趨勢(shì)。正如我們的社會(huì)文明和法治化進(jìn)程一樣，呈螺旋式上升的狀態(tài)。任何時(shí)期的司法制度都是一面鏡子，其特點(diǎn)都能折射出當(dāng)時(shí)的社會(huì)的文明和法制面貌。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各項(xiàng)社會(huì)矛盾日益凸顯，司法獨(dú)立不管是在保持國(guó)家權(quán)力的平衡運(yùn)行方面還是在解決現(xiàn)實(shí)矛盾問(wèn)題方面都具有難以估量的價(jià)值，其重要性不容小覷，由此可見(jiàn)，加強(qiáng)司法獨(dú)立的憲法保障勢(shì)在必行。憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，因此，只有加強(qiáng)司法獨(dú)立的憲法保障，才能使其不成為一句空話。司法活動(dòng)進(jìn)行得順利與否，司法獨(dú)立性能否實(shí)現(xiàn)，公平正義是否能夠得到有效保障，很大程度上依賴于國(guó)家最高效力的法，即憲法的保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 漢密爾頓、麥迪遜、杰伊著，程逢如、在漢、舒遜譯，《聯(lián)邦黨人文集—關(guān)于美國(guó)憲法的論述》，商務(wù)印書館，1980年6月

[2] 彭何利.法院設(shè)置體制改革的方向與路徑——比較法視野下的司法改革研究進(jìn)路[J].法學(xué)雜志，2014

[3] 楊小軍.法治中國(guó)視域下的司法體制改革研究[J].法學(xué)雜志，2014（3）

[4] 喻海龍，劉淑君，劉玉萍.司法獨(dú)立的憲法視角探究[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，28（09）

[5] 王群，楊月斌.完善憲法與促進(jìn)司法獨(dú)立[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（06）

[6] 王群.論司法獨(dú)立之基本內(nèi)涵及其憲法保障[J].理論導(dǎo)刊，2006（11）

[7] 董超.司法獨(dú)立在中國(guó)[J].政法論叢，2005（01）

[8] 夏錦文.世紀(jì)沉浮：司法獨(dú)立的思想與制度變遷——以司法現(xiàn)代化為視角的考察[J].政法論壇，2004（01）

[9] 馬懷德，鄧毅.司法獨(dú)立與憲法修改[J].法學(xué)，2003（12）

作者簡(jiǎn)介：廖肇瓊（出生年份1995），性別：女 ? 民族：漢，籍貫：江西 ，學(xué)歷：法律碩士在讀，單位：江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，所在省：江西省南昌市 ?郵編：330022