蘇-57單機強悍還是體系優(yōu)勢

楊政衛(wèi)

每每當講到俄羅斯的戰(zhàn)斗機，總有人會說其只是單機強悍，但體系作戰(zhàn)能力要遜于歐美。就像蘇-57，不僅有三面X波段相控陣雷達，還有L波段相控陣雷達，更有從紫外預警設備到熱成像到主動光電防御包辦的復雜光電系統(tǒng)。這些獨家設計往往被解讀成“俄羅斯體系作戰(zhàn)能力不行，所以必須強調單機性能”。這種邏輯非常奇怪，就好像說一個人“因為成了游泳世界冠軍，所以一定不會走路”。

俄式網(wǎng)絡中心戰(zhàn)

對俄羅斯裝備的刻板印象主要來自第一次海灣戰(zhàn)爭，當時伊拉克的米格-29等俄制戰(zhàn)機在面對美國“網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”時毫無還手之力。不過，伊拉克不是俄羅斯，米格-29也不代表蘇俄作戰(zhàn)體系。事實上，俄羅斯對作戰(zhàn)體系的研究并不比美國晚，要求也不會比美國低，而米格-29又只是蘇聯(lián)空軍作戰(zhàn)體系中的底層角色，所以當它單純以戰(zhàn)機身份面對歐美完整作戰(zhàn)體系時，慘敗是必然的。

根據(jù)近年俄羅斯的說法，蘇聯(lián)軍方很早就理解“信息優(yōu)勢”在戰(zhàn)場上的重要性，并且在建軍路線與設備研發(fā)上落實這一概念。這個早有多早呢？早到就連“信息”、“網(wǎng)絡”這些名詞都還沒出現(xiàn)的時候，所以當時也沒有“網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”那么華麗的名詞。美國提出“網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”后，俄羅斯也認為這定義很到位.所以借用之，也因此顯得好像是俄羅斯追著美國跑。

在防空方面，蘇聯(lián)很早就在搞自動化戰(zhàn)場管理。簡單說來，就是把地面預警到戰(zhàn)機攔截的過程通盤考慮，依據(jù)量化的數(shù)學模型規(guī)劃雷達、戰(zhàn)機、導彈的研發(fā)路線與布署方式，并盡可能將使用過程自動化。例如，如果已經(jīng)知道假想敵的速度、武器射程等，就可以知道我方預警雷達最慢需要在多大的距離發(fā)現(xiàn)、爭取多少反應時間，也可以知道雷達的具體性能應該如何，還應該如何布署。知道有多少反應時間，就可以知道戰(zhàn)機應該飛多快、飛多遠、看多遠、打多遠、布署在哪里等等。這相當于把防空過程公式化，用現(xiàn)在體系戰(zhàn)爭的眼光看，這等于讓戰(zhàn)機成為防御體系的一環(huán)，而非單獨的個體。

從四代戰(zhàn)機開始，俄軍已有今日網(wǎng)絡中心戰(zhàn)的雛形：戰(zhàn)機不只由戰(zhàn)場管理中心取得信息，自己也是體系中的重要信息源，并且可以組成戰(zhàn)機間網(wǎng)絡。在蘇聯(lián)四代戰(zhàn)機的體系中，米格-31與蘇-27都有自主組網(wǎng)能力，能在網(wǎng)絡內共享戰(zhàn)術信息。這里所說的“共享戰(zhàn)術信息”可不是簡單的用語音告訴飛行員哪里有威脅，而是僚機的探測信息自動融合進我機的火控計算機內。其中米格-31由于配備相控陣雷達，故可充當預警機使用，用來覆蓋雷達與預警機難以探測到的邊疆地區(qū)。而蘇-27雖然沒有相控陣雷達，但可以將16架飛機連在一個體系內，這個數(shù)量就算用今日眼光來看都不算少。在最大規(guī)模的作戰(zhàn)環(huán)境下，米格-31是防空主力，蘇-27是輔助米格-31。至于米格-29則是最底層的，用來應付前線漏網(wǎng)之魚。這也是為什么說米格-29是蘇聯(lián)時期三款主力戰(zhàn)斗機中能力最差的，并非米高揚的設計問題，而是當初的戰(zhàn)術定位使然。

早在裝備米格-21時期，蘇聯(lián)就在建軍路線與設備研發(fā)上落實所謂“信息優(yōu)勢”的概念。圖為上世紀60年代駐扎在庫賓卡的米格-21。

米格-31和蘇-27所達到的功能與現(xiàn)在的網(wǎng)絡戰(zhàn)概念非常接近。

米格-31、蘇-27所達到的功能與現(xiàn)在的網(wǎng)絡中心戰(zhàn)非常接近。當然，在技術水平上必然會略為遜色。但是兩款戰(zhàn)斗機是上世紀七八十年代發(fā)展的，拿上世紀90年代以后的美國技術去打臉蘇聯(lián)是沒有意義的。它們的“網(wǎng)絡中心戰(zhàn)”整合層次不如上世紀90年代以后的美軍是時代背景使然，而不是技不如人，更不是“后知后覺”追著美國跑。米格-31、蘇-27的組網(wǎng)功能西方戰(zhàn)機要到上世紀90年代甚至本世紀初以后才有，這反而說明蘇聯(lián)這方面的概念更超前。

在上述體系中，米格-31和蘇-27必須強化電子設備才能實現(xiàn)既定功能，這在上世紀七八十年代絕對不是簡單的事。這意味著米格-31與蘇-27為了擁有這種超前的組網(wǎng)功能，必須以增重為代價。反觀美國以預警機為中心構建指揮體系，戰(zhàn)機自己可以更輕巧。

那為什么俄羅斯人要“犯傻”，增加重量去“炫技”呢？這就要從美俄的地理環(huán)境與空防需求看起。俄羅斯有廣大領土鄰近北極，不宜人居，無法布署防空雷達。用預警機就算能發(fā)現(xiàn)威脅，也沒有足夠時間調度飛機，因此就會需要讓米格-31這種高速飛機自己建立預警體系，這種預警體系一發(fā)現(xiàn)威脅馬上就能反應;另一方面，廣大領空無法用預警雷達全面覆蓋，自然就會更要求戰(zhàn)機本身要建立自己的指揮體系。反觀美國本土防空并沒有這樣的難關，而對外用兵時，屬于攻勢作戰(zhàn)，幾乎沒有反應時間的問題，這時以預警機為中心的指揮體系完全足夠而且更適合。

在機載設備方面，蘇-35擁有與蘇-57相似的能力。硬件水平的提升大大完善了俄軍已有的作戰(zhàn)網(wǎng)絡。

從蘇-35到蘇-57

毫無疑問，蘇-57戰(zhàn)斗機的加入帶來了硬件性能的提升，因此勢必會補足之前俄羅斯網(wǎng)絡中心戰(zhàn)的短板，并強化整個作戰(zhàn)網(wǎng)絡的能力。不過，鑒于蘇-57并沒有大規(guī)模裝備，仍帶有實驗性質。在某些方面，我們可以參考已經(jīng)大規(guī)模裝備的蘇-35的能力來推斷蘇-57在今后俄羅斯網(wǎng)絡中心戰(zhàn)中的角色。畢竟在設計上，蘇-35可以看作是閹割了隱身和超聲速巡航性能的蘇-57。

新的航電設備首先帶來了作戰(zhàn)體系在技術上的重新整合。過去，或許是技術上的限制，亦或是保密上的需要，俄軍作戰(zhàn)體系的整合度很差。海軍有海軍的，空軍有空軍的，空軍飛機空對空用一套，空對地又用另一套。例如蘇-27的TKS-2系統(tǒng)雖然功能強大，但只用于空對空通信。新的做法是建立統(tǒng)一的三軍通用通信平臺，例如蘇-35的S-108通信系統(tǒng)內的AT-E終端機有俄版“Link-16”之稱，其實就是一種陸?？胀ㄓ脭?shù)據(jù)鏈系統(tǒng)。至于舊有系統(tǒng)則會“轉接”到新的平臺。例如俄羅斯防空系統(tǒng)中出現(xiàn)許多指揮車，目的是將原有的防空系統(tǒng)連成網(wǎng)絡，加強防空系統(tǒng)的信息能力，并且與更高層的指揮體系連結，既將底層防空系統(tǒng)的信息往上貢獻，也可以接受上層更有效率的指揮。在新的架構下，所有的防空系統(tǒng)、飛機、船艦、預警機、預警雷達、無人機，甚至衛(wèi)星信息就可以統(tǒng)籌到單一的指揮體系，同時單位作戰(zhàn)能力又很強大。而蘇-35也通過AT-E與陸?？兆鲬?zhàn)體系連結，從體系內取得信息的同時，自己也是強大的信息源，這與F-35非常類似。

事實上，蘇-35的信息來源種類、信息系統(tǒng)運算能力等都不亞于F-35，甚至以上所述的俄羅斯防空體系與美日建構的海軍聯(lián)合火控系統(tǒng)NIFC-CA在整合規(guī)模與作用范圍方面都很類似。雖然具體的技術措施上美國系統(tǒng)看似技高一籌，但俄式系統(tǒng)卻有容易建構、戰(zhàn)力不易被癱瘓的特點。

簡單的說，蘇-35可以建立“大體系中的小體系”。這個小體系與大體系互通有無，可以像米格-31一樣補償陸基雷達與預警機視野的不足、可以與陸基預警體系搭配以攔截隱身目標、可以當指揮體系的節(jié)點，并且具有預警機所沒有的高速、隱身免疫力與自主攻擊力等特點，不論是防空還是攻擊都相當強悍。

在探測能力上，蘇-35對雷達反射面積為3平方米目標的探測距離高達400千米。如果說冷戰(zhàn)時期4架米格-31可以對800千米寬、200千米深的空域進行預警，那么4架蘇-35的預警空域將擴大到3200千米寬、400千米深，這種探測能力甚至超過了現(xiàn)役的預警機。在探測隱身戰(zhàn)機方面，蘇-35可在90千米發(fā)現(xiàn)雷達反射面積0.01平方米的目標，這種探測能力再配合陸基的米波、天波雷達具體指出方位，理論上完全可以在超視距對隱身戰(zhàn)機發(fā)射導彈。而如果進一步考慮到多機戰(zhàn)場中，隱身戰(zhàn)機的平均雷達反射面積應以0.1平方米計，那么蘇-35平均可在170千米發(fā)現(xiàn)隱身飛機，這與傳統(tǒng)戰(zhàn)機間的發(fā)現(xiàn)距離相當。因此蘇-35構建的預警體系本身對隱身戰(zhàn)機也是個威脅。

蘇-35這么強，那還要第五代戰(zhàn)機做什么？是的，類似的聲音近年在俄軍確實產生影響。現(xiàn)任主管軍工的副總理尤里·鮑里索夫在擔任國防部副部長時就主張，蘇-34、蘇-35已經(jīng)符合俄軍需要。因此在有限的經(jīng)費下，可以用蘇-35挑大梁，蘇-57少量生產就好，直接過渡到六代戰(zhàn)機。不過這樣的意見在俄軍與軍工業(yè)之間仍有爭議，軍事工業(yè)部門與前空天軍司令邦達列夫就認為，沒有第五代戰(zhàn)機將無法應付未來的威脅。

蘇-57的獨特地位

如果進一步了解蘇-57在體系中的作用，就會了解軍方的“蘇-35夠用了”以及“沒有蘇-57不行”分別是基于什么理由：“蘇-35夠用了”是以滿足作戰(zhàn)需要、與外軍較量不占下風為考量;而“非蘇-57不可”是基于必須取得優(yōu)勢的考量。就體系戰(zhàn)爭而言，蘇-57進一步具有以下特點：

隱身與超聲速巡航：這是蘇-57相對于蘇-35最主要的差異。隱身可以減少被發(fā)現(xiàn)的概率，即便被發(fā)現(xiàn)，自衛(wèi)系統(tǒng)的反制成功率也比較高，換言之就是生存性比較好，而超聲速巡航可以縮短敵方反應時間，兩者在攻勢作戰(zhàn)時作用最大。雖然有人會堅持強調蘇-57的隱身能力不如F-22和F-35，但就事論事，在攻擊時隱身戰(zhàn)機的最大對手往往不是對方的隱身飛機，而是敵方的防空體系。只要隱身性能達到一定程度，搭配超聲速巡航縮短敵方反應時間，就已經(jīng)有相當大的殺傷力了。特別是蘇-57可以內掛最多4枚射程近300千米的巡航導彈（如Kh-59MK2），就算它隱身性能不如F-22，但在300千米外發(fā)射武器后迅速逃脫也是完全有可能的。因此將武器射程與破壞力也一并考慮的話，蘇-57在進攻體系中的攻擊能力應該超過F-22和F-35。

蘇-57被俄軍認為是在與西方對抗時保持優(yōu)勢的關鍵節(jié)點。圖為科研人員在測試蘇-57的機載設備。

而在搭配防空體系的守勢作戰(zhàn)時，蘇-35固然可以與隱身戰(zhàn)機一搏，但理論上蘇-35也全程在隱身戰(zhàn)機的眼皮底下。某種程度上，在防空作戰(zhàn)時，蘇-35與隱身戰(zhàn)機可說是“直球對決”。而用蘇-57就不同了。在從防空體系獲得隱身戰(zhàn)機方位的情況下，來襲的隱身戰(zhàn)機是以平均雷達反射面積面對防空體系，而蘇-57可以用最隱身的雷達反射面積朝隱身戰(zhàn)機前進。此時即便蘇-57整體隱身性能較差，也將擁有隱身優(yōu)勢。

在對付一般戰(zhàn)機時更不用說了，蘇-57在速度、超機動性、探測能力、自衛(wèi)能力、隱身方面全面勝出，可以保證具有巨大優(yōu)勢。蘇-35雖然現(xiàn)階段很強大，但美國也在F-15的基礎上進行大幅度改進。裝備的大功率相控陣雷達讓改進后的F-15同樣擁有遠距離探測能力，大航程和大載荷等特性也都是F-15與生俱來的優(yōu)勢。蘇-35就算不居下風，也不會有顯著優(yōu)勢，這時祭出蘇-57就能維持優(yōu)勢。

更強的網(wǎng)絡中心戰(zhàn)能力：蘇-35通信系統(tǒng)的最大傳輸速度與Link-16相當，約為1兆比特/秒。而蘇-57的S-111通信系統(tǒng)的傳輸速度高達34.3兆比特/秒，已經(jīng)達到世界最頂尖水準。這種速度足以即時傳遞高品質影像。高速傳輸功能的主要用途不是空戰(zhàn)——因為空戰(zhàn)時通常不需要傳輸影像，而是在對地攻擊時使用——特別是與分布在戰(zhàn)場上空的無人機搭配，接收無人機的偵察影像。因此可以推測，蘇-57在對地攻擊方面的指揮能力會比蘇-35高很多。

不難發(fā)現(xiàn)，單純考慮飛機的設計時，蘇-57的隱身并沒有F-22完美，但把飛機、武器、作戰(zhàn)體系作為整體考慮，蘇-35已經(jīng)足以應付威脅，蘇-57則足以取得優(yōu)勢。這包括防空作戰(zhàn)時相對于隱身戰(zhàn)機的優(yōu)勢，以及攻擊時讓敵方防空體系難以招架的優(yōu)勢。事實上，這也是為什么蘇-57的隱身設計沒有做得那么徹底的原因：不是做不到，而是因為在設計之初已經(jīng)將其整體納入考慮——綜合考慮了作戰(zhàn)能力、造價、維護成本等。就如它的計劃名稱“PAK-FA”代表的是“未來航空復合體”——不只是一款戰(zhàn)機，而是包括武器與體系在內的—個整體。

責任編輯：王鑫邦