莫礪鋒
“相逢方一笑,相送還成泣。祖帳已傷離,荒城復(fù)愁入。天寒遠(yuǎn)山凈,日暮長河急。解纜君已遙,望君猶佇立。”王維的這首五言詩,后人歧說紛紜。首先是詩題,《全唐詩》卷一二五題作《齊州送祖三》,題下注云:“一作《河上送趙仙舟》,又作《淇上別趙仙舟》?!薄白嫒敝缸嬖?,曾于唐玄宗開元十三年(725)途經(jīng)濟(jì)州(今山東東阿),登門拜訪王維。其時王維正任濟(jì)州司倉參軍,見故人來訪,甚喜,作《喜祖三至留宿》,祖詠即作《答王維留宿》相酬。王詩云:“門前洛陽客,下馬拂征衣?!鐨q同袍者,高車何處歸?”祖詩云:“四年不相見,相見復(fù)何為?握手言未畢,卻令傷別離?!弊嬖伾允峦A?,隨即東行,王維送至齊州(今山東濟(jì)南),作七絕《齊州送祖三》云:“送君南浦淚如絲,君向東州使我悲。為報故人憔悴盡,如今不似洛陽時。”此詩在《全唐詩》卷一二八中題作《齊州送祖二》,岑仲勉指出“祖二”系“祖三”之誤,甚確。從表面上看,王維與祖詠友情深厚,故先在濟(jì)州留宿之,又送之至齊州,分別之際,連作二詩送之,亦不違情理。此外,王維與祖詠俱為著名詩人,此詩以《齊州送祖三》為題,就成為一位大詩人送別另一位大詩人的作品,就像李白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》那樣,當(dāng)然很符合讀者的欣賞心理,后代的著名唐詩選本,如元初劉辰翁《王孟詩評》,明高棅《唐詩品匯》,明李攀龍《唐詩廣選》,明鐘惺、譚元春《唐詩歸》,明周敬、周珽《唐詩選脈會通評林》,清王士禛《唐賢三昧集》,清沈德潛《唐詩別裁集》,清宋宗元《網(wǎng)師園唐詩箋》等皆取此題,最著名的王維別集注本清趙殿成《王右丞集箋注》也取此題,與此不無關(guān)系。至于“趙仙舟”,陳鐵民先生據(jù)岑參《臨洮泛舟趙仙舟自北庭罷使還京》考知趙乃開元、天寶間詩人,但其人并無藉藉之名,故陶敏先生《全唐詩人名匯考》中無考。如此詩題作《淇上別趙仙舟》或《淇上送趙仙舟》,則僅是王維送別一位無名詩人之作,顯然大煞風(fēng)景??墒鞘聦?shí)真相往往是煞風(fēng)景的,從版本學(xué)的角度來看,既然最早收錄此詩的唐宋典籍如《河岳英靈集》《國秀集》《文苑英華》《唐文粹》《唐詩紀(jì)事》等書均題作《淇上送趙仙舟》,我們就不能據(jù)宋以后所出之書為之改題。至于《國秀集》所錄此詩題作《河上送趙仙舟》,當(dāng)是誤“淇”作“河”。王維曾于開元十五年(727)前后居淇上,“淇上”即衛(wèi)縣(今山東淇縣)的古地名,淇水流經(jīng)此地,此詩當(dāng)作于此。
此詩引起的歧說之二是,它究竟是一首五言古詩,還是五言律詩?《唐文粹》視作古詩,因此書只收古體而不收近體。分體編排的《唐詩品匯》《唐詩別裁集》《網(wǎng)師園唐詩箋》《王右丞集箋注》等書均將此詩收入古詩類。清人施補(bǔ)華且云:“《齊州送祖三》四韻,短古也?!保ā秿s傭說詩》)惟有明人唐汝詢《匯編唐詩十集》視作近體,評曰:“此篇是景體律詩,妙在結(jié)句?!鼻迦俗T宗《近體秋陽》則評曰:“勁直澹愴,此近體中古作也。”為什么后人多以此詩為古體?主要原因當(dāng)是其押仄韻。王力先生指出:“近體詩以平韻為正例,仄韻非常罕見。仄韻律詩很像古風(fēng);我們要辨認(rèn)它們是不是律詩,仍舊應(yīng)該以其是否用律句的平仄為標(biāo)準(zhǔn)。”(《漢語詩律學(xué)》第一章《近體詩》,下同)今檢此詩的平仄為:“平平平仄仄,平仄平平仄。仄仄仄平平,平平仄平仄。平平仄平仄,仄仄平平仄。仄仄平仄平,仄平平仄仄?!逼渲械谝弧⑷?、六諸句完全合律。如果按照“一三五不論”的原則忽略第一字平仄的話,則第二、八句也合律。第四、五兩句按格律應(yīng)是“平平平仄仄”,詩中卻都是“平平仄平仄”,王力先生認(rèn)為:“就是腹節(jié)的兩個字平仄互換,本是‘平仄,現(xiàn)在改為‘仄平?!薄安皇瞧截莆粗C,而是另一平仄格式。不是偶用變通之法,而是常用的律句?!惫蚀硕湟捕际锹删?。惟有第七句本應(yīng)是“仄仄仄平平”,詩中作“仄仄平仄平”,三、四字的平仄互換,不算律句。但是這種句式與“平平仄平仄”的情形十分相像,況且用于全詩尾聯(lián)的出句,也與王力先生分析“平平仄平仄”句式時所說的“這種特殊形式多數(shù)用于尾聯(lián)的出句”相一致,安知不是王維有意變通的一種嘗試?至于一聯(lián)之內(nèi)的“對”和兩聯(lián)之間的“粘”這兩種平仄格律,則此詩完全符合。除了平仄之外,對仗也是我們判斷古、近體詩的重要標(biāo)準(zhǔn)。此詩的頷聯(lián)、頸聯(lián)對仗相當(dāng)工整,一目了然,不用多說。所以從格律的角度來看,此詩是一首合律的仄韻五律。
正因如此,此詩在篇章結(jié)構(gòu)、煉字琢句等藝術(shù)形式上的優(yōu)點(diǎn),皆與律體相關(guān)。明人胡應(yīng)麟曰:“作詩不過情景二端,如五言律體,前起后結(jié),中四句二言景、二言情,此通例也?!保ā对娝挕穬?nèi)編卷四)此詩頷聯(lián)抒情,頸聯(lián)寫景,分工明確,且相得益彰。清人施補(bǔ)華雖然認(rèn)此詩為古體,但他的具體評論是:“三聯(lián)‘天寒遠(yuǎn)山凈,日暮長河急,用寫景之筆宕開,而情在景中,篇幅遂短而不促,此法宜學(xué)?!保ā秿s傭說詩》)的確,頷聯(lián)抒發(fā)送客祖道,愁歸荒城。頸聯(lián)將目光宕向高遠(yuǎn)之處的遠(yuǎn)山、長河,但是此景皆染有凄寒、孤寂之色彩,仍與上聯(lián)一脈相承。清人鐘秀曰:“五律以厚重安閑為主,通篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)整,無一閑字弱句乃佳?!亮魉洌瑢幱弥?,勿輕用之五六。蓋五六之外,乃是落句,此二句若按得不住,則下半一直瀉去,便不成格局?!保ā队^我生齋詩話》卷二)此詩稱得上“通篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)整,無一閑字弱句”,首聯(lián)寫從相逢到相別的行為過程,抒發(fā)從歡笑到哭泣的情緒變化,既是對眼前情事的實(shí)錄,又像是對人間普遍現(xiàn)象的概述,并以此引起下文。尾聯(lián)寫解纜后客舟遠(yuǎn)去,詩人獨(dú)立悵望,與頸聯(lián)對句中“長河急”三字意銜接無痕,章法細(xì)密。三、四句所寫的是送別行為的兩個片斷,祖道與歸城,一前一后,確為流水句法,安置在第二聯(lián)的位置上也頗見匠心。施補(bǔ)華曰:“五律須講煉字法,荊公所謂詩眼也?!瓱拰?shí)字有力易,煉虛字有力難。”(《峴傭說詩》)明人周珽評此詩云:“詩神全在數(shù)虛字上?!笔锥?lián)中的“方”“還”“已”“復(fù)”四字,都是所謂“煉虛字”者。它們都被安置在句中,凸顯了行為的連續(xù)和情緒的轉(zhuǎn)折,語氣貫若連珠。此外,尾聯(lián)描寫客行漸遠(yuǎn)、送者仍然佇立岸邊的情景,清人王壽昌評為“是皆‘一唱而三嘆,慷慨有余音者”(《小清華園詩談》卷下),也得力于“已”“猶”兩個虛字。由此可見,此詩的藝術(shù)特色都與其律詩的詩體特征有關(guān),譚宗評此詩曰:“摩詰詩本由古得,茲且化古于律。然其在古體乃轉(zhuǎn)有寢淫于近制者,端不如收此拗律之為愈矣?!保ā督w秋陽》)譚氏稱此詩為“拗體”,當(dāng)是指其體制不是正規(guī)的五律,其實(shí)如上所述,此詩在平仄上并無拗處,只是押仄韻而已。至于“化古于律”,則確是此詩的風(fēng)格特色。沈德潛云:“右丞五言律有二種,一種以清遠(yuǎn)勝?!保ā短圃妱e裁集》卷一一)這首《淇上送趙仙舟》就是“以清遠(yuǎn)勝”的王維五律的代表作,希望讀者不要因其為仄韻律詩而忽視之。
(作者單位:南京大學(xué)文學(xué)院)
中國傳統(tǒng)文化歷經(jīng)千年,潛移默化影響著國人的性格和生活準(zhǔn)則。為弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,提高國人道德涵養(yǎng),鳳凰出版社最新推出《國學(xué)微讀》叢書。
《國學(xué)微讀》叢書由著名學(xué)者蔣寅教授主編,包括《東西南北中國風(fēng)》《經(jīng)史子集中國學(xué)》《修齊治平中國觀》《溫良恭儉中國禮》《盛衰成敗中國史》《詩書畫樂中國藝》6種,內(nèi)容涵蓋了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的諸多方面,凝聚著中華民族普遍認(rèn)同和廣泛接受的道德規(guī)范、思想品格和價值取向。叢書編排合理,文筆順暢,圖文并茂,形式新穎,在提高讀者閱讀興趣的同時對弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化良有助益。
《國學(xué)微讀》叢書,蔣寅主編,精裝32開,鳳凰出版社2017年10月出版,總定價246元。