非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的深層思考

□盧 竹

非公有資本是市場經(jīng)濟中充滿活力的生產(chǎn)要素。隨著我國改革開放的日益深入和市場經(jīng)濟體制的逐步完善，非公有資本在促進市場配置資源的基礎(chǔ)性作用和建立公平競爭的市場環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用。 2003年《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出，“允許非公資本進入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域”。 非公有資本陸續(xù)進入到我國壟斷行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、國防科技工業(yè)建設(shè)、公用事業(yè)、社會事業(yè)等產(chǎn)業(yè)的非營利性和營利性領(lǐng)域。 2014年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，提出“探索發(fā)展股份制、混合所有職業(yè)院校”，允許非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域，并享有相應(yīng)的權(quán)利。近幾年我國混合所有制職業(yè)院校發(fā)展速度緩慢，除了外部環(huán)境、法律框架、體制機制等問題之外，非公有資本參與辦學(xué)的熱情不高也是重要原因之一。 因此，深入分析非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的主要動因以及關(guān)鍵問題，探討激發(fā)非公有資本參與辦學(xué)的主要策略，能夠幫助非公有資本的所有者和混合所有制職業(yè)院校的舉辦者擯棄思想上的顧慮和誤區(qū)，破解混合所有制職業(yè)院校當(dāng)前發(fā)展的困境。

一、非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的主要動因

非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)是以現(xiàn)金、實物、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、管理等多種形式作價入股、進行投資，與學(xué)校建立以資本為紐帶的利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的關(guān)系，全面介入學(xué)校經(jīng)費使用、師生管理、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等多方面的工作。非公有資本作為混合所有制職業(yè)院校成立的必要條件， 其參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)，有利于優(yōu)化教育資本結(jié)構(gòu)， 優(yōu)化教學(xué)資源的配置，提高學(xué)校辦學(xué)效益。 那么，非公有資本為什么要參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)，換句話說，非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的主要動因在哪？筆者認(rèn)為主要有三個方面：

（一）直接動因——資本運動的規(guī)律使然

資本運動規(guī)律是指資本必須經(jīng)過不斷地運動或轉(zhuǎn)移才能實現(xiàn)價值增值，資本價值增值是資本運動的目標(biāo)與動力[1]。 非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)，是資本運動的規(guī)律使然，主要原因在于兩個方面：一方面，非公有資本的根本屬性和市場特征決定了其必須不斷運動或轉(zhuǎn)移才能增值。非公有資本具有逐利性、 投機性和靈活性的特征，與公有資本相比較，其市場體量不大，準(zhǔn)入領(lǐng)域和所占比重都受到一定限制，資本積累的速度和效果相對欠佳。 因此，非公有資本單純依靠資本積累的方式很難有效地增大資本總額；只有不斷地運動與轉(zhuǎn)移才能獲得發(fā)展，即通過適度的投資來實現(xiàn)資本的擴張。 另一方面，非公有資本在運動中必須確保增值，否則會逐漸喪失價值。當(dāng)前宏觀經(jīng)濟環(huán)境下，資本的“暴利時代”早已結(jié)束，很多行業(yè)的下行壓力不斷加大，內(nèi)需驅(qū)動特征明顯的教育行業(yè)逐漸受到非公有資本市場的青睞。 我國教育行業(yè)由政府主導(dǎo)、受政策扶持，國家政策風(fēng)險基本為零，進入壁壘的資金需求不高，跨地域整合的難度不大，受經(jīng)濟發(fā)展周期和產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期的影響較小。 而且，投資職業(yè)教育領(lǐng)域，相比較于其他的教育行業(yè)和領(lǐng)域，其資產(chǎn)性質(zhì)良好，能獲得充足穩(wěn)定的資金流和價值回報，這是非公有資本積極參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的最直接和最根本的動因所在。

（二）內(nèi)在動因——人力資本專用性水平提升需求

人力資本專用性水平提升需求是行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的內(nèi)在利益訴求，職業(yè)教育在人力資本專用性水平提升方面，具有其他教育形式難以替代的優(yōu)越性[2]。與職業(yè)院校共同培養(yǎng)具有相當(dāng)職業(yè)能力的專用性人才是非公有資本參與辦學(xué)的內(nèi)在動因。由于公有資本和非公有資本自身特點，二者對于人力資本專用性水平提升需求的重要程度表現(xiàn)不同。公有資本是社會主義市場經(jīng)濟的主體生產(chǎn)要素，在外部環(huán)境、人力資源、技術(shù)支持、管理制度等方面享有優(yōu)勢，公有資本參與職業(yè)教育主要是社會責(zé)任使然，人力資本專用性水平提升的需求是次要的。 非公有資本不具備公有資本得天獨厚的優(yōu)勢，其參與職業(yè)教育的內(nèi)在動力則主要是人力資本專用性水平提升的需求。非公有資本在人力資源、技術(shù)支持、管理制度等方面先天不足，當(dāng)發(fā)展到一定階段，比如需要提升市場份額和市場占有率，或者面臨發(fā)展瓶頸時，迫切需要提升人力資本的專用性水平，此時，尋求職業(yè)院校合作、共同培養(yǎng)所需的專用性人才是最佳的選擇。此外，非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域，與職業(yè)院校開展深入合作，還在于職業(yè)院校能夠提供技術(shù)支持、管理文化等其他資源，能夠在辦學(xué)思想、教育培訓(xùn)、教學(xué)評估等方面提供成熟的教育管理經(jīng)驗，從而完善企業(yè)培訓(xùn)管理制度和培訓(xùn)體制，規(guī)范企業(yè)培訓(xùn)行為，提高企業(yè)市場競爭力。

（三）外在動因——國家政策的倡導(dǎo)與引領(lǐng)

非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)，既有宏觀經(jīng)濟政策的激勵作用，又有職業(yè)教育政策的引導(dǎo)作用。 一方面，宏觀經(jīng)濟政策有效激發(fā)了非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域的動力與活力。非公有資本不同于國有資本，其投資的領(lǐng)域和范圍存在制度性障礙。 為規(guī)避政策性的投資風(fēng)險，非公有資本對國家政策極為敏感，依賴性較強。 非公有資本投資受到稅收、貨幣、金融、財政等方面的經(jīng)濟政策的影響更為顯著，經(jīng)濟政策的方向、內(nèi)容和調(diào)整時機都會對非公有資本的投資決策產(chǎn)生重要影響。近十幾年以來，國務(wù)院先后出臺了“非公經(jīng)濟36 條”“民間投資新36 條”“社會投資39 條”“激發(fā)民間有效投資活力10 條”等一系列政策文件，支持和鼓勵非公有資本參與發(fā)展教育事業(yè)、興辦高等學(xué)校和職業(yè)教育等教育和培訓(xùn)機構(gòu)，在財政支持、稅收、劃撥用地等方面給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策，提升和加強了非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域的積極性。 另一方面，職業(yè)教育政策加速推動了非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域的廣度。吸引非公有資本參與職業(yè)教育辦學(xué)一直是我國職業(yè)教育政策的邏輯主線，近幾年更是形成了一套以《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》為主的、促進混合所有制改革的職業(yè)教育政策體系[3]。這一政策體系對非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的形式、權(quán)益、內(nèi)容、任務(wù)等做了明確說明，提高了非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域的主觀意愿和心理預(yù)期。

二、激發(fā)非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的關(guān)鍵

非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的關(guān)鍵并不是缺乏投資的主觀意愿，而在于能否最終達(dá)成預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)。非公有資本具有靈敏性和高效性的特點，但其發(fā)展歷程短，社會公信力不高，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，資源配置處于弱勢地位，參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)存在較多的風(fēng)險和障礙。投資主體多元化和投資方式多樣化的復(fù)雜環(huán)境，可能會使非公有資本產(chǎn)權(quán)不清而無法保障資本保值增值。而且，混合所有制職業(yè)院校是將兩種本質(zhì)屬性完全不同的資本融合于同一主體，公有資本與非公有資本的整體實力、使命目標(biāo)、價值追求都不同，必然導(dǎo)致一定的矛盾。在學(xué)校的辦學(xué)實踐中，公有資本和非公有資本相互制約、相互影響。 此外，非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)既要遵循職業(yè)教育規(guī)律和教育價值取向，又要遵從市場經(jīng)濟規(guī)律和資本價值取向，非公有資本可能尋求不到適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點，將職業(yè)教育事業(yè)融入自身業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，形成產(chǎn)業(yè)之間的良性互動。因此，筆者認(rèn)為，如何保障非公有資本的保值增值、業(yè)務(wù)布局和股東權(quán)益，是影響非公有資本是否投資混合所有制職業(yè)院校的關(guān)鍵所在。

（一）實現(xiàn)資本增值

非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)，如何界定資產(chǎn)增值部分、合理合法地取得投資回報，這是目前最為棘手的現(xiàn)實問題。 首先，混合所有制職業(yè)院校明晰資產(chǎn)增值的難度較大。職業(yè)院校主體本身的資產(chǎn)較為復(fù)雜，除了校舍建筑、教學(xué)設(shè)備和各種原材料等有形資產(chǎn)外，還有學(xué)校品牌、教學(xué)管理、土地使用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等多種難以估價的無形資產(chǎn)。 而且，非公有資本投入的現(xiàn)金和實物可按現(xiàn)行市價估值，而知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、管理等其他形式的無形資產(chǎn)缺乏專業(yè)的第三方機構(gòu)評估作價。此外，混合所有制職業(yè)院校還有可能產(chǎn)生資產(chǎn)歸屬難以界定、股權(quán)比例難以量化、產(chǎn)權(quán)主體難以變更等一系列問題，造成資產(chǎn)的合并、轉(zhuǎn)讓、托管、清算等相關(guān)問題無法有效解決。非公有資本投資產(chǎn)生的增值部分一旦難以確定，將會嚴(yán)重打擊其投資職業(yè)院校辦學(xué)的積極性。 其次，混合所有制職業(yè)院校的辦學(xué)收益缺乏客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)。一旦混合所有制職業(yè)院校定性為非營利法人，非公有資本取得投資回報將受到政府部門的嚴(yán)格監(jiān)管。 按照2017年修訂的《民辦教育促進法》規(guī)定，非營利性民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余，必須全部用于辦學(xué)。 只有營利性民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余才能按照公司法的相關(guān)規(guī)定處理。 然而，融入了非公有資本的混合所有制職業(yè)院校有無獲得投資回報的機會？依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或者比例來獲得投資回報？這是非公有資本所有者非常關(guān)心和擔(dān)憂的現(xiàn)實問題。

（二）優(yōu)化業(yè)務(wù)布局

非公有資本要建立競爭優(yōu)勢獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，就必須立足自身，理性投資和擴張，確保最佳的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局。 因此，非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的積極性，還取決于是否符合自身發(fā)展戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)布局。合理的業(yè)務(wù)布局能夠?qū)崿F(xiàn)資源效益、協(xié)同效應(yīng)和發(fā)展?jié)摿Φ淖畲蠡?非公有資本投資職業(yè)教育領(lǐng)域能否實現(xiàn)優(yōu)化業(yè)務(wù)布局的發(fā)展目標(biāo)，具體表現(xiàn)為以下三個方面：第一，非公有資本融合公有資本能否帶來現(xiàn)有資源效益的最大化。公有資本具有土地、稅收、融資等外部環(huán)境和信譽、資金、管理等內(nèi)部條件的優(yōu)勢，非公有資本與公有資本融合，通過優(yōu)勢互補和資源融通，公有資本享有的內(nèi)外部資源優(yōu)勢順利讓渡給非公有資本，使非公有資本能夠獲得更多的收益。 第二，非公有資本涉足職業(yè)教育領(lǐng)域能否形成產(chǎn)業(yè)間協(xié)同效應(yīng)的最大化。 對于非公有資本而言，涉足職業(yè)教育領(lǐng)域不論是新業(yè)務(wù)還是原有的業(yè)務(wù)，都應(yīng)與核心業(yè)務(wù)相互促進、相得益彰，在品牌價值、企業(yè)文化、人力資源等方面共建共享，產(chǎn)生輻射效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，提升社會競爭力與影響力。 第三，非公有資本投資職業(yè)院校能否實現(xiàn)未來發(fā)展?jié)摿Φ淖畲蠡?。投資辦學(xué)的短期經(jīng)濟效益并不高， 但非公有資本投資職業(yè)院校，主要是基于產(chǎn)業(yè)布局的難易程度和自身長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮， 實現(xiàn)長期社會效益和經(jīng)濟利益的平衡，優(yōu)化調(diào)整營利性和非營利性業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的組合，有效地匹配職業(yè)教育領(lǐng)域的價值需求，確保未來能獲得更多的發(fā)展空間和發(fā)展?jié)摿Α?因此，衡量業(yè)務(wù)布局的現(xiàn)實需要，很大程度上決定著非公有資本是否參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)。

（三）保障股東權(quán)益

公有資本與非公有資本從本質(zhì)上而言，是完全不同的資本形式。由于我國社會觀念和經(jīng)濟體制上的原因， 公有資本和政府之間存在天然的紐帶關(guān)系，公有資本在總體規(guī)模和市場影響力方面都處于主體的強勢地位，而非公有資本一直處于弱勢的地位（盡管目前的地位較改革開放之初已大大提高），有可能遭遇不平等待遇，合法權(quán)益得不到保障。 在混合所有制職業(yè)院校內(nèi)部，持股比例較高的資本必然擁有更多的決策話語權(quán)。 然而，不管是公有資本的股份占主導(dǎo)地位還是非公有資本的股份占主導(dǎo)地位，非公有資本都可能面臨股東權(quán)益受損的風(fēng)險。一方面，當(dāng)公有資本的股份占主導(dǎo)地位時，公有資本擁有較高的內(nèi)部權(quán)能和相對較大的話語權(quán)，它會一定程度上限制或影響非公有資本出資人的利益，影響混合所有制高職院校法人治理，進而使混合所有制高職院校重大決策缺乏民主性和科學(xué)性，容易給學(xué)校帶來不必要的損失，并影響非公有資本出資人的權(quán)益。 另一方面，由于公有資本興辦教育固有優(yōu)勢，即便當(dāng)非公有資本占主導(dǎo)地位時，非公有資本亦難有足夠的能力左右或主宰公有資本出資者的利益。按照平等和等價有償?shù)幕痉ɡ?，投資主體所獲得的權(quán)益理應(yīng)與其投入學(xué)校的資本數(shù)額對等；但是，由于政府的介入或者行政命令的干預(yù)，當(dāng)非公有資本與公有資本在管理權(quán)配置、投資決策、收益分配等問題上出現(xiàn)意見分歧時，持股比例高的非公有資本反倒可能要“聽命”于持股比例低的公有資本，非公有資本主體的權(quán)益將會受到限制或威脅。如果合理的股東權(quán)益得不到持續(xù)的有效保障，非公有資本將會對投資混合所有制職業(yè)院校望而卻步。

三、激發(fā)非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的對策研究

混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)首要解決的是法人身份問題。 目前，國家尚未出臺操作層面的相關(guān)政策法規(guī)，關(guān)于混合所有制職業(yè)院校的一些關(guān)鍵性理論和實踐層面的規(guī)定還存在空白；職業(yè)教育理論研究者和學(xué)校舉辦者對于其法人身份的界定也還沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識?；旌纤兄坡殬I(yè)院校不是傳統(tǒng)的公辦或民辦性質(zhì)的職業(yè)院校，是“非公非民”性質(zhì)的“第三類”職業(yè)院校。 《教育法》《高等教育法》《事業(yè)單位登記管理暫行條例》《民辦教育促進法》《營利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實施細(xì)則》等一系列相關(guān)政策法規(guī)中，關(guān)于公辦或民辦職業(yè)院校的法人屬性的相關(guān)規(guī)定或解釋并不適合于混合所有制職業(yè)院校。因此，應(yīng)當(dāng)給予混合所有制高職院校自主選擇其法人屬性的權(quán)力，即定位于營利性法人或非營利性法人由學(xué)校自己決定，可以根據(jù)投資額度較高的資本的屬性決定。 具體而言，當(dāng)非公有資本的投資額度較高時，法人屬性可選擇為營利法人；當(dāng)公有資本的投資額度較高時，法人屬性可選擇為非營利法人（事業(yè)單位法人或者社會團體法人）[4]。 正是基于上述觀點，筆者認(rèn)為，激發(fā)非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的途徑主要在于三個方面：

（一）采用協(xié)議方式明晰產(chǎn)權(quán)，確保非公有資本的產(chǎn)權(quán)完整

明晰產(chǎn)權(quán)是職業(yè)院?；旌纤兄聘母镞^程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是混合所有制職業(yè)院校設(shè)立、續(xù)存和終止都要面臨的首要問題。非公有資本要實現(xiàn)價值增值，必然要清晰初始產(chǎn)權(quán)和最終產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)收益明確是確保非公有資本保值增值的前提條件。一直以來，我國沒有建立完善的教育產(chǎn)權(quán)交易平臺，也缺乏專業(yè)的第三方機構(gòu)評估學(xué)校的各類產(chǎn)權(quán)，學(xué)校產(chǎn)權(quán)制度的建立還處于探索階段。經(jīng)濟領(lǐng)域混合所有制改革尚未健全“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的產(chǎn)權(quán)制度，教育領(lǐng)域混合所有制辦學(xué)中產(chǎn)權(quán)歸屬不清、權(quán)責(zé)不明、保護不嚴(yán)等問題更為嚴(yán)峻，產(chǎn)權(quán)機制的構(gòu)建更是無從談起。 國外私立大學(xué)和公立大學(xué)的產(chǎn)權(quán)機制多體現(xiàn)在法人治理層面，而我國混合所有制職業(yè)院校自身具有獨特的產(chǎn)權(quán)運作邏輯，復(fù)制或照抄國外產(chǎn)權(quán)運作的相關(guān)舉措也不合時宜[5]。誠然，在目前的內(nèi)外部條件下，混合所有制職業(yè)院校的產(chǎn)權(quán)問題實際上沒有合適的經(jīng)驗或做法可供參考。 因此，筆者認(rèn)為，混合所有制職業(yè)院校的產(chǎn)權(quán)主體可以嘗試通過簽署協(xié)議的方式，各方辦學(xué)主體按照公平公開、合理合法的原則，通過討價還價的談判或博弈，采用股份制的邏輯方式對學(xué)校產(chǎn)權(quán)進行估價和分股，以此達(dá)到明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、明確產(chǎn)權(quán)權(quán)益的目的，并為規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易奠定基礎(chǔ)。

無論是非營利性的混合所有制職業(yè)院校，還是營利性的混合所有制職業(yè)院校，都可以采用協(xié)議或契約的方式界定各資本主體的產(chǎn)權(quán)。通過相互協(xié)商制定完整、翔實、準(zhǔn)確的條款或細(xì)則，確定各自的初始產(chǎn)權(quán)、明確各自的權(quán)責(zé)、規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易方式，即以協(xié)議的方式確保非公有資本能順利進行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、退出、清算等交易行為，保護非公有資本的收益不被侵占，確保非公有資本的保值增值。 混合所有制職業(yè)院校各產(chǎn)權(quán)主體之間通過有法律約束效應(yīng)的協(xié)議或契約，按照資本主體的談判結(jié)果形成共同的學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)，以及相應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、收益規(guī)則和治理方式。 協(xié)議或契約必須是一系列相互銜接、相互補充的限定產(chǎn)權(quán)關(guān)系的合同條款，要在混合所有制職業(yè)院校成立之初、續(xù)存期間和終止之時發(fā)揮關(guān)鍵作用。 當(dāng)然，采用協(xié)議的方式明確產(chǎn)權(quán)只是筆者的初步構(gòu)想， 雖打破了產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的思維定式，能有效規(guī)避目前混合所有制職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)機制構(gòu)建的難題；但是在具體操作過程中還存在諸多現(xiàn)實問題， 監(jiān)管方面也具有一定的風(fēng)險和不確定性，有待進一步地深入研究。

（二）借鑒互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)思維，實現(xiàn)非公有資本的合理回報

參考《民辦教育促進法》對非營利性民辦學(xué)校和營利性民辦學(xué)校的分類界定，混合所有制職業(yè)院校亦可依據(jù)類似的法理進行分類：定位于營利性的混合所有制職業(yè)院校，不能享受政府稅收等方面的優(yōu)惠政策，可以取得辦學(xué)收益，能夠從辦學(xué)累積中提取合理回報；定位于非營利性的混合所有制職業(yè)院校，可享受政府稅收等方面的優(yōu)惠政策，但是不能取得辦學(xué)收益， 不能從辦學(xué)累積中提取合理回報。根據(jù)前文提到的觀點，筆者認(rèn)為，以非公有資本為主體參與辦學(xué)的混合所有制職業(yè)院校應(yīng)定位為營利性法人，而以公有資本參與辦學(xué)為主體的混合所有制職業(yè)院校應(yīng)定位為非營利性法人。不同性質(zhì)的混合所有制職業(yè)院校，非公有資本獲取回報的方式存在極大差異。 營利性的混合所有制職業(yè)院校，非公有資本的投資回報主要是從辦學(xué)累積中扣除相關(guān)必要費用后提取一定比例的結(jié)余；非營利性的混合所有制職業(yè)院校， 則主要是通過稅收減免、財政扶持、 貸款等優(yōu)惠政策使非公有資本所有者受益。然而，無論是哪種獲取回報的方式，對于非公有資本而言，雖然能獲得穩(wěn)定的投資回報，但收益率卻并不高，可能僅僅接近銀行存款利率（或貸款利率）。 筆者認(rèn)為，可以借鑒新浪、百度、騰訊（QQ 和微信）、163 郵箱、360 殺毒軟件等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)思維，提供關(guān)聯(lián)性服務(wù)和VIE 架構(gòu)，拓寬非公有資本的收益渠道，實現(xiàn)非公有資本的保值增值。

第一，通過提供關(guān)聯(lián)性的教育服務(wù)使非公有資本獲取經(jīng)濟回報。新浪、騰訊、163 郵箱、360 殺毒軟件等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無一例外地采用相同的商業(yè)模式：免費的使用平臺+有償?shù)年P(guān)聯(lián)服務(wù)， 通過完全免費的基礎(chǔ)服務(wù)平臺，提升用戶價值和用戶體驗，提供個性化、 差異化的增值服務(wù)和第三方的關(guān)聯(lián)服務(wù)，以此獲得可觀的經(jīng)濟收益。 借鑒互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)思維，在保證混合所有制職業(yè)院校優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)和規(guī)范的收費標(biāo)準(zhǔn)前提下，非公有資本舉辦者可通過第三方服務(wù)機構(gòu)為學(xué)校和師生提供關(guān)聯(lián)性的教育服務(wù)獲取經(jīng)濟回報。第三方服務(wù)機構(gòu)由非公有資本舉辦者獨資或入股，必須是獨立于混合所有制職業(yè)院校之外的法人機構(gòu)，具有合法的業(yè)務(wù)資質(zhì)，提供餐飲、交通、實訓(xùn)場地、教學(xué)資料等配套的教育服務(wù)。非公有資本注資的第三方服務(wù)機構(gòu)在開展關(guān)聯(lián)或非關(guān)聯(lián)交易和服務(wù)中，不得變相隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣和分配學(xué)校財產(chǎn)而損害混合所有制職業(yè)院校的利益；而且，教育服務(wù)的收費要遵循市場價格標(biāo)準(zhǔn)、公開透明，調(diào)價前必須舉行家長和學(xué)生代表參與的聽證會，不能隨意調(diào)整價格標(biāo)準(zhǔn)。

第二，通過VIE 架構(gòu)使非公有資本所有者能夠合法地獲取辦學(xué)收益。VIE 架構(gòu)是Variable Interest Entities 的英文簡稱，即可變利益實體，通過在國外設(shè)立一個作為上市或融資的主體的離岸公司，依靠一系列投資活動和結(jié)構(gòu)性協(xié)議，控制境內(nèi)的經(jīng)營子公司的運營而實現(xiàn)收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的一種公司架構(gòu)安排。早在2000年，新浪成為第一家通過VIE架構(gòu)的方式在海外成功上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)， 此后，百度、阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如法炮制，并取得蓬勃發(fā)展。近幾年，民生教育、博駿教育、希望教育、成實外教育、新高教集團、中教控股等主營高等教育的企業(yè)，也通過VIE 架構(gòu)的方式，在香港證券交易所或美國紐交所、納思達(dá)克上市。目前，我國政府和教育行政部門并沒有明令禁止職業(yè)院校不能通過VIE 架構(gòu)海外上市。 因此，參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的非公有資本，可以借鑒新浪、百度、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)VIE 架構(gòu)的方式進行操作：投入到混合所有制職業(yè)院校的知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、管理等無形資產(chǎn)注冊在上市公司名下，屬于整個上市公司體系的合法權(quán)益；而非公有資本舉辦者使用這些資源參與辦學(xué)則必須向上市子公司支付咨詢費、管理費、服務(wù)費等相關(guān)費用。 通過VIE 架構(gòu)的協(xié)議控制或關(guān)聯(lián)交易安排，不管是非營利性的還是營利性的混合所有制職業(yè)院校，非公有資本舉辦者都可以獲取合法的辦學(xué)收益。然而，非公有資本參與辦學(xué)，不能違背和損害教育的公益性，因此VIE 架構(gòu)進入教育領(lǐng)域存在一定的監(jiān)管風(fēng)險，需要進行有效的規(guī)制[6]。

（三）運用優(yōu)先股制度，保障非公有資本的股東權(quán)益

2013年，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》，提出優(yōu)先股制度的實踐，規(guī)定優(yōu)先股享有優(yōu)先分配權(quán)，公司盈余分配或者破產(chǎn)清算時的剩余財產(chǎn)在分配上具有優(yōu)先地位，但在公司經(jīng)營決策的表決權(quán)方面受到限制。參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的非公有資本可以運用優(yōu)先股制度， 一方面，非公有資本經(jīng)濟權(quán)益優(yōu)先可以保障最佳的資本回報和學(xué)校終止時的平穩(wěn)退出；另一方面，非公有資本決策權(quán)受限能解決混合所有制職業(yè)院校的主要矛盾——資本逐利性與教育公益性之間的沖突。作為一種權(quán)利平衡的設(shè)計，非公有資本股東讓渡的是混合所有制職業(yè)院校的重大決策表決權(quán)，以換取資本回報上的優(yōu)先分配， 即非公有資本在股權(quán)權(quán)能——經(jīng)營決策表決權(quán)上減量， 換取在債券權(quán)能——經(jīng)濟權(quán)益上的增量[7]。 非公有資本優(yōu)先股在股權(quán)權(quán)能上的減量促成了學(xué)校經(jīng)營控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，而非完全喪失了合法的股權(quán)權(quán)能。非公有資本股東放棄的僅僅是股東會決議中的某些表決權(quán)而非股東的全部權(quán)利，比如其仍然享有股東知情權(quán)，有權(quán)審查學(xué)校的會計賬目等。 而且，當(dāng)混合所有制職業(yè)院校經(jīng)營不善、招生困難，致使非公有資本優(yōu)先股股東經(jīng)濟權(quán)益連續(xù)一定期限受損時，應(yīng)恢復(fù)其行使表決權(quán)的權(quán)利，享有學(xué)校舉辦者的合法職責(zé)，干預(yù)學(xué)校的經(jīng)營決策，以期能夠扭轉(zhuǎn)學(xué)校發(fā)展瓶頸與困境。待混合所有制職業(yè)院校走出困境、穩(wěn)定發(fā)展，能補繳非公有資本優(yōu)先股的股東紅利時，方可歸入常態(tài)。需要注意的是，非公有資本優(yōu)先股價格的確定，必須經(jīng)過混合所有制職業(yè)院校的舉辦者或投資者以及專業(yè)的金融機構(gòu)共同研究、精準(zhǔn)計算決定，并制定相關(guān)實施細(xì)則，因時制宜地有序推進。