雙柱鎖定加壓鋼板與外固定支架在橈骨遠端C型骨折治療中的應用對比研究

王緒才 屈克勝 韓振民

【摘要】 目的 分析雙柱鎖定加壓鋼板與外固定支架在橈骨遠端C型骨折治療中的應用效果。方法 55例橈骨遠端C型骨折手術(shù)治療的患者， 按入院時間順序分為探究組（28例）和參照組（27例）。探究組采用雙柱鎖定加壓鋼板治療， 參照組采用外固定支架治療。比較兩組患者治療后3個月腕關(guān)節(jié)活動度及腕關(guān)節(jié)X線測量、功能評分情況。結(jié)果 兩組掌傾角、尺偏角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;探究組腕關(guān)節(jié)功能評分（4.84±2.58）分顯著低于參照組的（7.53±2.84）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。探究組旋前角為（74.35±13.47）°、旋后角為（73.84±12.91）°、背伸角為（40.32±13.01）°、掌曲角為（42.06±13.64）°;參照組旋前角為（56.74±11.20）°、旋后角為（55.94±11.07）°、背伸角為（26.43±5.71）°、掌曲角為（23.75±7.43）°;探究組旋前角、旋后角、背伸角、掌曲角均大于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 將雙柱鎖定加壓鋼板應用于橈骨遠端C型骨折治療中效果顯著， 且短時間內(nèi)其治療效果優(yōu)于外固定支架治療， 臨床治療時應依據(jù)患者實際情況選擇手術(shù)治療方式。

【關(guān)鍵詞】 雙柱鎖定加壓鋼板;外固定支架;橈骨遠端C型骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.007

【Abstract】 Objective ? To analyze the effect of double-column locking compression plate and external fixator in the treatment of type C fracture of distal radius. Methods ? A total of 55 patients with type C fracture of distal radius were divided by admission order into investigation group （28 cases） and control group （27 cases）. The investigation group was treated with double-column locking compression plate， and the control group was treated with external fixator. The wrist joint mobility and wrist X-ray measurement and functional scores in the two groups after 3 months of treatment was compared. Results ? Both groups had no statistically significant difference in palm inclination and ruler deviation （P>0.05）. The investigation group had significantly lower wrist joint function score as （4.84±2.58） points than （7.53±2.84） points in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The investigation group had pronation angle as （74.35±13.47）°， supination angle as （73.84±12.91）°， back extension angle as （40.32±13.01）°， palm angle as （42.06±13.64）°， which were （56.74±11.20）°， （55.94±11.07）°， （26.43±5.71）° and （23.75±7.43）° in the control group. The investigation group had larger pronation angle， supination angle， back extension angle and palm angle than the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ? Double-column locking compression plate shows remarkable effect in treating type C fracture of distal radius， and its treatment effect is better than that of external fixator in a short time. The surgical treatment should be selected according to the actual situation of patients in clinical treatment.

【Key words】 Double-column locking compression plate; External fixator; Type C fracture of distal radius

橈骨遠端骨折幾率較大， 于全身骨折中約占15%[1]。對關(guān)節(jié)面平整及橈骨遠端掌傾角、高度、尺偏角進行恢復是骨折后手術(shù)治療的主要目的， 同時在保障其可完全復原的情況下， 應注重腕關(guān)節(jié)功能訓練， 促進其康復， 并在最大程度上降低并發(fā)癥發(fā)生率。現(xiàn)階段伴隨外固定鋼板以及鎖定加壓鋼板的廣泛應用， 使得橈骨遠端骨折治愈率得到顯著提升[2]。本研究主要探討雙柱鎖定加壓鋼板與外固定支架在橈骨遠端C型骨折治療中的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年1月本院55例橈骨遠端C型骨折手術(shù)治療的患者， 按入院時間順序分為探究組（28例）和參照組（27例）。探究組男10例， 女18例;年齡22～65歲， 平均年齡（43.51±21.67）歲;車禍傷8例、墜落傷17例、壓軋傷3例。參照組男6例， 女21例;年齡20～67歲， 平均年齡（43.64±21.73）歲;車禍傷5例、墜落傷18例、壓軋傷4例。兩組患者年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 參照組 實施外固定支架治療?；颊呷⊙雠P位， 行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉， 給予常規(guī)氣囊止血帶進行止血處理， 并作2處1 cm小切口在其第2掌骨橈背側(cè)， 并進行鉆孔， 直至其達到第2掌骨干處并將2枚外固定螺絲釘擰入。于距骨線7 cm處作2處1 cm小切口， 重復上述方式， 將2枚外固定螺絲釘擰入。后續(xù)便可開展支架安裝并不斷對其結(jié)構(gòu)狀態(tài)進行調(diào)整， 并在其復位后對支架角度、壓力度進行調(diào)整， 角度復位正常后再擰緊螺釘。術(shù)后3個月進行回訪調(diào)查， 分析其關(guān)節(jié)恢復情況

1. 2. 2 探究組 實施雙柱鎖定加壓鋼板治療。患者取仰臥位， 行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉， 給予常規(guī)氣囊止血帶進行止血處理。將其患肢外展后于其前臂遠端橈骨側(cè)面作縱切口， 長度6 cm， 將患者橈側(cè)腕屈肌腱牽拉至尺側(cè)部位， 并在旋前方肌橈骨起點處將肌纖維分離， 將骨折部位充分暴露。使用直視下手法復位骨折部位， 并同步重建橈骨遠端關(guān)節(jié)面， 使其恢復正常生理狀態(tài)。若存在骨缺損， 則開展自體髂骨移植。最后選擇尺寸符合度較高的加壓鋼板固定患者骨折處， 在其骨折近端擰入4枚螺釘進行加固處理， 最終確認骨折已完成復位即可將切口關(guān)閉。

術(shù)后3個月進行回訪調(diào)查， 分析其關(guān)節(jié)恢復情況。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療后3個月腕關(guān)節(jié)活動度及腕關(guān)節(jié)X線測量、功能評分情況。腕關(guān)節(jié)X線

測量內(nèi)容包括掌傾角、尺偏角恢復情況， 同時使用腕關(guān)節(jié)功能（GW）評分評價腕關(guān)節(jié)功能， 分值越低， 功能恢復越好。腕關(guān)節(jié)活動度指標含括背伸角、掌曲角、旋前角、旋后角。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組腕關(guān)節(jié)X線測量、功能評分情況比較 兩組掌傾角、尺偏角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;探究組腕關(guān)節(jié)功能評分（4.84±2.58）分顯著低于參照組的（7.53±2.84）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療后3個月腕關(guān)節(jié)活動度比較 探究組旋前角為（74.35±13.47）°、旋后角為（73.84±12.91）°、背伸角為（40.32±13.01）°、掌曲角為（42.06±13.64）°;參照組旋前角為（56.74±11.20）°、旋后角為（55.94±11.07）°、背伸角為（26.43±5.71）°、掌曲角為（23.75±7.43）°;探究組旋前角、旋后角、背伸角、掌曲角均大于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（t=5.262、5.511、5.093、6.149， P<0.05）。

3 討論

橈骨遠端骨折患者需第一時間予以手術(shù)治療， 外固定支架是橈骨C型骨折主要治療術(shù)式[3]。此種手術(shù)方式操作難度較低， 手術(shù)切口創(chuàng)面有限， 可有效保護骨折端周圍血管， 同時其主要是應用韌帶復位作用與抗前臂肌肉所存在的骨折端牽拉力量進行對抗， 進一步阻止骨折端再次移位[4]。因此此手術(shù)方式的有效應用可預防橈骨出現(xiàn)短縮現(xiàn)象， 保障橈骨手術(shù)后依舊處于正常狀態(tài)及長度。但臨床實踐表明， 此種手術(shù)方式存在一定局限性， 其只能完成橈骨間接復位[5-7]。若行外固定手術(shù)就必須使用撬拔復位的方式進行復位， 進一步對腕關(guān)節(jié)進行制動處理， 在一定程度上延長了患者早期康復訓練時間， 不利于后期腕關(guān)節(jié)功能恢復[8-10]。

鎖定加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)近年來已被廣泛應用于橈骨遠端骨折患者中， 其主要通過把鋼板進行固定后實施加壓處理， 并在患者斷骨端形成牢固的架構(gòu)， 再加以螺絲釘固定， 完成橈骨內(nèi)固定復位， 并有效保障其完善而堅固[11]。同時還可及早進行腕關(guān)節(jié)康復訓練， 避免關(guān)節(jié)出現(xiàn)僵硬等狀態(tài)。同時需避免將鎖定加壓鋼板與骨面緊貼， 應該以據(jù)角穩(wěn)定原理為原則， 將鋼板鎖孔與鎖定螺釘之間構(gòu)建一個耦合內(nèi)支架， 使螺釘、鋼板及骨骼形成堅固的整體。此種方式不但能保持加壓鋼板與螺釘之間不松動， 還可在最大程度上避免鋼板貼緊骨面對骨膜帶來的損傷， 同時減少患者骨組織發(fā)生壞死幾率[12]。主要由于其具備軸支撐作用， 有效避免掌傾角丟失及關(guān)節(jié)面出現(xiàn)塌陷等情況， 正常情況下不需要再次植骨。相較于外固定支架手術(shù)方式， 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)可直接在直視下操作， 保障患者解剖部位的精準性， 具有更好的橈骨解剖學效果。雙柱鎖定加壓鋼板手術(shù)遠端釘孔較多， 可直接覆蓋于中間柱及橈側(cè)柱， 進一步實現(xiàn)單一鋼板對兩處關(guān)節(jié)面的固定[13]。此外為有效規(guī)避鋼板及螺釘在患者進行術(shù)后功能訓練時產(chǎn)生影響， 因此在完成手術(shù)固定后需及時修復好術(shù)中所切斷的旋前方肌， 修復時需避免對其過度牽拉， 應做好術(shù)中患者神經(jīng)保護工作。本次研究結(jié)果顯示， 兩組掌傾角、尺偏角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;探究組腕關(guān)節(jié)功能評分（4.84±2.58）分顯著低于參照組的（7.53±2.84）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。探究組旋前角為（74.35±13.47）°、旋后角為（73.84±12.91）°、背伸角為（40.32±13.01）°、掌曲角為（42.06±13.64）°;參照組旋前角為（56.74±11.20）°、旋后角為（55.94±11.07）°、背伸角為（26.43±5.71）°、掌曲角為（23.75±7.43）°;探究組旋前角、旋后角、背伸角、掌曲角均大于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 將雙柱鎖定加壓鋼板應用于橈骨遠端C型骨折治療中效果顯著， 且短時間內(nèi)其治療效果優(yōu)于外固定支架治療， 臨床治療時應依據(jù)患者實際情況選擇手術(shù)治療方式。

參考文獻

[1] 王坤堂， 王迪， 杜濱， 等. 外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型骨折對比療效分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2016， 18（7）：425-429.?

[2] 張民興. 外固定支架與掌側(cè)鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型不穩(wěn)定骨折的臨床療效分析. 吉林醫(yī)學， 2016， 37（10）：2504-2505.

[3] 扈小平. 單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的效果比較. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（25）：64-65.

[4] 馬民亮. 外固定支架與鎖定加壓鋼板應用于橈骨遠端C型骨折治療的療效比較. 臨床醫(yī)學研究與實踐， 2016， 1（24）：74-75.

[5] 孫守勇. 外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型骨折對比療效分析. 中國傷殘醫(yī)學， 2017， 25（8）：18-20.

[6] 吳文俠， 李建林， 李鐵軍， 等. 萬向鎖定加壓鋼板與克氏針結(jié)合外固定支架對老年絕經(jīng)期骨質(zhì)疏松性橈骨遠端C型骨折短縮程度及關(guān)節(jié)功能的影響. 醫(yī)學臨床研究， 2015（3）：549-551.

[7] 孫曉旭. 兩種術(shù)式治療橈骨遠端C型骨折的療效比較. 實用骨科雜志， 2015（4）：305-308， 348.

[8] 吳景冬. 單臂可調(diào)式外固定支架治療老年橈骨遠端C型骨折. 中外醫(yī)學研究， 2016， 14（14）：23-25.

[9] 王仲鋒， 王曉， 李國軍， 等. 3種不同固定方式治療橈骨遠端C型骨折的療效比較. 中醫(yī)正骨， 2016， 28（7）：14-19.?

[10] 胡意. 橈骨遠端C型骨折給予鎖定加壓鋼板與外固定支架的干預效果觀察. 數(shù)理醫(yī)藥學雜志， 2017， 30（12）：1800-1801.

[11] 黃迅. 鎖定加壓鋼板與外固定架治療C型橈骨遠端骨折療效比較. 蚌埠醫(yī)學院學報， 2014， 39（7）：912-914.

[12] 鄧文. 掌側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定與背側(cè)雙鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端C型骨折的臨床效果分析. 中國醫(yī)學前沿雜志（電子版）， 2016， 8（5）：127-130.

[13] 謝學文， 李逸群， 羅漢文， 等. 外固定支架與鎖定加壓接骨板治療橈骨遠端C型骨折的療效對比. 醫(yī)學新知雜志， 2017， 27（1）：40-42.?

[收稿日期：2018-09-10]