民事執(zhí)行前和解問(wèn)題探討

何曉航

【摘 要】對(duì)于執(zhí)行前和解問(wèn)題探討，來(lái)源于筆者親辦之一民間借貸案件，筆者作為被告方代理人，一審判決全部支持原告訴訟請(qǐng)求，之后我方提起上訴，在上訴過(guò)程中雙方達(dá)成和解，但和解內(nèi)容因技術(shù)問(wèn)題，人民法院不同意制作調(diào)解書(shū)，為更好化解本糾紛，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，在上訴中，被告撤回上訴，雙方履行達(dá)成之和解協(xié)議。此時(shí)，形成一個(gè)局面，一審判決對(duì)被告非常不利，現(xiàn)撤回上訴后，一審判決生效，但雙方達(dá)成和解協(xié)議，一定意義的私權(quán)上否定了一審判決效力。類(lèi)似此種具有生效法律文書(shū)，但尚未進(jìn)入執(zhí)行程序，雙方達(dá)成和解的階段即為執(zhí)行前和解。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行;和解;調(diào)節(jié)

一、和解與調(diào)解的區(qū)別：

和解：指平息紛爭(zhēng)，重歸于好。今法律上指當(dāng)事人約定互相讓步，不經(jīng)法院以終止?fàn)巿?zhí)或防止?fàn)巿?zhí)發(fā)生。調(diào)解：指雙方或多方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會(huì)及有關(guān)組織主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法。

兩者之區(qū)別，第一、時(shí)間不同，和解主要是經(jīng)過(guò)私立救濟(jì)來(lái)解決，調(diào)解時(shí)經(jīng)過(guò)一定機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行處理，而訴訟中的和解即人民法院不出具法律文書(shū)，雙方當(dāng)事人自行平息紛爭(zhēng)，訴訟中的調(diào)解時(shí)經(jīng)過(guò)人民法院出具法律文書(shū)，平息雙方當(dāng)事人紛爭(zhēng)（本文涉及之調(diào)解特別在人民法院主持下進(jìn)行的調(diào)解）。和解貫穿于整個(gè)紛爭(zhēng)的發(fā)展過(guò)程中，發(fā)生、爆發(fā)、訴訟、執(zhí)行。調(diào)解發(fā)生在紛爭(zhēng)爆發(fā)，訴諸法院，執(zhí)行之前。第二、法律效果不同，和解不需要一定機(jī)關(guān)、組織出具相應(yīng)法律文書(shū)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，只有具有可訴力，調(diào)解需要人民法院出具調(diào)解法律文書(shū)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力。第三、主體不同，和解可以是糾紛雙方，非糾紛方也可以參與，而調(diào)解必須是訴訟當(dāng)事人。第四、程序不同，和解沒(méi)有相應(yīng)的法律途徑，可以隨當(dāng)事人完全意思自治。調(diào)解卻必須經(jīng)過(guò)人民法院，在人民法院主持下進(jìn)行，并依據(jù)法定之程序，達(dá)成之調(diào)解內(nèi)容也必須不違反法律之強(qiáng)制規(guī)定，不損害他人利益。

二、執(zhí)行和解與執(zhí)行前和解區(qū)別：

（一）民事執(zhí)行概念：民事執(zhí)行，是指人民法院依照法定的程序，采取法定的執(zhí)行措施，強(qiáng)制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的民事判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。

（二）執(zhí)行和解：是指在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記人筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。和解的內(nèi)容，可以是一方自愿放棄一部分或全部權(quán)利，也可以是一方滿足另一方的要求，還可以是雙方都作一些讓步。和解雖然發(fā)生在雙方當(dāng)事人之間，是雙方自己的事，但也要符合一定的條件，即這種和解必須基于雙方當(dāng)事對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，人民法院執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方簽名或蓋章。

（三）執(zhí)行前和解：指在生效法律文書(shū)執(zhí)行前，如果債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書(shū)的內(nèi)容。

（四）執(zhí)行前和解與之執(zhí)行和解的區(qū)別：首先，發(fā)生時(shí)間不同。兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即法律文書(shū)生效及申請(qǐng)執(zhí)行。在法律文書(shū)生效未進(jìn)入執(zhí)行程序達(dá)成和解為執(zhí)行前和解，在法律文書(shū)生效進(jìn)入執(zhí)行程序后達(dá)成和解。其次、法律后果不同根據(jù)“《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第266條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但是和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。”即執(zhí)行中和解并不能替代原生效法律文書(shū)內(nèi)容，即執(zhí)行中和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不履行產(chǎn)生的后果是恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行原生效文書(shū)內(nèi)容。而執(zhí)行前和解，雙方達(dá)成的和解協(xié)議是在文書(shū)生效后，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，生效的法律文書(shū)有一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行的期間，此期間為除斥期間，在此期間，當(dāng)事人皆可按照文書(shū)內(nèi)容申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。那此和解協(xié)議如何處理？在現(xiàn)有法律都沒(méi)有明確規(guī)定，而根據(jù)“《最高法因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議致使逾期申請(qǐng)執(zhí)行問(wèn)題的復(fù)函》（[1999]執(zhí)他字第10號(hào)）《最高人民法院（2002）民四終字第10號(hào)民事裁定書(shū)》《最高法當(dāng)事人對(duì)人民法院生效法律文書(shū)所確定的給付事項(xiàng)超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限后又重新就其中的部分給付內(nèi)容達(dá)成新的協(xié)議的應(yīng)否立案的批復(fù)》[2001]民立他字第34號(hào)”等系列答復(fù)及公布之案例，最高法觀點(diǎn)可以概括為：雙方當(dāng)事人可以依據(jù)和解協(xié)議另行起訴，因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是雙方形成的新法律關(guān)系，那么依據(jù)此和解協(xié)議，當(dāng)事人可以直接提起訴訟，因此此和解協(xié)議具有可訴性。（既然具有可訴性，在涉及此類(lèi)案件中，律師應(yīng)當(dāng)充分考慮事后風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)一份具有高價(jià)值防范的和解協(xié)議）

具體到實(shí)踐當(dāng)中，執(zhí)行前達(dá)成的和解協(xié)議，一般分為以下幾類(lèi)：1、一審判決后，一方上訴，考慮到二審風(fēng)險(xiǎn)及執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，雙方達(dá)成和解，但二審中因某原因法院不能出具調(diào)解書(shū)，故而上訴人撤訴，一審文書(shū)生效，雙方達(dá)成一份變更文書(shū)內(nèi)容的和解協(xié)議;2、二審判決文書(shū)生效，申請(qǐng)執(zhí)行前，考慮到執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，雙方達(dá)成變更文書(shū)內(nèi)容之和解協(xié)議;3、一審、二審調(diào)解書(shū)生效，申請(qǐng)執(zhí)行前，考慮到執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，雙方達(dá)成變更文書(shū)內(nèi)容之和解協(xié)議。

以上情況，達(dá)成之和解協(xié)議一般是有利于債務(wù)人，因?yàn)槲臅?shū)已經(jīng)生效，說(shuō)明債權(quán)人對(duì)于文書(shū)內(nèi)容滿意，但是實(shí)踐中因?yàn)閳?zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，為保障債務(wù)履行，減少損失，債權(quán)人做出讓步，雙方達(dá)成新的和解內(nèi)容。

那么執(zhí)行前和解，雙方履行中又可能出現(xiàn)：1、履行完畢債權(quán)人反悔，要求增加債務(wù)或變更債務(wù)內(nèi)容;2、未履行完畢債權(quán)人反悔，要求增加債務(wù)或變更債務(wù)內(nèi)容;3、債務(wù)人未按協(xié)議履行，要求減少債務(wù)或變更債務(wù)內(nèi)容;對(duì)于上述第3種情情形，比較容易處理，因?yàn)楹徒鈪f(xié)議部具有強(qiáng)制執(zhí)行人，既然債務(wù)未按協(xié)議履行，債權(quán)人根據(jù)《民事訴訟法》第二百零七條“一方當(dāng)事人不執(zhí)行前和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行”規(guī)定直接依據(jù)生效文書(shū)內(nèi)容申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行即可。對(duì)于債權(quán)人反悔之情況即第種情形，債務(wù)已經(jīng)履行完畢應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第87條之規(guī)定“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！贝藯l規(guī)定未區(qū)別執(zhí)行前和解及執(zhí)行和解，說(shuō)明兩種和解方式都可以依據(jù)該規(guī)定進(jìn)行處理。最后，對(duì)于未履行完畢，債權(quán)人反悔即第2種情形，因現(xiàn)行法規(guī)中未有任何規(guī)定涉及，目前只能在債權(quán)人反悔后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行中，依據(jù)和解協(xié)議對(duì)債權(quán)人提起訴訟，（此時(shí)就需要考量當(dāng)初設(shè)計(jì)之和解協(xié)議是否嚴(yán)謹(jǐn)，能否維權(quán)）。當(dāng)然，對(duì)于此種情況，有觀點(diǎn)認(rèn)為，賦予債權(quán)人執(zhí)行抗辯權(quán)，當(dāng)債權(quán)人反悔后，進(jìn)入執(zhí)行程序，債務(wù)人可以依據(jù)和解協(xié)議提出抗辯，要求按和解協(xié)議履行。筆者對(duì)于此種觀點(diǎn)，不贊成。主要是和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，若賦予債務(wù)人抗辯權(quán)，即代表賦予和解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如此一來(lái)，完全顛覆《民事訴訟法》之規(guī)定，執(zhí)行中和解協(xié)議都不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，執(zhí)行前和解協(xié)議也不應(yīng)該具有強(qiáng)制執(zhí)行力，強(qiáng)制執(zhí)行力只能是生效之法律文書(shū)賦予。至于債務(wù)人救濟(jì)途徑，還是回歸另訴之路，若和解協(xié)議考慮周全，設(shè)計(jì)完整，也能約束債權(quán)人守約。

綜上，對(duì)于執(zhí)行前和解，因現(xiàn)行規(guī)定涉及較少，所能查閱到的也只有零星規(guī)定及分散案例，本文也只能管中窺豹，結(jié)合自身些許感悟及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)羅列上文。