第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺在高校教育中的應(yīng)用價值

付奎亮

摘 要：以美國“評師網(wǎng)”為代表的第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺體現(xiàn)了公開、共享評價高校教學(xué)的理念。文章根據(jù)網(wǎng)絡(luò)評教的實踐，在分析傳統(tǒng)評教模式的缺陷的基礎(chǔ)上，闡述了網(wǎng)絡(luò)評教的優(yōu)勢、第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的價值與意義。同時，提出了順利進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評教的基本要求，并對未來的網(wǎng)絡(luò)評教進(jìn)行展望，對高校進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評教具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺;美國“評師網(wǎng)”;應(yīng)用價值

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 收稿日期：2019-11-15 文章編號：1674-120X（2019）35-0020-03

近年來，通過第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺公開評價高校教學(xué)的理念開始悄然興起。這種網(wǎng)絡(luò)評教平臺以第三方網(wǎng)站為依托，要求將高校教學(xué)評價的目的、指標(biāo)、方法、過程、結(jié)果與反饋等完全公開，供訪問者進(jìn)行評價與查詢。[1]其中最為著名且最具代表性的是美國“評師網(wǎng)”，該網(wǎng)站于1999年建立，公開了全國乃至他國高校的教師基本信息及教學(xué)信息，供訪問者進(jìn)行查詢。此外，美國“評師網(wǎng)”積極與各大著名社交網(wǎng)站聯(lián)手，將該平臺中的教師資料、評價內(nèi)容及評價結(jié)果等同步至社交網(wǎng)站中，以方便教師和學(xué)生對教學(xué)評價結(jié)果的查詢。[2]美國“評師網(wǎng)”還開發(fā)出了與之對應(yīng)的APP應(yīng)用程序，以供學(xué)生通過手機隨時隨地對高校教學(xué)進(jìn)行評價使用。隨后，一系列以具體網(wǎng)站為依托的第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺相繼在加拿大、德國、中國等國建立，比如學(xué)邦網(wǎng)（原評師網(wǎng)）是中國第一家專業(yè)地對教師的教學(xué)進(jìn)行評價的網(wǎng)站。以美國“評師網(wǎng)”為代表的第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的興起和迅速發(fā)展對高校教學(xué)產(chǎn)生了一系列影響，同時，也引起了部分實踐與研究者的不滿或爭議。

一、傳統(tǒng)評教模式的缺陷

在高校教學(xué)質(zhì)量管理中，學(xué)生評價教師教學(xué)質(zhì)量（以下簡稱“學(xué)生評教”）歷來就是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分。隨著技術(shù)的進(jìn)步，學(xué)生評教手段也越來越先進(jìn)。在我國，剛開始進(jìn)行學(xué)生評教時采用的是手寫式評教，后來發(fā)展為涂卡式評教，目前最為流行的是網(wǎng)絡(luò)評教。如果以傳媒介質(zhì)為區(qū)分，可以把學(xué)生評教大致地分為紙質(zhì)評教和網(wǎng)絡(luò)評教。學(xué)生作為受教育者，有權(quán)對教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，充分表達(dá)自身對教學(xué)質(zhì)量和教育服務(wù)的感受及建議。然而，在實際的教學(xué)評價過程中，一方面，學(xué)生受教務(wù)管理部門組織的教學(xué)評價指標(biāo)、評價時間與評價地點等因素的制約，往往無法真正行使評價高校教學(xué)的權(quán)利;另一方面，傳統(tǒng)評教方式較為單一、形式過于呆板，無法激發(fā)學(xué)生積極評價教學(xué)的興趣。與此同時，多媒體網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展，以及新型教學(xué)評價環(huán)境的建立，為高校教學(xué)評價帶來了新的契機，第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺應(yīng)運而生，其具體原因體現(xiàn)在以下三點。

一是高校內(nèi)傳統(tǒng)教學(xué)評價因素受限制，無法為學(xué)生提供充分表達(dá)意見的空間。高校中的傳統(tǒng)教學(xué)評價一般是由教學(xué)管理部門（比如教務(wù)處）設(shè)計評價指標(biāo)、組織與實施評價活動、反饋評價結(jié)果，學(xué)生雖然參與了教學(xué)評價活動，但更多的僅僅是充當(dāng)一種為組織部門提供教學(xué)評價數(shù)據(jù)信息的功能。學(xué)生所掌握的評價權(quán)利十分有限，在學(xué)校規(guī)定的時間和指定的場所內(nèi)，對教師的教學(xué)按各項固定的評價指標(biāo)進(jìn)行任務(wù)性打分或者評定等級。學(xué)生一方面不愿意按照學(xué)校管理部門指定的標(biāo)準(zhǔn)來機械性地打分、寫評語，另一方面希望能以其他方式表達(dá)與反饋對教學(xué)的要求與疑問，以自己的方式來評價教學(xué)質(zhì)量與效果。

二是高校內(nèi)傳統(tǒng)教學(xué)評價吸引力不足，無法激發(fā)評價者主動參與評價的興趣。高校內(nèi)傳統(tǒng)的教學(xué)評價多為指標(biāo)打分評價或是等級評價，方法較為單一、形式過于呆板，學(xué)生對這種教學(xué)評價沒有興趣。在教學(xué)評價過程中，部分評價者甚至出現(xiàn)了“一分鐘評教”的現(xiàn)象：“鼠標(biāo)在點擊聲中沿著‘A飛速下移，不到一分鐘10多道選擇題全部答完……”，教學(xué)評價成了“一分鐘游戲”，達(dá)不到應(yīng)有的評價效果和目的。每學(xué)期雖然都進(jìn)行相同的評教活動，但因為缺乏主動參與的興趣和及時有用的信息反饋，學(xué)生喪失了對官方組織的教學(xué)評價的信任，不愿意為此投入過多時間與精力。

三是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展為評價者利用第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺進(jìn)行評價提供了技術(shù)支持。隨著網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的教學(xué)與評價時空可以被完全打破。學(xué)生在參與各種教學(xué)活動的過程中，可以隨時隨地對教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、對學(xué)生的幫助與影響等各方面，進(jìn)行快捷、高效、公開的評價和反饋。同時，教師也會在網(wǎng)絡(luò)平臺上實時獲知這些信息（正面或負(fù)面），及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題和不足，并反饋到下次教學(xué)中去，提高教學(xué)評價的效度和效率，為第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的特點和優(yōu)勢

以美國“評師網(wǎng)”為代表的一系列評教網(wǎng)站旨在建立一個以第三方網(wǎng)站為依托的教學(xué)評價平臺，及時公開了高校教學(xué)的評價指標(biāo)、評價過程及評價結(jié)果等，目的是為教師提供有效改進(jìn)與提高教學(xué)質(zhì)量的參考意見，為學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)的教學(xué)質(zhì)量提供幫助，甚至能夠為學(xué)生選擇合適課程和教師提供有力依據(jù)。

首先，是教學(xué)評價的公開性。第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺不但公開了教學(xué)評價的指標(biāo)，而且公開了教學(xué)評價的過程和教學(xué)評價的結(jié)果。評價時間和評價內(nèi)容由學(xué)生自己選擇，整個評價是公開透明的，通過注冊的學(xué)生可以查詢被評價教師的信息。甚至家長等其他社會人員也可以獲知評價結(jié)果信息。

其次，是能夠充分體現(xiàn)學(xué)生的評價意愿。通過第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺，學(xué)生可以出于提高自己學(xué)習(xí)成績的需要，通過表達(dá)自己對課程的興趣，反饋課堂的收獲、教師的教學(xué)魅力、課程的難易程度、課程對自己的幫助度、教師授課的邏輯性與清晰度等進(jìn)行全方位及時評價。同時，評價者還可以對教師教學(xué)的其他方面進(jìn)行文字評價或是用“圖標(biāo)”“表情”等形象化的圖形方式對教師的“整體形象”或者“熱辣程度”等情況進(jìn)行評價。

再次，是評價的自主性。第三方網(wǎng)絡(luò)評教不同于傳統(tǒng)高校管理部門組織的統(tǒng)一強制性評價。此種評教屬于自愿參與式評價，學(xué)生可以自愿評價教師，教師也可以選擇是否接受評價，對學(xué)生理解有誤，或者是評價不當(dāng)?shù)牡胤娇梢曰仞伝蚍磽簟Ｕ麄€教學(xué)評價過程不受網(wǎng)站自身及其他官方組織的操控與制約。

三、第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的價值與意義

（一）突出教學(xué)反饋的作用

第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的應(yīng)用擴大了教學(xué)評價的方式，教學(xué)評價不再只是少數(shù)管理者的工作。通過第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺能夠讓更多人了解教師的教學(xué)過程和教學(xué)結(jié)果，從而給予一定的建議，教師因此能夠及時地獲得教學(xué)的建議，同時，還能夠讓社會了解教學(xué)的開展過程，加大了社會公眾對高校教育的關(guān)注度，為高校教育的改革和進(jìn)步提供了重要社會參與基礎(chǔ)。影響具體表現(xiàn)在兩個方面。

第一，從教師的角度來看，通過第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺，教師可以獲取有價值的教學(xué)評價信息，從而幫助提高自己的教學(xué)質(zhì)量。大多數(shù)高校的教學(xué)評價通常并不是實時的，往往是在學(xué)期末開展，因此缺乏時效性。通常來說，教師已經(jīng)完成了一個學(xué)期的教學(xué)計劃，這個時候的教學(xué)評價和建議并沒有足夠的實際作用。然而，第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺則是一個實時的系統(tǒng)，第三方客戶可以隨意地登錄網(wǎng)站對教師的教學(xué)活動進(jìn)行評價，幫助教師及時地發(fā)現(xiàn)自己教學(xué)中的問題，而且還能夠通過第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺了解學(xué)生學(xué)習(xí)的進(jìn)程和效果，了解其對教學(xué)活動的參與度。這是一個雙邊交流和合作的過程，教師也可以從教學(xué)評價和反饋中探索教學(xué)改革的方向和重點，詳細(xì)地分析學(xué)生提出的要求，針對性地完成教學(xué)活動的設(shè)計，最終實現(xiàn)提高教學(xué)質(zhì)量的目的。而且，第三方評價也會得到官方的重視，教師也可以依據(jù)評價結(jié)果來激勵自己開展更好的教學(xué)活動。

第二，從公眾的角度來看，讓公眾能夠參與到學(xué)校教學(xué)活動中來。傳統(tǒng)的高校教學(xué)活動的信息相對來說是封閉的，家長關(guān)心的很多高校教育的問題并沒有有效的途徑來了解。而第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的評價信息是開放的、共享的，可以視為一種優(yōu)質(zhì)的生成性教育資源，其應(yīng)用則很好地解決了這個問題。很多第三方的用戶可以通過登錄網(wǎng)站來瀏覽詳細(xì)的教學(xué)評價信息，并間接了解學(xué)校的辦學(xué)情況。同時，還能夠瀏覽實時的教學(xué)評價結(jié)果以及年度的排名信息等，極大地提高了社會公眾對于高校教育的參與度。

（二）突出學(xué)生在教學(xué)中的作用

盡管學(xué)生可以向教育機構(gòu)以及相關(guān)的管理單位來提供教學(xué)評價的信息，但是最終的管理權(quán)仍然是掌握在管理者的手中的，學(xué)生對于教師的評價時間、方式和結(jié)果都是掌握在少數(shù)管理者的手中，從一定的程度上限制了學(xué)生的權(quán)利。而且由于溝通機制的問題，學(xué)生和教師之間的互動性較差，學(xué)生評價的很多問題并不能及時地反饋給教師。第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的出現(xiàn)實際上利用了網(wǎng)絡(luò)時代極大的互動性，充分利用了網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播的便利性，同時，也強調(diào)突出了學(xué)生在教學(xué)評價中的地位。具體表現(xiàn)在兩個方面。

第一，第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺給學(xué)生提供了給予評價、了解評價的渠道和機會，通過第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺能夠更加便利地給予或者獲取相關(guān)的教師評價信息，并能夠獲取全部教師的評價結(jié)果。這也改變了傳統(tǒng)的由少數(shù)管理者掌握主要信息的局面，并成為高校學(xué)生了解教學(xué)評價結(jié)果的重要方式。不僅如此，很多第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺還提供了類似于“教師大反擊”的項目，在這個板塊，教師還可以對學(xué)生的評價進(jìn)行解釋甚至是反擊。讓學(xué)生還能夠及時地了解教師的反饋信息，同樣的，也可能獲得教師的改革建議和思路，這一點類似于論壇的形式，但是相對來說更加正規(guī)和嚴(yán)肅。有效的信息反饋也能夠提高學(xué)生參與的積極性，當(dāng)前，“評師網(wǎng)”已經(jīng)成為歐美大學(xué)生選擇教師以及課程的主要參考對象，而且隨著影響力的不斷提高，每年有數(shù)以百萬計的學(xué)生在這里規(guī)劃自己的課程表，并且及時地獲取教師的講課風(fēng)格和性格。

第二，通過學(xué)生參與評價的過程，也突出了學(xué)生在教學(xué)評價中的主體地位。從一開始被動地參與教學(xué)評價活動，逐漸地成為教學(xué)評價的主體。這種角色上的轉(zhuǎn)變其實也顯示出了教學(xué)評價的根本目的，開展教學(xué)評價的過程本質(zhì)上就是為了提高教學(xué)質(zhì)量，最終實現(xiàn)教育目標(biāo)，而所有這些活動的直接對象都是學(xué)生。因此，學(xué)生的參與性也極大地增強了教學(xué)評價的效果。學(xué)生可以在任何地點、任何時間參與到教師評價的過程中，并且可以用自己選課和選教師等方式來體現(xiàn)出自己的選擇，這也極大地提高了學(xué)生參與的積極性。例如，明尼蘇達(dá)大學(xué)的學(xué)生就仿照“評師網(wǎng)”的模式和方法進(jìn)行了改進(jìn)，進(jìn)一步地擴大學(xué)生的權(quán)利，公開更多的教學(xué)信息，擴大了其教學(xué)評價的范圍。

（三）突出教學(xué)的競爭性

高等教育的教學(xué)、科研和服務(wù)等對于社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的意義，很多高校負(fù)責(zé)了大多數(shù)的高新技術(shù)的開發(fā)，而這些技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用也是高效職能的重要體現(xiàn)。著名的硅谷就是在大多數(shù)科研型和探究型大學(xué)的帶領(lǐng)下發(fā)展起來的，這些高校不僅輸出了大量的高新技術(shù)，還源源不斷地提供了很多技術(shù)型人才。就歐美國家來說，很多高等學(xué)府普遍存在重視科研而忽視教學(xué)的情況，教學(xué)活動長期處在一個不被重視的地位。第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的應(yīng)用促進(jìn)了高校教學(xué)評比平臺的構(gòu)建，因為第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺基本上都是面向全美教師的，因此，學(xué)生等第三方用戶對于教師的評價也有著橫向?qū)Ρ鹊淖饔?，這樣對高校產(chǎn)生了一定的激勵作用。由于“評師網(wǎng)”采用的完全是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評價的，因此，評價的結(jié)果也有著很強的可比性，從以前教學(xué)評價僅僅作為高校內(nèi)部提高教學(xué)活動的方式，逐漸轉(zhuǎn)變成高校之間的比拼。該網(wǎng)站還將各個大學(xué)教師的評價信息匯總成一個最終結(jié)果排名，以“五分制”和“量化教學(xué)”等方式對各個高校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行排名，構(gòu)建了一個有著統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)質(zhì)量對比平臺。這一平臺的出現(xiàn)也極大地提高了高校對于教學(xué)活動的重視，而且公開的詳細(xì)評價信息也有著很強的實踐性、準(zhǔn)確性和操作性。因此，結(jié)果的權(quán)威性也讓學(xué)生不得不去重視教學(xué)活動的開展，也改變了以往學(xué)校以科研作為主要的評價標(biāo)準(zhǔn)的局面，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了其重視科研、輕視教學(xué)的局面。不僅如此，第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的出現(xiàn)還形成了一種“競爭排名機制”的理念，能夠?qū)?quán)威的評價結(jié)果作為高校對比和評價的重要指標(biāo)。公開而且科學(xué)的數(shù)據(jù)結(jié)果也成為高校綜合排名的重要參考數(shù)據(jù)，促進(jìn)了高校之間展開教學(xué)競爭的工作，也為高校提升自身的影響力提供了更多的選擇。即通過提高自身的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果，來獲得綜合排名上的提升。這里仍舊以明尼蘇達(dá)大學(xué)為例，他們正著手將“評師網(wǎng)”的評價結(jié)果作為公共課程改革的主要參考標(biāo)準(zhǔn)，并給予那些評價結(jié)果排名靠前的教師更多的執(zhí)教機會，為學(xué)生提供更多的優(yōu)秀的公共課程。斯坦福大學(xué)更是將“評師網(wǎng)”的數(shù)據(jù)提高到了教學(xué)評價整體指標(biāo)的17.5%，顯示了其對于“評師網(wǎng)”教學(xué)評價結(jié)果的重視和肯定。這樣也讓很多教學(xué)評價較好的學(xué)校能夠脫穎而出，例如威廉姆斯學(xué)院就以其良好的教學(xué)氛圍和教學(xué)質(zhì)量獲得了很高的提名，甚至擊敗了哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等諸多知名的探究型大學(xué)，并多次獲得榜首的優(yōu)異成績。種種跡象表明很多大學(xué)開始重視教學(xué)活動，也顯示出了“評師網(wǎng)”構(gòu)建的教學(xué)評價模式的重要價值。

四、借鑒經(jīng)驗

以美國“評師網(wǎng)”為代表的第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺的出現(xiàn)，對改變高校教學(xué)的弱勢地位、提高教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生了重要影響。此種第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺一方面能夠有助于教師獲取更為及時全面的教學(xué)反饋信息，另一方面還較大提高了學(xué)生的教學(xué)評價權(quán)利與民主參與意識，為學(xué)生全面了解教學(xué)評價結(jié)果、及時獲得教師教學(xué)反饋提供了可能。我國在進(jìn)行教學(xué)評價改革時可以借鑒第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺公開評價高校教學(xué)的成功經(jīng)驗，具體表現(xiàn)在以下三個方面。

一是拓寬高校教學(xué)評價渠道，改變傳統(tǒng)教學(xué)評價方式。第三方網(wǎng)絡(luò)評教，是一種開放式、自主性、多樣化、差異性的評價模式。評價者可以按照自己的時間和地點，通過博客、學(xué)習(xí)平臺、專用評教網(wǎng)等不同渠道對教師教學(xué)進(jìn)行評價。改變傳統(tǒng)固定、單一的評價標(biāo)準(zhǔn)和方式，提高學(xué)生主動參與評教的積極性。

二是豐富教學(xué)評價方式，激發(fā)學(xué)生評價興趣。我國目前組織的高校教師教學(xué)評價多為等級制，即按照“ABCD”或是“優(yōu)良中差”的方式為教師的各項指標(biāo)進(jìn)行評價，方法較為單一、形式過于呆板。在美國“評師網(wǎng)”的評價方式中，除了包含五分制的細(xì)化評價指標(biāo)，還有敘述性文字描述、年終統(tǒng)計數(shù)據(jù)排名、可視化的圖標(biāo)表示等評價方式。因此，可以借鑒美國“評師網(wǎng)”的成功經(jīng)驗，將傳統(tǒng)的等級評價指標(biāo)細(xì)化，從而幫助教師把握教學(xué)的不同層次，掌握學(xué)生課前、課中以及課后學(xué)習(xí)情況并及時加以改進(jìn)。同時，通過引進(jìn)“量化教學(xué)排名”的方式評價教師的教學(xué)效果，激發(fā)教師提高教學(xué)質(zhì)量，改善教學(xué)方式，不斷提高其積極性。此外，還可以仿照美國“評師網(wǎng)”中教學(xué)評價結(jié)果的表現(xiàn)形式，以新穎、豐富、形象、多樣的可視化圖標(biāo)表示評價結(jié)果，從而增強視覺效應(yīng)、豐富評價形式，吸引更多的學(xué)生參與高校教學(xué)評價。

三是推進(jìn)高校校際教學(xué)評比，提高高校教學(xué)地位。當(dāng)前我國各個高校對于教師的教學(xué)評價都是由高校各自的教務(wù)管理部門單獨組織。各高校由于其評價系統(tǒng)、評價指標(biāo)、評價結(jié)果公布方式等方面的不同，導(dǎo)致不同高校之間教師教學(xué)評價相互獨立，沒有建立健全統(tǒng)一、量化的評價體系。仿照以美國“評師網(wǎng)”為代表的第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺公開評價高校教學(xué)方式，搭建高校校際教學(xué)評比平臺，有利于推進(jìn)我國高校之間教學(xué)質(zhì)量的相互比較。該平臺以同樣的教學(xué)評價指標(biāo)與評價方法對高校教學(xué)進(jìn)行評比，將原來局限于高校內(nèi)部的教學(xué)質(zhì)量評價延伸至校際比較，為全國范圍內(nèi)高校教學(xué)質(zhì)量的整體排名提供具有時效性、準(zhǔn)確性及易操作性的可行方法，從而促使高校營造重視教學(xué)的良好文化氛圍，著力提升高校教學(xué)的整體地位。

當(dāng)然，利用第三方網(wǎng)絡(luò)平臺公開評價高校教學(xué)時，也存在著諸多爭議。例如，網(wǎng)上公開評價高校教學(xué)是否會存在損害教師形象問題？學(xué)生是否會存在濫用公開評價教學(xué)的權(quán)利？因此，在利用第三方網(wǎng)絡(luò)評教平臺促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)、提高學(xué)生評價權(quán)利及推進(jìn)高校校際教學(xué)評比的同時，也應(yīng)當(dāng)注意這些爭議。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬 姝，王佳佳.社會網(wǎng)絡(luò)評教平臺的爭議與反思[J].高教發(fā)展與評估，2015，31（5）：1-7，97.

[2]萬 姝. 公開評價改變高校教學(xué)：美國“評師網(wǎng)”研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2016.