俞平伯語文教育思想初探

金傳勝

俞平伯先生素以詩人、散文家和紅學(xué)家聞名遐邇，然與許多現(xiàn)代文人相似，他亦長期投身教學(xué)教育事業(yè)。1920年秋， 剛從北大畢業(yè)不久的俞平伯赴杭州浙江第一師范學(xué)校任國文教員，其教書生涯由此開始。 1922年暑期受浙江省教育廳委派， 俞平伯以視學(xué)的名義前往美國考察西方現(xiàn)代教育近四個(gè)月， 以期運(yùn)用到中國的教育實(shí)踐中。 嗣后，俞平伯主要執(zhí)教于高等學(xué)府，歷任上海大學(xué)、燕京大學(xué)、清華大學(xué)、中國大學(xué)、北京大學(xué)等校國文系講師、教授，一邊講授古典文學(xué)課程，一邊從事文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究，可謂三管齊下。 緣于上述這些經(jīng)歷，俞平伯對教育問題不乏個(gè)人的獨(dú)特認(rèn)識，并時(shí)而通過撰文、講演的方式予以表達(dá)。 1929年3月，俞平伯曾作《教育論》，以雜文的筆調(diào)表達(dá)了對于教育與人性關(guān)系的思考，提出教育上的“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳觀”。 1948年9月，俞平伯曾在北平電臺(tái)作題為《孔門的教學(xué)法》的廣播演講， 對孔孟施行的問答教學(xué)法進(jìn)行了深入淺出的講解與闡釋。 具體到語文教育方面， 俞平伯曾寫過《中學(xué)語文教學(xué)和古典文學(xué)》等專題論文，亦在隨感等其他文字中就語文教育的某些問題表述了自己的見解。 同時(shí)他還與朱自清、 葉圣陶等語文教育家過從甚歡，是《中學(xué)生》《國文月刊》的長期撰稿人。 本文擬梳理、介紹俞平伯對語文教學(xué)提出的一些主張，并簡要評述其對當(dāng)前語文教學(xué)的啟示。

一、關(guān)于語文教學(xué)的任務(wù)

1945年底， 北平廣播電臺(tái)邀請俞平伯向聽眾講演《讀書的意義》，講稿發(fā)表于次年1月。 文中揭明“讀書的真意義，于擴(kuò)充知識以外兼可涵泳性情，修持道德，原不僅為功名富貴做敲門磚”。 這雖然是就讀書的意義而發(fā)，實(shí)則也適用于國文教育。 緊接著，作者談到二三十年以來國民國文程度低落的問題，指出這“不僅象征著讀書階級的崩潰，并直接或間接影響到民族的前途，國家的生長”。 國文程度低落的一個(gè)突出現(xiàn)象是“別字廣泛地流行著”，即文字教育的成效不大。 俞平伯對此表示擔(dān)憂，因?yàn)椤胺綁K字的完整，艱深，固定，雖似妨礙文化知識的普及， 亦正于無形之中維護(hù)國家的統(tǒng)一與永久”。 也就是說，中華民族之所以能屢受侵?jǐn)_而團(tuán)結(jié)一致， 華夏先民的典籍智慧之所以能歷經(jīng)千年而流播不輟，方塊文字（漢字）在其中發(fā)揮了不可小覷的作用。 假如當(dāng)初使用的是音標(biāo)文字，中國的國運(yùn)定然更加坎坷。所以在作者看來， 文字教育的失敗表面上只是一般國文水準(zhǔn)的低落，其實(shí)已損害到民族國家的前途。 俞平伯的講演時(shí)間距離抗日戰(zhàn)爭的勝利僅三個(gè)多月， 聯(lián)系到日本軍國主義曾在中國推行日語奴化教育的慘痛史實(shí)， 他的上述論調(diào)實(shí)非聳人聽聞， 而是具有深長的意味。 隨后，作者對學(xué)校教育中“聽講的時(shí)間每多于自修，而自修課業(yè)， 有如太史公所謂好學(xué)深思心知其意者能有幾人” 的現(xiàn)狀提出了批評， 并提議解決社會(huì)生計(jì)問題，改革教育考試銓敘各制度。

中華人民共和國成立后， 如何在中小學(xué)各門課程中開展青少年愛國主義教育是教育界十分關(guān)切的論題。 1951年3月22日《人民日報(bào)》于第三版刊出江山野的《加強(qiáng)語文課的愛國主義內(nèi)容——對中學(xué)語文課本的一些意見》，批評人民教育出版社出版的中學(xué)語文課本缺少愛國主義內(nèi)容。 4月21日，葉圣陶、宋云彬等以人民教育出版社的名義發(fā)表 《語文課本里的愛國主義內(nèi)容——答江山野先生》予以回應(yīng)。 1952年1月，《語文教學(xué)》雜志發(fā)表俞平伯的《語言文學(xué)教學(xué)與愛國思想》。 在“附記”中他解釋因“語文”二字指語言文字還是語言文學(xué)，有時(shí)會(huì)發(fā)生混淆，所以本文不用簡稱。 這表明作者眼中所理解的“語文”主要是指“語言文學(xué)”。 此文旨在討論如何通過語言文學(xué)的教學(xué)， 啟發(fā)青年學(xué)子們的愛國思想， 即視愛國教育為語言文學(xué)教學(xué)的重要任務(wù)之一，希望在語文教育中滲透愛國主義思想。 文章認(rèn)為，語文教育中若想真正落實(shí)愛國教育， 不能僅僅依賴口號宣傳，進(jìn)行空洞的說教，而應(yīng)該聯(lián)系實(shí)際，恰當(dāng)選取與運(yùn)用相關(guān)語言材料。 作者指出以下三種材料均可選用：一是“凡說中國有什么偉大的，可愛的，可敬的”；二是“凡高揚(yáng)中國人民大眾的歡樂的，申訴以往被壓迫的人民大眾的痛苦哀愁的， 即是能表現(xiàn)人民的生活實(shí)況的”；三是“凡今日正確地在思想上作領(lǐng)導(dǎo)的文字”。 不過由于特殊的時(shí)代氛圍與寫作背景， 文中標(biāo)舉的愛國主義思想是有所限定的，即與“國際主義”與階級立場緊密結(jié)合。 本文的一些看法有其時(shí)代的局限性， 難脫“應(yīng)時(shí)應(yīng)景”之嫌疑，但其探討的語文教學(xué)中如何實(shí)施愛國主義教育這一話題始終未曾過時(shí)。

二、關(guān)于中學(xué)語文課本的編選

1947年，葉圣陶在其主編的《中學(xué)生》雜志上組織了一期“中學(xué)生與文藝”筆談會(huì)，就“語文教育與文藝教學(xué)的關(guān)系”等話題邀請有關(guān)人士執(zhí)筆。 俞平伯應(yīng)約撰寫《談“中學(xué)生與文藝”》一文。 文章寫道：“中學(xué)的國文課本我看得極少，似乎太深太雜，有些我簡直沒有讀過。選錄的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該偏重思想的清楚正確，而文字的淺顯次之。 文藝的涵養(yǎng)在中學(xué)的階段里亦應(yīng)該有，似可選錄詩歌。 ”可見在俞氏看來，中學(xué)國文課本中選文的選錄標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)首先注意思想的清晰正確，旨在進(jìn)行思想的訓(xùn)練，文字的淺顯則次之。 選錄詩歌則裨益于中學(xué)生文藝涵養(yǎng)的提高。 在談到 “古典作品與現(xiàn)代新寫實(shí)主義作品，就今日中學(xué)生說，哪一種尤其切要？ 還是兩者不能偏廢”這一問題時(shí)，他說：“古典作品與新寫實(shí)作品自不能偏廢。 老實(shí)說，古典的分量重些，只是時(shí)代已差得太多，教學(xué)多感困難。 ”并且強(qiáng)調(diào)：“古典作品宜分別觀之，雖合于我們現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)很少，但亦不能因噎廢食，故選材第一，教法第二。 ”即認(rèn)為雖然合于現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的古典作品不多，但不能劍走偏鋒，忽視古典文學(xué)的價(jià)值；在語文教學(xué)中要關(guān)注古典作品的選材問題， 選材如欠考慮，教學(xué)效果自然大打折扣。 在選材精當(dāng)?shù)臈l件下，教師還應(yīng)當(dāng)“洞知選家之意”，在洞察編者意圖的基礎(chǔ)上再鉆研教法。

在《中學(xué)語文教學(xué)和古典文學(xué)》（1953）一文中，俞平伯從“發(fā)揚(yáng)愛國主義的教育”和“創(chuàng)造人民的新文化”兩個(gè)角度出發(fā)， 認(rèn)為古典文學(xué)在當(dāng)時(shí)的中學(xué)語文教學(xué)中應(yīng)得到相當(dāng)?shù)闹匾暋?他首先批評現(xiàn)行的中學(xué)語文課本中，古典文學(xué)部分的編選在質(zhì)上、量上、系統(tǒng)上都很不夠。 隨后他重點(diǎn)論述了中學(xué)語文課本中古典文學(xué)的選材問題。 他建議中學(xué)語文教材在選用古典文學(xué)時(shí)不宜太狹、不宜過短和不宜太少。 所謂不宜太狹，指應(yīng)適度地放寬編選的標(biāo)準(zhǔn)，有人民性、革命性的當(dāng)然要選，其他具有現(xiàn)實(shí)主義成分的和健康的抒情類作品也可選入， 表現(xiàn)祖國山河壯美的篇什亦可酌選。 所謂不宜過短， 乃作者以為當(dāng)前語文課本中所選文言作品篇幅太短，既不利于表現(xiàn)我國古典文學(xué)偉大的形象，又不利于教學(xué)的開展。 他提議教材中應(yīng)選一些篇幅適中的，稍長一些的，讓長、短互相配合。 對于教師的教和學(xué)生的學(xué)而言，這樣的安排要比只選短文來得經(jīng)濟(jì)、有效。 俞平伯的第三個(gè)看法是語文教材中的古典文學(xué)作品不宜太少。 首先，古典文學(xué)歷史悠久，為后人留下了豐富的文化遺產(chǎn)，需要我們?nèi)ダ^承弘揚(yáng)。 其次，現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)、白話與文言不是彼此孤立的關(guān)系。 作者強(qiáng)調(diào)從歷史的發(fā)展來看，“五四”的白話文運(yùn)動(dòng)并非憑空產(chǎn)生，實(shí)際上是數(shù)千年古典文學(xué)傳統(tǒng)的賡續(xù)。 不過編選教材時(shí)古典文學(xué)部分不能簡單地附在現(xiàn)代文學(xué)的后面， 而應(yīng)盡量體現(xiàn)古今文章的流變、文學(xué)的發(fā)展，有助于新文學(xué)的拓進(jìn)與創(chuàng)造。 從《談“中學(xué)生與文藝”》到《中學(xué)語文教學(xué)和古典文學(xué)》，我們發(fā)現(xiàn)俞平伯建國后對古典文學(xué)的語文教學(xué)價(jià)值愈加重視， 這既與他的治學(xué)道路緊密相關(guān)， 也因古典文學(xué)編選問題是上世紀(jì)五十年代初語文學(xué)界一度研討的議題之一。 俞文發(fā)表三天后，《人民日報(bào)》即刊載北京市若干中學(xué)語文教師共同討論，向錦江執(zhí)筆的 《中學(xué)語文課本必須適當(dāng)?shù)鼐庍x古典文學(xué)作品》，縷陳現(xiàn)行中學(xué)語文課本古典文學(xué)作品編選上的缺點(diǎn)，提出了針對性的意見，可與俞文相互參讀。

三、關(guān)于文藝作品的教學(xué)

正如前文所引述，俞平伯《談“中學(xué)生與文藝”》一文談到語文教學(xué)中古典作品“選材第一，教法第二”，隨即探討了詩文的教授法：“詩文的講授法正不必一致。文章既在注重思想的訓(xùn)練，自必須講解得很清楚才對。詩則除訓(xùn)詁名物詮表大意以外，或無需多講，以令學(xué)生背誦為主。 背誦原是很重要的，耳朵的學(xué)習(xí)有時(shí)較眼睛的學(xué)習(xí)更為得力，所謂‘聲入心通’。 背詩要比背文容易，且更有趣。 ”作者根據(jù)詩、文這兩種體裁的不同特征與教學(xué)價(jià)值，分別提出了不同的講授方法。 對于文章，教師必須注重講解，講解得清楚，學(xué)生才能得到“思想的訓(xùn)練”。 大部分詩歌無需多講，應(yīng)提倡學(xué)生多多背誦，不但用眼睛學(xué)習(xí)，也要調(diào)動(dòng)耳朵參與進(jìn)來，此所謂“聲入心通”。 早在1940年代初，俞平伯就有作《文章四論》的打算，曰文無定法，曰文成法立，曰聲入心通，曰得心應(yīng)手，試圖將寫文章的經(jīng)驗(yàn)與道理概括無遺。 這既是他久事寫作的心得，也是其總結(jié)出來的“研讀古人作品的必由之路”。 據(jù)目前文獻(xiàn)，他最終并未完成《文章四論》的寫作，但卻曾在數(shù)篇文章中有所論及。 《文章自修說讀》（1943）集中闡說“四論”之一——“聲入心通”的讀書方法，文中寫道：“讀，聲入心通之謂，有二焉，曰朗，曰熟，不朗，聲何由人，不熟，不通于心矣。 ”該文核心關(guān)鍵詞即是“讀”，并將“讀”與“聲入心通”畫上等號。 “讀”有兩個(gè)基本要求，一曰“朗”，一曰“熟”。 “朗”指朗讀，即讀之出聲，耳目并用；“熟”指熟讀，即反復(fù)閱讀，直至成誦。 只有大聲朗讀，熟讀成誦，才能最終達(dá)到“聲入心通”。 如果能對名著典籍背誦如流，則可左右逢源，收事半功倍之效。 正如有學(xué)者指出，現(xiàn)代作家對誦讀多有論述，俞平伯的好友葉圣陶、朱自清等對此均有頗為深入細(xì)致的探討和研究。 而以“聲入心通”來解說誦讀的，還有顧隨、黎錦熙等人。 顧隨曾說：“根據(jù)‘聲入心通’的道理，‘耳治’實(shí)不失為語文教學(xué)的有效方法。 ”黎氏有“口與耳關(guān)系密切（自讀熟，自聽?wèi)T），文言文若能貫徹‘口到’，自然‘聲入心通’，既得于‘心’，而應(yīng)于‘手’，故亦足促進(jìn)其寫作”的闡述，與俞平伯的“聲入心通”“得心應(yīng)手”八字可謂所見略同。

與《談“中學(xué)生與文藝”》所述遙相呼應(yīng)，晚年俞平伯在談?wù)摴诺湮膶W(xué)的多篇文章中重申 “聲入心通”之法。 在《略談詩詞的欣賞》（1979）中，俞平伯就詩詞的欣賞與學(xué)習(xí)有如下闡發(fā)：“閱覽分精讀、 略讀， 吟誦分朗誦、吟哦。 目治與耳治，不可偏廢；泛覽即目治，深入宜兼口耳，所謂‘聲入心通也’。 ”《關(guān)于治學(xué)問和做文章》（1985）一文重提“文章四論”，并表明“聲入心通”與“得心應(yīng)手”兩句更重要。 為什么要反復(fù)誦讀才能實(shí)現(xiàn)對古代詩文的深入理解，并進(jìn)而掌握創(chuàng)作的門徑呢？ 兩文均有表述相近的闡析。 前文講道：“作者當(dāng)日由情思而聲音，而文字，及其刊布流傳，已成陳跡。 今之讀者去古已遙， 欲據(jù)此跡進(jìn)而窺其所以跡， 恐亦只有遵循原來軌道，逆溯上去之一法。 當(dāng)時(shí)之感慨托在聲音，今日憑借吟哦背誦，同聲相應(yīng)，還使感情再現(xiàn)。 雖其生也至微，虛無縹緲，淡若輕煙，閱水成川，已非前水，讀者此日之領(lǐng)會(huì)與作者當(dāng)日之興會(huì)不必盡同，甚或差異，而沿流討源終歸一本，孟子所謂‘以意逆志’者，庶幾近之。 反復(fù)吟誦，則真意自見，箋注疏證亦可廣見聞，備參考。 ‘鍥而不舍’‘真積力久’，即是捷徑也。 ”作家創(chuàng)作的情形被描述為——從情思到聲音再到文字， 因此今之讀者要逆流而求，追根溯源，憑借反復(fù)吟誦，體察作者當(dāng)時(shí)之感興。 后文首先指明“自學(xué)之法，當(dāng)明作意”，就是說我們讀文章要“從創(chuàng)作的情形倒回來看”，盡力窺探古人的用心，感知作家的情旨。 作者特意現(xiàn)身說法，以自己幼時(shí)的讀書經(jīng)驗(yàn)為例，說明記誦之學(xué)是行之有效的手段。好文章可以背，好詩則一定要背。 僅僅念詩是不夠的，念出的詩是平面化的；翻來覆去地背誦，反反復(fù)復(fù)地吟哦， 詩就變得立體化， 詩中的味道與境界就全部出來了。 文章接著闡明：“誦讀，了解，創(chuàng)作，再誦讀，詩與聲音的關(guān)系， 比散文更為密切。 杜甫說，‘新詩改罷自長吟’， 又說，‘續(xù)兒誦文選’， 可見他自己作詩要反復(fù)吟哦，課子之方也只是叫他熟讀。 俗語道：‘熟讀唐詩三百首，不會(huì)吟詩也會(huì)吟’，雖然俚淺，也是切合實(shí)情的。 ”作者注意到詩與聲音的緊密聯(lián)系，比散文更甚。 古人作詩一般都會(huì)經(jīng)過反復(fù)吟詠， 在誦讀中推敲改定， 終成佳句，故閱讀學(xué)習(xí)古詩必須要熟讀成誦。 此外，俞平伯還建議研究詩詞的人最好自己也動(dòng)手寫一寫， 這樣才能體會(huì)到其中的甘苦，有了創(chuàng)作體驗(yàn)后，對于揣摩與研讀古人的文學(xué)作品會(huì)有較大幫助。

從以上三方面的分析中， 我們發(fā)現(xiàn)俞平伯對于語文教育的論述略顯零散， 尚未形成周密完整的理論體系，個(gè)別觀點(diǎn)不免存在局限或不足。 然而俞平伯擁有講授國文的長期經(jīng)歷和精深的文學(xué)造詣， 故他對語言文學(xué)的學(xué)習(xí)常有獨(dú)到的判斷， 對一些問題不乏敏銳的觀察與洞悉。 針對民國時(shí)期國文程度的普遍低落的現(xiàn)狀，他體認(rèn)到方塊漢字之于民族團(tuán)結(jié)國家統(tǒng)一的貢獻(xiàn)，從而將國文教育納入民族復(fù)興國運(yùn)重光大業(yè)之一支。 到了建國之初， 他再度申說中學(xué)語文教學(xué)中開展愛國主義教育的迫切性。 同時(shí)，他也簡略論及語文教育在“思想的訓(xùn)練”“文藝的涵養(yǎng)”等方面的目標(biāo)。 由此觀之，俞平伯似更看重語文的“實(shí)質(zhì)訓(xùn)練”，而疏于“形式訓(xùn)練”的討究。 著眼于愛國教育，他對中學(xué)語文教材中古典作品的選材甚為關(guān)注， 建議古典文學(xué)的編選不宜過狹、過短和過少，且需將其與現(xiàn)代作品彼此配合，得體編排，反映古今文學(xué)的文章流變與歷史脈絡(luò)。 結(jié)合自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，俞平伯認(rèn)為詩文的講授之法不同，文要多講，詩要諷誦，著重揭示了詩詞教學(xué)中誦讀或曰“聲入心通”的重要性，對于今天的語文教學(xué)依然大有啟發(fā)意義。