財務共享服務與企業(yè)績效的實證檢驗
——中國上市公司的經驗證據(jù)

劉孟暉，劉新丹

(鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001)

時代讓大數(shù)據(jù)和人工智能成為潮流，信息的處理速度逐步加快，使得大型企業(yè)中傳統(tǒng)的會計方式無法及時準確地滿足需要，而財務共享服務能夠幫助企業(yè)解決諸多可以流程化的工作，是企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后對經濟性和及時性的必然需求。這種由信息網絡技術推動的財務管理模式，是實現(xiàn)財務轉型的第一步，也是提高競爭力的首選。通過對人員、技術以及流程的整合，依托財務信息系統(tǒng)，將企業(yè)集團及其分、子公司中可以標準化、同質化的會計業(yè)務進行集中處理，建立起標準化的運營流程，能夠提高財務處理效率，提高會計信息質量并強化企業(yè)管控，使企業(yè)獲得規(guī)模經濟效益。而且財務共享作為一種新型財務組織形式，在促進財務職能轉變方面也發(fā)揮著巨大作用，可以使得崗位分工更加明確，有助于提升財務人員的綜合競爭力，實現(xiàn)企業(yè)低成本高效率、資源釋放和戰(zhàn)略風險管控的目的。

安永調研報告指出，目前已有超過50%的世界財富500強和超過80%的世界財富100強企業(yè)建立了財務共享服務中心。本文的調查數(shù)據(jù)顯示中國500強企業(yè)中財務共享服務的實施比例為31.6%，100強企業(yè)的財務共享服務實施比例為48%。雖然我國500強企業(yè)實施財務共享服務的比例不足三分之一，與世界財務共享普及程度還存在差距，但是繼中興通訊率先建立財務共享服務中心之后，眾多企業(yè)也看到了財務共享的“福利”，開始相繼實施。財務共享服務的實施需要一定條件，伴隨國家鼓勵財務共享服務政策的出臺，該服務會越來越多地受到大型企業(yè)的青睞。圖1為滬深A股企業(yè)在2017年財富500強中排名及實施財務共享企業(yè)數(shù)量的分布情況，從中可以看出，在滬深A股上市的500強企業(yè)中，每個段位排名企業(yè)中實施財務服務共享比例相對均衡，前150名的實施企業(yè)數(shù)量較多，第400名后的實施數(shù)量較少。學者們對財務共享服務的研究多采用問卷調查和案例研究的形式，具有較強的主觀性，僅有的幾篇實證研究也都是選取單一的財務指標來度量。鑒于此，本文的主要貢獻在于：(1)研究數(shù)據(jù)均來自Wind和國泰安數(shù)據(jù)庫，較為客觀；(2)采用市場指標和財務指標相結合的方法對企業(yè)績效進行衡量，較為全面；(3)本文進行的經驗數(shù)據(jù)研究，彌補了現(xiàn)有文獻研究、案例研究和實證研究的不足，模型的提出和驗證結果可以為實踐者理清思路，完善了財務共享服務研究的相關理論和經驗數(shù)據(jù)。

圖1 2017年滬深A股企業(yè)在財富500強中排名及實施財務共享企業(yè)數(shù)量分布情況

一、理論分析及研究假設

2005年，中興成為第一家實施財務共享服務的本土企業(yè)，打響中國企業(yè)實施財務共享的第一槍，之后財務共享服務在大中型企業(yè)間蔓延，財務共享的具體實踐為國內學術研究提供了課題。目前對財務共享的研究主要有以下幾個方面：財務共享模式探究(魏明，2018；金燦燦等，2017)，關鍵影響因素探究(楊寅、趙立彬，2016；何瑛，2013)，流程再造探究(何瑛，2013；張瑞君，2010)，體系構建探究(林巍巍，2018)，發(fā)展趨勢探究(秦榮生，2015)以及績效評價體系探究(吳杰，2015)，鮮有對財務共享服務與企業(yè)績效兩者關系進行實證研究的文獻。

財務共享服務，是基于公司流程標準化、分工專業(yè)化的財務運作體系和再造管理流程的新型制度安排，不僅可以提高效率，精簡基礎操作人員(吳杰，2015)，還降低了對從事該項工作員工的技能要求，節(jié)省了支出(侯增周，2016)。財務共享服務中心建立之初需要對財會人員進行專業(yè)化的集中培訓，提升員工的專業(yè)化素質，以便改善當前效率低下的狀況(李聞一等，2015)，有助于發(fā)揮人力資本對企業(yè)績效的正向影響(楊鵬等，2017)。另一方面，財務共享服務是一種集中組織模式，有助于強化對成員的管控能力，將服務端與客戶端分離，從而實現(xiàn)財務人員的集中化，有效切斷財務人員與業(yè)務人員的舞弊途徑。與此同時，財務共享服務能夠提高資金存有量盈余的投資收益，實現(xiàn)對資金的實時管控，提升資金支配靈活性，增加企業(yè)自由現(xiàn)金流(李聞一等，2015)，并為企業(yè)創(chuàng)造價值(李聞一，2018；張軍，2017)。何瑛、周訪(2013)的研究發(fā)現(xiàn)財務共享服務的有效性體現(xiàn)在戰(zhàn)略、成本、效率和效果這四個方面，采用應收賬款周轉率、現(xiàn)金流周轉率、營業(yè)成本率、可持續(xù)周轉率、銷售凈利率和投入資產報酬率這些財務指標來衡量實施財務共享服務對企業(yè)績效的影響程度。FUlbrich(2013)概述的財務共享服務流程標準的不均衡會導致共享服務中心效率低下，顯著降低成本和價值提升還有待驗證。李聞一等(2015)對中交二航局財務共享中心的戰(zhàn)略目標、組織架構等進行案例研究，發(fā)現(xiàn)其對經濟效益和管理效益的提升均有顯著作用。Raudla R, Tammel K(2015)對愛沙尼亞在公共部門會計中創(chuàng)建共享服務中心的獨特改革模式進行探究，發(fā)現(xiàn)實施共享服務的橫向和縱向組織關系都面臨挑戰(zhàn)，但無論采取何種組織方式，都可以減少決策投入。金蓮花(2016)從利潤角度著手，將23家已實施財務共享服務企業(yè)與未實施財務共享服務企業(yè)進行配對研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)實施財務共享服務后可以有效降低成本，提升企業(yè)競爭力。金燦燦(2017)以海爾集團財務共享服務為縱向案例研究對象，發(fā)現(xiàn)通過財務流程標準化和資源整合，可以加快資金流和信息流傳輸速度，提升營運管理績效。呂靖燁等(2018)對煤炭上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)財務共享中心的構建可以提升企業(yè)的管理效率。李斐然(2016)通過專訪永輝超市副總裁、財務總監(jiān)朱國林發(fā)現(xiàn)，永輝超市通過財務共享服務的標準化管理，實現(xiàn)了提升企業(yè)效益的目標。通過以上文獻發(fā)現(xiàn)，理論界關于實施財務共享服務后對企業(yè)績效的影響目前沒有統(tǒng)一的結論，可能存在以下原因：學者們選取的變量不同，模型也不同；數(shù)據(jù)所處環(huán)境以及來源不同；國內研究的樣本選擇不同?？傊?，從目前的研究來看，財務共享服務對企業(yè)的作用主要體現(xiàn)在降低成本增加效益，通過標準化流程和規(guī)范化管理，增強管控能力，降低費用，提高運行效率和改善經營成果；通過內部資源的優(yōu)化整合提升企業(yè)績效等。

綜合上述研究成果本文提出如下假設：

假設1：實施財務共享服務可以顯著提高托賓Q。

假設2：實施財務共享服務可以顯著提高企業(yè)的投入資本報酬率。

假設3：實施財務共享服務可以顯著降低企業(yè)的管理費用率。

假設4：實施財務共享服務可以顯著增加企業(yè)的自由現(xiàn)金流量。

假設5：實施財務共享服務可以顯著提高企業(yè)的人力投入回報率。

二、研究設計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以財富中文網2017年7月31日發(fā)布的中國財富500強企業(yè)為研究對象。樣本企業(yè)開始實施財務共享服務的時間從三種渠道獲?。褐袊W、道客巴巴、巨潮資訊等資源網站，百度和谷歌等搜索引擎，各公司官方網站等。500強企業(yè)中剔除了H股132家和美股13家企業(yè)之后，又刪除了5家A股退市或ST企業(yè)，最后得到上海和深圳A股市場共計350家500強企業(yè)。鑒于國內首家企業(yè)在2005年開始實施財務共享，因此本文實際收集的樣本期為2004～2017年，樣本財務數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，財務數(shù)據(jù)均采集合并報表數(shù)據(jù)。考慮到回歸結果可能受極端值的影響，因此對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進行了縮尾處理。

(二)變量定義

1.因變量

參考國內外學者對于企業(yè)績效的研究(金燦燦，2017；何瑛、周訪，2013)以及數(shù)據(jù)可獲取和模型可操作的原則，選用托賓Q、投入資本回報率、管理費用率、人力投入回報率和企業(yè)自由現(xiàn)金流作為衡量指標。將托賓Q作為測度企業(yè)績效的市場指標。托賓Q=企業(yè)市場價值/企業(yè)資產的重置成本=(流通股市值+非流通股價值+負債賬面價值)/期末總資產的賬面價值。托賓Q能夠有效地將企業(yè)市場數(shù)據(jù)與企業(yè)財務數(shù)據(jù)結合起來，提供了一種有關股票價格和企業(yè)投資支出相互關聯(lián)的平臺，兼具理論性和可操作性，能夠評價企業(yè)價值增長情況，預測企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿ΓＳ脕碜鳛楹饬科髽I(yè)業(yè)績表現(xiàn)的主要指標。但鑒于我國資本市場發(fā)展尚不完善，股市目前還沒有完全市場化和獨立化，托賓Q作為衡量企業(yè)績效的指標還存在局限，所以進一步選用財務指標對企業(yè)績效進行多維度考察，以確保對企業(yè)績效進行全面而準確的評價。投入資本回報率(ROIC)是生產經營活動中所有投入資本賺取的收益率。投入資本包括企業(yè)短期借款、向外發(fā)行的債券、股東權益和少數(shù)股東權益，是企業(yè)所有要求回報的現(xiàn)金來源總和。舊準則用凈利潤除以全部投入資本乘以100%計算得到ROIC。新準則中，ROIC=歸屬于母公司股東的凈利潤*2/(期初全部投入資本+期末全部投入資本)，全部投入資本=股東權益(不含少數(shù)股東權益)+負債合計-無息流動負債-無息長期負債。投入資本回報率用于衡量投入資金的使用效果，反映企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)產品或服務質量競爭力的體現(xiàn)，可以直觀評估企業(yè)的價值創(chuàng)造能力，因此選取投入資本回報率來評價企業(yè)的歷史績效。管理費用率(MFR)是管理費用占營業(yè)總收入的百分比，舊準則用管理費用除以主營業(yè)務收入乘以100%計算得到，新準則用管理費用除以營業(yè)總收入乘以100%計算得到，一般企業(yè)的營業(yè)總收入=營業(yè)收入+利息收入+已賺保費+手續(xù)費及傭金收入，銀行、證券、保險行業(yè)的營業(yè)總收入為營業(yè)收入。管理費用率反映企業(yè)的經營管理水平，是影響企業(yè)盈利能力的重要因素。企業(yè)自由現(xiàn)金流量(FCF)是扣除為滿足生產經營和增長需要所必需的、受約束的支出后，企業(yè)可以自由支配的現(xiàn)金，是企業(yè)全部投資人包括股東和債權人擁有的現(xiàn)金流量總和，由息稅后利潤加上折舊與攤銷減去營運資金增加減去資本支出計算得到，營運資金=(流動資產-貨幣資金)-(流動負債-短期借款-應付短期債券-一年內到期的長期借款-一年內到期的應付債券)，其中一年內到期的長期借款與一年內到期的應付債券為一年內到期的非流動負債的附注內容。在評價企業(yè)經營業(yè)績時，自由現(xiàn)金流優(yōu)于利潤指標，因此本文將自由現(xiàn)金流作為衡量企業(yè)績效的指標之一。人力投入回報率(ROP)是人力資源投入的利潤回報率，體現(xiàn)了企業(yè)價值相比員工價值的高低，由息稅前利潤除以薪酬總額乘以100%計算得到，息稅前利潤=利潤總額+財務費用，薪酬總額=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+期末應付職工薪酬。

2.自變量

自變量為是否實施財務共享服務(FSS)，若企業(yè)實施財務共享服務便取1，否則取0。

3.控制變量

公司規(guī)模、盈利能力、資產負債率和股權集中度都有可能影響企業(yè)績效，為了控制這些變量對企業(yè)績效的影響，本文借鑒已有相關文獻(連立帥，2016)，選取公司規(guī)模(SIZE)、資產負債率(LEV)、股權集中度(SC)和凈資產收益率(ROE)作為控制變量，同時，為了控制年度和行業(yè)的影響，在模型中加入年份(year)和行業(yè)(industry)的虛擬變量。本文涉及的變量均在表1中反映。

表1 模型變量及其解釋

(三)模型構建

學者們大都用財務指標對企業(yè)績效進行衡量(尹美群，2018；何瑛，2013；金蓮花，2016)，僅使用單一指標易使結論不可靠(胡元木等，2017)，因此本文采用市場指標和財務指標相結合的方法對企業(yè)績效進行衡量。從經營效果和運營成效兩方面著手，考察企業(yè)的市場價值、經營成果和運營效果。反映企業(yè)市場價值的績效指標為托賓Q；反映經營成果的指標有投入資本回報率和管理費用率；反映運營效果的指標有財務人數(shù)占比、人力投入回報率和企業(yè)自由現(xiàn)金流。

在平衡面板數(shù)據(jù)的基礎上針對研究假設構建如下模型：

Yi,t=a0+β1FSSi,t+β2SIZEi,t+β3SCi,t+β4LEVi,t+β5ROEi,t+Σβiyeari,t+Σγiindustryi,t+εi,t

Yi,t分別為Q,ROIC,MFR,FCF,ROP,PFR，該模型分別考察了實施財務共享后對托賓Q、投入資本回報率、管理費用率、企業(yè)自由現(xiàn)金流量、人力投入回報率的財務人數(shù)占總人數(shù)之比的影響。

三、實證結果分析

(一)描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計結果如表2所示，表中數(shù)據(jù)可以初步探究各變量的變化規(guī)律。托賓Q的平均值為1.132，企業(yè)的市場價值高于資產重置成本，說明大多數(shù)企業(yè)的經營業(yè)績都較好。西方國家的托賓Q大多處在0.5到0.6之間，這表明財富500強A股市場的企業(yè)增值程度較高。投入資本回報率(ROIC)的均值為7.049，說明大多數(shù)企業(yè)管理有方。最小值為-19.48，最大值為39.002，極差較大，說明不同企業(yè)間創(chuàng)造價值能力存在較大差異。管理費用率(MFR)的樣本均值為7.565，不足10%，說明企業(yè)管控費用能力較強。最小值為0.343，最大值為48.704，表明管理費用率因行業(yè)不同而存在較大差異。一般情況下，零售行業(yè)較低，金融行業(yè)較高。人力投入回報率(ROP)的樣本均值為4.933，中位數(shù)為4.96，分布較為均衡。最小值為2.342，最大值為7.289，表明加工業(yè)零售業(yè)與高新技術產業(yè)的企業(yè)價值與薪酬總額之比差距在可接受范圍內。財務人數(shù)占比(PFR)的樣本量較少，原因在于多數(shù)企業(yè)未在資料中公開具體財務人數(shù)和總人數(shù)，公開人數(shù)的企業(yè)中有的也只是公布大約數(shù)字。企業(yè)自由現(xiàn)金流量(FCF)樣本量也有缺失，從其中位數(shù)20.451和平均值20.471來看，樣本企業(yè)有足量可管控的自由現(xiàn)金流量，從最大值和最小值來看，不同企業(yè)間自由現(xiàn)金流存在差異。此外，企業(yè)規(guī)模(SIZE)、股權集中度(SC)、資產負債率(LEV)、凈資產收益率(ROE)的最大值與最小值差距較大，表明樣本企業(yè)在規(guī)模、決策、負債、收益等方面存在較大差異。股權集中度(SC)的均值為63.581，資產負債率(LEV)的均值為61.899，表明樣本企業(yè)股權集中程度和負債水平都比較高。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)回歸結果分析

本文采用普通最小二乘法(OLS)進行回歸分析。表3報告了實施財務共享與企業(yè)績效之間的回歸分析結果。從調整后的R2可以看出，這五個變量對模型的解釋能力都較強，特別是投入資本回報率的力度要強于其他四者，人力資本回報率稍弱。

表3 回歸結果

注：表中估計系數(shù)采用stata軟件計算得到；***、**、*分別在1%、5%和10%的水平下均值存在顯著差異；圓括號內數(shù)值為檢驗系數(shù)是否顯著的t值。表4、表5同此注釋.

由表3的回歸分析結果可知：實施財務共享服務以后，通過標準化的流程和模板化操作，提升了企業(yè)的經濟效益和管理效益，可以顯著提高托賓Q，假設1得到驗證；實施財務共享服務可以整合資源、降低成本、提高效率、減少經營風險，顯著提高企業(yè)投入資本回報率，假設2得到驗證；財務共享服務的標準化操作流程和專業(yè)化的分工使業(yè)務處理效率提高，企業(yè)管理能力增強，也縮減了人員成本，還降低了對從事該項工作員工的技能要求，改善人員冗雜、效率低下的狀況，顯著降低管理費用率，假設3得到驗證；財務共享服務作為一種集中組織模式，有助于強化對成員的管控能力，能夠有效切斷財務人員與業(yè)務人員的舞弊途徑，同時也提高了資金存有量盈余的投資收益，實現(xiàn)對資金的實時管控，提升了資金支配靈活性，顯著增加了企業(yè)自由現(xiàn)金流，假設4得到驗證?；貧w結果表明，實施財務共享服務與人力投入回報率顯著負相關，與原假設預期符號相反，為此本文做以下進一步分析。

(1)實施財務共享服務對企業(yè)績效的影響具有延遲效應(何瑛，2013)，其效用的發(fā)揮是一個逐步釋放的過程。財務共享服務實施的最初還可能由于流程標準化的不統(tǒng)一而增加成本，降低企業(yè)效益(李聞一等，2018)。對52家財務共享服務實施企業(yè)進行調查，發(fā)現(xiàn)86.3%的國有企業(yè)實施財務共享時間是在近五年內，財務人員規(guī)模多在200人以上。本文對樣本企業(yè)和財富500強企業(yè)實施財務共享的時間分別進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結果見圖2和圖3。

圖2 A股樣本企業(yè)實施財務共享時間分布 圖3 財富500強企業(yè)實施財務共享時間分布

由圖2、圖3可知，樣本企業(yè)自2012年始財務共享實施數(shù)量大幅增加，一方面是由于財務軟件、云計算等信息網絡技術的發(fā)展，另一方面可能出于響應政策號召和自身發(fā)展需要。2013年財政部發(fā)布《企業(yè)會計信息化工作規(guī)范》，明確要求“分公司、子公司數(shù)量多、分布廣的大型企業(yè)、企業(yè)集團應當探索利用信息技術促進會計工作的集中，逐步建立財務共享服務中心”。2014 年財政部發(fā)布《關于全面推進管理會計體系建設的指導意見》，明確提出：“鼓勵大型企業(yè)和企業(yè)集團充分利用專業(yè)化分工和信息技術優(yōu)勢，建立財務共享服務中心，加快會計職能從重核算到重管理決策的拓展。”這一制度從政策上對于我國大中型企業(yè)實施財務共享給予支持和鼓勵。根據(jù)創(chuàng)新擴散理論，新的管理模式產生作用需要經歷發(fā)起、引進、適應、接受、制度化和深化等過程，因此財務共享服務進行試點運行并成功推廣到全公司繼而普及到大中型企業(yè)，需要一定的適應期。

(2)財務共享建立之初，大多選在北上廣這種具有成熟共享服務的城市，一線城市的人力成本偏高(李琳，2018)，財務共享作業(yè)流程化程度高、重復性強(Howcroft D, Richardson H. 2012)，與所招聘的研究生、本科生的素質不匹配(張慶龍，2017)，企業(yè)需要負擔較高的運營成本。為了衡量該時期實施財務共享服務對企業(yè)財務人數(shù)和運營成本的影響，本文選用財務人數(shù)占比和營業(yè)成本率作為研究變量，進行回歸分析。

其中，財務人數(shù)占比(PFR)是企業(yè)財務人數(shù)占總人數(shù)的百分比，用財務總人數(shù)除以企業(yè)總人數(shù)。營業(yè)成本率(COS)是用營業(yè)總成本除以營業(yè)總收入乘以100%，表示企業(yè)單位收入中生產成本所占比重，是衡量企業(yè)成本管理水平的重要財務指標。舊準則中計算方法是：(主營業(yè)務成本+主營業(yè)務稅金及附加+銷售費用+管理費用+財務費用)/主營業(yè)務收入*100%，新準則中用：營業(yè)總成本/營業(yè)總收入*100%。一般企業(yè)的營業(yè)總收入=營業(yè)收入+利息收入+已賺保費+手續(xù)費及傭金收入，銀行、證券以及保險的營業(yè)總收入=營業(yè)收入。

回歸分析結果見表4：

表4 財務人數(shù)占比、營業(yè)成本率回歸結果

由回歸結果可知，相對于未施加控制變量的模型1和模型3，模型2與模型4均顯著相關。說明財務共享服務實施以后，在10%的顯著性水平上使財務人數(shù)占比增大，在1%的顯著性水平上使營業(yè)成本率增加。伴隨財務人數(shù)的不斷增加，薪金總額不斷增長，加上財務共享服務實施初期需要大量投入，且樣本企業(yè)大多為成熟企業(yè)，一旦經濟處于下行趨勢或開展全球運作，必將面臨收入增長緩慢、成本持續(xù)增加、對分(子)公司管控不力等突出問題，使總成本不斷增加。與此同時，財務共享服務的實施效果還沒有得到完全凸顯，企業(yè)價值的增長小于薪酬總額的增加，因此表現(xiàn)為人力投入回報率呈現(xiàn)負相關。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了確定所構建模型的穩(wěn)定性以及上述回歸結果的可靠性，在綜合考慮了我國資本市場特殊情況和國內學者對企業(yè)績效的研究的基礎上，本文再進行穩(wěn)健性檢驗，選用衡量企業(yè)績效的長期指標和市場指標——賬面實值(BV)，代入模型中重新進行回歸，以檢驗實施財務共享對企業(yè)績效的影響，得出的回歸分析結果與前文研究結論一致，由此，本文構建的模型具有穩(wěn)健性，結論也是可靠的。檢驗結果如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表5 穩(wěn)健性檢驗

四、結 論

本文對我國財富500強企業(yè)中實施財務共享服務的滬深A股市場企業(yè)進行實證研究，探究實施財務共享對企業(yè)績效的影響。得出如下主要結論：財務共享服務可以顯著提高托賓Q、投入資本回報率和企業(yè)自由現(xiàn)金流，可以顯著降低管理費用率。財務共享服務的實施需要大量人力物力的投入，成本管控的有效性短期內很難發(fā)揮，初建的幾年內會提高營業(yè)成本率并增加財務人數(shù)，降低人力投入回報率。本文對財務共享服務進行深入且系統(tǒng)的研究有助于企業(yè)實現(xiàn)財務轉型，助力“中國制造2025”，對完善財務共享服務理論有重要的理論價值和實踐意義。

責任編校：張 靜，羅 紅