中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”
——張五常和林毅夫的研究理論成果評(píng)述

李玲娣,楊春生

(安徽三聯(lián)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230000)

一、引 言

改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史上的“奇跡”。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，由于中國(guó)創(chuàng)造的成就在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史上幾乎沒有先例可循，解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”，不僅成為世界上其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究“熱點(diǎn)”，也是華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家肩負(fù)的歷史使命。以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，無法解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”，故將其稱為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”[1]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”這一稱謂的盛行，標(biāo)志著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論上解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“奇跡”的努力徹底失敗。和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“水土不服”形成鮮明對(duì)比的是，華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一問題研究的理論成果卻日趨豐富，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“彎道超車”。本文選擇了兩位具有代表性的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常和林毅夫，對(duì)他們的研究成果進(jìn)行梳理并進(jìn)行簡(jiǎn)單的述評(píng)。

二、張五常和林毅夫的理論研究成果

研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的文獻(xiàn)很多，如錢穎一的M型層級(jí)組織[2]和市場(chǎng)保護(hù)的聯(lián)邦主義[3]，胡永泰的勞動(dòng)力再配置理論[4]，周黎安的GDP錦標(biāo)賽[5]，張軍的財(cái)政分權(quán)理論[6]，史正富的“三維市場(chǎng)體制”[7]，朱天的“儒家文化決定論”[8]，文一的“胚胎發(fā)育理論”[9]，白果和阿格列塔的“雙層體制論”[10]等。這些文獻(xiàn)分別從制度、文化和歷史的視角，解釋中國(guó)增長(zhǎng)的奇跡。張五常和林毅夫長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，力圖建立一個(gè)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的理論框架。雖然在他們的理論中，有比較明顯的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的痕跡和缺陷，但是，張五常和林毅夫?qū)χ袊?guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、制度和民族心理有獨(dú)到的理解，解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的視角獨(dú)特，故自成一家之言。

(一)張五常的“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論

在所有解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的理論中，張五常的“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論視角最獨(dú)特，影響最深遠(yuǎn)。張五常的理論打破了“增長(zhǎng)因素方法”中具體的生產(chǎn)要素如資本、勞動(dòng)和土地的投入數(shù)量以及技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性的影響，從合約理論和由其創(chuàng)立的佃農(nóng)理論出發(fā)，構(gòu)造出一個(gè)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獨(dú)特理論——“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論。

張五常的“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論的要點(diǎn)有以下三個(gè)方面：第一，從經(jīng)濟(jì)制度的視角看，中國(guó)從戶，一直到中央(國(guó)家)的七層行政科層組織，其實(shí)是一個(gè)合約體系。該合約體系的特點(diǎn)是上下之間是一種收益承包關(guān)系，左右之間是一種利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第二，在這個(gè)科層組織中，縣級(jí)政府手中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力最大，縣和縣之間的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈。按照張五常的觀點(diǎn)，“一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，決定土地使用的權(quán)力最重要……其他皆次要”[11]。雖然“中央與次一層的省政府……有權(quán)更改地區(qū)的劃分界限，有權(quán)調(diào)動(dòng)地區(qū)的干部或把他們革職，也可以把不同地區(qū)的稅收再分配”，但是，“決定使用土地的權(quán)力落在縣之手”[11]?！爸袊?guó)的情況，是在同層的地區(qū)之間相互競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)榭h的經(jīng)濟(jì)權(quán)力最大，這層的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈?！钡谌h和縣之間競(jìng)爭(zhēng)追逐的目標(biāo)是固定分成比例的增值稅，對(duì)縣級(jí)政府來說，這部分增值稅具有地租的性質(zhì)。按照張五常的佃農(nóng)理論的分析框架，在這個(gè)復(fù)雜的合約體系中，縣級(jí)政府扮演的是“雙重”角色。在縣級(jí)政府、省級(jí)和中央的科層合約體系中，縣政府扮演的是“佃農(nóng)”角色，上級(jí)政府關(guān)注的是縣政府所在區(qū)域上交的“地租”——增值稅的數(shù)量；在縣政府和企業(yè)的合約體系中，縣政府扮演的是“地主”角色，關(guān)注的是企業(yè)上交的“地租”——增值稅的數(shù)量?！霸诘柁r(nóng)制度下，地主關(guān)心農(nóng)戶的操作履行比固定租金為甚，因?yàn)榈刂鞯氖杖肴绾我吹柁r(nóng)的工作表現(xiàn)”。因此，“這是層層承包促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)激烈性的原因”。

張五常的“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論突破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的桎梏，在理論上是一次重大的創(chuàng)新。不過，比較遺憾的是，從20世紀(jì)90年代開始，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的妥協(xié)和回歸，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式中“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的色彩越來越濃厚，日益被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化，失去了其應(yīng)有的學(xué)術(shù)風(fēng)采。

張五常對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究存在三個(gè)方面的問題：首先，張五常對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的解釋采取的是一種理性實(shí)用主義的態(tài)度。按照張五常教授的說法，“中國(guó)一定是做了非常對(duì)的事才產(chǎn)生了我們見到的經(jīng)濟(jì)奇跡。那是什么呢？這才是真正的問題”。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其分析問題的思維方式不應(yīng)當(dāng)是就結(jié)果而論的，而應(yīng)當(dāng)是中國(guó)怎么做才是最優(yōu)的。或許有人認(rèn)為這是應(yīng)當(dāng)被批判的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式。在這里，作者無意為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做某種學(xué)術(shù)上的辯護(hù)，只想說明一點(diǎn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以被批判為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不是其尋求最優(yōu)化結(jié)果的思維模式，而是其追求最優(yōu)化結(jié)果的思維模式需建立的基礎(chǔ)在現(xiàn)實(shí)中不存在。張五常的“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論是其佃農(nóng)理論的拓展，但是，佃農(nóng)理論就是最優(yōu)化思維模式的杰出產(chǎn)物。一言以蔽之，張五常采用一個(gè)建立在最優(yōu)化思維模式上的佃農(nóng)理論解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，但在這個(gè)過程當(dāng)中，拋棄了“洗澡盆中的嬰兒”。其次，該理論對(duì)“縣際競(jìng)爭(zhēng)”的副作用的認(rèn)識(shí)也是相當(dāng)天真的?！翱h際競(jìng)爭(zhēng)”無疑推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但也使中國(guó)的區(qū)域差距日益加深，環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，貪腐問題逐漸顯現(xiàn)。然而，這些問題都得到了張教授善意地忽視、辯解甚至是美化。最后，“縣際競(jìng)爭(zhēng)”理論對(duì)我國(guó)縣級(jí)政府間激烈競(jìng)爭(zhēng)背后的根本原因的分析是不徹底的，以至于不得不一次又一次地發(fā)出諸如“教授呀，我只想為國(guó)家做點(diǎn)事”的感慨，不得不將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”歸功于“是像這個(gè)婦人的人，數(shù)以千萬計(jì)的，把國(guó)家建設(shè)起來了”這一政治上頗具情懷但和其分析框架毫無關(guān)聯(lián)的詠嘆。

(二)林毅夫的比較優(yōu)勢(shì)理論和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

以2008年為分界點(diǎn)，林毅夫教授的學(xué)術(shù)生涯可以劃分為兩個(gè)階段。2008年以前，作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，林毅夫教授致力于研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”，相應(yīng)的理論成果為“比較優(yōu)勢(shì)理論”。2008年以后，作為世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，林毅夫致力于研究發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，為發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)探尋一條切實(shí)可行的道路。其理論成果主要體現(xiàn)在“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中。

在“比較優(yōu)勢(shì)”理論中，林毅夫通過比較的方法來解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“奇跡”。按照林毅夫的觀點(diǎn)：“中國(guó)改革前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題根源于20世紀(jì)50年代初采取的發(fā)展戰(zhàn)略，改革開放后出現(xiàn)的問題也根源于過去的發(fā)展戰(zhàn)略，因此，我們將從傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略的形成及其對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的影響進(jìn)行分析。”林毅夫主要回答四個(gè)方面的問題：第一，在改革開放前后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度發(fā)生如此的差異，背后的根源是什么？第二，改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了很明顯的“治亂相間”的現(xiàn)象，其背后原因何在？第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否持續(xù)？第四，中國(guó)和東歐地區(qū)采取了不同的改革道路，怎樣比較這兩種道路的優(yōu)劣？為了回答上述四個(gè)問題，林毅夫分析了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。按照這一分析框架，林毅夫運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)改革開放前后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度差異進(jìn)行了系統(tǒng)的解釋。改革開放前，我國(guó)實(shí)行的是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略和我國(guó)的資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)相背離。為了將短缺的資源配置到重工業(yè)部門，必然要有一個(gè)不同于市場(chǎng)機(jī)制的資源配置方式。這種資源配置方式有三大特征：價(jià)格體系扭曲，計(jì)劃配置資源，沒有自主權(quán)。這種“三位一體”的經(jīng)濟(jì)體制造成的后果是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，經(jīng)濟(jì)效率低下，勞動(dòng)激勵(lì)不足?！耙虼?，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制并沒有實(shí)現(xiàn)趕超的使命，相反卻導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代以前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，人民生活長(zhǎng)期得不到提高的結(jié)果。”而始于20世紀(jì)70年代末的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，首先是從微觀經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)上的讓利放權(quán)開始。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門，讓利改進(jìn)了激勵(lì)機(jī)制，提高了生產(chǎn)率；放權(quán)，使國(guó)有企業(yè)獲得了對(duì)部分新增資源的配置權(quán)；在農(nóng)村也得到了相同的結(jié)果。新增的資源被配置到符合中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，“由此帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大增長(zhǎng)，并創(chuàng)造出自20世紀(jì)80年代以來一直保持10%左右的平均增長(zhǎng)速度的世界奇跡”。由此，林毅夫認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中出現(xiàn)的“治亂”循環(huán)，根源在于經(jīng)濟(jì)改革過程中一部分環(huán)節(jié)的改革先行造成了原有體制內(nèi)部的不適應(yīng)性。[12]走出“治亂”循環(huán)的關(guān)鍵在于從根本上放棄重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制。按照這一邏輯思路，林毅夫認(rèn)為：只要沿著正確的方向堅(jiān)持改革，就能克服前進(jìn)過程中的困難，逾越各種障礙；不斷獲得成功的改革將有力地支持持續(xù)、快速、健康的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，21世紀(jì)初中國(guó)超過美國(guó)和日本，成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)而創(chuàng)造中華民族由衰至盛的人間奇跡，不再是天方夜譚。最后，林毅夫從經(jīng)濟(jì)績(jī)效的角度比較了中國(guó)的漸進(jìn)式改革和東歐的“休克療法”的優(yōu)劣：中國(guó)改革成功的一個(gè)重要保障是采取了漸進(jìn)式道路。而東歐和蘇聯(lián)由于選擇了相反的改革方式，產(chǎn)生了巨大的摩擦和社會(huì)動(dòng)蕩，至今沒有帶來增長(zhǎng)和收益。[12]

2008年以后，林毅夫的學(xué)術(shù)抱負(fù)就不再僅僅滿足于解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”，作為世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的主要任務(wù)是為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)探索可行的道路，這一階段的理論成果主要體現(xiàn)在他的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，長(zhǎng)期存在著兩大學(xué)派的根本對(duì)立，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)派從發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家由于市場(chǎng)發(fā)育不完全，存在制度剛性和供給剛性，因此，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從總體上看缺乏彈性。而新古典的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)派從經(jīng)濟(jì)主體的理性和要素的流動(dòng)性出發(fā)，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的供給具有彈性，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有比較靈活的伸縮性。由于理論上的分歧，導(dǎo)致兩者在政策實(shí)踐方面根本對(duì)立。結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈，主張發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行干預(yù)，通過進(jìn)口替代和優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。比較遺憾的是，在政策實(shí)踐方面，結(jié)構(gòu)主義和新古典都沒有取得成功。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題成為一道難解的謎題，林毅夫則希望他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為解開這道謎題的鑰匙。

在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，林毅夫首先肯定了新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)有效性和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)彈性的假定，認(rèn)為無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)機(jī)制都是經(jīng)濟(jì)資源得到有效配置的基本機(jī)制。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而發(fā)生變化，與此相對(duì)應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。同時(shí)，林毅夫也看到了在發(fā)展中國(guó)家中，市場(chǎng)機(jī)制方面存在的不足。作為發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)，其技術(shù)水平越接近發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)生的外部性影響就越大，靠單純的市場(chǎng)機(jī)制無法消除這種外部性影響。如果放任這種外部性影響，在發(fā)展到一定階段后，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就會(huì)裹足不前。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，在市場(chǎng)機(jī)制以外，政府可以發(fā)揮作用，消除外部性影響，提高市場(chǎng)對(duì)資源配置的有效性。同時(shí)，林毅夫認(rèn)為，傳統(tǒng)的兩分法和五分法發(fā)展階段過于單一，從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到高收入的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)，發(fā)展階段是連續(xù)的，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是連續(xù)的，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言并不一定具有參考意義。各國(guó)政府可以發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)甄別作用，根據(jù)本國(guó)的資源稟賦來選擇自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，在發(fā)展中國(guó)家，既要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，又要發(fā)揮政府在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的甄別和協(xié)調(diào)作用。只有有效地發(fā)揮市場(chǎng)和政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，才能推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期、快速和穩(wěn)定增長(zhǎng)。從這里可以看出，林毅夫所提出的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展模式其實(shí)是中國(guó)發(fā)展模式的翻版。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式在理論上是可以復(fù)制的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”可以推廣，進(jìn)而演化成發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”。

無論是“比較優(yōu)勢(shì)”理論還是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，林毅夫的分析框架并沒有偏離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式。只不過，他更加重視微觀領(lǐng)域中企業(yè)的自生能力和宏觀領(lǐng)域政府的甄別作用。從本質(zhì)上說，林毅夫的理論是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的調(diào)和，具有一定的理論局限性。雖然林毅夫的“比較優(yōu)勢(shì)”理論可以很好地解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)前30年的高速增長(zhǎng)，但在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)近10年的高速增長(zhǎng)方面卻顯得力不從心。同樣的道理，將林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家的政策實(shí)踐，能否產(chǎn)生發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“奇跡”就很值得懷疑。

三、結(jié)論和展望

作為華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表，張五常和林毅夫在“解碼”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果和非凡的學(xué)術(shù)成就。雖然他們構(gòu)建的理論模型中存在各種不盡如人意的地方，但不可否認(rèn)的是，和日益強(qiáng)調(diào)技術(shù)和模型“美觀”，但結(jié)論日益空泛化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究在內(nèi)容上更加豐富多彩，尤其是林毅夫教授，他的學(xué)術(shù)抱負(fù)理應(yīng)受到同行的尊重。

解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的光榮使命和歷史責(zé)任，目前,這一領(lǐng)域尚有三大任務(wù)有待完成：第一，從總體上把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，研究者觀察的是中國(guó)東部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上的不平衡性，得出的結(jié)論自然有以偏概全的嫌疑。正確認(rèn)識(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡之間的關(guān)系，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”研究中一個(gè)不能回避的問題。第二，我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)研究有待深入。受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家國(guó)有企業(yè)低效率的影響，研究者自覺或不自覺地將國(guó)有企業(yè)排除在研究的框架之外。然而，榮兆梓、魏峰的研究表明，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的效率并沒有明顯的差異。[13][14]那么在宏觀層面，國(guó)有企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底有何貢獻(xiàn)或影響，就是一個(gè)很值得研究的話題。第三，通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的研究，構(gòu)建具有中國(guó)特色和氣派的馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體系。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，總是和它的政治制度和經(jīng)濟(jì)體制有密不可分的聯(lián)系。然而，現(xiàn)有的研究基本都沒能從方法論上徹底擺脫主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，造成了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一領(lǐng)域的“缺位”。在一個(gè)以公有制占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，任何試圖摒棄馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，去解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的任何努力，都無異于緣木求魚。