分級轉運模式在急診危重癥患者院內轉運中的應用分析

羅婉華

（德陽市人民醫(yī)院，四川 德陽 618000）

0 引言

危重癥患者是指急診所接收的無基礎病，由于生理性損傷或突發(fā)性疾病等因素引發(fā)自身器官功能緊急障礙患者，故此類患者在入院診療期間，需通過治療儀器輔助各項器官功能維持正常運轉，維持正常生命體征，而由于診療需求，急診危重癥患者需在院內通用轉運完成各項診斷、治療工作，便于診療效果的實現(xiàn)，有效救治患者生命。但在實際實際院內轉運操作中，患者間病情危重程度、治療方式及設備等因素個體差異較大，存在較高的轉運不良事件發(fā)生概率及死亡風險，使得如何在院內轉運過程中有效確?；颊甙踩?，成為了目前醫(yī)學界較為關注的一項課題。因此，為研究分析急診危重癥患者院內轉運中分級轉運模式的應用效果，特納入本院106例患者開展臨床研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院急診科2016年2月至2018年12月接診的為危重癥使患者共106例納為研究對象，開展對比性臨床研究。根據(jù)家屬院內轉運模式的選擇將其分為對照組與研究組，組內樣本量均為53例。

對照組，男27例，女26例，年齡分布23~68歲，平均（45.53 7.62）歲；發(fā)病至入院1.5~5小時，平均（3.25 0.47）小時；其中急性腦梗/心梗/多臟器功能障礙/重癥肺炎/急性腦血管病，5/13/16/5/14。研究組，男28例，女25例，年齡分布22~67歲，平均（44.51 7.51）歲；發(fā)病至入院1.5~5.2小時，平均（3.35 0.52）小時；其中急性腦梗/心梗/多臟器功能障礙/重癥肺炎/急性腦血管病，6/12/17/5/13。2組一般資料經(jīng)統(tǒng)計學方法檢驗后，無差異，且P>0.05，觀察指標可比。

納入標準：患者入院急救期間，家屬知悉研究內容后簽署《知情書》確認參與研究。排除標準：排除未經(jīng)搶救室急救直接實施治療者；排除常規(guī)病房院內轉運患者。

1.2 方法

予以對照組標準院內轉運模式，患者急救后確認需轉運后，由主治醫(yī)師及責任護士各1名，攜帶呼吸支持、體征檢測等設備進行實時轉運。

予以研究組分級轉運模式：（1）轉運培訓：在實施分級轉運模式前，需對急診科全體醫(yī)師及護理人員實施分級轉運培訓，著重對患者風險分級評估、轉運注意事項、轉運預案等內容進行培訓，確保各級人員均可有效掌握分級轉運模式基礎技能，為轉運效率及安全性的提升，提供可行基礎。（2）分級評估：患者入院后需在急診救治，對其院內轉運風險進行評估，采用早期預警評分（MEWS），格拉斯評分（GCS）和創(chuàng)傷評分（AIS）進行測評。其中MEWS評分<5分、GCS評分>13分、AIS評分<2分者為風險Ⅰ級患者，病情較輕、死亡風險低；MEWS評分>5分、GCS評分9~12分、AIS評分3~4分者為風險Ⅱ級患者，病情較重，存在一定有死亡風險；MEWS評分>9分、GCS評分<8分、AIS>4分者為風險Ⅲ級患者，死亡風險超過50%。分級評估結束后，需向家屬告知患者病情風險性及轉運治療必要性，在取得家屬同意后實施轉運，進行救治。（3）人員及設備配置：轉運過程中所需醫(yī)護人員配置及急救設備配置均需按照患者風險評估等級進行安排，基礎配置方案如下：Ⅰ級患者轉運中需主治醫(yī)師1名及護士2名，負責急救儀器的操作。急救設備包括體征監(jiān)護儀、通氣設備、除顫儀等設備，以及穿刺包和各類急救藥物；Ⅱ級患者轉運中配備值班醫(yī)生及護士各1名，急救儀器，急救藥品中增加腎上腺素等強心藥物及咪達唑侖等麻醉鎮(zhèn)靜藥物；Ⅲ級患者需在較短時間內實現(xiàn)轉運、救治，故僅需基礎通氣設備及值班醫(yī)生、護士各1名即可。（4）細化轉運評估進程：危重癥患者病情進展變化較為復雜，故轉運全程中均存在一定安全風險，故應在各項臨床診療活動結束進行院內轉運時，先對患者轉運風險予以再次評估，其后進行轉運，轉運期間需對患者生命體征變化進行實時監(jiān)測，確保生命體征維護有效。

1.3 觀察指標

對比兩組院內轉運期間不良事件發(fā)生率及院內轉運時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

觀察指標中各項數(shù)據(jù)均由SPSS 25.0統(tǒng)計學軟包進行統(tǒng)計分析，組間數(shù)據(jù)對比結果差異顯著且P<0.05時，則具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不良事件發(fā)生率對比

轉運期間，各組均有不良事件發(fā)生，其中對照組共計發(fā)生轉運不良事件16例，其中藥物靜脈滴注速率不當6例，血壓異常4例，非計劃性拔管4例，搶救延時及呼吸驟停各1例，總發(fā)生率為30.19%（16/53）；研究組共計發(fā)生轉運不良事件5例，其中血壓異常2例，非計劃性拔管1例及藥物靜脈滴注速率不當2例，總發(fā)生率為9.43%（5/53）。表明，研究組準運期間不良事件發(fā)生率較對照組相對較低，P<0.05。（χ2=7.1854，P=0.0073）

2.2 院內轉運時間對比

經(jīng)統(tǒng)計各組患者院內轉運時間后發(fā)現(xiàn)，對照組患者轉運至CT掃描室所需時間為（18.15 3.02）分鐘，轉運至ICU病房所需時間為（30.62 4.53）分鐘，轉運至普通病房所需時間為（23.62 4.46）分鐘，轉運至介入治療室所需時間為（15.59 3.23）分鐘，轉運至手術室時間為（14.76 3.22）分鐘；研究組患者轉運至CT掃描室所需時間為（15.34 2.98）分鐘，轉運至ICU病房所需時間為（25.02 3.65）分鐘，轉運至普通病房所需時間為（19.02 2.45）分鐘，轉運至介入治療室所需時間為（11.23 2.31）分鐘，轉運至手術室時間為（10.29 2.21）分鐘。表明，研究組院內各項轉運所需時間較對照組均具有一定優(yōu)勢性，P<0.05。（t=4.8216,7.0079，6.5811,7.9932,8.3325；P均小于0.05）

3 討論

院內轉運是滿足急診危重癥患者治療需求的一項重要措施，但由于患者病情、病因的不同，導致轉運期間患者安全風險也存在差異性，故標準化的院內轉運模式，存在較大應用局限，無法有效確?；颊咿D運過程中的安全問題，需通過對現(xiàn)有轉運模式的調整，提升患者安全性。

研究結果表明：轉運期間，各組均有不良事件發(fā)生，但研究組不良事件發(fā)生率較對照組相對較低，P<0.05；且研究組經(jīng)應用分級轉運模式后各項轉運所需時間較對照組均具有一定優(yōu)勢性，P<0.05。分析原因：分級轉運模式的應用，現(xiàn)通過對各級醫(yī)護人員分級轉運知識及技能的培訓，為分級轉運的開展提供基礎；其次，通過在轉運各階段中對患者轉運風險的有效評估，確認患者是否適合轉運，以及轉運期間各類安全事件發(fā)生風險，可根據(jù)患者風險性提供更為全面的轉運診療建議；最后，根據(jù)患者轉運風險評估結果合理安排轉運醫(yī)護人員及急救設備，確保各級患者在轉運過程中其生命體征均可得到有效維護，并合理優(yōu)化急診資源配制，提升患者救治效果，確保將急救資源充分利用于可有效救治患者，提升患者存活率。

綜上所述，分級轉運模式急診危重癥患者院內轉運中的應用，可通過對患者轉運風險的有效評估分級，合理配備轉運人員及轉運急救設備，提升患者轉運期間安全性，縮短轉運時間，確保可在有效救治時間內對患者實現(xiàn)救治，應用價值顯著。