評(píng)《政治文化重建視閾下的南宋初期詔獄研究》

王友富

（遵義師范學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院，貴州遵義563006）

南宋立國(guó)之初，內(nèi)憂(yōu)外患，社會(huì)動(dòng)蕩不安，在中國(guó)歷史上是個(gè)多事之秋。宋高宗一朝，詔獄泛濫，史學(xué)家及民間公眾，歷來(lái)對(duì)此多有關(guān)注，但仍存在著不足。正如董春林博士所著《政治文化重建視閾下的南宋初期詔獄研究》[1]所云：“這些詔獄多被時(shí)人或后人視為冤案，……研究不約而同陷入倫理道德的俗套之中?！痹撜撝鴱哪纤握挝幕瘜用鎭?lái)研究南宋詔獄，探討南宋初期詔獄發(fā)生的政治路徑和政治規(guī)則。全書(shū)雖然只有25.9萬(wàn)字，卻對(duì)南宋初期政治文化重建語(yǔ)境下系列詔獄事件進(jìn)行了深入淺出的探討，諸多論點(diǎn)可圈可點(diǎn)。

首先，這本論著著眼于政治文化重建視閾下詔獄案件的合法性或合理性，而不是單純從道德層面品評(píng)政治人物，視角新穎。涵蓋價(jià)值理性與目的理性的合理性，在其不斷深化的過(guò)程中，價(jià)值理性逐漸衰竭而目的理性不斷獲得制度化，這種政治社會(huì)學(xué)的思維或認(rèn)識(shí)，投影到南宋初年的詔獄事件上，卻也折射出無(wú)限接受的光芒。該論著研究對(duì)象是南宋政治文化重建視閾下的詔獄，詔獄雖然是由皇帝掌握其判決權(quán)和宰相控制審核權(quán)的政治性獄案，但畢竟是刑事案件，同樣需要因循一定的法律條文，走過(guò)完整的法律程序，所以這篇論著首先對(duì)南宋初建的法制環(huán)境及詔獄實(shí)況作了簡(jiǎn)要的陳述，目的在于讓讀者對(duì)南宋詔獄形成的法制環(huán)境有一個(gè)大概的認(rèn)知，為后文論證詔獄發(fā)生的歷史誘因有一個(gè)前期了解。作者把詔獄案例細(xì)分為個(gè)案與群案，以便精微地分析案件形成的細(xì)節(jié)。個(gè)案方面，例如張邦昌案，諸多文獻(xiàn)記載中并未梳理清楚張邦昌詔獄案件的真實(shí)原因。該論著將張邦昌詔獄放在法制語(yǔ)境與政治環(huán)境中動(dòng)態(tài)勾勒事件的進(jìn)展情況，揭示其案件實(shí)為宋高宗政權(quán)謀取政治利益的需要，表面化的法律依據(jù)程序?qū)崬檎芜x擇的膚淺依據(jù)。另一個(gè)陷入詔獄的個(gè)案是與張邦昌有瓜葛的宋齊愈。作者認(rèn)為宋齊愈被判腰斬重刑，同樣為了重塑南宋高宗政權(quán)的政治語(yǔ)境?；蕶?quán)至上的封建統(tǒng)治，讓宋高宗容不得有半點(diǎn)染指皇權(quán)的行為，既要鞏固皇權(quán)又要籠絡(luò)人心：一方面，誰(shuí)敢覬覦我的位置，就要下狠手懲治；另一方面，又要體現(xiàn)了“祖宗好生之德”的寬容之心以收買(mǎi)人心，一味懲治，并不是好的政治策略。宋高宗在嚴(yán)懲與籠絡(luò)之間左右搖擺，政治文化下的權(quán)術(shù)游戲就是這樣的微妙，在腰斬宋齊愈不久，高宗又對(duì)宋的家屬進(jìn)行撫慰。法律條框在這個(gè)時(shí)候似乎成了政治的附庸，政治文化重建這樣的政治利益遮蔽掉了政治規(guī)則，卻勾畫(huà)出了政治交換的粗淺邏輯路徑。作者所論的群體詔獄，并不是個(gè)體的疊加，群體代表的是一種政治選擇，一種政治博弈。南宋初年金人南侵，顯然是南宋朝廷火燒眉毛的事情，表面來(lái)看南宋初年這些系列群體性詔獄，應(yīng)該與宋高宗政權(quán)急欲與金人言和相關(guān)，和議才是最大的國(guó)是，這些獄案罪名遍及“動(dòng)搖國(guó)是”“以搖國(guó)是”“交通罪臣”等說(shuō)辭，也著實(shí)使立案不容置疑。但作者并未簡(jiǎn)單認(rèn)為這是宋高宗政權(quán)茍延殘喘換取偏安東南的主觀(guān)目的，而是對(duì)紹興和議的合理性進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為紹興初年和議之前宋廷所面臨的財(cái)政負(fù)擔(dān)主要來(lái)自于高額軍費(fèi)支出。“東南之財(cái)，盡于養(yǎng)兵，民既困窮，國(guó)亦虛弱”。①《建炎以來(lái)系年要錄》卷一二七，紹興九年三月丁未條。何忠禮先生認(rèn)為：“南宋的軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并不具備戰(zhàn)勝金國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，紹興和議簽訂之前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰竭。”[2]P372由此可見(jiàn)，軍費(fèi)開(kāi)支造成南宋政權(quán)面臨困境，可謂詔獄案件發(fā)生的一個(gè)條件。此外，作者并沒(méi)有受限于兩宋重文輕武的傳統(tǒng)意識(shí)，還指出南宋初年“將不可依”的實(shí)際情況。

其次，著眼政治目的，探討南宋初期詔獄語(yǔ)境下的政治行為，將法制與道德放之與政治利益博弈的視角下，意欲挖掘群體詔獄的時(shí)代意義。作者指出，南宋初期發(fā)生的眾多士大夫詔獄，除了案犯罪名及涉案原因的差異之外，都屬冤獄。這次詔獄案件一如中國(guó)歷史上其他詔獄冤案，案件類(lèi)型沒(méi)有什么兩樣，多是文字獄、朋黨交通、口頭言說(shuō)等。從其中的嚴(yán)刑罪名來(lái)看，常常歪曲正常的審訊程序，詔獄審訊程序也常常成為掩蓋冤案實(shí)質(zhì)的借口，這些詔獄的發(fā)生似可歸因于法制制度不健全，但從證據(jù)及審判技術(shù)角度來(lái)看，南宋初期的詔獄事件卻也符合法律規(guī)范：一方面“告訐”合法化指向嚴(yán)刑罪名與有罪推定思想的融通；另一方面法理建設(shè)與眾證定罪等法制手段融于審刑之中。由此可見(jiàn)，這些詔獄中獨(dú)特的法制面相，著實(shí)突顯出超越法制的政治意圖，正如作者所言：“從大量紹興詔獄案例中，我們看到的恰恰并非單一的行政或刑律處罰，而是介乎信念倫理與責(zé)任倫理之間一場(chǎng)轟轟烈烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，法律的公正與否已顯得微不足道，而法理精神卻隱喻其間?！盵1]P105法理的解釋或建構(gòu)多是緣自國(guó)是政策，這進(jìn)一步將詔獄案件轉(zhuǎn)向了執(zhí)政者的政治選擇上。除了詔獄案件逾越法制語(yǔ)境之外，詔獄的倫理關(guān)懷也無(wú)不折射出執(zhí)政者的價(jià)值選擇。作者首先將詔獄案件面臨的傳統(tǒng)儒家倫理觀(guān)進(jìn)行全面剖析，指出“功過(guò)混淆”與“忠良泯滅”實(shí)為品評(píng)詔獄案件的傳統(tǒng)倫理標(biāo)準(zhǔn)。但是，宋高宗政權(quán)南渡之后急欲重建政治文化時(shí)“收人心”及其重生王道觀(guān)，并不與這些詔獄踐踏儒家倫理沖突，因?yàn)樗麄冏罱K的政治目的較為一致。正所謂：“道德評(píng)判在這個(gè)內(nèi)憂(yōu)外患的政治環(huán)境下可能顯得蒼白無(wú)力，道德標(biāo)準(zhǔn)往往消解于執(zhí)政者對(duì)政治利益的選擇之間?！盵1]P59作者著眼于詔獄案件背后政治行為及政治選擇的研究，進(jìn)一步拓展了傳統(tǒng)政治史研究的視野。

最后，切合政治過(guò)程論，嘗試勾勒皇權(quán)專(zhuān)政視閾下政治交換的路徑，提出全新的理論認(rèn)識(shí)。鄧小南先生曾指出：“政治史研究，要注意鼎革、突變，更應(yīng)該探求漸次過(guò)渡、承接遞進(jìn)的脈絡(luò)；既要看到時(shí)代變遷的影響、制度之間的差異、行為選擇趨向的不同，也應(yīng)該辨識(shí)其內(nèi)在理路的傳承與融通?！盵3]P4作者即是將南宋初期政治文化重建視為一個(gè)過(guò)程，而詔獄結(jié)束后執(zhí)政者對(duì)政治規(guī)則的修正與重構(gòu)恰恰是這一過(guò)程的尾聲。在本書(shū)第四章里，作者認(rèn)為“紹興更化”與孝宗初年的政治重建，既是對(duì)過(guò)往政治行為的修正，也預(yù)示著規(guī)則性政治行為與非規(guī)則性政治行為循環(huán)往復(fù)的面相。南宋初期發(fā)生的“紹興更化”，“特指紹興末年宋高宗為整治秦檜專(zhuān)政而制造的一次大規(guī)模政治運(yùn)動(dòng)?！盵1]P182作者把“紹興更化”解讀為宋高宗的“政治轉(zhuǎn)向”，紹興末年制度更革與吏治整頓，顯然是政治規(guī)則重建的重要內(nèi)容，但這一時(shí)期宋高宗政權(quán)先前的政治目的并沒(méi)有嘎然而止，新的政治生態(tài)直到宋孝宗朝北伐失利之后得以實(shí)現(xiàn)。金人在紹興末年再度南犯與宋孝宗意欲重建政治生態(tài)與政治理想的愿望不謀而合，此前詔獄雖然大多已經(jīng)平反，但曾身陷詔獄的張浚卻又涉足新的政治糾葛之中，這種沉浮不定的政治人生最終讓步給了孝宗朝“內(nèi)修以圖恢復(fù)”的政治路線(xiàn)。

縱觀(guān)此書(shū)，作者不是僅從法制角度剖析詔獄，而是從政治文化視閾來(lái)洞察歷史事件的深意，用意識(shí)形態(tài)來(lái)探討政治行為的邏輯路徑，視野開(kāi)闊，立意新穎。此前日本學(xué)者寺地遵先生所著《南宋初期政治史研究》一書(shū)，也是著眼于歷史過(guò)程，對(duì)南宋初期的諸多政治事件及走向進(jìn)行了深入研究，本書(shū)則以詔獄事件為線(xiàn)索深度勾畫(huà)了南宋初期政治交換的大致圖景，可謂是對(duì)此前相關(guān)研究的補(bǔ)充與拓展。但此書(shū)亦有值得商榷之處。比如本書(shū)所論南宋初期的詔獄事件是否符合政治合理性？對(duì)詔獄事件所反映的政治交換理論的認(rèn)識(shí)是否過(guò)于牽強(qiáng)？總體上肯定該書(shū)創(chuàng)新創(chuàng)見(jiàn)的同時(shí)，也期待作者或后來(lái)研究者對(duì)南宋初期的詔獄事件進(jìn)行更為深入的研究，嘉惠學(xué)林。