楊 瀚 (陜西咸陽(yáng)中學(xué) 712000)
“聽(tīng)和則聰”語(yǔ)出《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》單穆公對(duì)周景王進(jìn)行勸諫時(shí)所表達(dá)的論樂(lè)思想。此語(yǔ)蘊(yùn)含的價(jià)值一直以來(lái)并未受到學(xué)界應(yīng)有的重視。蔡仲德曾在其論文《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的若干問(wèn)題(上)》中說(shuō):“儒道兩家音樂(lè)美學(xué)思想有共同的源頭,都由孔子前萌芽狀態(tài)的音樂(lè)美學(xué)思想發(fā)展而來(lái)?!?“聽(tīng)和則聰”正是出于這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期的思想,韓鍾恩在《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)理念與相應(yīng)范疇并及歷史轉(zhuǎn)型》2一文中,結(jié)合蔡仲德著《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史資料譯注》將“聽(tīng)和則聰”列為先秦重要美學(xué)理念之列。蔡仲德今譯之為:“聽(tīng)和樂(lè)就耳聰?!?“聽(tīng)和則聰”是貫穿單穆公論樂(lè)思想,通達(dá)其所言“樂(lè)之至也”中不可或缺的組成部分,因此“聽(tīng)和則聰”的角度為切入點(diǎn),可以成為討論早期論樂(lè)思想的一條進(jìn)路,值得重新審視其中思想內(nèi)涵。
原文摘錄如下:
耳之察和也,在清濁之間;其察清濁也,不過(guò)一人之所勝。是故先王之制鍾也,大不出鈞,重不過(guò)石。律度量衡于是乎生,小大器用于是乎出,故圣人慎之。今王作鍾也,聽(tīng)之弗及,比之不度,鍾聲不可以知和,制度不可以出節(jié),無(wú)益于樂(lè),而鮮民財(cái),將焉用之!夫樂(lè)不過(guò)以聽(tīng)耳,而美不過(guò)以觀目。若聽(tīng)樂(lè)而震,觀美而眩,患莫甚焉。夫耳目,心之樞機(jī)也,故必聽(tīng)和而視正。聽(tīng)和則聰,視正則明。聰則言聽(tīng),明則德昭,聽(tīng)言昭德,則能思慮純固。以言德于民,民歆而德之,則歸心焉。上得民心,以殖義方,是以作無(wú)不濟(jì),求無(wú)不獲,然則能樂(lè)。夫耳內(nèi)和聲,而口出美言,以為憲令,而布諸民,正之以度量,民以心力,從之不倦。成事不貳,樂(lè)之至也??趦?nèi)味而耳內(nèi)聲,聲味生氣。氣在口為言,在目為明。言以信名,明以時(shí)動(dòng)。名以成政,動(dòng)以殖生。政成生殖,樂(lè)之至也。若視聽(tīng)不和,而有震眩,則味入不精,不精則氣佚,氣佚則不和。于是乎有狂悖之言,有?;笾鳎修D(zhuǎn)易之名,有過(guò)慝之度。出令不信,刑政放紛,動(dòng)不順時(shí),民無(wú)據(jù)依,不知所力,各有離心。上失其民,作則不濟(jì),求則不獲,其何以能樂(lè)?三年之中,而有離民之器二焉,國(guó)其危哉!4
這段話出自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》周景王二十三年(公元前522年)。在此之前的周景王二十一年,景王欲鑄大錢(qián),也受到單穆公的反對(duì),單穆公從鑄造大錢(qián)“廢輕而作重,民失其資,能無(wú)匱乎?”5的角度向周景王進(jìn)行了勸諫,最終結(jié)果是“王弗聽(tīng),卒鑄大錢(qián)”。兩年后的周景王二十三年,景王欲“鑄無(wú)射,而為之大林”6。此次單穆公從音樂(lè)和為政的角度向周景王進(jìn)行了勸諫,景王不聽(tīng),又問(wèn)于伶州鳩,雖然再次被反對(duì),結(jié)果依然是“王不聽(tīng),卒鑄大鍾?!蔽亩文┪灿涊d“二十五年,王崩,鍾不和?!睂⒅芫巴跞昙缺琅c鐘之和并言,以表達(dá)《國(guó)語(yǔ)》作者的態(tài)度。這段記載突出了春秋末期周天子為政中的問(wèn)題,即不能準(zhǔn)確把握施政要點(diǎn),致使人民負(fù)擔(dān)加重,國(guó)政偏失的問(wèn)題。事實(shí)上,《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》記載早在晉平公(公元前547年)之時(shí),就有:“平公說(shuō)新聲,師曠曰:‘公室其將卑乎?君之明兆衰矣!’”7平公對(duì)新聲的喜愛(ài),致使師曠擔(dān)心平公為政的能力衰退,這種現(xiàn)象是當(dāng)時(shí)不少為人臣者所擔(dān)心的問(wèn)題。本文欲以發(fā)掘的,便是單穆公這樣的背景下,向周景王勸諫的論述中所用到的“聽(tīng)和則聰”理念內(nèi)涵。欲意于此,首先需要闡明文中“聽(tīng)和則聰”的文本含義。
“聽(tīng)”的字形,與我們常見(jiàn)的聽(tīng)不同,并非簡(jiǎn)單地繁簡(jiǎn)之別,更多的是語(yǔ)義的差異。本文論述中用“聽(tīng)”字而非“聽(tīng)”字,因?yàn)椤奥?tīng)”和“聽(tīng)”兩字,在古代所代表的意義并不相同,現(xiàn)在“聽(tīng)”代“聽(tīng)”的用法,為今簡(jiǎn)化后形成。
《說(shuō)文》訓(xùn)“聽(tīng)”為“笑貌也,從口”,段玉裁注:“《史記·司馬相如·上林賦》:亾是公聽(tīng)然而笑?!?訓(xùn)“聽(tīng)”為“聆也,從耳?”,段玉裁注“聽(tīng)”為:“凡目所及者云視,如視朝、視事是也。凡目不能徧而耳所及者云聽(tīng),如聽(tīng)天下、聽(tīng)事是也?!庇钟?xùn)聆為“聽(tīng)也,從耳”,段玉裁注“聆”為:“聆者,聽(tīng)之知微者也。”9由字面義便可知《說(shuō)文》以“聽(tīng)聆”二字互訓(xùn)之旨。又訓(xùn)“?”為:“外得於人內(nèi)得於己也”,段玉裁注之為:“”內(nèi)得於己,謂身心所自得也。外得於人,謂惠澤使人得之也?!?0由此可見(jiàn)“聽(tīng)”、“聽(tīng)”二字在古代之不同?!奥?tīng)”為形容一種樣貌,而“聽(tīng)”不但是形容用耳聽(tīng)聲,更需分辨所聽(tīng)之聲于入微,而使人內(nèi)外皆有所得的一種能力。
其次是文本中,單穆公所言“聽(tīng)和則聰”在:“夫耳目,心之樞機(jī)也,故必聽(tīng)和而視正?!敝??!秶?guó)語(yǔ)集解》注“樞機(jī)”為“發(fā)動(dòng)也。心有所欲,耳目為之發(fā)動(dòng)?!?1點(diǎn)明了聽(tīng)字與耳、與心有關(guān),即耳之所聽(tīng)必關(guān)乎于心?!奥?tīng)和則聰”、“聰則言聽(tīng)”結(jié)構(gòu)工整,顯然有其中的理路,對(duì)于“聽(tīng)”在文本中起到了關(guān)鍵的作用,待后文論之。
結(jié)合以上兩點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn),單穆公所言中之“聽(tīng)”,需是將“目不能偏見(jiàn)而耳所及者”與心連接,以心知其“微者”,再由此作用于外,以至于“外得於人內(nèi)得於己”。這就要求“耳所及者”,心必須可以知其微,若心不足以知“耳所及者”之微,則不能稱之為“聽(tīng)”。這將“聽(tīng)”置于了一個(gè)很高的位置。
“和”的字形,根據(jù)鐘華《“和”的探源》12中的有關(guān)研究,“和”字在先秦以三種寫(xiě)法為主,寫(xiě)作楷書(shū)的字形為“和”、“龢”、“盉”三種?!墩f(shuō)文》中訓(xùn)三者之義分別為“相應(yīng)也”13、“調(diào)也”14、“調(diào)味也”15,段玉裁在《說(shuō)文解字注》中注“盉”時(shí)言:“調(diào)音曰龢,調(diào)味曰盉。今則和行而龢、盉皆廢矣?!笨梢?jiàn)在早期,形容音樂(lè)和諧時(shí)所用的“龢”就是“聽(tīng)和則聰”中的“龢”。例如《左傳·襄公十一年》載:“如樂(lè)之龢,無(wú)所不諧?!?6便是用“龢”來(lái)形容樂(lè)的和諧。段玉裁又注“龢”時(shí)言:“經(jīng)傳多假和為龢?!?7可知“和”與“龢”在古時(shí)通假。另《爾雅·釋樂(lè)》有載:“大笙謂之巢,小笙謂之和?!币虼耍鸵彩切◇系牧硪环N稱呼。
《說(shuō)文》訓(xùn)“聰”為:“察也。從耳,悤聲?!倍斡癫米⒅疄椋骸安煺?,覈也。聰、察以雙聲為訓(xùn)?!?8可見(jiàn)“聰”有通過(guò)耳朵明達(dá)所察事物核心之意。關(guān)于先秦之“聰”的含義,亦有相應(yīng)記載,《尚書(shū)·洪范》所載“敬用五事”中有載“聽(tīng)曰聰”、“聰作謀”19;《管子·宙合篇》有載:“耳司聽(tīng),聽(tīng)必順聞,聞審謂之聰?!?0;《莊子·外物》有載:“耳徹為聰?!?1由此三例可見(jiàn),“聰”與“聽(tīng)”有著密切的關(guān)系,結(jié)合單穆公所論文本“聽(tīng)和則聰”、“聰則言聽(tīng)”及上文釋“聽(tīng)”為要求人可以以心知“耳所及者”之微。則可釋“聰”要求人能以所聽(tīng)而“謀”、而“聞審”、而“耳徹”,故相對(duì)于“聽(tīng)”之耳至心的關(guān)系,可釋“聰”為心至耳的關(guān)系,即“聰”是針對(duì)能察“耳所及者”之微的心而言的,若不能察其微,則不能稱之為“聰”。換言之,“聰”是一種心可以洞察事物之微的境界。
“聽(tīng)和則聰”的句式結(jié)構(gòu)分析可列舉如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》伶州鳩論樂(lè):“和平則久,久固則純,純明則終,終復(fù)則樂(lè),所以成政也,故先王貴之?!?2因?yàn)椤捌胶汀彼阅堋熬谩?;因?yàn)椤熬霉獭彼阅堋凹儭?;因?yàn)椤凹兠鳌彼阅堋敖K”;因?yàn)槟堋敖K復(fù)”所以能“樂(lè)”。這樣排比遞進(jìn)中,AB則C的句式與“聽(tīng)和則聰”句式用法一致。均為A+B形成一個(gè)限定的整體將會(huì)造成C的結(jié)果,而單獨(dú)的A與B都不能導(dǎo)致C。類似的例子還有《論語(yǔ)·雍也》載:“子曰:‘質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子?!?3可知,AB則C其實(shí)是因果關(guān)系,因?yàn)锳+B的構(gòu)成,所以將導(dǎo)致C的結(jié)果。將AB作為一個(gè)整體來(lái)看,則之前與則之后其實(shí)是因果關(guān)系,即因?yàn)榍罢叩某尸F(xiàn),所以將導(dǎo)致后者的結(jié)果。例如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》所載:“若周於目觀則美,縮於財(cái)用則匱?!?4
由此可知“聽(tīng)和則聰”的句式中,是因?yàn)椤奥?tīng)和”這個(gè)行為,所以將會(huì)導(dǎo)致“聰”的結(jié)果,“聽(tīng)和”與“聰”是因果性轉(zhuǎn)換的。
結(jié)合“聽(tīng)和則聰”所出原文和上文所釋“聽(tīng)”、“和”、“聰”,以及則的句式結(jié)構(gòu)便可繼續(xù)討論單穆公所聽(tīng)之“和”的意義指向。單穆公論之為:“耳之察和也,在清濁之間;其察清濁也,不過(guò)一人之所勝。”可見(jiàn)后文“聽(tīng)和則聰”中的“聽(tīng)和”意義指向,也就是“察和”的意義指向,其關(guān)鍵就在于“清濁”這對(duì)范疇之上,而“清濁”的思想可用《左傳·昭公二十年》記載晏子所言引證:
先王之濟(jì)五味,和五聲也,以平其心,成其政也。聲亦如味,一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風(fēng)、九歌,以相成也。清濁、大小、長(zhǎng)短、疾徐、哀樂(lè)、剛?cè)?、遲速、高下、出入、周疏,以相濟(jì)也。君子聽(tīng)之,以平其心。心平,德和。故詩(shī)曰“德音不瑕”。25
這段文字首先說(shuō)明,先王“和五聲”是為了“平其心”、“成其政”。根據(jù)文中“以相成也”與“以向濟(jì)也”兩方面論述,可用之“以平其心”的音樂(lè)應(yīng)該具備之條件,即可以符合“以相成”的諸多特點(diǎn),又可以滿足“以相濟(jì)”的諸多條件要求,方可謂之“和五聲”。君子聽(tīng)這樣的音樂(lè),是為了“平其心”,“平其心”是為了“德和”的最終追求。在晏嬰的言論中列舉的“清濁”等十對(duì)范疇中,清濁這對(duì)范疇的思想內(nèi)容相對(duì)抽象,可以看做是將后九對(duì)范疇綜合起來(lái)而言的。理由為其后九對(duì)范疇以現(xiàn)在音樂(lè)概念解釋則:“大小”關(guān)乎音量;“長(zhǎng)短”關(guān)乎音符時(shí)值;“疾徐”關(guān)乎音節(jié)節(jié)奏;“哀樂(lè)”關(guān)乎情感;“剛?cè)帷标P(guān)乎音色;“遲速”關(guān)乎速度;“高下”關(guān)于音域;“出入”關(guān)乎空間感;“周疏”關(guān)乎氣韻。十對(duì)范疇,是以一定的相對(duì)立、對(duì)偶的元素為統(tǒng)一的。伴隨著音樂(lè)的運(yùn)行產(chǎn)生于人的意義世界,并在意義世界中對(duì)音樂(lè)進(jìn)行了一定的抽象和提升,均可列于“清濁”這對(duì)范疇之內(nèi)。(十對(duì)范疇所關(guān)乎不止于此,其相互間也有重疊和交錯(cuò),現(xiàn)取其重點(diǎn)以論之。)從這點(diǎn)出發(fā),則若一樂(lè)中具備“以相濟(jì)”的諸多元素,并能處于“清濁”范圍之間,致使君子能聽(tīng)徹其中之和的音樂(lè),即稱之為“和”。而超過(guò)“清濁”之和范圍的音樂(lè),則君子不能“察和”,便是不“和”的音樂(lè),這顯然是單穆公所反對(duì)的音樂(lè),故言“今王作鍾也,聽(tīng)之弗及,比之不度,鍾聲不可以知和,制度不可以出節(jié),無(wú)益于樂(lè),而鮮民財(cái),將焉用之!”“聽(tīng)和則聰”所聽(tīng)之“和”便處于這樣的范圍內(nèi)而言的。
另一方面,單穆公提出“和”,是為了勸諫周景王不要耗費(fèi)民財(cái)而鑄造“無(wú)益于樂(lè)”的鐘,單穆公勸諫周景王鑄鐘的理由是:“聽(tīng)之弗及,比之不度”的鐘,會(huì)致使演奏時(shí)“鍾聲不可以知和,制度不可以出節(jié)”,是“無(wú)益于樂(lè)”反而耗費(fèi)民財(cái)?shù)?,并不能達(dá)到作為君王應(yīng)該追求的“樂(lè)之至也”。其中“聽(tīng)之弗及”、“比之不度”指向?yàn)槠淝把灾岸旌鸵?,在清濁之間”,因?yàn)椴荒軡M足“耳之察和”,故稱周景王所追求的鍾聲“不可以知和,制度不可以出節(jié),無(wú)益于樂(lè)”。這其中“知和”和“出節(jié)”的思想可以用《左傳·昭公元年》醫(yī)和的論述引證:
“先王之樂(lè),所以節(jié)百事也,故有五節(jié);遲速本末以相及,中聲以降。五降以后,不容彈矣。于是有煩手淫聲,慆堙心耳,乃忘平和,君子弗聽(tīng)也?!?6
醫(yī)和認(rèn)為君子應(yīng)該遠(yuǎn)離的音樂(lè),是“煩手淫聲,慆堙心耳,乃忘平和”以至于沒(méi)有節(jié)制的音樂(lè)。所謂“煩手淫聲”、“慆堙心耳”便是樂(lè)所承載的內(nèi)容,不能使人心通達(dá)平和,反而以“慆心”為目標(biāo),使人沉浸于“慆心”之欲中,忘記了“先王之樂(lè)”是為了“以節(jié)百事”的目的,如此一來(lái)也就不能達(dá)到“平和”的目標(biāo)。
與“聽(tīng)和則聰”時(shí)代相近且類似的記載還有如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》中:“臣聞國(guó)君服寵以為美,安民以為樂(lè),聽(tīng)德以為聰,致遠(yuǎn)以為明?!?7也是將“聰”與“德”通過(guò)“聽(tīng)”建立一種路線,以最終達(dá)于為“德”的目的,這與“聽(tīng)和則聰”后“聰則言德”,并“以言德于民,民歆而德之,則歸心焉?!蹦酥劣凇俺墒虏毁E,樂(lè)之至也?!钡乃枷胧窍嘟摹?/p>
至此,便可以綜合以上所論來(lái)闡釋“聽(tīng)和則聰”了。它的意思是將以耳為媒介,在“清濁”范疇之內(nèi)的“和”的音樂(lè)及其理念,通過(guò)“聽(tīng)”的方式通達(dá)與心,并由心洞察分辨之于至微,復(fù)可作用于外的過(guò)程,稱之為“聽(tīng)和則聰”。
明白了“聽(tīng)和則聰”在原文中的意思,我們?cè)倩氐皆摹胺驑?lè)不過(guò)以聽(tīng)耳,而美不過(guò)以觀目······政成生殖,樂(lè)之至也。”中的兩條并立的邏輯路徑上:
樂(lè)——聽(tīng)耳——心——聽(tīng)和——聰——言聽(tīng)——思慮純固——言德于民——成事不二——樂(lè)(le)之至也
美——觀目——心——視正——明——德昭——思慮純固——明以時(shí)動(dòng)——政成生殖——樂(lè)(le)之至也
其中“聽(tīng)和則聰”與“視正則明”處于并立共行的狀態(tài),“聽(tīng)和則聰”由“樂(lè)不過(guò)以聽(tīng)耳”對(duì)應(yīng)而來(lái),“視正則明”由“美不過(guò)以觀目”對(duì)應(yīng)而來(lái),都經(jīng)過(guò)了“心之樞機(jī)”,并且共同推導(dǎo)至“思慮純固”,再?gòu)?fù)分為“成事不二”與“政成生殖”并最終達(dá)到“樂(lè)之至也”?!俺墒虏欢币勒瘴谋局幸馑际牵骸翱诔觥敝员憧沙伞皯椓睢?,使人民聽(tīng)之無(wú)不盡心力行“從之不倦”,故而能使施政之人達(dá)到“樂(lè)之至也”。本文討論的“聽(tīng)和則聰”思想對(duì)應(yīng)的便是第一條路徑。
“聽(tīng)和則聰”這條理路的起點(diǎn)是音樂(lè)之樂(lè),但推導(dǎo)至“言德于民”、“成事不二”時(shí),由聽(tīng)樂(lè)欣賞已經(jīng)到達(dá)了為政施政層面,單純的音樂(lè)之樂(lè)已經(jīng)不能完全滿足邏輯意義的闡釋,若將之升華禮樂(lè)之樂(lè)來(lái)理解則更能符合文意,而文本對(duì)于“成事不二,樂(lè)之至也”的論述所言的:“以言德于民,民歆而德之,則歸心焉。上得民心,以殖義方,是以作無(wú)不濟(jì),求無(wú)不獲,然則能樂(lè)。夫耳內(nèi)和聲,而口出美言,以為憲令,而布諸民,正之以度量,民以心力,從之不倦?!币矟撛诘闹赶蛄诉@一層面的樂(lè)。因此“聽(tīng)和則聰”正是處于使從聽(tīng)音樂(lè)之樂(lè),升華為作用于為政施政的禮樂(lè)之樂(lè)的關(guān)鍵一步,若不能“聽(tīng)和則聰”,則“夫樂(lè)不過(guò)以聽(tīng)耳”是無(wú)法通達(dá)至“成事不二,樂(lè)之至也”的。
綜上所述,本文對(duì)春秋末期單穆公論樂(lè)思想中的關(guān)鍵理念——“聽(tīng)和則聰”,進(jìn)行了從字意到文本之意的梳理,再討論了“聽(tīng)和則聰”在單穆公論樂(lè)的理路中的關(guān)鍵性地位,及其作用?!奥?tīng)和則聰”思想,在后來(lái)相近時(shí)代的儒道兩家理論中也均有不同程度的呈現(xiàn),如與道家典籍《文子·道德》中的“學(xué)問(wèn)不精,聽(tīng)道不深”28段論述相通,兩者均有表明人要對(duì)事物有深入了解,就必須對(duì)事物之微有深入洞察的要求;儒家典籍《五行》中的“五行皆形于內(nèi)而時(shí)行之,謂之君子”29段也有類似體現(xiàn),即皆要求人應(yīng)該將好的理念作用于內(nèi)心,而不是流于表面。
對(duì)于目前音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)史學(xué)研究來(lái)講,“聽(tīng)和則聰”由于其蘊(yùn)含思想在早期樂(lè)論理路中的關(guān)鍵地位,應(yīng)該得到其相應(yīng)價(jià)值的重視,它不但是一種認(rèn)識(shí),更是一種方法,是準(zhǔn)確把握和研究音樂(lè)思想,不可或缺的重要理念。
注釋:
1.蔡仲德.《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)的若干問(wèn)題(上)》.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào),1994年8月.
2.韓鍾恩.《聲音經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)表述》.上海音樂(lè)學(xué)院出版社,2012年,第79頁(yè).
3.蔡仲德.《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史資料譯注》.人民音樂(lè)出版社,2004年,第21頁(yè).
4.徐元浩.《國(guó)語(yǔ)集解》.中華書(shū)局,2002年,第108-110頁(yè).
5.同上,第105-107頁(yè).
6.同上,第105-107頁(yè).
7.同上,第423頁(yè).
8.[漢]許慎撰,[清]段玉裁注《說(shuō)文解字注》,鳳凰出版社,2015,第100頁(yè).
9.上同,第1028頁(yè).
10.上同,第876頁(yè).
11.徐元浩.《國(guó)語(yǔ)集解》.中華書(shū)局,2002年,第108-110頁(yè).
12.鐘華.《“和”的探源》,世界文學(xué)評(píng)論,2007年10月,轉(zhuǎn)引自賈世敬博士論文《先秦典籍與〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉“和”范疇研究》,北京中醫(yī)藥大學(xué),2011年5月.
13.[漢]許慎撰,[清]段玉裁注《說(shuō)文解字注》,鳳凰出版社2015,第100頁(yè).
14.[漢]許慎撰,[清]段玉裁注《說(shuō)文解字注》,鳳凰出版社2015,第152頁(yè).
15.上同,第375頁(yè).
16.[戰(zhàn)國(guó)]左丘明,[西晉]杜預(yù)集解《左傳》,轉(zhuǎn)引自劉鑫《唐前“樂(lè)象”研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017年,第82頁(yè).17.[清]阮元 校刻《十三經(jīng)注疏》,中華書(shū)局,2009,第5659頁(yè).
18.[漢]許慎撰,[清]段玉裁注《說(shuō)文解字注》,鳳凰出版社,2015,第1028頁(yè).
19.顧頡剛、劉起釪.《尚書(shū)校釋譯論》,中華書(shū)局,2005,第1155頁(yè).
20.黎翔鳳.《管子校注》,中華書(shū)局,2005,第230頁(yè).
21.[清]郭慶藩.《莊子集釋》,中華書(shū)局,2012,第931頁(yè).
22.徐元浩.《國(guó)語(yǔ)集解》,中華書(shū)局,2002年,第123頁(yè).
23.[清]阮元 校刻《十三經(jīng)注疏》,中華書(shū)局,2009,第5384頁(yè).
24.徐元浩.《國(guó)語(yǔ)集解》,中華書(shū)局,2002年,第495頁(yè).
25.楊伯峻.《春秋左傳注》,中華書(shū)局,2009,第1577-1578頁(yè).
26.同上,第1351頁(yè).
27.徐元浩.《國(guó)語(yǔ)集解》,中華書(shū)局,2002年,第493頁(yè).
28.王利器.《文子疏義》,中華書(shū)局,2000,第218頁(yè).
29.陳來(lái).《竹簡(jiǎn)〈五行〉篇講稿》,三聯(lián)書(shū)店,2012,第90頁(yè).