全球資源智庫發(fā)展與我國資源智庫建設新格局

■ 劉伯恩/陳 晨/程 萍

（1.中國自然資源經(jīng)濟研究院，北京 101149；2.北京鑫金泊頓資訊有限公司，北京 100045）

智庫（Think Tank），最初被稱為“思想庫”，國際上比較權(quán)威并廣泛認可的定義是：智庫是公共政策研究分析和咨詢的組織，以政策導向開展研究分析，并對國內(nèi)外政策提出意見建議，從而使決策者和公眾能夠?qū)舱咦鞒雒髦堑臎Q定。

黨的十八大以來，我國高度重視中國特色新型智庫建設，提出了一系列智庫建設新理念新思想新戰(zhàn)略，業(yè)已成為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。資源智庫是智庫的重要組成部分，是以研究自然資源領(lǐng)域公共政策為目的的研究機構(gòu)。中國自然資源經(jīng)濟研究院組織專門力量開展研究并出版了《全球自然資源智庫2018》，旨在為資源管理的公共決策者、學術(shù)研究者和社會公眾提供參考。本文是在這部著作的基礎上，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，分析全球資源智庫發(fā)展趨勢，以及對我國智庫建設的啟示，以期能更好地服務于中國特色新型資源智庫建設。

1 全球資源智庫發(fā)展的基本態(tài)勢

智庫的概念最早提出于20世紀40年代，80年代以后智庫在國家治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國家軟實力的重要組成部分。從概念來看，一是智庫可以是常設的附屬機構(gòu)，也可以是獨立機構(gòu)；二是智庫是國家與社會、學術(shù)研究者與政策制定者之間的紐帶；三是智庫思維目的是公共利益，服務政策制定者和公眾。

1.1 全球智庫總體呈快速擴張趨勢

國際上對資源智庫的排名研究較多，但是最權(quán)威、最有影響力的當屬賓夕法尼亞大學智庫研究項目（TTCSP）。該項目自2006年開始每年出版《全球智庫報告》，至今已經(jīng)出了11個版本。該報告顯示，在過去的幾十年里，全球智庫數(shù)量快速增加。從20 世紀40 年代起，全球每年新增智庫12 家，到90 年代全球每年新增智庫142 家。盡管過去十年中，智庫新增數(shù)量有所下降，但智庫總體數(shù)量仍然穩(wěn)步增長。從2007到2017年，全球智庫的總數(shù)量從5080家增加到7815家，其中北美智庫數(shù)量基本保持平穩(wěn)，從2007年的1924家增加到2017年的1972家；歐洲則從1681家增加到2045家；發(fā)展較為迅速的是亞洲，從604家增加到1676家；非洲也從不到300多家增加到近1000家。

從區(qū)域來看，全球智庫在不同國家與地區(qū)的分布與發(fā)展極不均衡，主要集中在北美、歐洲和亞洲地區(qū)。以2017年為例，進入TTCSP評價體系的北美地區(qū)智庫占全球智庫總量的25.2%，歐洲地區(qū)智庫占26.2%，亞洲地區(qū)21.4%，三個地區(qū)的智庫數(shù)量占全球智庫總量的72.8%。智庫發(fā)展仍以歐美等發(fā)達國家和地區(qū)為主導。

從國別來看，美國智庫總數(shù)在全球遙遙領(lǐng)先，有1872家，緊隨其后的中國有512家，排名第三的英國有444家，而最少的國家僅有1家或2家智庫。

1.2 生態(tài)環(huán)境、能源資源等問題日益受到各方廣泛關(guān)注

伴隨著20世紀70年代以來可持續(xù)發(fā)展理念不斷深入人心，環(huán)境問題、能源資源、水資源安全、氣候變化以及資源治理等問題日益受到各方關(guān)注，智庫的研究領(lǐng)域和新興智庫都隨之發(fā)生了變化。TTCSP的《全球智庫報告》在劃分智庫的研究領(lǐng)域時，最初僅劃分了“環(huán)境領(lǐng)域智庫”，2012年新增了“能源資源領(lǐng)域智庫”，2017年更是新增了“食物和水安全領(lǐng)域的智庫”，體現(xiàn)了國際社會對資源環(huán)境問題關(guān)注的重點不斷深化，研究領(lǐng)域逐步從環(huán)境安全向能源、資源、水資源安全拓展。

同時，大量新興的資源環(huán)境類智庫不斷涌現(xiàn)。如20世紀70年代成立的美國世界觀察研究所、美國能源和環(huán)境政策研究中心、比利時的歐洲環(huán)境政策研究所、印度的能源與資源研究所；80年代成立的瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所、意大利馬太尹基金會；90年代成立的加拿大可持續(xù)發(fā)展研究院、日本全球環(huán)境戰(zhàn)略研究所等；21世紀涌現(xiàn)了更為綜合的美國自然資源治理研究所、英國第三代環(huán)境保護研究所。隨著氣候變暖問題進入公眾視野，研究氣候變化的智庫也不斷涌現(xiàn)，如2008年成立的西班牙巴斯克氣候變化中心等。

1.3 綜合性智庫和專業(yè)化智庫持續(xù)向縱深發(fā)展

智庫研究領(lǐng)域始終以解決公共政策中的實際問題為己任，因此其研究領(lǐng)域隨著全球及本國關(guān)注的熱點不斷發(fā)生變化。以往的智庫將研究重點放在傳統(tǒng)安全、地緣政治、國家管理、法治等方面，大型綜合性智庫研究領(lǐng)域圍繞熱點問題，向多領(lǐng)域、全方位發(fā)展，其研究的成果更加具有綜合性、全面性與整體性。在此背景下，國際著名的綜合性智庫也逐步將資源、生態(tài)、環(huán)境問題納入自身的研究體系，將資源問題與現(xiàn)有問題相聯(lián)系，或者專門開展此類研究，形成了一系列研究成果。比如英國皇家國際事務研究所（Chatham House）圍繞氣候變化、能源資源與環(huán)境等方面開展研究，發(fā)布了《采掘業(yè)的沖突或共存》《圍繞自然資源的沖突與和平建設》《資源貿(mào)易、地球：探索全球資源貿(mào)易的相互依存關(guān)系》等系列研究成果。

專業(yè)性強的資源智庫更加注重跨學科、精細化研究，不斷聚焦重大問題、突出自身特色、持續(xù)開展關(guān)注，成果更具針對性、實用性，智庫的影響力與日俱增。比如自然資源治理研究所，采用利益相關(guān)者的研究方法，尋求更有效和更開放地測量有關(guān)國家自然資源治理狀況。其重點研究領(lǐng)域集中在油氣和固體礦產(chǎn)領(lǐng)域的資源治理方面，研究如何推動自然資源在提升國家和民眾福祉方面的作用。其標志性研究成果為《自然資源憲章》和《自然資源治理指數(shù)》，前者包括三大部分和十二條規(guī)則，后者衡量了81個國家的資源治理質(zhì)量和水平并進行排序。其它定期的研究成果均圍繞上述兩個成果展開。

1.4 信息與技術(shù)革命以及公共治理體系變革促進了智庫發(fā)展

隨著信息與技術(shù)革命、公共治理體系改革推進，政府規(guī)模的不斷擴大，政策本身所具有的復雜性和國家決策咨詢服務的專業(yè)化需求，對公共決策的質(zhì)量、成本、效益等提出了更高要求，催生了政府對智庫提供科學決策支撐的迫切需求。全球化的不斷深入，對國家與非國家實體造成巨大影響，政府和社會所面臨的國際形勢更加錯綜復雜，風險與不確定性逐步升高，迫切需要專業(yè)的智庫提供“正確形勢、正確方向、正確時間”的分析研究與思想支持。因此，智庫在當今西方社會中的地位與作用越來越突出，其中尤以美國為甚。幾乎任何一項公共政策決策，都會受到智庫直接或間接的影響。

同時，自“新公共管理”改革以來，政府逐漸從大量的社會事務中解脫出來，并將這些交給社會，大幅提升了公眾參與度。在此過程中，智庫拓展了社會多元力量參政議政的渠道，作為繼立法、行政、司法、媒體后的“第五種權(quán)力”，參與國家公共治理體系乃至全球治理體系建設。西方國家特別是美國政府專門進行了制度安排，將專家論證與公眾咨詢作為政策出臺的前置要件，尤其是那些需要經(jīng)過各級議會批準的政策，公眾享有全面的知情權(quán)、表達權(quán)和參與決策的權(quán)利，這就為智庫的發(fā)展提供了契機。

1.5 智庫業(yè)已成為國家軟實力的重要組成部分

國際知名智庫對未來重大戰(zhàn)略問題的分析與研究，常常成為引領(lǐng)和影響社會輿論的思想利器。智庫善于總結(jié)、發(fā)現(xiàn)與揭示未來發(fā)展中趨勢性、長期性、根本性問題，尤其是在出現(xiàn)拐點或者趨勢性變革的時候，表現(xiàn)尤為明顯。這些新觀點新思想，常常以詳實的數(shù)據(jù)分析，推動思想革命與理念創(chuàng)新，引導社會思潮，進而影響政府的決策。例如1972年羅馬俱樂部發(fā)布的《增長的極限》，提出的顛覆性觀點與悲觀性結(jié)論，引發(fā)全人類開始反思自身無限制增長可能帶來的災難性后果，直接引發(fā)了全球持續(xù)多年的大辯論。1994年美國地球觀察研究所所長布朗出版的《誰來養(yǎng)活中國？》報告，引發(fā)國際社會對中國人口與發(fā)展問題的討論，中國政府也因此加強了耕地保護的措施。

隨著網(wǎng)絡的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會信息傳遞方式發(fā)生重大變化，自媒體使得更多的信息提供者出現(xiàn)，社會輿論更加復雜多變，對公共政策的影響也逐漸深入。比如近年來多發(fā)“反對PX項目”等鄰避事件，顯示了社會輿論的威力，而智庫能以獨立、客觀的第三人視角，發(fā)布正面信息，正確引導輿論。同時，智庫具有自身的傳播平臺、網(wǎng)絡體系以及相互之間的學術(shù)交流與合作，在重大問題上能夠達成比較一致的觀點看法。甚至可以跨越國界，開展國際間智庫對話，形成國際共識。經(jīng)智庫的人際網(wǎng)絡與社交網(wǎng)絡、現(xiàn)代傳播網(wǎng)絡相互結(jié)合后，將思想和政策理念轉(zhuǎn)變成公共政策行動，成為國家治理軟實力的重要體現(xiàn)。

1.6 具有更加開放的全球化視野和更加密切的網(wǎng)絡體系

隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進，各國經(jīng)濟之間的依賴與互存日益加深，國際國內(nèi)問題更加交織在一起，智庫的研究具有更加開放、包容的全球化視野。一是全球化所帶來的國內(nèi)研究問題國際化。全球化的蓬勃發(fā)展深刻影響著各國的政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等各個方面，使得很多國內(nèi)問題變得更加復雜與不確定。二是資源環(huán)境問題業(yè)已成為全球性共同問題。資源環(huán)境問題往往具有跨國界、跨空間的特性，單憑一國的力量難以取得成效，需要國際社會廣泛關(guān)注，共同面對并加以解決。如全球環(huán)境變化、能源發(fā)展、氣候變化、消除貧困、可持續(xù)發(fā)展全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革等。因此，智庫在研究中需要具有更加開闊的全球化視野，站在開放、包容、命運共同體的角度，看待新型全球化、全球生態(tài)化時代的資源、環(huán)境、生態(tài)問題。

為了更好地研究國際問題，智庫通過走向全球、建立合作關(guān)系與人員交叉任職等方式拓展研究網(wǎng)絡，建立了更加密切、廣泛、全面的網(wǎng)絡化研究體系。一是走向全球，在當?shù)卦O有辦事處，既便于收集資料、近距離觀察，也可以服務國際和國內(nèi)議題。比如林肯土地政策研究所在劍橋市、馬薩諸塞州、華盛頓特區(qū)、菲尼克斯市和北京市均設有辦事處。二是加強與相關(guān)機構(gòu)合作，共同研究國際問題。比如世界資源研究所與彭博慈善基金會、卡特彼勒基金會、氣候工作基金會、多恩基金會、歐洲委員會、谷歌、戈登和貝蒂摩爾基金會、皇家殼牌基金會、美國國際開發(fā)署、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等都建立了堅實的合作關(guān)系。三是智庫間存在著交叉任職與兼職現(xiàn)象，比如現(xiàn)任日本能源經(jīng)濟研究所所長也擔任牛津能源研究所的高級顧問。

1.7 近年來“反全球化”浪潮給智庫發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)

自金融危機以來，全球經(jīng)濟放緩、地區(qū)沖突加劇、全球動亂頻繁、全球化下的國家身份迷失、政府信任危機和信息不穩(wěn)定性的持續(xù)發(fā)酵，帶來了一場席卷北美、歐洲、拉丁美洲等地的全球性民粹主義、民族主義、本土主義和保護主義政治運動，表現(xiàn)出“反政府”“反精英”“反全球化”“改革關(guān)鍵議題的激進主義”“解決復雜問題的簡單方式”等鮮明特征，智庫發(fā)展面臨著復雜而嚴峻的挑戰(zhàn)。特朗普能夠入主白宮并出臺一系列反全球化言論與措施，正是這一系列政治運動帶來的結(jié)果。

這些“反智”的主張與行為，對智庫的發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)，造成了比較明顯的影響，使得新增智庫數(shù)量出現(xiàn)下降。根據(jù)TTCSP的《全球智庫報告》（2016），其原因主要體現(xiàn)在以下幾方面：在許多國家，政治與監(jiān)管環(huán)境對智庫與非政府組織產(chǎn)生敵意；政府與私人的贊助者對公共政策研究資助的減少；政府與私人贊助者更加傾向于短期的、專題性的研究資助，而非資助于理念和機構(gòu)；智庫組織能力的欠發(fā)達和對變化的難以適應；來自倡議性組織、營利性咨詢機構(gòu)、法律機構(gòu)和電子媒體的激烈競爭；機構(gòu)寧愿停止運行也要堅持其宗旨。更多的議題、更多的主體、更多的競爭和更多的沖突是智庫發(fā)展所面臨的威脅或者機遇，同時也帶來了競爭的挑戰(zhàn)、資源的挑戰(zhàn)、技術(shù)的挑戰(zhàn)和政策的挑戰(zhàn)，智庫只有繼續(xù)增強使命責任感、堅持市場導向、加強人力資源和資金支持，才有可能化“威脅”為“機遇”。

2 全球資源智庫的重要發(fā)展特征

2.1 具有清晰的發(fā)展定位和明確的價值導向

智庫的使命在于搭建公共決策者與公眾、國家與社會、學術(shù)研究與政策研究之間的橋梁。智庫必須以公共政策中的實際問題為導向，有針對性地提出政策設計與政策建議，才能影響國際國內(nèi)的公共政策，引導社會輿論。因此，智庫的成果必須具備三個要素：一是智庫成果易于理解，不能過于學術(shù)化、專業(yè)化，更多采用比較平實的語言；二是智庫機構(gòu)要值得信賴，要有良好的聲譽和公信力，能夠得到各方的認可與信任；三是研究成果便于公開獲得，通過各種渠道使政策制定者和公眾能及時獲取最新研究成果。

因此，智庫都極力標榜其自身的宗旨、使命與價值導向，其目的在于極力向社會公眾證明，其所提出的研究結(jié)論、研究觀點和政策建議等更加符合實際或接近現(xiàn)實。智庫宗旨是智庫秉承的核心價值觀，是易于辨識的重要特征，也是其所負使命、發(fā)展定位與價值導向的具體體現(xiàn)。比如布魯金斯學會的價值觀是“高質(zhì)量、獨立性和影響力”?；始覈H事務研究所的宗旨是“推動個人和組織對日益復雜多變的世界進行全面研究，并提供政策參考”。世界自然保護聯(lián)盟的宗旨是“拓展和推動與世界高速發(fā)展相匹配的、互惠的自然保護管理安排，同時幫助居民和國家更好地保護動植物資源”。城市研究所的宗旨是“開放思維、制定決策并提供方案”?？梢姡@些宗旨是智庫價值導向的具體化，具有鮮明的實用主義特色，代表了其所秉承的價值觀。

2.2 具有相對的獨立性與客觀性

盡管大部分智庫都標榜“獨立性”“非營利”的發(fā)展理念，致力于與政策制定者、有責任感的社會主體和全球性運動分享知識與經(jīng)驗，共同提升國際社會準則，而且確實有些著名智庫因其深厚的發(fā)展底蘊、獨立的發(fā)展精神和明確的發(fā)展方向，成為國際上比較公認的獨立、客觀智庫，但是智庫的核心在于支持公共政策制定，必須要為維護國家利益而出謀劃策。同時在西方政黨政治的大環(huán)境下，智庫所提出的政策方針只有被政黨采納才能實現(xiàn)價值，難免淪為某個黨派的代言人。如美國9·11事件后，智庫研究重點放在反恐和非傳統(tǒng)安全問題方面，全球金融危機后，智庫研究重點隨之轉(zhuǎn)移到全球經(jīng)濟危機等領(lǐng)域；部分歐洲的智庫研究領(lǐng)域集中于如何發(fā)揮歐洲作用以及歐洲一體化等方面上；日本的智庫則偏向于亞太局勢、國際化戰(zhàn)略等方面。

此外，智庫背后的國家需要與經(jīng)費支持等均對智庫研究產(chǎn)生著重要的影響。智庫資金來源包括捐贈、合同研究等方面。對于智庫而言，資金籌措方式、能力以及運行方式十分重要：是否能獲得穩(wěn)定、巨大的財政支持，決定了智庫發(fā)展質(zhì)量和能力，也影響到智庫的學術(shù)成果。有些智庫盡管聲稱不接受政府資助，只接受社會捐贈，但是重要的捐贈者或其代言人可以進入智庫理事會，也將可能會對智庫研究成果產(chǎn)生影響。另外，有些智庫接受合同研究任務，其研究成果不可避免代表了委托方的利益，遑論那些營利性的智庫。一般來說，英美智庫經(jīng)費支持多源自基金會、企業(yè)、個人捐助、會員費和出版物的收入，俄羅斯、德國、日本的智庫經(jīng)費主要來源于政府。

2.3 具有科學的治理機制和高效的組織架構(gòu)

國外智庫主要采取“理事會（或董事會）+總裁（或執(zhí)行總裁）”的治理機制。理事會一般產(chǎn)生于非營利機構(gòu)，董事會則往往由營利機構(gòu)的股東擔任。理事會（或董事會）是智庫的最高決策機構(gòu)，往往由杰出的且具有廣泛影響力的商界精英、學者、前政府官員、捐助基金會負責人、社區(qū)領(lǐng)袖組成。其主要職責包括任命智庫總裁、明確智庫發(fā)展方向和研究計劃、提升智庫影響力等方面。智庫的日常運營由總裁來負責，采用聘任制，在理事會的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作。同時，有些智庫會建立咨詢委員會，一般由國際知名專家、前政府官員等組成，為智庫運行提供政策建議。與理事會相似，咨詢委員會專家可以在不同智庫之間交叉任職，為智庫之間學術(shù)交流、思想碰撞、共同開展研究、聯(lián)合發(fā)出聲音提供基礎。

智庫的組織架構(gòu)一般采用扁平化的管理方式，主要由行政管理部門和研究部門組成。行政管理部門包括財務部門、人力資源部門、聯(lián)絡部門等部門。研究部門主要按照研究領(lǐng)域劃分，比如國際環(huán)境與發(fā)展研究所依據(jù)氣候變化、人居環(huán)境、自然資源、可持續(xù)發(fā)展等四個研究領(lǐng)域，分為四個研究部門。另外，為了靈活應對重大研究課題，智庫會根據(jù)研究議題，建立臨時性的研究組開展研究，這類研究組甚至可以采用跨智庫的聯(lián)合方式，待成果完成后研究組則自行解散。

2.4 具有“旋轉(zhuǎn)門”等人才引進、培養(yǎng)和激勵機制

智庫的產(chǎn)品表現(xiàn)為高質(zhì)量研究成果，其背后是高質(zhì)量人才的支持，是人才對于世界發(fā)展趨勢的把握和對具體研究議題的分析。因此，人才是智庫發(fā)展的關(guān)鍵，全球智庫無不將人才培養(yǎng)、激勵、引進放在突出的位置。比如，麥肯錫公司嚴格奉行不進則退的人事原則，凡未能達到公司晉升標準的人員，公司會妥善勸其退出公司。咨詢?nèi)藛T經(jīng)過6～7年的發(fā)展鍛煉，其中20%左右均能成為公司的董事。幾乎所有公司的高級董事和董事都是從咨詢?nèi)藛T中精心挑選出來的。同時，智庫面向全球招募高級研究人才，通過引進具有極強學術(shù)背景、學術(shù)影響力的高層次專家學者，優(yōu)化了人才機構(gòu)，能在短時間內(nèi)產(chǎn)生巨大的影響力，起到了人才的引力場和蓄水池的作用。

“旋轉(zhuǎn)門”機制更是為人才提供了廣闊的平

臺。通過智庫與政府部門之間順暢的人才交流、流動機制，智庫機構(gòu)輸送大量人才到政府任職；當政府官員卸任后，又旋轉(zhuǎn)到智庫機構(gòu)從事政策研究。美國的這種機制與黨派政治密切相關(guān)。每次黨派輪流執(zhí)政，智庫人才與政府官員之間就會有一次“旋轉(zhuǎn)”交流，畢竟美國的智庫或多或少都有黨派色彩。比如胡佛研究所專門為政府相關(guān)人員提供研究職位，美國前總統(tǒng)里根、英國前首相撒切爾夫人、美國前國務卿賴斯、舒爾茨等都在研究所擔任過高級研究員。在布魯金斯學會現(xiàn)有的200 多名研究者中，有大約一半的人曾在政府部門工作過，其中還有6人直接出任過駐外大使。

2.5 具有促進高質(zhì)量成果產(chǎn)出的管理機制

加強成果質(zhì)量審查是保證高質(zhì)量的研究成果的重要環(huán)節(jié)。智庫往往通過兩個途徑強化管理，一是嚴格的質(zhì)量要求和成果評審流程，二是咨詢委員會的評價與監(jiān)督。比如，世界資源研究所對成果質(zhì)量的要求是“報告全面、寫作完善、觀點中立、價值突出”，并專門設立“科學與研究部”，負責成果質(zhì)量審查。按照研究報告、工作論文、技術(shù)文件、在線工具與應用軟件、數(shù)據(jù)信息圖等不同成果，分別設立了嚴格的內(nèi)外部評審程序。以研究報告為例，經(jīng)研究部門主任、科學與研究部共同審定成果出版計劃、報告初稿，然后由科學與研究部送內(nèi)部專家評審、外部專家評審并最終出版發(fā)行，整個評審過程一般需要 6個月之久。

加強技術(shù)方法的創(chuàng)新是保證高質(zhì)量成果的必然選擇。國外智庫強調(diào)基于嚴謹?shù)膶W術(shù)研究得出科學可信的結(jié)論，重視科學研究方法的開發(fā)與應用。比如，蘭德公司戰(zhàn)略研究就突出體現(xiàn)了這一個特點。其在研究中采用的科學方法包括定標比超、案例研究分析、成本分析、經(jīng)濟分析、建模模擬和最優(yōu)化、績效評估、政策分析、項目評估、風險評估與分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)查研究、技術(shù)評價等。

國外智庫重視研究成果和研究數(shù)據(jù)的積累，重視構(gòu)建相關(guān)領(lǐng)域的資料館、數(shù)據(jù)庫、知識庫和可視化平臺。如德國聯(lián)邦地球科學和自然資源研究所建有西歐最大的地理科學圖書館和檔案庫，收集和存儲了大量的巖石、礦物、礦石、化石和鉆探巖心，超過60萬冊的書籍、期刊、地圖和報告。蘭德公司于 1972年專門成立調(diào)查研究組（SRG），在業(yè)務研究中開發(fā)和積累了大量的特色數(shù)據(jù)庫，包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、調(diào)查數(shù)據(jù)庫、案例庫等。

3 推動中國特色的新型資源智庫建設

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視智庫建設，先后出臺了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》《國家高端智庫建設試點工作方案》，將智庫建設上升到國家戰(zhàn)略的層次和高度，為中國特色新型智庫建設帶來了前所未有的戰(zhàn)略機遇。自然資源具有經(jīng)濟、社會、生態(tài)等多重屬性和功能，是人類賴以生存發(fā)展的重要物質(zhì)基礎和戰(zhàn)略資源。自然資源治理問題始終是新時代高質(zhì)量發(fā)展中具有全局性、戰(zhàn)略性和根本性的問題，事關(guān)國家糧食安全、能源資源安全、生態(tài)安全和社會安全，迫切需要發(fā)揮智庫的功能與作用，開創(chuàng)自然資源管理新格局。必須按照黨中央的重大部署，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，加強頂層設計、科學布局，推進自然資源領(lǐng)域智庫建設，為科學決策提供支撐，推動資源治理能力與治理體系現(xiàn)代化。

3.1 統(tǒng)籌謀劃資源智庫頂層設計

一是加強資源智庫體系的頂層設計。系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌安排、科學布局，選擇一些綜合性、專業(yè)化、規(guī)模化、軟科學研究實力強的研究機構(gòu)，整合相關(guān)研究力量，做實做強做大綜合性資源智庫，開展系統(tǒng)全面的制度設計與政策研究。同時圍繞資源管理的具體領(lǐng)域，建立單領(lǐng)域、專業(yè)化的研究智庫。以此構(gòu)建“綜合性+專業(yè)性”的智庫體系與格局，加強資源共享與研究協(xié)同，充分發(fā)揮綜合性的統(tǒng)籌研究能力、戰(zhàn)略決策能力、輻射帶動能力，以及專業(yè)化智庫的精細化研究能力。二是建設資源智庫政策研究基地。以決策咨詢、服務地方為紐帶，以重大決策為導向，鼓勵智庫在地方建立資源政策重大改革試點研究基地。通過點上深入，為公共政策在面上鋪開提供決策參考。三是加大數(shù)據(jù)共享與信息公開力度。建立互聯(lián)互通、開放共享的自然資源研究成果信息數(shù)據(jù)庫、基礎信息數(shù)據(jù)庫以及專家數(shù)據(jù)庫，完善政府信息公開方式和程序，以便于獲取、整理、分析與研究科學決策的相關(guān)信息。

3.2 強化智庫政策研究與成果轉(zhuǎn)化平臺建設

一是主動吸納智庫參與公共政策決策的全流程。以國家重大戰(zhàn)略部署以及自然資源重大決策為導向，在公共政策的制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控及變遷等方面，持續(xù)跟進、長期積累、動態(tài)調(diào)整、全力支撐，及時提交政策建議，著力提升解決重大問題的能力。二是堅持理論創(chuàng)新服務功能。以解決實際問題為導向，建立智庫與決策機構(gòu)信息共享機制，通過經(jīng)常性的溝通，將需要解決的問題轉(zhuǎn)化為重大研究課題，以系統(tǒng)化的研究、理論性的創(chuàng)新來服務自然資源管理。三是堅持智庫研究的前瞻性。自主開展超前研究，瞄準國際國內(nèi)趨勢，及時總結(jié)新問題、新動態(tài)，轉(zhuǎn)化為管理問題、科學問題以及制度問題，加強前瞻性、儲備性政策研究。四是加強輿論引導。通過時評論文、學術(shù)論壇、學術(shù)著作等形式，及時解讀自然資源重大政策，回應社會關(guān)切、引領(lǐng)輿論導向，提升研究成果的影響力。

3.3 推進智庫國際國內(nèi)學術(shù)合作與交流

一是推進智庫聯(lián)盟、產(chǎn)學研等各種形式的合作。加強與國家綜合性智庫，比如中國社會科學院、國務院發(fā)展研究中心等國家高端智庫開展合作，通過優(yōu)勢互補、協(xié)同合作，形成研究合力。同時，發(fā)揮高校理論研究系統(tǒng)深入、學術(shù)前沿把握能力強等優(yōu)勢，深化理論創(chuàng)新、項目研究等方面的合作。二是定期舉辦面向不同層次的資源論壇。以高層資源論壇為統(tǒng)領(lǐng)，以形式多樣的各類專題論壇為補充，聚焦國家經(jīng)濟社會發(fā)展中自然資源治理、國土空間規(guī)劃、生態(tài)保護修復等方面的重大問題，與各類學會、協(xié)會分工通力配合，交流學術(shù)觀點，凝聚各方智慧，廣泛形成共識。三是積極參與全球資源治理。全面提升智庫國際視野、戰(zhàn)略思維和創(chuàng)新能力，積極參與或牽頭組織國際自然資源、環(huán)境和生態(tài)方面的有關(guān)倡議、政策研究，不斷為國際社會貢獻中國智慧，提高國際影響力，為構(gòu)建人類命運共同體提供決策參考與智力支持。

3.4 深化資源智庫治理體系改革

一是深化智庫運行機制改革。探索建立新型的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以公共決策者、智庫領(lǐng)導、知名專家等為主要成員，組建智庫理事會。并進一步完善智庫學術(shù)委員會，廣泛吸收自然資源領(lǐng)域知名專家，在智庫重大策劃、研究計劃、研究項目、成果發(fā)布、學術(shù)交流等各層面提供智力支持，實現(xiàn)跨學科、跨領(lǐng)域、跨機構(gòu)的學術(shù)合作。二是加強新技術(shù)新方法的應用。堅持大數(shù)據(jù)思維，創(chuàng)新數(shù)據(jù)與信息分析、知識發(fā)現(xiàn)的科學方法與分析工具，建立戰(zhàn)略型、政策型、方法型、專業(yè)型的研究方法體系，做實研判形勢、探求規(guī)律、提煉理論和決策支持四項基本功。三是建立嚴格的成果質(zhì)量管理體系。仿照麥肯錫公司等國際知名智庫關(guān)于成果思考、表達和解決問題的思路方法，挖掘成果受眾的關(guān)注點、興趣點、需求點和利益點，提高邏輯性、條理性和結(jié)構(gòu)性的思維能力，準確高效地闡述思想觀點。建立相應的質(zhì)量標準、控制體系、發(fā)布機制，保證智庫學術(shù)成果的嚴謹性、科學性、客觀性與合理性。

3.5 加強資源智庫人才隊伍建設

一是建立智庫人員與決策機構(gòu)的雙向交流機制。暢通決策機關(guān)、事業(yè)單位之間的人才交流渠道。選派優(yōu)秀科研人員到自然資源管理基層部門學習實踐、掛職鍛煉，倡導解剖麻雀式調(diào)研和蹲點調(diào)研。二是完善以品德、能力和貢獻為導向的人才評價機制，建立健全與崗位職責、工作業(yè)績相匹配的人才隊伍培養(yǎng)使用機制、職稱評審制度、工資薪酬制度等激勵機制，激發(fā)智庫人才的積極性、主動性和創(chuàng)造性。三是著力發(fā)現(xiàn)、努力培養(yǎng)、精心打造理論功底扎實、勇于開拓創(chuàng)新的學科帶頭人，加強科研領(lǐng)軍人才、學術(shù)帶頭人的培養(yǎng)。四是建立智庫專家流動機制。吸引國際一流專家在智庫任客座教授、訪問學者，優(yōu)化智庫的人才隊伍，提升智庫研究的視野與水平。

3.6 加大資源智庫的財政支持力度

一是加大智庫經(jīng)費支持力度。以國家資源戰(zhàn)略為目標導向，聚焦資源管理中的重大問題，建立以固定研究項目為主、自主探索研究項目為輔的項目委托機制，健全以穩(wěn)定性經(jīng)費支持為主、競爭性配置為輔的財政投入機制，成立穩(wěn)定的研究項目專項，集中支持智庫學術(shù)研究。二是提高智庫人力資源的財政投入比例。智庫之所以被稱為“思想庫”，體現(xiàn)在高質(zhì)量的研究成果上，表現(xiàn)在人力資源的質(zhì)量、水平和能力上，因此應提高項目預算中人員費用的比例，改變以往“重物不重人”的傳統(tǒng)思維。