比較犯罪學(xué)的歷程與亞洲犯罪學(xué)的興起

劉建宏 王冰萍 孔 一

（澳門大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院 澳門 999078）

1 問題的提出

自1885年，加羅法洛（Raffaele Garofalo）所著的《犯罪學(xué)》（1885）出版以來，“犯罪學(xué)”一詞已成為一個(gè)廣泛存在的學(xué)科名稱，意指與犯罪及其社會(huì)反應(yīng)有關(guān)的研究。歷史地看，犯罪學(xué)是在西方社會(huì)發(fā)展起來的學(xué)科領(lǐng)域，犯罪學(xué)理論主要產(chǎn)生于西方學(xué)界，構(gòu)建這些理論所依憑的經(jīng)驗(yàn)材料也基本源于西方社會(huì)，而很少涉及或關(guān)切非西方社會(huì)的犯罪事實(shí)和刑事司法實(shí)踐。因此，基于不同地域或文化差異的比較犯罪研究就相對(duì)滯后。何謂“比較犯罪學(xué)”目前尚未有嚴(yán)格的公認(rèn)的定義，例如，Mannheim（1965) 認(rèn)為比較犯罪學(xué)應(yīng)關(guān)注跨文化的比較[1]。Nelken（2010）在其比較犯罪學(xué)的研究中強(qiáng)調(diào)刑事司法比較[2]1：研究不同地方的人和機(jī)構(gòu)是如何處理犯罪問題，以尋找犯罪、社會(huì)秩序和懲罰之間的聯(lián)系，并探索警察、檢察官、法官、監(jiān)獄管理人員及其他行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)在更廣泛背景下的各種社會(huì)控制形式中所發(fā)揮的作用。從政治學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)研究的傳統(tǒng)看，比較是研究的基本方法。這對(duì)犯罪學(xué)而言也不例外，如探究導(dǎo)致犯罪或刑事司法某個(gè)方面變化或產(chǎn)生差異的原因，只有通過比較才能夠找到特定現(xiàn)象或行為變化的不同答案。因此，從根本上講，所有社會(huì)科學(xué)研究都可以看作是比較研究。但在具體研究中，比較的單位會(huì)有較大的不同，這主要取決于計(jì)劃研究的目標(biāo)性質(zhì)及需要回答的問題所處的層面。也就是說，研究問題的性質(zhì)和層面決定了選擇什么樣的研究單位進(jìn)行比較。當(dāng)我們關(guān)心的問題或現(xiàn)象涉及到國(guó)家層面或者文化之間的差別時(shí)，以國(guó)家和文化為單位進(jìn)行比較成為一種基本的方法，這就是通常意義上的比較犯罪學(xué)研究，也即狹義比較犯罪學(xué)。狹義比較犯罪學(xué)強(qiáng)調(diào)跨文化比較，即對(duì)不同國(guó)家或不同文化之間的犯罪和刑事司法制度進(jìn)行比較研究。比較犯罪學(xué)注重在不同國(guó)家之間進(jìn)行與犯罪有關(guān)的比較只是一種政治或法律慣習(xí)。事實(shí)上，在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部也存在社會(huì)和文化差別, 只是跨國(guó)比較更能凸顯其不同。

由于比較犯罪學(xué)研究涵蓋面甚廣，難以盡述，本文將僅從宏觀整體層面就比較犯罪學(xué)的重要性、發(fā)展歷程和未來發(fā)展方向三個(gè)層面加以探討。

2 比較犯罪學(xué)的重要性

首先，全球化是比較犯罪學(xué)興起和發(fā)展最突出的時(shí)代背景。資本總是尋找成本最低、利潤(rùn)最高的地方，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的動(dòng)力通常來自于追逐利潤(rùn)的資本力量。自由經(jīng)濟(jì)總體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)和普遍的狀態(tài)。全球化的實(shí)質(zhì)就是在自由經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，追求利潤(rùn)的資本力量跨越了國(guó)界，通向了全世界。20世紀(jì)90年代開始的貿(mào)易全球化、投資全球化、生產(chǎn)全球化促成了人類交往的全球化，產(chǎn)生了世界市場(chǎng)。本世紀(jì)以來互聯(lián)網(wǎng)和科技的迅猛發(fā)展進(jìn)一步加速了全球化的步伐，生產(chǎn)分工在追求最大利潤(rùn)的過程中，形成了各國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴，分工日益精細(xì)的格局?？傮w上經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率的最大化，促進(jìn)了國(guó)與國(guó)之間的了解和交流，促使不同國(guó)家之間的合作與聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，這也為比較犯罪學(xué)的研究帶來時(shí)代性的機(jī)遇。全球化促進(jìn)了比較犯罪學(xué)的發(fā)展，也越發(fā)凸出了比較犯罪學(xué)研究的重要性，因?yàn)槿蚧狗缸飳W(xué)家越來越關(guān)注其他國(guó)家的法律體系及法律實(shí)踐。顯而易見，有很多的例證可說明各地的刑事司法存在差別。比較犯罪學(xué)，尤其是比較刑事司法，成為了非常重要的學(xué)科。

其次，文化差異在犯罪研究中扮演的角色越來越引起了犯罪學(xué)家的關(guān)注。犯罪學(xué)的比較研究出現(xiàn)了一些本質(zhì)的變化，越來越多的學(xué)者意識(shí)到在進(jìn)行比較研究中不能忽視不同的本土歷史文化傳統(tǒng)這一重要因素[3-4]。對(duì)不同文化、不同地點(diǎn)、不同時(shí)代發(fā)生的犯罪行為，會(huì)有非常不同的解釋。存在差別的原因之一源于語境不同。對(duì)于不同國(guó)家及不同區(qū)域而言，地理特征、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、政治組織形式、文化價(jià)值和傳統(tǒng)習(xí)慣的差異是客觀存在的。如中國(guó)和美國(guó)的文化傳統(tǒng)、價(jià)值追求和刑事司法體系明顯不同。中國(guó)文化注重“仁愛”“和諧”“謙讓”[5]，而美國(guó)文化則是強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)、個(gè)人主義[6]。因?yàn)槲幕町愂歉鱾€(gè)國(guó)家差別中相對(duì)持久和穩(wěn)定的差別，對(duì)其他各種差別，如政治差別、觀念及行為差別等都有穩(wěn)定的影響。這些差異使得從事比較犯罪學(xué)研究具有重要意義：

（1）正因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家存在諸多層面的不同，產(chǎn)生了不同的犯罪概念和刑事司法制度，這也導(dǎo)致了很多人會(huì)好奇如果自己的同胞在國(guó)外犯罪的話，受到的法庭審判會(huì)是什么。了解不同國(guó)家具體司法實(shí)踐、法律規(guī)定和法律體系才能正確處理法律事件。所以，通過對(duì)不同國(guó)家或區(qū)域的司法制度的比較研究，能夠深入了解和學(xué)習(xí)其他國(guó)家如何從理論層面和實(shí)踐層面妥善地解決犯罪問題，一方面犯罪學(xué)家和其他政策制定者能夠相對(duì)清晰地了解其他國(guó)家如何制裁犯罪行為。同時(shí)，通過比較研究，借鑒其他國(guó)家關(guān)于犯罪控制和刑事司法的有益經(jīng)驗(yàn)，有利于其自身發(fā)展。另一方面，比較研究可以使人了解原來不了解的差別，從而對(duì)問題有更準(zhǔn)確的看法，避免偏誤。因?yàn)檫@樣的比較研究能幫助我們脫離自我封閉的文化邏輯，開闊犯罪學(xué)家的視野以及促進(jìn)理解的廣度和深度。通過比較研究，犯罪學(xué)家看到了不同的當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)犯罪和司法制度的影響，而不是僅僅停留在觀察研究自己國(guó)家的層面。改善原有思維方式和邏輯習(xí)慣的固化與限制，減少在實(shí)際研究和問題上局限于本國(guó)視角的誤解或狹隘，避免帶有民族偏見來定義犯罪和刑事司法。通過理解他國(guó)的情況有助于對(duì)犯罪和犯罪控制之間的聯(lián)系建立一個(gè)整體的圖景，學(xué)會(huì)用新的視角去看待犯罪學(xué)，完善自身的研究計(jì)劃和研究方法。

（2）在進(jìn)行犯罪學(xué)比較研究過程中，通過在不同的國(guó)家或區(qū)域收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，犯罪學(xué)家不僅僅只是了解其他地區(qū)不同的犯罪特點(diǎn)、司法制度和犯罪控制模式，而是要去理解其司法體系建構(gòu)的根據(jù)和合理性。正如黑格爾所指出的“存在即合理”。理解當(dāng)?shù)氐乃痉w系與當(dāng)?shù)匚幕g的關(guān)聯(lián)，打破以往固有的認(rèn)知，從而客觀深刻地意識(shí)到文化在犯罪學(xué)中扮演的不可忽視的重要角色，即融入文化語境去體會(huì)犯罪學(xué)，這樣的比較研究也有助于構(gòu)建關(guān)于社會(huì)行為的跨文化概貌，是發(fā)展全面整體理解的統(tǒng)一犯罪理論的必經(jīng)之路。如在中國(guó)，居民相對(duì)傾向于無訟的形式來解決糾紛，比如自發(fā)的調(diào)解來處理鄰里之間或家庭內(nèi)部的矛盾，而不是一旦產(chǎn)生矛盾和糾紛就起訴到法院。這種是一種息事寧人的方式。因?yàn)樵谥袊?guó)的傳統(tǒng)觀念中，“打官司”不是最有利于人與人之間關(guān)系恢復(fù)的解決矛盾方式，所以訴訟一般不會(huì)作為解決問題的首選方式。與之相反的是在美國(guó)，采用法律的形式來處理爭(zhēng)議的習(xí)慣早已深入人心。相對(duì)而言美國(guó)人有很強(qiáng)的法律意識(shí)。又如，在刑事審判中，中國(guó)看重實(shí)事求是，有錯(cuò)必究，傾向于還原真相。而美國(guó)則嚴(yán)格遵守禁止雙重危險(xiǎn)原則，強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人的權(quán)利。

（3）通過對(duì)比，借鑒其他國(guó)家的司法制度和實(shí)務(wù)做法，可以完善現(xiàn)有的司法體系，構(gòu)進(jìn)本土社會(huì)和諧，構(gòu)建一個(gè)安全和平的地球家園離不開各個(gè)國(guó)家的積極參與和努力，如上所言，在當(dāng)今，全球化為比較犯罪學(xué)提供了時(shí)代機(jī)遇和便利條件。國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系越發(fā)緊密，比較犯罪學(xué)的重要性日益凸顯[7]。全球化的迅猛發(fā)展這一客觀背景使犯罪學(xué)家不再局限于國(guó)內(nèi)研究，而數(shù)量的頻繁交流和合作降低了一個(gè)區(qū)域的學(xué)者靠自身知識(shí)研究其他非本土區(qū)域或國(guó)家的難度。由于對(duì)犯罪定義、對(duì)司法制度價(jià)值追求的不同，假如沒有與當(dāng)?shù)貙＜覍W(xué)者的合作，域外學(xué)者很難切身的正確理解明白本土的文化思維習(xí)慣和犯罪控制實(shí)務(wù)情況，加上語言的障礙，很難開展比較犯罪學(xué)研究。比較犯罪學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了學(xué)者和政策制定者的合作交流，有助于共同解決犯罪問題，或者是學(xué)習(xí)先進(jìn)發(fā)達(dá)的刑事司法體系以減少本國(guó)的犯罪問題，或者是幫助提升其他國(guó)家落后的刑事司法制度，從而減少犯罪問題的產(chǎn)生，從而共建安全感指數(shù)更高的社會(huì)。通過比較研究能逐步發(fā)現(xiàn)并回答為什么有的發(fā)展中國(guó)家始終保持著遠(yuǎn)低于其他國(guó)家的犯罪率，而有的國(guó)家雖有著先進(jìn)發(fā)達(dá)的刑事司法體系卻存在嚴(yán)重的犯罪問題，如中國(guó)的犯罪率就遠(yuǎn)低于美國(guó)。犯罪學(xué)比較研究往往能夠發(fā)現(xiàn)這樣的有趣現(xiàn)象，也能夠逐步回答類似問題。

（4）通過比較犯罪學(xué)，能夠檢驗(yàn)西方成熟的犯罪學(xué)理論如失范理論、社會(huì)控制理論等是否能應(yīng)用于亞洲國(guó)家或其他非西方國(guó)家，即檢驗(yàn)現(xiàn)有的犯罪學(xué)理論是否具有普適性也就是說，這些發(fā)源于西方社會(huì)的犯罪學(xué)理論在其他地區(qū)或國(guó)家是否依然成立。緣于生存現(xiàn)實(shí)及其文化語境的深刻差異，中西犯罪學(xué)家對(duì)于犯罪問題的理論解釋和思路存在立場(chǎng)、視角和方法的重大不同。只有真正了解彼此的不同所在，才有助于協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，并有助于最大限度地分享各自的理論成果，使比較研究更加真實(shí)而豐富。比較犯罪學(xué)為我們提供了一個(gè)新的視角看待文化、犯罪和刑事司法體系之間的聯(lián)系，使我們更深刻地理解犯罪學(xué)理論，有助于修改、完善現(xiàn)有的犯罪學(xué)理論或促進(jìn)更具有普遍適用性的犯罪學(xué)理論的形成和發(fā)展。顯然，犯罪學(xué)理論的發(fā)展也對(duì)現(xiàn)有的犯罪學(xué)研究作出了重要貢獻(xiàn)，因?yàn)樗鼛砹酥R(shí)的增長(zhǎng)和更新。比較犯罪學(xué)的主要價(jià)值或用途在于通過對(duì)不同國(guó)家文化的比較研究，發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，引導(dǎo)理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。這也是比較犯罪學(xué)發(fā)展的核心動(dòng)力。

（5）比較犯罪學(xué)對(duì)中國(guó)的犯罪學(xué)發(fā)展尤為重要。中國(guó)本身就具備進(jìn)行比較犯罪學(xué)研究的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)往往能挖掘出在其他國(guó)家進(jìn)行比較研究所不能得出的成果。從歷史的角度而言，中國(guó)是一個(gè)有著五千多年歷史的國(guó)家，和其他歷史并不悠久的國(guó)家相比，中國(guó)的比較犯罪學(xué)研究可以從歷史的時(shí)間維度進(jìn)行縱向跨文化研究，通過借鑒古代關(guān)于犯罪控制的經(jīng)驗(yàn)做法來優(yōu)化當(dāng)下的犯罪控制模式和刑事司法體系。從政治制度層面而言，中國(guó)實(shí)行“一國(guó)兩制”政策，即香港和澳門保留原有的資本主義政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律體系，中國(guó)其他地區(qū)則繼續(xù)實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義制度。這意味著中國(guó)具備進(jìn)行跨文化比較犯罪學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)。通過比較研究，加強(qiáng)犯罪學(xué)家、司法工作者和其他研究人員對(duì)中國(guó)整個(gè)犯罪學(xué)體系的了解，促進(jìn)交流合作，實(shí)現(xiàn)共同打擊犯罪，促進(jìn)司法制度不斷完善的雙贏局面?！耙粋€(gè)中國(guó)，兩種制度”是中國(guó)獨(dú)有的，基于中國(guó)語境下的比較犯罪學(xué)將大大豐富比較犯罪學(xué)的研究成果。

3 比較犯罪學(xué)的發(fā)展歷程

早在犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)被確立為專門學(xué)科之前，比較法學(xué)就已作為獨(dú)立學(xué)科存在于西方國(guó)家大學(xué)了。這種注重比較的模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于比較犯罪學(xué)。也就是說，強(qiáng)調(diào)比較的研究方法并不是比較犯罪學(xué)的首創(chuàng)。1889年E. B. Taylor在英國(guó)皇家人類研究所會(huì)議上最早闡述了比較研究方法的優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)并沒有引起關(guān)注。直到20世紀(jì)中期之后，比較研究方法逐漸在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)得到廣泛地應(yīng)用。比較犯罪學(xué)的發(fā)展可以追溯到犯罪學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)的出現(xiàn)[8]。首先，現(xiàn)代犯罪學(xué)是由18世紀(jì)中后期產(chǎn)生的古典犯罪學(xué)發(fā)展而來的。古典犯罪學(xué)的主要代表人物有貝卡利亞（Becaria）與邊沁（Bentham）。貝卡利亞于1764年出版的《論犯罪與刑罰》一書一般被看作是古典犯罪學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。古典犯罪學(xué)崇尚自由意志論，主要使用哲學(xué)思辨方法來解釋犯罪和刑罰，一直到19世紀(jì)初，古典犯罪學(xué)占據(jù)犯罪學(xué)研究的主陣地。19世紀(jì)中后期，西方工業(yè)革命快速發(fā)展，失業(yè)和逐漸加劇的社會(huì)矛盾導(dǎo)致了犯罪率的上升，古典犯罪學(xué)未能繼續(xù)有效地解釋犯罪現(xiàn)象的劇增，這一時(shí)期自然科學(xué)的發(fā)達(dá)使人們逐漸傾向于用科學(xué)的方法來研究犯罪和刑罰。早期實(shí)證主義犯罪學(xué)的代表人物有龍勃羅梭（Lombroso）、加羅法洛（Garofalo）和菲利（Ferri）。受進(jìn)化論學(xué)說和孔德實(shí)證主義哲學(xué)的影響，他們推崇以實(shí)證的方法研究犯罪問題。通過對(duì)比分析觀察到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出可證偽的客觀結(jié)果的實(shí)證研究方法使犯罪學(xué)逐漸成為了一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)就在于采用比較的方法解釋差別和不同。犯罪學(xué)研究實(shí)質(zhì)上都具有比較性的。絕大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同“比較”是進(jìn)行犯罪學(xué)研究的邏輯和思路[9]。20世紀(jì)20年代以前出現(xiàn)的大多數(shù)犯罪學(xué)著作試圖將犯罪行為解釋為一種自然的、普遍的現(xiàn)象。被定量方法主導(dǎo)的現(xiàn)代犯罪學(xué)更加體現(xiàn)了比較的原則，如以定量的方法研究學(xué)歷與財(cái)產(chǎn)型犯罪是否存在關(guān)系，自變量自然會(huì)涉及不同學(xué)歷層次的人群，而因變量則是相對(duì)應(yīng)的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的情況。不同學(xué)歷層次人群之間的財(cái)產(chǎn)型犯罪的對(duì)比本身就是一個(gè)帶有比較性思維的研究。又如現(xiàn)代化理論的研究過程是以國(guó)家作為分析單位，用定量的方法檢驗(yàn)暴力型犯罪和財(cái)產(chǎn)型犯罪是否隨現(xiàn)代化和發(fā)展水平以及其他重要變量的變化而變化[10]5-8。到了20世紀(jì)60年代末和70年代初，犯罪學(xué)家們?cè)絹碓街匾晫?duì)犯罪進(jìn)行跨區(qū)域的比較研究。Glueck夫婦曾提出要發(fā)展真正科學(xué)的犯罪學(xué)就應(yīng)該進(jìn)行比較以確定研究項(xiàng)目在不同國(guó)家的相對(duì)效應(yīng)。通過不同國(guó)家研究者的合作來開始一個(gè)極具前景的比較犯罪學(xué)新領(lǐng)域，從而確定犯罪學(xué)研究中的因果關(guān)系、預(yù)測(cè)因素以及預(yù)防和治療方案的結(jié)果的一致性和差異[11]。此后的比較犯罪學(xué)強(qiáng)調(diào)跨區(qū)域、跨文化語境下對(duì)犯罪和刑事司法的研究。這才稱得上標(biāo)準(zhǔn)的比較犯罪學(xué)研究。據(jù)此界定可以認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代之前，系統(tǒng)性的跨國(guó)比較犯罪學(xué)研究著作相對(duì)較少。期間，著名的比較犯罪學(xué)研究有Hermann Mannheim在1965年著作的《比較犯罪學(xué)》，但是，在當(dāng)時(shí)并沒有引起人們足夠的關(guān)注。因?yàn)樵?9世紀(jì)和20世紀(jì)前期，各國(guó)的犯罪學(xué)研究都主要聚焦于國(guó)內(nèi)，目的是應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的犯罪及其防控問題。因?yàn)楦鲊?guó)專注于國(guó)內(nèi)的發(fā)展和研究，跨國(guó)比較犯罪研究長(zhǎng)期處于被忽略的境遇[12]2-5。直到20世紀(jì)末，全球化、互聯(lián)網(wǎng)大大縮小了時(shí)空距離，國(guó)家間的聯(lián)系和合作日益加強(qiáng)。而毒品走私、人口販賣、武器走私、珍稀動(dòng)植物走私、恐怖主義等跨國(guó)犯罪的日益突出，比較犯罪研究顯得越來越重要和迫切，比較犯罪學(xué)的地位也逐漸由邊緣趨向中心。犯罪學(xué)家想通過跨國(guó)或跨地區(qū)的跨文化比較犯罪學(xué)研究，借鑒學(xué)習(xí)其他地區(qū)更為有效的司法體系以完善自己國(guó)家與犯罪有關(guān)的系統(tǒng)、價(jià)值、制度、規(guī)章等。近期，比較犯罪學(xué)有了顯著發(fā)展，人們?cè)絹碓娇粗卦诓煌鐣?huì)背景下，對(duì)犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及刑事司法系統(tǒng)進(jìn)行比較研究。比較犯罪學(xué)也由原先的經(jīng)驗(yàn)性操作逐漸成為一門理論學(xué)科。Newman在印度、印度尼西亞、伊朗、意大利、南斯拉夫和美國(guó)進(jìn)行了一項(xiàng)“公眾對(duì)跨文化越軌行為觀點(diǎn)的調(diào)查”，以比較公眾對(duì)犯罪嚴(yán)重性的看法[13]。Shelley（1981）將發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的犯罪情況進(jìn)行比較研究，從而得出這些社會(huì)的犯罪模式繼續(xù)朝著19世紀(jì)現(xiàn)代化的第一階段發(fā)起的方向發(fā)展[14]。Beirne和Nelken于1997年合編的《Issues in comparative criminology》是比較犯罪學(xué)中的里程碑式作品[15]。David Nelken是致力于比較犯罪學(xué)研究的學(xué)者，他出版了一系列值得研讀的比較犯罪學(xué)作品，如《比較刑事司法：理解差異》（Comparative criminal justice: making sense of difference）。此外，從一些著名的犯罪學(xué)學(xué)會(huì)（如，美國(guó)刑事司法科學(xué)學(xué)會(huì)、美國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)、亞洲犯罪學(xué)學(xué)會(huì)等國(guó)際犯罪學(xué)學(xué)會(huì)）的年會(huì)主題中涉及比較犯罪學(xué)研究的比例也在逐年上升。21世紀(jì)以來，比較犯罪學(xué)的著作逐漸增多，如目前關(guān)于亞洲比較犯罪學(xué)系統(tǒng)性的著作有本文作者參與編著的《Comparative criminology in Asia》[16]。有的研究將發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的犯罪及犯罪控制情況進(jìn)行橫向的比較[17]，還有的比較犯罪學(xué)研究作品專注于跨國(guó)犯罪行為的介紹和比較，如跨國(guó)毒品犯罪、跨國(guó)洗錢行為和販賣人口等[18]。Becch（2000）為學(xué)界越來越重視跨國(guó)犯罪比較研究有可能是因?yàn)榭植乐髁x事件的頻發(fā)引起了人們對(duì)跨區(qū)域犯罪比較研究的興趣[12]5-8。本文則認(rèn)為比較犯罪學(xué)的興起源于社會(huì)大背景的變化，尤其是全球化和互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了國(guó)與國(guó)之間的交流合作這個(gè)大趨勢(shì)。隨著跨國(guó)跨地區(qū)的聯(lián)系與合作越來越頻繁，跨地域的犯罪也越來越突出和易于實(shí)施，這也激發(fā)了學(xué)者和政府官員們對(duì)其他國(guó)家犯罪和犯罪控制的研究興趣和合作動(dòng)機(jī)?？鐕?guó)犯罪研究豐富了犯罪學(xué)的知識(shí)和觀點(diǎn)，也凸顯了比較犯罪學(xué)研究的時(shí)代意義。

迄今，比較犯罪學(xué)的研究比例逐漸增加。很多犯罪學(xué)著作中都會(huì)有涉及到國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)于犯罪學(xué)的比較研究或類似犯罪全球化這樣的章節(jié)。只是關(guān)于比較犯罪學(xué)的研究基本上仍是碎片化的，沒有形成系統(tǒng)的跨國(guó)實(shí)證研究理論成果。目前，系統(tǒng)介紹比較犯罪學(xué)研究并且將比較犯罪學(xué)當(dāng)作一門犯罪學(xué)分支方向來研究的作品數(shù)量依舊不多。專門的比較犯罪研究較少主要是因?yàn)閷?duì)其重要性仍缺乏深刻理解以及未能有效掌握跨國(guó)研究的方法[10]1-5。比較犯罪學(xué)由于涉及到跨區(qū)域，往往需要更多的研究經(jīng)費(fèi)，資金的不足在很大程度上阻礙了比較犯罪學(xué)的發(fā)展。此外，跨國(guó)或跨地區(qū)的數(shù)據(jù)收集總是會(huì)比立足于本地區(qū)和本國(guó)的數(shù)據(jù)收集要困難很多，尤其是一些發(fā)展中國(guó)家把犯罪及其相關(guān)數(shù)據(jù)當(dāng)作秘密來對(duì)待。有些國(guó)家出于對(duì)安全、聲譽(yù)等方面的考慮，不愿意透露或公開有關(guān)犯罪的數(shù)據(jù)，如部分犯罪數(shù)據(jù)可能會(huì)反映出國(guó)家工作人員的貪污瀆職等違法犯罪行為。此外，信任的建立和維持在跨國(guó)研究更加困難，對(duì)于一些非法組織的數(shù)據(jù)在跨國(guó)研究中就更加難以獲得。研究人員的人身安全也會(huì)阻礙跨國(guó)研究的發(fā)展[12]10-13。在比較研究過程中，還不得不考慮另外兩個(gè)實(shí)際問題，即語言和數(shù)據(jù)使用的問題。雖然英語被定義為國(guó)際通用語言，但英語并不是每個(gè)國(guó)家的官方語言。如中國(guó)的官方語言是普通話，印度的官方語言是印度語，泰國(guó)的母語是泰語。語言的溝通和交流障礙也會(huì)直接限制比較犯罪學(xué)的發(fā)展。另外，各個(gè)國(guó)家對(duì)犯罪和刑事司法制度定義的差異會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)使用時(shí)存在較大偏差，這將阻礙數(shù)據(jù)分析和結(jié)果的準(zhǔn)確性。不得不指出的是，部分發(fā)展中國(guó)家依舊局限于研究國(guó)內(nèi)犯罪問題，缺乏緊跟國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，對(duì)其他國(guó)家犯罪學(xué)研究的借鑒關(guān)注不多。有些發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)в幸欢ǖ摹拔鞣街行闹髁x”或“沙文主義”傾向，輕視和忽視對(duì)其他國(guó)家犯罪學(xué)比較研究的重視，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的犯罪學(xué)研究缺乏興趣。如，Beirne（1983）強(qiáng)調(diào)關(guān)于犯罪的比較研究早就應(yīng)該成為解決美國(guó)犯罪學(xué)研究中具有傳統(tǒng)民族主義問題的一個(gè)潛在的途徑[19]371-382。挑戰(zhàn)蘊(yùn)含著機(jī)遇，這預(yù)示著比較犯罪學(xué)研究在未來有巨大的發(fā)展空間等待犯罪學(xué)家們?nèi)ネ诰颉?/p>

4 比較犯罪學(xué)的新方向

首先，比較犯罪學(xué)的發(fā)展需要對(duì)當(dāng)前比較犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域有清晰認(rèn)識(shí)。如果需要對(duì)比較研究的領(lǐng)域做一個(gè)概括，邏輯上首先就涉及到對(duì)比較對(duì)象的劃分。從地域和文化角度來看，可以采用通常劃分的東方和西方的比較，或者采用西方和非西方的劃分，因?yàn)檫@種二分法所反映出的各種差別通常是最明顯，也是最直接的。當(dāng)然也可以進(jìn)一步劃分，如，亨廷頓把世界文明劃分為六種主要文明。如果我們采用最簡(jiǎn)單的東西方二分法，就可以把比較犯罪學(xué)的文獻(xiàn)歸納為：①東方和西方之間的比較；②西方國(guó)家之間的比較；③東方國(guó)家之間的比較。根據(jù)我們所關(guān)心的重點(diǎn)區(qū)域比較，也可以用“非西方”或“亞洲”這些區(qū)域概念，來代替“東方”的概念。按照這一劃分，就可以清晰地概括比較犯罪學(xué)研究的現(xiàn)狀，一般來說，犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)，是一個(gè)在西方快速發(fā)展起來的領(lǐng)域。迄今，犯罪學(xué)的比較研究一直以來都存在且主要是在西方以英語為母語的國(guó)家之間進(jìn)行，其目的是反思他們自己國(guó)家的刑事司法系統(tǒng)是如何建立起來。他們的比較研究要么是與其他西方國(guó)家的刑事司法系統(tǒng)進(jìn)行比較，從而更好地理解本土刑事司法體系建立完善的過程[2]3，要么是與非西方國(guó)家進(jìn)行比較[16]1-5，如日本、中國(guó)等。一直以來比較研究的領(lǐng)域無論是在犯罪學(xué)領(lǐng)域還是在法學(xué)領(lǐng)域，絕大多數(shù)的比較研究一般都聚焦于西方國(guó)家之間。從整個(gè)犯罪學(xué)文獻(xiàn)來看，由于東方和西方國(guó)家之間的比較研究較少，亞洲國(guó)家之間的比較研究就更少了。所以，從研究成果而言，主導(dǎo)的還是西方背景下的比較研究，基本上仍屬于西方比較犯罪學(xué)的范圍，涉及到非西方國(guó)家的比較研究處于待發(fā)展?fàn)顟B(tài)。換言之，缺乏非西方國(guó)家的比較研究是犯罪學(xué)及比較犯罪學(xué)的主要缺陷。這一重大缺陷犯罪學(xué)家認(rèn)識(shí)到，并且都呼吁發(fā)展非西方國(guó)家語境下的比較犯罪學(xué)。在非西方國(guó)家，特別是在亞洲國(guó)家中，進(jìn)行犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)的研究是犯罪學(xué)這門社會(huì)科學(xué)未來發(fā)展的廣闊空間和可完善之處[16]5-21。

其次，從整體宏觀角度看待犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)研究，可以嘗試為比較犯罪學(xué)做廣義定義。犯罪學(xué)，包括比較犯罪學(xué)，是在西方文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的繼續(xù)發(fā)展。在這一背景下，非西方國(guó)家和文化的研究，包括區(qū)域研究，即使沒有涉及到與西方直接對(duì)比的內(nèi)容，而只從文獻(xiàn)和知識(shí)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)上看，也仍然具有比較意義，因此屬于廣義上的比較犯罪學(xué)。所以即使基于一個(gè)國(guó)家內(nèi)的研究并沒有直接涉及跨國(guó)比較的內(nèi)容，但從整個(gè)犯罪學(xué)文獻(xiàn)角度看，這種研究相對(duì)于西方犯罪學(xué)仍具有貢獻(xiàn)或者創(chuàng)新性。在此意義上，廣義的比較犯罪學(xué)包括了所有非西方的國(guó)家或區(qū)域中關(guān)于犯罪和刑事司法制度的研究，即比較犯罪學(xué)包括所有涉及非西方國(guó)家和文化的研究。這似乎表現(xiàn)出一種“西方中心論”的傾向，但是現(xiàn)代犯罪學(xué)學(xué)科文獻(xiàn)的發(fā)展歷史確實(shí)如此。比較犯罪研究從西方蔓延到東方這種新發(fā)展，例如亞洲犯罪學(xué)的發(fā)展，也屬于比較犯罪學(xué)的發(fā)展，代表著現(xiàn)代比較犯罪學(xué)發(fā)展的一個(gè)方向，代表著創(chuàng)新機(jī)會(huì)和知識(shí)更新的新途徑。因此比較犯罪學(xué)也可以看作是西方犯罪學(xué)與非西方犯罪學(xué)之間的橋梁。

再次，Beirne（1983）認(rèn)為，在美國(guó)的犯罪學(xué)史中，其中的一個(gè)主題就是以新經(jīng)驗(yàn)反復(fù)檢驗(yàn)舊理論[19]386-391。比較犯罪學(xué)在犯罪學(xué)未來的研究規(guī)劃會(huì)扮演重要角色，按科學(xué)方法進(jìn)行比較犯罪學(xué)研究有助于研究人員獲得普遍性結(jié)論。在傳統(tǒng)比較犯罪學(xué)發(fā)展過程中，犯罪學(xué)家們提出一些重要的問題，其中之一是在西方發(fā)展起來的傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論和刑事司法理論是否如西方犯罪學(xué)家所認(rèn)定那樣具有普適性。在基于亞洲語境的犯罪學(xué)實(shí)證研究中，Belknap發(fā)現(xiàn)基于西方社會(huì)的實(shí)證研究結(jié)果不能直接適用于亞洲國(guó)家[20]。例如，宣稱在任何地方均可適用的自我控制理論在亞洲背景下的實(shí)證結(jié)果非常復(fù)雜，與西方的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)結(jié)果相差很大[16，21]?；趤喼薹缸飳W(xué)的研究能明顯促進(jìn)犯罪學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，筆者更加意識(shí)到比較犯罪學(xué)的新發(fā)展不能忽視對(duì)亞洲犯罪學(xué)的研究。Braithwaite（2015）也指出，現(xiàn)在是發(fā)展亞洲犯罪學(xué)的最佳時(shí)期，從而改變權(quán)威犯罪學(xué)理論均來自西方的局面[22]。亞洲和太平洋地區(qū)是世界上文化和語言差別最大的地區(qū)，所以，亞洲對(duì)犯罪學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是檢驗(yàn)、修訂基于西方語境發(fā)展起來的犯罪學(xué)理論的約束條件和適用范圍。

此外，亞洲已具備發(fā)展比較犯罪學(xué)研究的區(qū)域優(yōu)勢(shì)。第一，亞洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迅猛，國(guó)際影響力日降。二戰(zhàn)以后, 中國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡、印度等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。這使得人們對(duì)安全感、幸福感的需求與日俱增，與日常生活聯(lián)系緊密的犯罪和犯罪控制也逐漸得到越來越多的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)不會(huì)影響犯罪和犯罪控制？學(xué)者們對(duì)此類問題很感興趣，而亞洲無疑提供了相應(yīng)的研究環(huán)境和條件，其中最好的研究樣本應(yīng)當(dāng)是過去四十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國(guó)。第二，亞洲具備進(jìn)行比較研究的差異化優(yōu)勢(shì)。亞洲歷史悠久，文化多樣，是世界三大宗教（佛教、伊斯蘭教和基督教）的發(fā)源地。世界四大文明古國(guó)中有三個(gè)位于亞洲：中國(guó)、印度和古巴比倫。亞洲是世界第一大洲，按地理位置可分為東亞（包括中國(guó)、韓國(guó)、朝鮮和日本等國(guó)家）、東南亞（新加坡、馬來西亞和泰國(guó)等國(guó)家）、南亞（包括印度、巴基斯坦、不丹等國(guó)家）、西亞（包括烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦和阿富汗斯坦等國(guó)家）和北亞（包括西伯利亞地區(qū)）。這里只是列舉部分面積比較大或比較有影響的國(guó)家。這些亞洲國(guó)家之間本身就具備很多不同，比方說不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、政治組織形式、社會(huì)體系以及文化和傳統(tǒng)的差異性。差異性是比較研究的基礎(chǔ)，正因?yàn)橛兄T多的不同背景，所以在進(jìn)行比較時(shí)，就可以考慮國(guó)家與國(guó)家之間、地區(qū)與地區(qū)這些原本就不同的因素對(duì)犯罪和犯罪控制方式的影響。政策制定者和學(xué)者對(duì)亞洲國(guó)家犯罪研究和犯罪控制方面的需求在日益增長(zhǎng)。

最后，歷史發(fā)展證明，科學(xué)需要典型范式的支撐。發(fā)展亞洲的比較犯罪學(xué)可以嘗試采用一個(gè)統(tǒng)一的亞洲犯罪學(xué)范式發(fā)展策略[3]5-9?；诖耍瑒⒔ê杲淌诰蛠喼薹缸飳W(xué)的研究提出了“亞洲范式”。該范式是指在亞洲語境下，對(duì)犯罪和刑事司法進(jìn)行研究，其中的一個(gè)重要方面就是比較研究，而這些研究正屬于比較犯罪學(xué)的范疇。亞洲范式的主要思想是深入研究亞洲國(guó)家不同的犯罪模式，形成一個(gè)充分考慮了亞洲各種文化和犯罪狀況的統(tǒng)一范式，從而豐富當(dāng)前的犯罪學(xué)知識(shí)，并促進(jìn)亞洲犯罪學(xué)在國(guó)際犯罪學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。刑事犯罪雖然具有多樣性，但也具有內(nèi)在的共同特點(diǎn)。比如，如今在很多國(guó)家進(jìn)行的恢復(fù)性司法實(shí)踐，實(shí)際上在亞洲已存在了幾個(gè)世紀(jì)[23]。因此，建立統(tǒng)一的亞洲范式成為可能，這也增強(qiáng)了亞洲犯罪學(xué)的力量，使其得到廣泛的認(rèn)可和推廣，同時(shí)也可將西方的科學(xué)方法應(yīng)用于亞洲犯罪學(xué)的研究，從而獲得更有價(jià)值的研究成果。亞洲犯罪學(xué)研究采用的是現(xiàn)行犯罪學(xué)廣泛運(yùn)用的方法路徑，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究，如問卷、實(shí)地研究、縱向歷史比較和橫向跨區(qū)域比較研究等實(shí)證研究方法，重視以證據(jù)為基礎(chǔ)的分析。亞洲犯罪學(xué)范式與西方犯罪學(xué)相比有兩個(gè)突出特征：一方面充分考慮了亞洲的差異性。既關(guān)心亞洲環(huán)境發(fā)展特有的歷史傳統(tǒng)、政治社會(huì)背景和理論與實(shí)踐模型，又兼顧對(duì)亞洲環(huán)境特有話題的深入研究。另一方面加強(qiáng)亞洲犯罪學(xué)與國(guó)際尤其是西方比較犯罪學(xué)的接軌，從而提高亞洲犯罪學(xué)的國(guó)際影響力。亞洲犯罪學(xué)在發(fā)展戰(zhàn)略上有三個(gè)階段可以因循。第一階段是將西方主流犯罪學(xué)理論如社會(huì)控制理論應(yīng)用于亞洲語境進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)這些在西方已被廣泛接受的犯罪學(xué)理論是否在新的環(huán)境下依然成立。第二階段是若不能照搬西方主流犯罪學(xué)理論應(yīng)用于亞洲的社會(huì)，則應(yīng)該關(guān)注如何修正現(xiàn)有理論概念從而使其適用于解釋亞洲環(huán)境的犯罪和刑事司法。第三階段是若現(xiàn)有理論在修訂完善后仍難以適用，則可以創(chuàng)新性地嘗試建立既能適用亞洲語境又能適用西方語境的普適犯罪學(xué)理論[24]。發(fā)展至今，亞洲犯罪學(xué)研究在多方共同努力下已取得一定的成果，而這些成果一定程度上正在促進(jìn)比較犯罪學(xué)的新發(fā)展。其一，涉及亞洲犯罪學(xué)專門研究的期刊是2006年創(chuàng)刊的《亞洲犯罪學(xué)雜志》（Asian Journal of Criminology），該期刊的一個(gè)重要主題就是關(guān)于亞洲犯罪和刑事司法的比較研究，并且該期刊已逐步得到國(guó)際同行的認(rèn)可。2017年，國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)雜志排行機(jī)構(gòu)Scientific Journal Rankings指出《亞洲犯罪學(xué)期刊》在全球所有法律與刑事司法領(lǐng)域488本主要雜志中排名第83位。2018年，該期刊也被正式收錄于《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI），成為亞洲地區(qū)首部收錄于SSCI的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)期刊。其二，2009年12月成立的亞洲犯罪學(xué)學(xué)會(huì)定期舉辦年會(huì)，截至2019年，已在不同國(guó)家舉辦過11屆年會(huì)，年會(huì)發(fā)表的文章主要研究的是亞洲的刑事司法系統(tǒng)及犯罪并與西方進(jìn)行了比較。可見，亞洲犯罪學(xué)，尤其是基于亞洲環(huán)境下的比較犯罪學(xué)影響力在世界范圍內(nèi)持續(xù)提升。影響力的提升也使得比較犯罪學(xué)引起了研究人員和其他司法從業(yè)者的關(guān)注。其三，施普林格（Springer）出版社為亞洲犯罪學(xué)及亞洲刑事司法研究出版了系列叢書，已出版的書籍如《亞洲犯罪學(xué)手冊(cè)》（Handbook of Asian Criminology）《亞洲比較犯罪學(xué)》（Comparative Criminology in Asia）均是基于亞洲背景下的犯罪學(xué)研究。以上這些成果均促進(jìn)了亞洲語境下的比較犯罪學(xué)研究，對(duì)比較犯罪學(xué)的發(fā)展起了重要推動(dòng)作用。其四，亞洲犯罪學(xué)的迅速發(fā)展也使越來越多的學(xué)者注意到了非西方犯罪學(xué)的發(fā)展，帶動(dòng)了涉及亞洲的比較犯罪學(xué)研究。Walklate （2016）認(rèn)為亞洲犯罪學(xué)，無論是從文化上還是地理上而言，均處在全球范圍內(nèi)南北方和東西方的良性互動(dòng)中[25]。Belknap在科學(xué)網(wǎng)（Web of Science）上搜索了1900年以后所有關(guān)于犯罪、犯罪控制和刑事司法的論文。分析表明，與歐洲和北美相比，亞洲犯罪學(xué)一直發(fā)展緩慢。直至2010年后，亞洲犯罪學(xué)才進(jìn)入了快速發(fā)展軌道，并且表現(xiàn)出了很多值得西方犯罪學(xué)學(xué)習(xí)的地方。忽視非西方語境下的比較研究正是國(guó)際比較犯罪學(xué)的缺陷。發(fā)展亞洲犯罪學(xué)顯然有助于改善比較犯罪學(xué)的處境，基于亞洲國(guó)家的犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)的研究是犯罪學(xué)這門社會(huì)科學(xué)可以得到更進(jìn)一步完善的地方。從一定意義上說，亞洲犯罪學(xué)為比較犯罪學(xué)的發(fā)展注入了新活力并提供了新方向。

5 結(jié)語

比較犯罪學(xué)是犯罪學(xué)研究不可或缺的重要組成部分，也是解決當(dāng)前犯罪學(xué)發(fā)展困境的一個(gè)明朗的出路。在未來聯(lián)系更加緊密的全球化時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)世界中，比較犯罪學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)會(huì)日益凸顯。可以預(yù)見，推動(dòng)比較犯罪學(xué)發(fā)展的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，將會(huì)更多來自于東方和西方之間的比較以及東方國(guó)家之間的比較。就當(dāng)前研究而言，推進(jìn)亞洲犯罪學(xué)研究是比較犯罪學(xué)未來發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和有效路徑。對(duì)中國(guó)而言，亞洲犯罪學(xué)比較研究將有助于提升中國(guó)犯罪學(xué)研究的影響力和關(guān)注度。隨著中國(guó)國(guó)家影響力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)的犯罪學(xué)將逐漸在亞洲犯罪學(xué)研究中占據(jù)重要位置。同時(shí)，亞洲犯罪學(xué)的發(fā)展也為中國(guó)犯罪學(xué)的研究提供更廣闊的國(guó)際平臺(tái)。