中共早期對義和團的歷史敘述與革命宣傳

馬 思 宇

“運動”一詞在近代中國的語境中已具有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵和廣闊的外延，但作為中國革命史上民族解放運動的開端，義和團運動在組織機制、運作方式、行動理念等方面，與五四運動、五卅運動、一二九運動等群眾運動存在較大差異。在義和團運動爆發(fā)后的20余年中，部分民眾并未將其視作一場群眾運動。相較于以后的中國革命史敘述中，義和團運動成為近代史上的“三次高潮”中濃墨重彩的一筆，前后差距不啻天淵。那么，義和團是如何進入革命史的視野？它的負面形象又是如何發(fā)生轉(zhuǎn)變？中國共產(chǎn)黨在其中扮演著怎樣的角色？這背后又體現(xiàn)了怎樣的革命和歷史互動機制？這對于理解革命史觀有何助益？既有研究關(guān)注到中共早期對義和團的歷史敘述，然而尚未注意到歷史事件與革命序列、歷史敘述與九七運動之間的互動關(guān)系(1)美國歷史學(xué)家柯文曾在其著作《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團》(社會科學(xué)文獻出版社，2014年)中已經(jīng)注意到20年代肯定義和團的目的在于反帝國主義，但他只選取了贊揚義和團的部分，卻忽略了大量關(guān)于義和團“落后”的討論，而這也是重構(gòu)義和團敘事的重要組成部分。同時，柯文忽略了義和團的重塑并不止于文本討論，更是中共宣傳活動的一部分。梁磊、張煒瑋則較早關(guān)注到中共對義和團。本文試從義和團的歷史敘述、革命運動歷史序列的生成以及中共宣傳運動的組織等三個相互關(guān)聯(lián)的層面，對以上問題作一探討。

一、革命運動的歷史序列

歷史與革命相輔相成、密不可分。馬克思主義的唯物史觀是中國革命的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方針。美國歷史學(xué)家德里克認為，1925年到1927年的國民革命是理解馬克思主義和唯物史觀在中國興起的鑰匙(2)〔美〕阿里夫·德里克著，翁賀凱譯：《革命與歷史》，江蘇人民出版社，2010年，第28頁。。中共革命與以往中國歷次革命的一個顯著不同，就在于中共革命的進程始終伴隨著一整套系統(tǒng)性、多學(xué)科、實踐指向性的歷史敘述。

這種歷史敘述起源于馬克思的唯物史觀，經(jīng)過列寧的改造，更為具體化和實踐化，進而成為革命活動的依據(jù)。列寧認為，馬克思主義的“全部精神”在于將馬克思主義的原理與具體的歷史經(jīng)驗相結(jié)合(3)《列寧全集》第47卷，人民出版社，2017年，第445頁。。他在共產(chǎn)國際二大上提出，殖民地國家的共產(chǎn)黨在宣傳時，應(yīng)首先準(zhǔn)確估計當(dāng)?shù)氐木唧w歷史情況，以判斷革命局勢(4)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1917—1925)》，北京圖書館出版社，1997年，第114頁。。

歷史敘述與革命綱領(lǐng)之間高度契合，同步變動，這是中共向蘇俄學(xué)習(xí)的重要經(jīng)驗。中共在成立之初，就認為中國是一個落后的資產(chǎn)階級國家，主張社會主義革命和無產(chǎn)階級專政。而1922年遠東勞動人民大會召開以后，中共逐步接受共產(chǎn)國際關(guān)于中國所處歷史時期的判斷(5)田子渝、楊榮：《列寧民族殖民地問題的理論傳入我國的時間與最初影響》，《上海革命史資料與研究》第10輯，上海古籍出版社，2010年，第324、325頁。，轉(zhuǎn)而提出“兩步走”，即先幫助資產(chǎn)階級完成民主革命，再進行社會主義革命(6)《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1982年，第65、66頁。。從中共二大起，中共決議案的文風(fēng)開始向共產(chǎn)國際靠近，并逐漸定型，開篇多以國際和國內(nèi)局勢的歷史與現(xiàn)實分析入手，然后推演歸納，最終得出結(jié)論，指出當(dāng)前任務(wù)。

中共結(jié)合蘇俄革命理論以及自身經(jīng)驗，逐漸摸索出一套革命運動的歷史序列理論。這套理論具有以下三個特點。

首先，這套理論將不同地區(qū)、不同民族的歷史整合到一套前后相繼的敘事脈絡(luò)之中。恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》中提出了奴隸制、封建制、資本主義的演進序列。列寧直接借用恩格斯的提法，將論述范圍從西歐擴大至全世界。這種串聯(lián)排序的意識，雖非革命者所獨有，卻被其引入歷史敘事的理論，打上了鮮明的革命烙印。早期中共黨員的歷史認識受此影響頗深，且有所發(fā)揮。列寧等蘇俄和共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)人，以其相對有限的中國知識，將國民革命與辛亥革命和五四運動相關(guān)聯(lián)，中共則將太平天國、義和團、戊戌變法也納入討論范疇。而在20世紀(jì)20年代以前，很少有人將以上事件等量齊觀。中共如此溯源而上，確可以造成國民革命運動源來有自、歷史悠久之感。

其次，這套理論反映出后勝于前、今勝于昔的進化論思想。唯物史觀進入中國之后大受歡迎，這與中國知識界彌漫的進化論氛圍不無關(guān)聯(lián)。德里克指出，當(dāng)時中國革命者多將馬克思主義與進化論作直接對應(yīng)(7)〔美〕阿里夫·德里克著，翁賀凱譯：《革命與歷史》，第28頁。。李大釗在《庶民的勝利》一文中疾呼民生主義、勞工主義是進化之路，是可迎不可拒之潮流(8)《李大釗全集》(2)，人民出版社，2013年，第358、359頁。。陳獨秀則的論述，金富軍的學(xué)位論文也設(shè)置專章討論了義和團的問題。劉長林、儲天虎與王先明、李尹蒂等則從文本分析的不同角度，考察了中共關(guān)于義和團論述中的文本形象和象征意義。以上研究對中共關(guān)于義和團論述的相關(guān)分析，已較為充分，但對于革命歷史的生成機制以及文本與行動的研究仍稍顯不足。本文擬從這些問題出發(fā)作一綜合探討。參見梁磊：《早期中國共產(chǎn)黨人對義和團運動的論述》，《黨史研究與教學(xué)》2000年第2期；張煒瑋：《早期中國共產(chǎn)黨人對義和團運動的評價》，《歷史教學(xué)》2000年第11期；金富軍：“中共早期反帝理論與策略研究(1921—1925)”，博士學(xué)位論文，清華大學(xué)，2005年，第110—129頁；劉長林、儲天虎：《早期中國共產(chǎn)黨人關(guān)于義和團運動的話語分析》，《安徽史學(xué)》2009年第6期；王先明、李尹蒂：《義和團的歷史記憶與文化認同——“后義和團”的文本類型比較研究》，《人文雜志》2011年第4期。

認為革命就是社會組織進化過程的頓變，是推動進化之“最有力的方法”(9)獨秀：《革命與反革命》，《向?qū)А返?6期，1923年1月18日。。國民運動遂被塑造為世界進化的必由之路(10)章炳榮：《國民運動》，《向?qū)А返?2期，1923年9月30日。，具有無可比擬的權(quán)威性和正當(dāng)性。

在早期共產(chǎn)主義知識分子的心目中，運動的發(fā)展必然是不斷升級、不斷深化、后勝于前。義和團運動、辛亥革命、五四運動沒有找到正確的理論引導(dǎo)，如人困于霧中、船迷于大洋，必入共產(chǎn)主義之門，方得正道(11)王星華：《共產(chǎn)主義與中國革命運動》，《政治生活》第67期，1926年2月3日。。正如時任青年團中央青年部主任的林育南所言，革命運動愈往后發(fā)展，革命意義愈明了，革命方法愈正確；運動范圍愈擴大，革命目標(biāo)愈明顯(12)林根：《介紹第七屆全國學(xué)生大會決議案》，《中國青年》第4卷第88期，1925年8月8日。。在革命者的敘述中，革命運動如浪潮般層層遞進，前后相繼，直至革命的終點——共產(chǎn)主義。

最后，在這套理論中，歷史階段的劃分至關(guān)重要。列寧稱從馬克思的理論中學(xué)到了這一方法。他總結(jié)馬克思社會分析的特點，即能區(qū)分從過去到將來的各個過渡階段，并加入階級分析的方法，以測定歷史發(fā)展的大勢(13)《列寧全集》第26卷，人民出版社，2017年，第62頁。。但同時，不斷辨析革命發(fā)展的所處階段，也為革命行動提供了靈活性。列寧本人就常常以革命階段出現(xiàn)變動為由，調(diào)整革命戰(zhàn)略。例如，在共產(chǎn)國際二大上，列寧指出，革命形勢已發(fā)生變化，當(dāng)前階段的核心是蘇維埃與反蘇維埃國家的斗爭，因此提出殖民地的無產(chǎn)階級應(yīng)幫助資產(chǎn)階級進行民主革命，共同打倒帝國主義(14)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1917—1925)》，第114、115頁。。陳獨秀也意識到劃分歷史階段的重要性。他指出，革命者不但要知曉本國歷史發(fā)展至何階段，也要了解世界歷史發(fā)展至何階段，這樣方能將革命的策略及行動落到實處(15)陳獨秀：《世界革命與中國民族解放運動》，《新青年》第5卷第5號，1926年7月25日。。1923年，陳獨秀已接受并自覺運用國民革命的主張，將近代以來的國民革命運動劃分為三個階段：第一階段是戊戌前后的變法自強運動，第二階段是辛亥革命運動，第三階段是“五四”以來的學(xué)生及工人運動。他的落腳點在于參與運動的階級日漸擴大。(16)《中共中央文件選集》第1冊，第594頁。

早期中共和青年團的成員對于革命運動的歷史序列認識不盡相同，但逐漸趨于統(tǒng)一。1923年，青年團的機關(guān)刊物《中國青年》以戊戌變法、辛亥革命、五四運動為國民革命運動之先導(dǎo)(17)實庵：《青年們應(yīng)該怎樣做！》，《中國青年》第1卷第1期，1923年10月20日。，已與陳獨秀的觀點大致相同。惲代英在談及義和團時，肯定其“愛國真心”(18)代英：《收回關(guān)稅主權(quán)的第一聲》，《中國青年》第1卷第9期，1923年12月15日。，卻未闡釋與國民運動的關(guān)聯(lián)。惲代英本人也認為義和團粗暴排外(19)F M：《我們的戰(zhàn)略》，《中國青年》第4卷第88期，1925年8月8日。?？梢姡锩\動序列的生成，早于中共義和團歷史敘事的形成。此時，義和團尚不在此運動序列之中。

1925年，林育南繼續(xù)擴展民族革命運動的范圍，將太平天國視為第一次運動，之后依次為義和團運動、辛亥革命、“五四”、“二七”和“五卅”(20)林根：《介紹第七屆全國學(xué)生大會決議案》，《中國青年》第4卷第88期，1925年8月8日。，如此則對外反帝的意味減弱，而大規(guī)模民眾參與的意味增強。林育南的意見并非孤起，在中共中央軍事部任職的顏昌頤也以太平天國運動為民族革命運動之發(fā)端(21)昌頤：《紀(jì)念“二七”》，《中國青年》第5卷第112期，1926年1月30日。。瞿秋白認為，太平天國、戊戌變法和義和團不算“運動”，只算中國對外國侵略有所反應(yīng)而已，與其他革命運動相提并論未免牽強(22)《瞿秋白文集》政治理論編2，人民出版社，2013年，第525頁。，真正的國民革命運動的發(fā)端應(yīng)是五四運動(23)《瞿秋白文集》政治理論編3，人民出版社，2013年，第459頁。。但黨內(nèi)的主流觀點是將太平天國與義和團囊括在內(nèi)。義和團革命敘事的形成過程，也處在歷史序列生成的過程之中。

二、五卅運動與中共對義和團的歷史敘述

突出強調(diào)義和團的正面意義，是國民革命時期中共革命歷史敘述的一大特色。在國民革命以前，有關(guān)義和團的負面評價多于正面，既與“運動”無關(guān)，也距“革命”甚遠。瞿秋白觀察到，在1925年以前，民眾普遍以義和團為“野蠻的排外主義”(24)秋白：《義和團運動之意義與五卅運動之前途》，《向?qū)А返?28期，1925年9月7日。。著名的左翼文學(xué)家阿英搜集整理20世紀(jì)初年關(guān)于義和團的文學(xué)作品后，也觀察到社會對義和團的負面評價占比更大(25)阿英編：《庚子事變文學(xué)集》上冊，中華書局，1959年，第16頁。。

五四運動以來，社會整體性地反思中國文化保守落后之弊，義和團的負面形象更因此被放大和凸顯。李大釗、陳獨秀等五四運動時期的健將也持此認識。李大釗認為，義和團是中國社會愚昧落后的結(jié)果(26)李大釗：《危險思想與言論自由》，《每周評論》第24期，1919年6月1日。。陳獨秀則以克林德碑為國恥象征，斥義和團為“拳匪”，其意不在批判義和團本身，而在孕育義和團的“專制的、迷信的、神權(quán)的”土壤。與之相對，陳獨秀鼓吹的仍是新文化運動的精神內(nèi)核，即一條“共和的、科學(xué)的、無神的光明道路”。(27)陳獨秀：《克林德碑》，《新青年》第5卷第5號，1918年10月15日。

李大釗、陳獨秀等人選擇走上師法蘇俄、投身革命的道路后，開始調(diào)整其歷史敘述。最為明顯的標(biāo)志是陳獨秀于1924年9月痛斥以往對義和團認識之非：一者，義和團誠然“頑舊”“迷信”“野蠻”，但民族反抗精神不容否認；二者，義和團不是少數(shù)人的行為，而是全民族革命的開端(28)獨秀：《我們對于義和團兩個錯誤的觀念》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。。此時義和團運動仍被稱作“事件”，但地位已有提升，得以與辛亥革命、五四運動相提并論。

有研究者指出，移交使館事件和廢約運動是陳獨秀等共產(chǎn)黨人轉(zhuǎn)變態(tài)度的關(guān)鍵節(jié)點(29)金富軍、蔡樂蘇：《陳獨秀對義和團的認識變化及其政治意涵》，《武漢大學(xué)學(xué)報》2006年第2期。。但他們忽視了蘇俄政府和共產(chǎn)國際的因素。蘇俄政府的官方態(tài)度在1920年蘇俄政府第一次對華宣言中已有所顯現(xiàn)。宣言明確稱義和團為起義，并表示拒絕接受中國因義和團所付的賠款(30)薛銜天等編：《中蘇國家關(guān)系史資料匯編(1917—1924年)》，中國社會科學(xué)出版社，1993年，第59頁。。列寧本人也持此觀點，他在義和團事件發(fā)生當(dāng)年，就旗幟鮮明地指出義和團是“中國的起義者”(31)《列寧全集》第4卷，人民出版社，2013年，第319頁。。早年在共產(chǎn)國際遠東書記處工作的張?zhí)资艽藛l(fā)，指出國際輿論造勢使國人以為義和團是野蠻的排外，但列寧反其道而行，同情和支持義和團的反帝活動。正因如此，列寧才稱得上“民族解放的記號”，而蘇俄才稱得上殖民地之“良友”。(32)大雷：《列寧與義和團》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。動員群眾親近蘇俄、支持反帝國主義運動，是中共重新討論義和團的重要動因。

中共自1924年起，開始有計劃、系統(tǒng)性地重構(gòu)有關(guān)義和團的歷史敘事。1924年夏，彭述之從蘇俄回國，以共產(chǎn)國際的最新指示精神指導(dǎo)中共中央機關(guān)報《向?qū)А返墓ぷ?。在他主持下，《向?qū)А芬浴熬牌咛乜钡男问?，發(fā)表一系列紀(jì)念義和團的文章，掀起了一波關(guān)于義和團的大討論。

在“九七特刊”中，彭述之直截了當(dāng)?shù)靥岢觥傲x和團運動”的名稱。他著文的目的就是要“重新估定”義和團在中國民族革命運動史上的“真價值”，喚醒民眾反抗帝國主義。因此，彭文重點描述帝國主義如何侵略中國，對義和團的具體時空背景反不看重。彭述之強調(diào)，義和團因其選擇了正確的反抗對象，具有主觀的正當(dāng)性和革命性。相較于陳獨秀的有所保留，彭述之對義和團的褒揚可謂盡致。他認為義和團是“偉大的民族運動”，以往“拳匪”“惡徒”之名，全是“士大夫”的污蔑。在中國近百年來的民族運動史上，義和團的價值絕不亞于辛亥革命和五四運動。(33)述之：《帝國主義與義和團運動》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。在蔡和森看來，義和團已完全是正面形象，是“中國國民革命精神頭一次充分的表現(xiàn)”。蔡和森甚至認為義和團比辛亥革命的意義還要重大，因為義和團在反帝國主義的問題上，比辛亥革命更為徹底堅決。蔡和森還以此提醒國民黨右派放棄對帝國主義的幻想，學(xué)習(xí)義和團“排斥外國帝國主義的真精神”。(34)和森：《義和團與國民革命》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。

中共試圖重塑義和團的歷史形象，強調(diào)這是反抗外來侵略的正義舉動。在廣東主持宣傳工作的中共黨員任卓宣稱義和團為“近代革命史最光榮的一頁”(35)卓宣：《義和團運動之革命的教訓(xùn)》，《人民周刊》第22期，1926年9月14日。。這一理論努力在中共四大《對于農(nóng)民運動之議決案》中得到正式確認。該決議案指出，義和團運動是農(nóng)民對于國際資本帝國主義的“第一次大反抗”，起因是國際帝國主義以武力強迫中國銷售外國工業(yè)品，造成大批農(nóng)民破產(chǎn)(36)《中共中央文件選集》第1冊，第358頁。。

自第一次國共合作開始，中共黨員便致力于在國民黨內(nèi)宣傳反帝理論和歷史觀念。中共認為，有必要幫助國民黨“不斷的有規(guī)劃的”宣傳反對帝國主義及軍閥。為達目的，中共必須加入宣傳部，“每次不要放過反帝國主義的宣傳機會”。(37)《中共中央文件選集》第1冊，第231、232頁。中共黨員沈定一則提出，為使國民認識“軍閥底根據(jù)在帝國主義各列強國”，應(yīng)當(dāng)由國民黨組織編輯《帝國主義侵略中國史》，將帝國主義侵略中國的歷史“直書毋隱”(38)《沈定一提編輯帝國主義侵略中國史案》，臺灣國民黨黨史館所藏“漢口檔”，檔案號5660。。在胡漢民訪問蘇俄時，共產(chǎn)國際執(zhí)委會宣傳鼓動部的拉菲斯稱，制定政綱的關(guān)鍵，就是分析帝國主義的入侵以及中國人民在義和團等起義中的反抗(39)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920—1925)》，北京圖書館出版社，1997年，第763頁。。

共產(chǎn)國際和共產(chǎn)黨的鼓動宣傳在國民黨內(nèi)引起廣泛反響。據(jù)鮑羅庭觀察，國共合作以前，孫中山始終不認同義和團的正面意義(40)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920—1925)》，第114頁。。但在鮑羅庭及中共黨員的影響下，孫中山開始嘗試運用反帝革命理論，分析中國的政治、經(jīng)濟問題。他在1924年5月關(guān)于三民主義的演講中，一反此前對義和團野蠻暴亂的評價，駁斥譏笑義和團野蠻的賣國官員(41)陳旭麓主編：《孫中山集外集》，上海人民出版社，1990年，第530—534頁。。孫中山對義和團的認識轉(zhuǎn)變，可謂國民黨人思想轉(zhuǎn)變的一個縮影。革命陣營內(nèi)部達成共識，為義和團的正面宣傳提供了有利條件。

義和團以“運動”之名，進入民眾視野，應(yīng)在五卅慘案之后。1925年5月30日，學(xué)生和市民聚集在公共租界，抗議日本紗廠槍殺中國工人，結(jié)果遭到租界工部局警察的槍擊，傷亡達數(shù)十人之多。外方輿論口徑一致，誣蔑學(xué)生和市民“排外”“過激”，形同義和團(42)齊：《“反帝國主義”和“義和團”》，《共進》第67期，1924年8月10日。日本內(nèi)部也有聲音，認為此次運動與義和團無異。參見「上海騷擾事件ニ関シ上海日本商業(yè)會議所ノ建議書進達ノ件」、外務(wù)省編纂『日本外交文書』(大正14年第2冊上巻)、日本外務(wù)省、1983年、108頁。。不少國人亦對五卅運動抱有疑慮。有人將中國國民比喻成“貪睡的猛獅”，昏睡時萬事不理，醒來便不可收拾，義和團的暴動即如此，五卅運動又有重演的危險(43)重威：《愛國運動亟宜注意的幾點》，《京報副刊》上海慘劇特刊(十)，第182號，1925年6月17日。。

在“義和團重演”的質(zhì)疑聲中，許多支持五卅運動的人陷于進退失據(jù)、憤懣難泄的理論與心理雙重困境之中。當(dāng)時一位詩人朱大楠感嘆道：主戰(zhàn)，怕被人說是“新義和團”；主和，怕被人說是“二毛子”“賣國賊”(44)大枬：《庚子和乙丑——聽說想起之三》，《莽原》第14期，1925年7月24日。。為了擺脫這種困境，朱大楠提倡組織“新義和團”，以“與鬼國經(jīng)濟絕交”“不買賣鬼國貨物”為符，以“打倒帝國主義”“取消不平等條約”為咒(45)大枬：《新義和團——聽說想起之四》，《莽原》第14期，1925年7月24日。。越來越多的人加入對義和團歷史的討論中，試圖挖掘其正面意義，為五卅運動辯護。而中共始終掌握著這場討論的主動權(quán)，不斷強調(diào)義和團的“無知識”“無組織”“無領(lǐng)導(dǎo)”的“落后”教訓(xùn)，恰可為五卅運動前車之鑒。

首先，義和團缺乏近代知識，以致行動盲目，已是社會共識。20世紀(jì)20年代的知識階層樂觀地相信，更加文明、知識更為豐富的中國，不會重演義和團的悲劇(46)清華教授張蔭麟南下廣東，發(fā)現(xiàn)粵人繼承了義和團的不懼外精神，而吸取以暴易暴之教訓(xùn)，文明排外效果已達，引發(fā)沖突之事則“絕無聞焉”。參見張蔭麟：《回粵見聞記》，《清華周刊》第384、385期，1926年10月8日、1926年10月15日。。中共也同意此見解，如任卓宣歸納義和團的失敗原因，就在于缺乏“科學(xué)的革命理論”(47)卓宣：《義和團運動之革命的教訓(xùn)》，《人民周刊》第22期，1926年9月14日。。蔡和森也痛切地指出，義和團如有近代的知識和方法，應(yīng)比辛亥革命更為成功(48)和森：《義和團與國民革命》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。。

其次，在當(dāng)時的知識精英眼中，義和團是中國社會一盤散沙的體現(xiàn)。義和團這種無組織的“烏合之眾”，往往難以掌控，少有作為。因此，“組織民眾”成為今時超過往夕的要訣。中共順應(yīng)民意，提出加強組織，迫在眉睫。惲代英提醒讀者，如不組織民眾、訓(xùn)練民眾，反帝運動就會重演義和團的“冒失激烈”(49)F M：《我們的戰(zhàn)略》，《中國青年》第4卷第88期，1925年8月8日。。而彭述之給出的解決方案是學(xué)習(xí)最科學(xué)的組織和戰(zhàn)略，即中共的組織和戰(zhàn)略(50)述之：《帝國主義與義和團運動》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。。

再次，成立一個統(tǒng)一的社會領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，已是大勢所趨、民心所向。中共提出自身充任領(lǐng)導(dǎo)群眾的總機關(guān)，義和團所代表的農(nóng)民有待中共導(dǎo)引其從自在走向自覺(51)《中共中央文件選集》第1冊，第359頁。。瞿秋白認為，五卅運動和義和團運動的區(qū)別是“五卅運動有無產(chǎn)階級做指導(dǎo)者，而義和團沒有；五卅運動中有無產(chǎn)階級的階級斗爭做骨干，能督促資產(chǎn)階級前進，而義和團沒有；五卅運動中有具體的政治經(jīng)濟要求，足以團結(jié)全國被壓迫階級，而義和團沒有；五卅運動中有國際的聯(lián)絡(luò)和世界革命的前途，而義和團沒有”(52)秋白：《義和團運動之意義與五卅運動之前途》，《向?qū)А返?28期，1925年9月7日。。接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和反帝主義的綱領(lǐng)，是民族革命運動的必由之路。在各方對五卅運動的前途意見含糊、莫衷一是之際，中共的方案顯得直截了當(dāng)，頗具說服力，胡適也不得不承認這套方案“可以動人”(53)《胡適文集》(4)，北京大學(xué)出版社，2013年，第580頁。。

三、九七運動與中共對義和團的宣傳紀(jì)念

義和團的歷史敘述，套嵌在中共發(fā)起的九七運動之中，與當(dāng)時的國民革命運動緊密相連。九七運動旨在紀(jì)念1901年9月7日清朝與英、美、日、俄等八國簽訂《辛丑條約》的屈辱時刻。由于條約內(nèi)容的賠款額巨大，對象涉及廣泛，被視為不平等條約的典型代表，也是帝國主義侵略中國的重要罪證。而中共對義和團的歷史敘述，不執(zhí)著于文本，而是著眼于實踐，著眼于當(dāng)下，其意義在于為革命運動提供思想資源。

中共發(fā)起九七運動時，有意仿照“五九”國恥紀(jì)念，塑造新的革命傳統(tǒng)。“五九”國恥的紀(jì)念，已成為近代以來中國社會的重要傳統(tǒng)，為各界所廣泛接受。高爾松提出，紀(jì)念“九七”國恥比紀(jì)念“五九”國恥更為重要，因為《辛丑條約》更為“刻毒”“兇酷”(54)高爾松：《義和團運動》，《五九》第9—10期合刊，1925年11月。。更深層次的原因是，紀(jì)念“五九”國恥是因袁世凱政府被迫與日本簽訂“二十一條”，只為反對日本一國，而《辛丑條約》更能代表帝國主義聯(lián)合侵華的意義。張國燾指出，在20年代初，即便是愛國者也往往只是反對某一侵略事實或某一個侵略國家，而沒有發(fā)展到發(fā)動全國人民反對一切帝國主義的侵略，并進而反對帝國主義本身(55)張國燾：《我的回憶》第1冊(下)，明鏡出版社，1971年，第208頁。。中共希望借由九七運動，向群眾推廣反帝國主義的口號。

中共的宣傳卓有成效，與其宣傳時統(tǒng)一口徑、形成此唱彼和的規(guī)模效應(yīng)有很大關(guān)聯(lián)，發(fā)動九七運動時亦復(fù)如此。1925年8月28日，中共中央宣傳部發(fā)布關(guān)于九七運動的宣傳大綱，指出各地應(yīng)召集各界各團體的聯(lián)席代表大會，舉行示威活動，同時規(guī)定應(yīng)宣傳義和團運動的意義、《辛丑條約》對于中國之影響、義和團運動與五卅運動之比較、五卅運動的前途等內(nèi)容。其中，前兩項與1924年九七運動時并無不同，而后兩項則明顯與當(dāng)時的革命形勢密切呼應(yīng)。中共強調(diào)五卅運動優(yōu)于義和團運動，主要在于領(lǐng)導(dǎo)階級是無產(chǎn)階級，組織形式、政治意識均優(yōu)于無組織的落后的農(nóng)民。此時，中國應(yīng)進一步發(fā)展民眾的力量，方能廢除《辛丑條約》，“打破帝國主義之束縛中國的一切鎖鏈”。(56)《中共中央關(guān)于“九七”紀(jì)念運動宣傳大綱》(1925年8月28日)，《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻選編(1915—1937)》，學(xué)習(xí)出版社，1996年，第645—649頁。宣傳大綱還列出五項宣傳要點，如工人階級和被壓迫階級聯(lián)合一致、反對一切帝國主義的走狗、要求關(guān)稅自主、召集國民會議等等，與國民革命運動的主張相配合?？梢?，九七運動是套嵌進國民革命運動的一個環(huán)節(jié)。

1925年8月29日，中共上海區(qū)委發(fā)布九七運動宣傳大綱，內(nèi)容與中共中央的宣傳大綱完全一致(57)《上海區(qū)委關(guān)于“九七”紀(jì)念運動的宣傳大綱》(1925年8月29日)，《上海革命歷史文件匯集(中共上海區(qū)委文件)(1925—1926年)》，1986年，第8—13頁。。1926年9月3日，上海區(qū)委宣傳部發(fā)布了一個更為詳細的宣傳大綱，除較為常見的義和團運動的意義及《辛丑條約》的影響等內(nèi)容外，還增加了針對義和團運動的抗辯詞?？罐q詞共有七項內(nèi)容。中共承認義和團排外、野蠻、殺人放火，但反詰鴉片戰(zhàn)爭以來外國軍隊野蠻鎮(zhèn)壓中國人民，中國社會也仍為宗法神權(quán)的愚昧空氣所籠罩，“何能獨責(zé)義和團？”(58)《上海區(qū)委宣傳部關(guān)于“九七” 紀(jì)念的宣傳大綱》(1926年9月3日)，《上海革命歷史文件匯集(中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件)(1925年8月—1927年4月)》，1986年，第388、389頁。中共認為，義和團作亂、國人賠罪的歷史觀念，是受“洋大人宣傳之毒”。義和團是代表中華民族反抗帝國主義，不幸失敗，亦是代整個民族受過。因而，廢除《辛丑條約》，需要“復(fù)興”義和團的精神。(59)龍池：《廢約運動與九七紀(jì)念》，《向?qū)А返?70期，1926年9月10日。義和團與辛亥革命、五四運動一樣，代表全民族的意識與利益(60)《上海區(qū)委宣傳部關(guān)于“九七”紀(jì)念的宣傳大綱》(1926年9月3日)，《上海革命歷史文件匯集(中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件)(1925年8月—1927年4月)》，第387頁。。中共恰恰集矢于以義和團為禍?zhǔn)椎挠^念，將禍亂之源塑造成反抗先鋒，如此反轉(zhuǎn)，更具鼓動效果。

掀起一場運動，不能止于宣傳。吸收社會成員廣泛參與，形成規(guī)模性的游行示威，引起更大社會關(guān)注，也十分重要。在中共領(lǐng)導(dǎo)下，九七運動從觀念變?yōu)樾袆?。各地黨部組織反帝同盟，作為九七運動的組織依托。1924年8月，中共青島支部發(fā)起反帝大同盟，決議先從各中小學(xué)校教職員入手，成立支部籌備會，以便動員上千中小學(xué)生參與紀(jì)念“九七”(61)《鄧恩銘關(guān)于青島反帝大同盟國際日及平民教育等問題致宗兄信》(1924年8月20日)，《山東革命歷史文件匯集》甲1，1994年，第160頁。。在湖北武漢的反帝國主義大同盟中，共青團和國民黨的成員“十占其八”，居于絕對領(lǐng)導(dǎo)地位(62)《團武昌地委報告(第九號)——非教運動及反基督教大同盟成立和分工情況》(1925年5月22日)，《湖北革命歷史文件匯編(群團文件)(1925—1926)》，1983年，第69頁。。廣東方面，廣州學(xué)生聯(lián)合會、新學(xué)生社等團體做足準(zhǔn)備，在9月7日成立“反帝國主義大同盟”。上海、湖南等地的反帝同盟也是類似情形(63)《瞿秋白文集》政治理論編2，第618、619頁。，由國民黨出面組織，由共產(chǎn)黨實際負責(zé)。盡管中共在各地建立組織，擴大宣傳，但1924年的九七運動因各地黨團員人數(shù)較少，且無群眾基礎(chǔ)，組織不力，影響有限。

而到了1925年九七運動之時，情況已有很大不同，組織條件與觀念條件均已成熟。5月底爆發(fā)的五卅運動，使反帝觀念深入人心，“幾乎沒有人不熟悉和不了解它的意義”(64)葛薩廖夫：《中國共產(chǎn)黨的初期革命活動(節(jié)錄)》，時光等編：《“二大”和“三大”：中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會資料選編》，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第471頁。。同時，各地黨團及下屬群眾組織初具規(guī)模。面對1925年的“九七”紀(jì)念，中共上下信心十足。8月28日，中共上海區(qū)委召開會議，決議成立九七運動委員會統(tǒng)籌安排，以各團體聯(lián)席會議名義發(fā)表傳單，召集各界婦女聯(lián)合會、天潼福德商聯(lián)、國民黨區(qū)黨部等團體參與運動(65)《上海區(qū)委會議記錄——關(guān)于“九七”運動、組織報告、工農(nóng)報告及婦委改組等》(1925年8月28日)，《上海革命歷史文件匯集(區(qū)委會議記錄)(1923年7月—1926年3月)》，1989年，第127、128頁。。次日，中共上海區(qū)委告知各支部，準(zhǔn)備借“九七”紀(jì)念之機，乘五卅運動之勢，在工人群眾及小資產(chǎn)階級中“做更深一層的反帝國主義宣傳”，以鞏固在五卅運動中所發(fā)展的勢力。上海區(qū)委下令，各支部首先在內(nèi)部報告九七運動的宣傳綱要及具體的宣傳與活動方法，而后召集各團體代表大會或群眾大會，其他各市縣也是如此。(66)《通告樞字第三號》(1925年8月29日)，《五卅運動》第1輯，上海人民出版社，1991年，第60頁。

1925年9月7日，上海工商學(xué)聯(lián)合會、上海各大中學(xué)校、各工會等150余個團體按計劃在上海公共體育場舉行“九七”紀(jì)念及追悼各地死難諸烈士大會，參加人數(shù)達20萬人。全國學(xué)生聯(lián)合會主席李碩塤在主題報告中將“五卅”受難者與《辛丑條約》的簽訂聯(lián)系在一起，稱不廢除條約，愧對死難者。大會口號、游行傳單、游行路線也與中共上海區(qū)委此前的設(shè)計相符。(67)《昨日之九七追悼大會》，《申報》1925年9月8日。

1926年的九七運動沿襲了1925年運動的基本思路，同時配合了當(dāng)年的革命主題——北伐。中共上海區(qū)委提出九七運動的重點應(yīng)注意以下三點：一為“提高反英空氣”，二為援助小沙渡罷工，三為乘機宣傳北伐。區(qū)委先在主席團會議中決定舉行租界講演，召開市民大會，落實活動方案。1926年9月1日，區(qū)委召集各部委及黨團書記的會議。區(qū)執(zhí)委書記羅亦農(nóng)解釋義和團運動的由來和意義，與義和團運動以后歷次民族解放運動的大概。最后決定各方活動方法，分頭準(zhǔn)備。9月4日，區(qū)委再次召集會議，由部委書記、黨團書記報告準(zhǔn)備經(jīng)過和結(jié)果。區(qū)委見成績不好加以訓(xùn)斥，令各方再去準(zhǔn)備，分頭召集活動分子會議，做傳單鼓動市民，規(guī)定各支部必須湊齊的到場人數(shù)。9月6日，區(qū)委召開最后一次會議，確定時間、地點、路線等游行細節(jié)，做游行前最后準(zhǔn)備。9月7日，大批軍警鎮(zhèn)壓示威人群，游行講演只能草草收場。(68)《江浙區(qū)委九月份工作報告——政治概況與群運工作情況》(1926年10月)，《上海革命歷史文件匯集(中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件)(1927年2月)》，1990年，第383—386頁。

九七運動并非一成不變，而是因時因勢改換口號和策略。國共合作破裂后，反對國民黨成為中共革命的重點。在1929年的宣傳大綱中，九七運動被認為是動員群眾政治罷工和武裝暴動的旗幟。大綱強調(diào)“國民黨軍閥投降帝國主義的事實”，點明國民黨的“修改不平等條約”實際上是締結(jié)更加不平等的“賣身契”，指出只有工農(nóng)群眾推翻國民黨，建立蘇維埃，才能夠真正廢除不平等條約(69)《上海工會聯(lián)合會“九七”宣傳大綱》(1929年8月28日)，《江蘇革命歷史文件匯集(團委文件)(1927年11月—1929年9月)》，1987年，第518頁。。

中共精心籌劃九七運動，對其抱以厚望，但九七運動并沒有達到預(yù)期效果。1925年8月，反帝宣傳如火如荼之際，惲代英觀察到多數(shù)民眾仍以為義和團是排外復(fù)仇的活動(70)F M：《我們的戰(zhàn)略》，《中國青年》第4卷第88期，1925年8月8日。。中共對義和團的歷史敘述，并未從整體上改變時人對義和團的刻板印象。20年代至40年代期間，義和團的歷史敘述，仍在社會各方長期拉鋸的過程之中不斷調(diào)整，深受時勢演變和革命進程的雙重影響。

四、結(jié) 語

中國共產(chǎn)黨以馬克思主義唯物史觀為基礎(chǔ)，結(jié)合中國的革命實際，成功探索出一套關(guān)于中國革命的歷史敘述。觀察中共如何敘述和宣傳義和團的歷史，有助于理解中共革命史觀的理論特征和形成機制。革命史觀的核心是以“革命”觀“史”，即以歷史事實為基礎(chǔ)，以革命目標(biāo)為驅(qū)動，以革命實踐為導(dǎo)向，依時依地依勢分析歷史的階段、性質(zhì)及走向。因此，重新審視革命史觀，應(yīng)該還原客觀情勢、主觀施為、思想脈絡(luò)、社會語境及革命效果等多種因素。

革命運動依照序列層層推進的歷史敘述，是革命史觀的重要組成部分。義和團的歷史敘述，恰在歷史序列的生成過程之中。正如長期從事宣傳工作的中共黨員鄭超麟所言，中國民族革命運動的真正意義，直至1924年、1925年才被系統(tǒng)挖掘出來，并由此而重新估定以前幾次運動(如戊戌政變、義和團、辛亥革命、五四運動)的價值(71)超麟：《醒獅派的國家主義》，《中國青年》第3卷第72期，1925年3月28日。。

歷史敘述與革命運動的雙向、動態(tài)的統(tǒng)一，是革命史觀形成的重要機制。革命與歷史相輔相成，互為補充，動態(tài)調(diào)整。中共黨員既是歷史的參與者，又是歷史的書寫者；既是歷史的見證者，更是歷史的創(chuàng)造者。革命形勢賦予了中共黨員以多重身份，使中共黨員在塑造歷史的同時，也為歷史所塑造。一方面，革命者對歷史的認識，決定了革命的主體、客體、綱領(lǐng)和步驟；另一方面，革命所面臨的機遇、現(xiàn)實和挫折，又反過來修正了革命者對歷史的闡釋。這套革命與歷史互動的機制，植根于20世紀(jì)20年代，于三四十年代逐漸成型，成為中共革命史觀乃至整個中國革命的重要組成部分。