俞秀松研究的樣本價(jià)值、史料現(xiàn)狀及深化路向

陳 紅 娟

近十年來(lái)，中共黨史人物研究日漸深化，傳記、文集、年譜、日記、檔案、回憶錄等史料不斷增加，研究對(duì)象逐漸從政黨精英拓展至普通知識(shí)分子，甚至“反面人物”，臉譜化現(xiàn)象也在逐步減少。但與此同時(shí)，多數(shù)黨史人物的基本事跡與基礎(chǔ)史料在20世紀(jì)90年代業(yè)已考察或整理完畢，微觀實(shí)證、群體研究、橫向比較等專題化研究卻尚未成為主流。當(dāng)前，中共黨史人物研究呈現(xiàn)出特定節(jié)點(diǎn)的紀(jì)念性、宣傳類文章多，同質(zhì)化敘事伴生，常態(tài)化、深度化的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性研究不足等特點(diǎn)。其創(chuàng)新則主要表現(xiàn)為以新發(fā)現(xiàn)的零星史料填充原有敘事框架，以及開(kāi)展邏輯深描化研究。俞秀松研究即是如此。

現(xiàn)有研究成果多側(cè)重于縱向梳理、介紹、描述、再現(xiàn)俞秀松的生平和革命實(shí)踐歷程，多是一種宏觀式的“敘述型”研究，而非具有深度和專題性的“分析型”研究(1)胡端、劉雪芹：《俞秀松研究評(píng)述》，中共“一大”會(huì)址紀(jì)念館、上海革命歷史博物館籌備處編：《上海革命史資料與研究》第9輯，上海古籍出版社，2009年，第552頁(yè)。。盡管俞秀松研究的史料有所拓展，但怎樣運(yùn)用新史學(xué)的研究方法，綜合利用已有史料，拓展挖掘新史料，形成新的研究范式，仍然有待探討。本文即擬對(duì)俞秀松研究的樣本價(jià)值、史料現(xiàn)狀以及深化研究的路向等問(wèn)題展開(kāi)分析，以求教于方家。

一、俞秀松研究的樣本價(jià)值

俞秀松是上海的共產(chǎn)黨早期組織五位成員之一、中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)的第一任書(shū)記。這賦予其獨(dú)特的身份特征。然而，與陳獨(dú)秀、李大釗等中共創(chuàng)始人相比，他又屬于新生代代表，亦是上傳下達(dá)的“中層”實(shí)踐者，有著獨(dú)特的樣本價(jià)值。

第一，俞秀松著述少，實(shí)踐活動(dòng)多，屬于中共黨史研究中長(zhǎng)期忽視但亟需關(guān)注的實(shí)踐型歷史人物。中共建黨初期，黨員的知識(shí)分子氣質(zhì)濃厚，以往中共黨史人物研究主要以著述豐厚的知識(shí)型人物為主，對(duì)處于革命前端的政策執(zhí)行者研究得不多。然而，中共革命真正的開(kāi)展又離不開(kāi)政策執(zhí)行者在地方文化網(wǎng)絡(luò)中所展開(kāi)的底層動(dòng)員以及重塑社會(huì)政治認(rèn)同的實(shí)踐活動(dòng)。在20世紀(jì)初期，政黨政治紛繁復(fù)雜，與其他黨派相比，中共在中國(guó)歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了知識(shí)分子主動(dòng)深入工人、引導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的格局。這為中共的革命動(dòng)員奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。若要深化中共黨史研究，還原歷史真相，這種不以思想見(jiàn)長(zhǎng)、書(shū)寫(xiě)與記載相對(duì)單薄，但在底層民眾動(dòng)員中又發(fā)揮著重要作用的人物，理應(yīng)受到關(guān)注。然而，這樣的實(shí)踐型革命家資料散碎，所留下的痕跡多只在報(bào)刊報(bào)道、他人回憶錄和日記中略有體現(xiàn)，較少留下豐厚的研究資料。而且為了革命的隱蔽性，他們多使用筆名、化名。這就需要研究者通過(guò)自己豐富的知識(shí)積累，甚至借助革命家后人的力量展開(kāi)辨認(rèn)。包括俞秀松在內(nèi)的實(shí)踐型革命家之所以長(zhǎng)期被中共黨史研究者忽略，或許與此有關(guān)。

俞秀松是中共決策的執(zhí)行者和實(shí)踐者，其所留下的大部頭理論資料或整篇文章的數(shù)量較為有限。由于當(dāng)前發(fā)現(xiàn)的俞秀松日記只記錄了一個(gè)多月，也沒(méi)有完整的往來(lái)書(shū)信，所以學(xué)者只能片段式地反映俞秀松的活動(dòng)軌跡。加之他輾轉(zhuǎn)多地——從杭州到上海，再到福州、泉州、廣州等地，還兩次前往蘇俄，其間經(jīng)歷了多重空間、場(chǎng)所與人際脈絡(luò)的轉(zhuǎn)換，其身份序列結(jié)構(gòu)與政治背景亦隨空間變動(dòng)而有所不同?？臻g的不斷變換還導(dǎo)致其檔案資料散落各地，難以系統(tǒng)化。此外，為了隱藏身份，除本名外，俞秀松還有“俞壽松”“俞柏青”“俞秀嵩”“斯嘎松”“魯賓·那利曼諾夫”“哈普拉霍耶”“王壽成”“于仁”“常青”等九個(gè)字、號(hào)、筆名和化名(2)劉學(xué)芹：《俞秀松字號(hào)筆名化名考釋》，《上海黨史與黨建》2015年第1期。。這在一定程度上增加了搜集相關(guān)史料的難度。

第二，俞秀松較早開(kāi)展國(guó)共合作的革命實(shí)踐活動(dòng)，其所經(jīng)歷的國(guó)共雙重身份的抉擇與掙扎，反映了特定歷史時(shí)期中共黨人的曲折心路歷程。以往的中共黨史研究存在以身份來(lái)判定革命思想與革命行動(dòng)、用階級(jí)觀來(lái)審視歷史人物的情況。用階級(jí)為人物的政治立場(chǎng)與思想觀念定性，會(huì)導(dǎo)致歷史人物研究單一化、標(biāo)簽化，甚至模式化。而這種階級(jí)觀下的身份往往又是后人根據(jù)革命結(jié)局對(duì)革命者是國(guó)民黨、共產(chǎn)黨或者無(wú)政府主義者的后置性“賜予”。這導(dǎo)致多元身份形成的復(fù)雜歷史面相被淹沒(méi)在先驗(yàn)的階級(jí)史觀之中。事實(shí)上，在真實(shí)的歷史場(chǎng)景中，很多人物穿梭于不同領(lǐng)域和地方，其每變化一次場(chǎng)域都可能有一個(gè)新的身份，正是這樣多重身份構(gòu)成了真實(shí)的歷史人物，而“堅(jiān)持某一種身份概念就很可能將扭曲現(xiàn)實(shí)，尤其是那些被冠之以組織與機(jī)構(gòu)(國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、西山派、一師網(wǎng)絡(luò))和階級(jí)(地主)之名的身份賜予”(3)參見(jiàn)〔美〕蕭邦奇著，周武彪譯：《血路——革命中國(guó)中的沈定一(玄廬)傳奇》，江蘇人民出版社，2010年，第274頁(yè)。。在特定歷史時(shí)期，身份多樣疊加頗為普遍，那時(shí)界分人群的主要標(biāo)準(zhǔn)不是黨派歸屬，而是革命與否。多重黨派身份反而更利于在多個(gè)人際網(wǎng)絡(luò)或組織共同體中開(kāi)展革命工作，畢竟“身份是一種在個(gè)人的交往和經(jīng)歷中不斷產(chǎn)生，且由個(gè)人的交往和經(jīng)歷隨時(shí)生產(chǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”(4)Andrew J.Weigert et al., Society and Identity: Toward a Sociological Psychology, Cambridge: Cambridge University Press, 1986, p.30.。

俞秀松是中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)書(shū)記、中共黨員，同時(shí)又是國(guó)民黨員、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員，有著多重身份。1922年西湖會(huì)議提出中共少數(shù)負(fù)責(zé)人先加入國(guó)民黨，同時(shí)勸說(shuō)全體中共黨員以個(gè)人名義加入國(guó)民黨。此后，李大釗、陳獨(dú)秀等率先加入國(guó)民黨。俞秀松當(dāng)時(shí)也是“共產(chǎn)黨員少數(shù)負(fù)責(zé)人”之一，遂于1922年“遵照黨的決定加入國(guó)民黨”(5)上海市中共黨史學(xué)會(huì)編：《俞秀松文集》，中共黨史出版社，2012年，第217頁(yè)。。1923年中共三大決定全體黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，俞秀松較之于大部分黨員來(lái)說(shuō)更早投身國(guó)共合作道路的探索。他在自傳中表示，自己在國(guó)共兩黨中活動(dòng)頻繁，1924年“在杭州擔(dān)任國(guó)民黨區(qū)委委員，同時(shí)任此組織的書(shū)記……還是我黨杭州組織的書(shū)記”，并因多次組織群眾運(yùn)動(dòng)而“有名”，被省政府追捕(6)《俞秀松文集》，第126—127頁(yè)。。

值得一提的是，俞秀松在國(guó)共合作破裂之前就經(jīng)歷了國(guó)共內(nèi)部針對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題、是否適合“黨內(nèi)合作”問(wèn)題的分歧甚至對(duì)壘，體驗(yàn)了國(guó)共黨員之間從志趣相投的合作到劍拔弩張的猜忌質(zhì)疑的過(guò)程，見(jiàn)證了革命從包容性向排他性轉(zhuǎn)化，甚至革命兩極化日漸凸顯的過(guò)程。事實(shí)上，國(guó)共兩黨的齟齬在合作初期亦有顯現(xiàn)，俞秀松對(duì)此有所感知，因?yàn)樗欢然钴S的杭州是國(guó)民黨左右兩派互相爭(zhēng)奪資源、開(kāi)展“清洗”的廝殺場(chǎng)。1924年，在《國(guó)民應(yīng)參加國(guó)民黨》中，俞秀松就提到過(guò)反對(duì)派“造了‘國(guó)民黨赤化’等名詞，淆惑視聽(tīng)”。1925年，他又進(jìn)一步指責(zé)“每天宣傳‘國(guó)民黨赤化’、‘孫中山是過(guò)激派’”為無(wú)稽妄言。(7)《俞秀松文集》，第104、119頁(yè)。然而，俞秀松最終還是成為國(guó)共分歧過(guò)程中較早因中共黨員身份被清除出國(guó)民黨的人。1925年12月22日的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊登了俞秀松被清除出國(guó)民黨的消息：“中央第四次全體會(huì)議取消共產(chǎn)派在國(guó)民黨籍之決議后隨即于十二月七日開(kāi)執(zhí)行委員會(huì)議，查得省部執(zhí)行委員俞秀松、宣中華、安體誠(chéng)，候補(bǔ)委員倪憂天、唐公憲，杭縣黨部監(jiān)察委員華林，臨時(shí)嘉興縣黨部執(zhí)行委員顧作之、沈選千、王貫三，紹縣黨員崔可登等皆屬共產(chǎn)黨員，決議即行取消其在國(guó)民黨黨籍，除通告省內(nèi)各級(jí)黨部外，特此登報(bào)鄭重聲明?！?8)《中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)浙江省執(zhí)行委員會(huì)開(kāi)除共產(chǎn)派份子黨籍啟事》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1925年12月22日。

俞秀松經(jīng)歷了從一元共產(chǎn)黨身份到國(guó)共兩黨雙重身份再到共產(chǎn)黨一元身份的變化過(guò)程。身份的變換、疊加、流動(dòng)和多元使其心路歷程較之單一身份的黨員更為復(fù)雜。總之，俞秀松是在國(guó)共合作之前就加入國(guó)民黨的少數(shù)中共黨員之一，又是在國(guó)共分歧初顯之時(shí)被開(kāi)除出國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員之一，這種特殊性具有極大的樣本價(jià)值。

第三，與同時(shí)代其他起點(diǎn)相同、往來(lái)密切的黨員相比，俞秀松對(duì)革命道路的堅(jiān)定選擇，反映了一批中共黨人信仰堅(jiān)定的思想品質(zhì)。“革命是建立在個(gè)體選擇和行動(dòng)基礎(chǔ)之上的”(9)〔美〕蕭邦奇著，周武彪譯：《血路——革命中國(guó)中的沈定一(玄廬)傳奇》，第283頁(yè)。，選擇何種革命道路與個(gè)人對(duì)馬克思主義、三民主義或無(wú)政府主義等“主義”的理解和信仰密切關(guān)聯(lián)。但是，革命不是孤立的，革命人物亦深受人際交往網(wǎng)絡(luò)(家族、私交、同鄉(xiāng)、同學(xué)等)之中“他者”，尤其是師長(zhǎng)、同輩之影響。由鄉(xiāng)緣、學(xué)緣等構(gòu)成的人際交往的特定網(wǎng)絡(luò)，如無(wú)形之手影響甚至掌控著個(gè)人的革命走向。俞秀松就是在戴季陶、沈玄廬等具有“精神領(lǐng)袖”特質(zhì)人群的影響之下加入中共的。

俞秀松視沈玄廬為“同道之人”，讀他的日記、詩(shī)文與小說(shuō)，受其影響參與衙前農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，通過(guò)與其溝通思想來(lái)獲得身心疏解。俞秀松在日記里寫(xiě)道：“從前是悶在心里不肯說(shuō)的，現(xiàn)在和玄廬同道之后，把我這個(gè)心理漸漸地打破了?！?10)《俞秀松文集》，第29頁(yè)。俞秀松與戴季陶、沈玄廬在思想上一度共緣共生、相互激蕩，生成了革命圖景與道路的“共相”。然而，在同一起點(diǎn)之上，三人的路向卻截然不同?！皡⑴c某一變革活動(dòng)的人，常只是在那歷史性的特定時(shí)刻為了某些相近似的特定目標(biāo)而聚集在一起，但是變革之后，每個(gè)人對(duì)下一個(gè)終點(diǎn)的定位與取徑之間，有些人止于此，有些人止于彼，經(jīng)時(shí)間的淘洗而日漸分離?！?11)王汎森：《章太炎的思想——兼論其對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的沖擊》，上海人民出版社，2014年，第3頁(yè)。在革命道路的抉擇中，俞秀松與戴季陶、沈玄廬發(fā)生重大分歧，以至與其思想決裂。俞秀松寫(xiě)道：“1925年‘五卅’事件期間，我們黨和國(guó)民黨成立了一個(gè)委員會(huì)，在該委員會(huì)會(huì)議上，我嚴(yán)厲地批評(píng)了戴季陶?！?12)《俞秀松文集》，第132頁(yè)。

與一度“滿腦子的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論”(13)〔美〕蕭邦奇著，周武彪譯：《血路——革命中國(guó)中的沈定一(玄廬)傳奇》，第135頁(yè)。的沈玄廬等師長(zhǎng)先加入中共后又脫黨的選擇不同，俞秀松一直堅(jiān)定地站在中共革命陣營(yíng)之中。不僅如此，曾與俞秀松一同在中共革命陣營(yíng)、與其關(guān)系密切的同齡人施存統(tǒng)、周佛海最終也選擇了不同的革命方向。周佛海在給施存統(tǒng)的信中，對(duì)俞秀松的動(dòng)向有過(guò)側(cè)面陳述：“秀松已去往俄羅斯，他英文熟練無(wú)須擔(dān)心”(14)中共一大會(huì)址紀(jì)念館編：《中共建黨前后革命活動(dòng)留日檔案選編》，上海人民出版社，2018年，第91頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，在俞秀松所處的人際網(wǎng)絡(luò)中，無(wú)論是師長(zhǎng)式的引領(lǐng)人，還是曾一同學(xué)習(xí)與互助的同齡人，都與他一起形成了起點(diǎn)相同、最終路向不同的革命圖景。在這個(gè)過(guò)程中，俞秀松經(jīng)歷了人際網(wǎng)絡(luò)的聚合與分流，與許多師友在思想上從志同道合變?yōu)榉值罁P(yáng)鑣。在早期中共黨史人物中，選擇中共并且堅(jiān)持下去的人很多，但像俞秀松這樣跟引路人、同齡人決裂，經(jīng)歷身份困頓與迷茫，毅然走上中共革命道路的人物還是有著獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。

總之，俞秀松是一個(gè)值得深入研究的黨史人物。對(duì)他的研究有助于推動(dòng)和深化黨的創(chuàng)建史、團(tuán)的創(chuàng)建史、國(guó)共關(guān)系史等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)程。然而，受檔案資料分散、史料甄別難度較高等因素影響，相關(guān)材料的發(fā)現(xiàn)、辨識(shí)、搜集、認(rèn)知與解讀經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，學(xué)界同仁未必盡知詳情。鑒于史料文獻(xiàn)的整理是推動(dòng)俞秀松研究向前發(fā)展的基石，茲將其現(xiàn)狀簡(jiǎn)單介紹如下。

二、俞秀松史料整理的現(xiàn)狀

20世紀(jì)60年代，雖然俞秀松被追認(rèn)為烈士，但受康生影響(15)康生在《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛茨基匪徒》(《解放》1938年第30期)一文中誣陷俞秀松是中國(guó)的托洛茨基。，未能得到大力宣傳。此時(shí)，俞秀松的史料被嵌入有關(guān)建團(tuán)、建黨的史料之中，整理工作尚未起步。改革開(kāi)放以后，冤假錯(cuò)案逐漸得以平反，此前被污蔑、丑化的革命者形象亟待扶正。中共黨史人物研究會(huì)成立后，一批老一輩革命家的回憶訪談、年譜、傳記等資料得以整理出版。1982年，羅征敬根據(jù)歷史文獻(xiàn)以及對(duì)與俞秀松有接觸的老同志的采訪(16)例如《楊放之同志談在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)的情況》(1981年11月23日)、《孫冶方同志致中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)及中共中央組織部的報(bào)告》(1980年1月20日)、《趙唯剛同志談?dòng)嵝闼赏厩闆r》(1981年6月29日)、《劉仁靜談蘇聯(lián)列寧學(xué)院的中國(guó)托派情況》(1980年10月27日)，等等。，提出俞秀松不是托派的論斷(17)參見(jiàn)羅征敬：《恢復(fù)俞秀松同志在黨史、團(tuán)史上的地位》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《中共黨史資料》第1輯，中共中央黨校出版社，1982年，第224頁(yè)。。1983年，《人民日?qǐng)?bào)》刊登羅征敬撰寫(xiě)的《共產(chǎn)主義事業(yè)的開(kāi)拓者——俞秀松烈士》一文，算是從黨報(bào)層面對(duì)俞秀松的身份予以認(rèn)可(18)參見(jiàn)羅征敬：《共產(chǎn)主義事業(yè)的開(kāi)拓者——俞秀松烈士》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年8月14日。。此后，有關(guān)俞秀松的史料陸續(xù)進(jìn)入研究者視野。

第一，關(guān)于俞秀松的回憶錄。盡管俞秀松史料的挖掘和整理主要是在改革開(kāi)放時(shí)期進(jìn)行的，但其實(shí)早在20世紀(jì)50年代至70年代，他就零散地出現(xiàn)在一些親歷者回憶建黨、建團(tuán)的文章中，主要有：包惠僧1953年《共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表會(huì)議前后的回憶》、李達(dá)1955年《回憶中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)起經(jīng)過(guò)》、陳望道1957年《回憶社會(huì)主義青年團(tuán)早期的情況》、施復(fù)亮1956年《中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)期的幾個(gè)問(wèn)題》、楊之華1956年《回憶建黨前后的一些情況》等。此時(shí)，俞秀松的革命實(shí)踐活動(dòng)、性格特點(diǎn)散碎化地呈現(xiàn)在各種黨史資料中，但專門(mén)針對(duì)他的回憶卻極少。80年代，羅征敬、胡秀春、徐承武等對(duì)俞秀松的同學(xué)、同事進(jìn)行訪問(wèn)，整理了若干關(guān)于俞秀松的專題回憶錄，如《憶秀松》《憶俞秀松在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)時(shí)的情況》等?！肚噙\(yùn)史資料與研究》第3輯還刊登了俞秀松的同學(xué)、家人以及同事等大量關(guān)于俞秀松的回憶文章，如《包爾漢談?dòng)嵝闼伞贰秴橇疗秸動(dòng)嵝闼珊屯趺鳌⒖瞪窢?zhēng)的情況》等。90年代，《俞秀松紀(jì)念文集》集中收錄了80年代搜集的各種回憶錄，并增加了西門(mén)宗華《憶莫斯科中山大學(xué)的政治風(fēng)云(節(jié)錄)》、楊尚昆《談?dòng)嘘P(guān)黨史問(wèn)題(節(jié)錄)》等內(nèi)容。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，傅彬然《“五四”前后》、曹聚仁《我與我的世界》等回憶文章或著作對(duì)浙江一師的情況有所提及，其中指出：俞秀松是“參與社會(huì)革命的戰(zhàn)士”；“國(guó)共分家，在上海首先被犧牲的是宣中華、俞秀松”等(19)曹聚仁：《我與我的世界》，上海三聯(lián)書(shū)店，2014年，第174、143頁(yè)。。這就進(jìn)一步勾勒了俞秀松在浙江一師的情景。

回憶錄是推進(jìn)俞秀松研究不可或缺的資源。這類史料不僅有助于理清俞秀松的活動(dòng)軌跡與人際網(wǎng)絡(luò)，而且是檔案、報(bào)刊等資料的有益補(bǔ)充，為研究俞秀松提供了重要線索。比如，包惠僧曾回憶道：“青年團(tuán)倒是每星期開(kāi)會(huì)一次，每次開(kāi)會(huì)都有宣傳作用的報(bào)告，有詳細(xì)的記錄，記錄報(bào)告中央，并與北京、天津、上海、廣州、長(zhǎng)沙等處的青年團(tuán)互相通報(bào)交換經(jīng)驗(yàn)。我記得很清楚的是上海青年團(tuán)的報(bào)告是署名秀松(即俞秀松)，天津青年團(tuán)的報(bào)告署名春木(張?zhí)?，其余各地負(fù)責(zé)人記不清楚了?！?20)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國(guó)革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)，人民出版社，1980年，第315頁(yè)。根據(jù)這則回憶材料，俞秀松、張?zhí)拙趫F(tuán)的會(huì)議上作過(guò)報(bào)告，學(xué)者們應(yīng)該努力查找。但是，由于事實(shí)本身經(jīng)過(guò)時(shí)間的過(guò)濾，回憶者亦受到政治傾向、個(gè)人偏好、主觀價(jià)值判斷等多種因素影響，回憶錄中的敘事難免存在一些不準(zhǔn)確之處。比如，趙并歡在《憶一師同學(xué)俞秀松》中指出：“俞秀松在浙江一師時(shí)，辦過(guò)《雙十》和《浙江新潮》刊物。我記得他還編輯過(guò)《責(zé)任》，發(fā)表過(guò)文章，這好像是團(tuán)的刊物。”(21)中共浙江省委黨史研究室編：《俞秀松紀(jì)念文集》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1999年，第14頁(yè)。然而據(jù)筆者查證，《責(zé)任》中雖有與俞秀松關(guān)系密切的浙江一師同學(xué)宣中華的若干篇文章，卻沒(méi)有俞秀松本人的作品。

第二，關(guān)于俞秀松的檔案資料。當(dāng)前已知的俞秀松檔案，既存在于中央檔案館、各省檔案館的黨團(tuán)文件中，又散落在臺(tái)灣“國(guó)史館”的密報(bào)通信中，亦藏于俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治歷史檔案館和俄羅斯現(xiàn)代史文獻(xiàn)保管與研究中心。

80年代，學(xué)界主要挖掘了俞秀松在杭州、福州建團(tuán)的檔案資料(22)參見(jiàn)《俞秀松就組建杭州地方團(tuán)等事致方國(guó)昌信》，《浙江檔案工作》1984年第6期；《有關(guān)俞秀松來(lái)閩活動(dòng)的一些歷史材料——任民關(guān)于福州形勢(shì)及福州S·Y工作情況給存統(tǒng)的信》，《黨史研究與教學(xué)》1984年第1期。。90年代起，俞秀松在社會(huì)主義青年團(tuán)的新資料零星地得以呈現(xiàn)。例如，《中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)第一屆執(zhí)行委員會(huì)大事記述》一文詳細(xì)記錄了從1922年5月中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)第一次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)到10月30日俞秀松提出辭職的過(guò)程，梳理了俞秀松出席青年團(tuán)執(zhí)委會(huì)會(huì)議的情況，并且提供了他曾擔(dān)任經(jīng)濟(jì)部主任，主要負(fù)責(zé)改良青年工人農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況等信息(23)參見(jiàn)姜紅：《中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)第一屆執(zhí)行委員會(huì)大事記述》，《黨的文獻(xiàn)》1999年第4期。。

俞秀松在蘇聯(lián)的檔案是相關(guān)史料搜集工作的一個(gè)重點(diǎn)。90年代初，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所的余敏玲根據(jù)在俄羅斯現(xiàn)代史文獻(xiàn)保管與研究中心共產(chǎn)國(guó)際檔案館查閱到的蔣經(jīng)國(guó)在蘇聯(lián)求學(xué)、戀愛(ài)、政治生活等方面的資料發(fā)現(xiàn)，蔣經(jīng)國(guó)與俞秀松來(lái)往密切，經(jīng)常贊同俞秀松的一些意見(jiàn)，比如“在會(huì)議中附和俞秀松的批評(píng)，指摘在莫斯科的國(guó)民黨宣傳部，不注意中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治問(wèn)題”(24)余敏玲：《俄國(guó)檔案中的留蘇學(xué)生蔣經(jīng)國(guó)》，《中央研究院近代史研究所集刊》(臺(tái)北)1998年第29期。。隨后，楊奎松根據(jù)在俄羅斯查到的檔案資料，對(duì)“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件的始末進(jìn)行了梳理，其中提到的有關(guān)俞秀松的檔案主要有《黨部召集新到組長(zhǎng)談話會(huì)記錄》(1925年11月6日、7日、13日、17日、24日、28日)、《第一班黨與團(tuán)全體同志呈黨部委員會(huì)書(shū)》(1926年11月22日)、《部分黨團(tuán)員聯(lián)名致阿戈?duì)柾拘拧?1927年12月12日)、《88號(hào)同志發(fā)言》(1928年7月14日)等(25)參見(jiàn)楊奎松：《“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件始末》，《近代史研究》1994年第3期；楊奎松：《“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件始末(續(xù))》，《近代史研究》1994年第4期；楊奎松：《中共與莫斯科的關(guān)系(1920—1960)》，東大圖書(shū)公司(臺(tái)北)，1997年，第141—213頁(yè)。。1998年10月，中共浙江省委黨史研究室組織人員赴俄羅斯查閱、收集關(guān)于俞秀松的檔案資料，隨后將《列寧學(xué)院中國(guó)部分學(xué)生簡(jiǎn)歷》《俞秀松填寫(xiě)的履歷表》等約21份保存在俄羅斯現(xiàn)代史文獻(xiàn)保管與研究中心的有關(guān)俞秀松的檔案資料翻譯出版。這為詳細(xì)還原俞秀松從事青年團(tuán)活動(dòng)和在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的情況提供了條件。相關(guān)檔案資料收錄在《俞秀松紀(jì)念文集》一書(shū)中。

新世紀(jì)以來(lái)，中共一大會(huì)址紀(jì)念館編纂的《中共首次亮相國(guó)際政治舞臺(tái)(檔案資料集)》又公布了俞秀松在蘇聯(lián)的一些檔案。例如，《俞秀松的委任狀》顯示，他被任命為“中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)參加青年共產(chǎn)國(guó)際代表大會(huì)和共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)的代表”；《參加青年共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)代表團(tuán)致第三國(guó)際資格審查委員會(huì)的聲明》落款即為“秀松”；《參加共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)的中共代表俞秀松同志向共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東部做出的聲明》建議共產(chǎn)國(guó)際勿與姚作賓“發(fā)生任何正式接觸”(26)中共一大會(huì)址紀(jì)念館編：《中共首次亮相國(guó)際政治舞臺(tái)(檔案資料集)》，上海人民出版社，2016年，第115、158、174頁(yè)。。2012年，俞秀松的繼子俞敏在臺(tái)灣“國(guó)史館”發(fā)現(xiàn)，賀耀祖1934年4月21日給國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)南昌行營(yíng)機(jī)要課的電報(bào)顯示：“周恩來(lái)派俞秀松往浙活動(dòng)……”他還在中國(guó)國(guó)民黨文化傳播委員會(huì)黨史館中查到《國(guó)民黨浙江省臨時(shí)執(zhí)委俞秀松致上海執(zhí)行部函》《上海市第一區(qū)黨部俞秀松致上海執(zhí)行部函》等材料。這些材料均被《俞秀松文集》收錄。2019年6月28日，在華東師范大學(xué)召開(kāi)的紀(jì)念俞秀松誕辰120周年暨俞秀松與近代中國(guó)革命學(xué)術(shù)研討會(huì)上，俄羅斯學(xué)者潘佐夫向俞敏贈(zèng)送了一組俞秀松個(gè)人檔案，包括莫斯科中山大學(xué)文件11件、中共文件2件、共產(chǎn)國(guó)際三大文件4件、列寧學(xué)院文件7件、青年共產(chǎn)國(guó)際文件6件。其中，題目涉及俞秀松的有《俞秀松、董亦湘給聯(lián)共孫大支部委員會(huì)的信》(1927年5月18日)、《黨員批評(píng)表(俞秀松、沈澤民)》、《俞秀松向國(guó)際列寧學(xué)校聯(lián)共(布)支部局提出的聲明》(1930年1月30日)、《聯(lián)共支部局與俞秀松同志談話的材料》等。

與使用回憶錄時(shí)需甄別真實(shí)性、剔除情感因素不同，檔案是原始記錄，具有更強(qiáng)的可靠性。檔案資料的運(yùn)用將有助于深化有關(guān)俞秀松在蘇聯(lián)活動(dòng)的研究，同時(shí)也延伸出一些新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。例如，臺(tái)灣“國(guó)史館”的史料顯示，俞秀松早在1934年就回國(guó)了。這打破了以往對(duì)俞秀松活動(dòng)軌跡的認(rèn)知，同時(shí)提出了俞秀松是否“提前”回國(guó)的新問(wèn)題。結(jié)合1934年《社會(huì)新聞》中《俞秀松刑滿歸國(guó)》的報(bào)道——“浙江共黨前輩俞秀松，自一九二五年以來(lái)，即留俄。曾一度任莫斯科列寧學(xué)院翻譯，后以反對(duì)派嫌疑，被放逐西伯利亞者兩年。現(xiàn)放逐期已滿，經(jīng)俞寫(xiě)悔過(guò)書(shū)，故蘇聯(lián)及第三國(guó)際當(dāng)局，乃準(zhǔn)許其回中國(guó)，聞已達(dá)到天津云”(27)《俞秀松刑滿歸國(guó)》，《社會(huì)新聞》1934年第7卷第5期。，俞秀松何時(shí)回國(guó)、走了哪條路線等問(wèn)題的確有深入考證之必要。

第三，俞秀松的日記與文章?！熬臀墨I(xiàn)史料的可信度和準(zhǔn)確性而言，一般說(shuō)來(lái)是評(píng)傳不如回憶錄，回憶錄不如年譜，年譜不如日記?！?28)復(fù)旦大學(xué)歷史系編：《古代中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第333頁(yè)。90年代，俞秀松的親屬安志潔、俞壽臧等不斷搜集材料，并通過(guò)一些渠道公布了俞秀松日記的部分內(nèi)容(29)參見(jiàn)安志潔、俞壽臧：《珍藏七十一載 重現(xiàn)在黨的紀(jì)念日——俞秀松烈士部分日記被發(fā)現(xiàn)》，《上海黨史》1991年第7期。。這為建黨史、建團(tuán)史研究提供了珍貴的史料。此后，俞秀松日記的原件被捐贈(zèng)給龍華烈士陵園，日記內(nèi)容也不斷得到刊登、出版(30)參見(jiàn)《俞秀松烈士日記》，上海革命歷史博物館(籌)編：《上海革命史資料與研究》第1輯，開(kāi)明出版社，1992年，第267—318頁(yè)。，并被逐漸運(yùn)用到研究中。這一點(diǎn)從楊奎松《從共產(chǎn)國(guó)際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實(shí)》和金立人《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實(shí)考》等論文中可以窺知一二(31)參見(jiàn)楊奎松：《從共產(chǎn)國(guó)際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實(shí)》，《中共黨史研究》1996年第4期；金立人：《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實(shí)考》(上)，《黨的文獻(xiàn)》1997年第6期；金立人：《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實(shí)考》(下)，《黨的文獻(xiàn)》1998年第1期。。

文章是特定時(shí)期人物思想的書(shū)寫(xiě)表達(dá)。由于俞秀松重實(shí)踐、輕寫(xiě)作，目前學(xué)界所掌握的他的文章還比較少。而且，對(duì)俞秀松文章的搜集主要集中在中共系統(tǒng)內(nèi)，對(duì)其在國(guó)民黨系統(tǒng)內(nèi)的資料收集則較為薄弱。80年代，前述《青運(yùn)史資料與研究》第3輯刊登了三篇俞秀松撰寫(xiě)的文章。90年代以來(lái)，俞秀松在新疆的一些文稿被發(fā)掘出版，如《在迪化市民報(bào)告大會(huì)上的講演錄》《我們的出路只有死里求生》等。新世紀(jì)以來(lái)，又有一些文章陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，例如最新披露的俞秀松手稿《青年團(tuán)籌集基金啟事》。在這份啟事中，俞秀松從民族和國(guó)家大義角度開(kāi)展動(dòng)員，指出：“邦人君子及當(dāng)代宏達(dá)鼎力匡襄，予以惠助，俾基金有著，團(tuán)務(wù)自易策動(dòng)，直接為社會(huì)青年謀公眾之福利，間接實(shí)興我國(guó)民族前途關(guān)系者綦巨！豈獨(dú)本團(tuán)之幸焉？”(32)俞秀松：《青年團(tuán)籌集基金啟事》，中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央機(jī)關(guān)舊址紀(jì)念館藏。

最近，筆者查閱1924年、1925年的國(guó)民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，發(fā)現(xiàn)28份有關(guān)俞秀松的報(bào)道。這些報(bào)道可以與俞秀松在蘇聯(lián)檔案中的自傳，尤其是其中“五一”“五四”“五九”游行等內(nèi)容相互呼應(yīng)，互相印證。從1924年的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》可知，俞秀松在杭州“五九”國(guó)恥紀(jì)念、“九七”反帝國(guó)主義紀(jì)念活動(dòng)中發(fā)表過(guò)演講，并呼吁民眾開(kāi)展國(guó)民革命，以推倒軍閥與國(guó)際帝國(guó)主義(33)參見(jiàn)《杭州之五九國(guó)恥紀(jì)念》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1924年5月11日。。而且，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道清晰地呈現(xiàn)了俞秀松1924年至1925年的革命活動(dòng)軌跡。例如1924年4月1日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊登了俞秀松“報(bào)告籌借處之經(jīng)過(guò)情形”的情況(34)參見(jiàn)《浙江黨員會(huì)議紀(jì)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1924年4月1日。；5月11日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》又記載了俞秀松在杭州“五九”國(guó)恥紀(jì)念活動(dòng)中與王華芬等“相繼演說(shuō)”的消息(35)參見(jiàn)《杭州之五九國(guó)恥紀(jì)念》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1924年5月11日。。

俞秀松是國(guó)民黨浙江省臨時(shí)黨部的重要成員，相關(guān)情況在《浙江省黨部報(bào)告》中有所記載，但當(dāng)前學(xué)界對(duì)這份報(bào)告的研究并不充分(36)目前僅查到一篇碩士學(xué)位論文，其中涉及俞秀松的內(nèi)容極其有限。參見(jiàn)魏黎明：《國(guó)民黨浙江省黨政關(guān)系研究(1927—1937)》，碩士學(xué)位論文，杭州師范大學(xué)，2018年。。此外，“臨時(shí)省黨部遵中央命令辦定期刊一種，名《浙江周刊》。此周刊在十三年五月開(kāi)始出，到第九期就停止，每期印四千，尚能得一班人的歡迎”(37)《浙江省黨部報(bào)告》，中國(guó)革命博物館黨史研究室編：《黨史研究資料》第2集，四川人民出版社，1981年，第427頁(yè)。?？墒牵嵝闼砂l(fā)表在《浙江周刊》上的文章，目前僅有兩篇署名“秀松”者被收入《俞秀松紀(jì)念文集》和《俞秀松文集》。隨著學(xué)界對(duì)俞秀松筆名考證的推進(jìn)，有必要對(duì)以“常青”為筆名的文章加以整理。據(jù)查，《浙江周刊》第3期《研究系的新聞?dòng)浾摺贰秾?duì)于現(xiàn)在學(xué)風(fēng)的一些感想》《列強(qiáng)原來(lái)如此反對(duì)中俄協(xié)定》、第5期《革命的實(shí)力》《德款被軍閥如此分贓了》、第6期《國(guó)民自殺》、第7期《蘇俄駐華第一任大使》等文章，均反映了國(guó)共雙重身份的俞秀松在1924年對(duì)革命的認(rèn)識(shí)。

三、俞秀松研究的拓展與深化

20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，新檔案和報(bào)刊資料的挖掘使得俞秀松的人物形象更加豐滿。但整體上說(shuō)，俞秀松史料仍然呈現(xiàn)散碎化、區(qū)隔化狀態(tài)，史料之間的關(guān)聯(lián)性較弱。受此影響，俞秀松研究往往仍然停留在縱向梳理傳記層面，橫向的主題研究相對(duì)較少。因此，建構(gòu)史料之間的內(nèi)在聯(lián)系，挖掘新史料，以及開(kāi)展新的問(wèn)題式研究，是俞秀松研究亟待解決的問(wèn)題。

第一，增強(qiáng)多地檔案資料之間的互相印證，深化俞秀松與地方青年團(tuán)建立史關(guān)系的研究。目前，關(guān)于俞秀松在地方建立青年團(tuán)的資料分布在不同省份的檔案中，主要有《廣東革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1922—1924)》中的《春木致和森、秀松、國(guó)昌信——關(guān)于團(tuán)的改組問(wèn)題的意見(jiàn)和團(tuán)的活動(dòng)情況》(1922年6月10日)、《鳶致秀松信——同意中央所推舉之三委員和廣東團(tuán)的情況》(1922年10月23日)(38)參見(jiàn)中央檔案館、廣東省檔案館編：《廣東革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1922—1924)》，內(nèi)部印行，1982年，第7—8、11—12頁(yè)。，《廣東革命歷史文件匯集(中共廣東區(qū)委文件)(1921—1926)》中的《馮菊坡、阮嘯仙、周其鑒、劉爾崧致秀松等信——組織〈愛(ài)群通訊社〉，建議加強(qiáng)工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)絡(luò)》(1922年10月20日)(39)參見(jiàn)中央檔案館、廣東省檔案館編：《廣東革命歷史文件匯集(中共廣東區(qū)委文件)(1921—1926)》，內(nèi)部印行，1982年，第7—8頁(yè)。，《河南革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1923—1926)》中的《李之龍為介紹幾位S.Y.新同志給秀松的信》(1923年10月1日)、《之龍給秀松的信——擬在河南成立團(tuán)的組織》(1923年10月15日)、《李之龍為籌劃S.Y.組織給秀松的信》(1923年11月15日)(40)參見(jiàn)中央檔案館、河南省檔案館編：《河南革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1923—1926)》，內(nèi)部印行，1983年，第3—7頁(yè)。，《四川革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1922—1925)》中的《周欽岳致俞秀松的信——關(guān)于團(tuán)重慶地委的成立情況》(1922年10月14日)(41)參見(jiàn)中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集(群團(tuán)文件)(1922—1925)》，內(nèi)部印行，1986年，第24—27頁(yè)。，《黨史研究與教學(xué)》雜志刊發(fā)的《任民關(guān)于福州形勢(shì)及福州S·Y工作情況給存統(tǒng)的信》(1923年5月3日)(42)參見(jiàn)《有關(guān)俞秀松來(lái)閩活動(dòng)的一些歷史材料——任民關(guān)于福州形勢(shì)及福州S·Y工作情況給存統(tǒng)的信》，《黨史研究與教學(xué)》1984年第1期。，以及新近發(fā)現(xiàn)的《高尚德致張?zhí)?、俞秀松的信?1922年8月14日)(43)2012年12月，共青團(tuán)廣州市委組織“‘團(tuán)一大’歷史研究尋檔組”赴俄羅斯、臺(tái)灣、上海等地查檔案，其中在臺(tái)灣“中研院”近史所檔案館發(fā)現(xiàn)了這封信。等。

上述檔案資料以往主要被用于研究地方青年團(tuán)的建立史，較少與俞秀松個(gè)人相關(guān)聯(lián)。然而，將這些在同一時(shí)期寫(xiě)給俞秀松的信件整合利用，有助于完整還原俞秀松的活動(dòng)軌跡與工作狀況。除了之前學(xué)界熟知的俞秀松代表團(tuán)中央指導(dǎo)建立杭州青年團(tuán)以外，這些檔案資料顯示，俞秀松還指導(dǎo)了廣州、福建、河南、重慶等多地的建團(tuán)工作，而且他熟知?jiǎng)诠顩r，可以將“各區(qū)勞工狀況統(tǒng)計(jì)”隨時(shí)寄給其他同志(44)《廣東革命歷史文件匯集(中共廣東區(qū)委文件)(1921—1926)》，第8頁(yè)。。另一方面，多地建團(tuán)信息的匯總，有助于從地理空間上橫向呈現(xiàn)地方團(tuán)組織的建設(shè)情況，勾勒中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央與其地方組織的互動(dòng)關(guān)系。此外，俞秀松當(dāng)過(guò)三任青年團(tuán)書(shū)記，曾經(jīng)動(dòng)員或者介紹大量日后為中共革命事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)的先進(jìn)知識(shí)分子入團(tuán)、入黨。當(dāng)前發(fā)現(xiàn)的方志敏、董亦湘團(tuán)員證上的入團(tuán)介紹人是俞秀松，裴光、董良史轉(zhuǎn)黨的介紹人也是俞秀松。今后，學(xué)者們可以從實(shí)證角度，尤其是根據(jù)團(tuán)員證進(jìn)行人員梳理，考察俞秀松在團(tuán)史上的活動(dòng)與貢獻(xiàn)。

第二，挖掘報(bào)紙上關(guān)于俞秀松的記述，深化俞秀松與工人運(yùn)動(dòng)關(guān)系的研究。俞秀松自1920年起就開(kāi)始從事工人運(yùn)動(dòng)工作，他曾寫(xiě)道：“1920年三月，我到了上?！谀菚r(shí)我開(kāi)始參加了工人運(yùn)動(dòng)。五一節(jié)那天，我和其他同志想組織一次游行，沒(méi)有能成功。但我們還是聚集起了二、三十個(gè)人，開(kāi)了一個(gè)短會(huì)，這對(duì)上海無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)是第一次。”(45)《俞秀松文集》，第125頁(yè)。還有人回憶說(shuō)，在工人運(yùn)動(dòng)中，“俞秀松主要負(fù)責(zé)應(yīng)付流氓，為發(fā)展工會(huì)準(zhǔn)備條件”(46)《“一大”前后——中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)，第24頁(yè)。。有關(guān)俞秀松參與工人運(yùn)動(dòng)的資料，以往散碎化地體現(xiàn)在《俞秀松日記》《俞秀松自傳》等自述性材料以及《中國(guó)代表團(tuán)在青年共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上的報(bào)告》等檔案性資料中，很少有人留意《申報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊類信息。事實(shí)上，對(duì)于俞秀松這樣的實(shí)踐型革命家而言，按圖索驥地挖掘報(bào)刊資料，不僅能拓展史料范圍，而且可以通過(guò)對(duì)照日記、檔案等前后線索，廓清其革命實(shí)踐活動(dòng)的具體情況。

舉例來(lái)說(shuō)，筆者查閱了《申報(bào)》1922年9月20日至1925年7月22日的全部?jī)?nèi)容，發(fā)現(xiàn)其中共有22條包含俞秀松名字(包括“俞秀松”“兪秀松”“余秀松”(47)從報(bào)道內(nèi)容看，《申報(bào)》上的“余秀松”就是俞秀松。)的報(bào)道(見(jiàn)下表)。

《申報(bào)》有關(guān)俞秀松的報(bào)道匯總(1922年9月20日—1925年7月22日)

其中，《申報(bào)》1922年9月20日的報(bào)道記錄了俞秀松發(fā)表演說(shuō)的部分內(nèi)容。俞秀松說(shuō)：“今日是上海金銀業(yè)工人俱樂(lè)部成立會(huì)，也是兄弟得與許多工人相會(huì)的第一次。我今天所講的有二：一階級(jí)覺(jué)悟；二工人團(tuán)結(jié)力的能力。望諸君努力。”(48)《金銀業(yè)俱樂(lè)部成立會(huì)記》，《申報(bào)》1922年9月20日?？梢钥闯?，從事革命實(shí)踐活動(dòng)的俞秀松會(huì)使用“兄弟”“相會(huì)”這樣接地氣的語(yǔ)言展開(kāi)底層工人動(dòng)員。關(guān)照其所作的工作報(bào)告可知，俞秀松清楚地認(rèn)識(shí)到，“錢(qián)鬼子”“紹興師爺”等地方宗派勢(shì)力有礙工作開(kāi)展。他還十分注重對(duì)工人的行業(yè)分布、人數(shù)以及學(xué)生的情況展開(kāi)調(diào)研。(49)參見(jiàn)《俞秀松文集》，第109頁(yè)。在《俞秀松填寫(xiě)的旅莫中國(guó)國(guó)民黨支部黨員調(diào)查表》的“過(guò)去曾參加過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和示威運(yùn)動(dòng)否”一欄中，俞秀松填寫(xiě)了參加“上海日本紗廠罷工運(yùn)動(dòng)”，擔(dān)任“內(nèi)部指揮”等內(nèi)容(50)《俞秀松紀(jì)念文集》，第344頁(yè)。。《申報(bào)》1925年2月22日、25日的報(bào)道不僅可以印證這一點(diǎn)，而且使得俞秀松的工作更加具體化，即作為代表“到警察廳交涉”、組織募捐等。再對(duì)照《上海工人運(yùn)動(dòng)史大事記兩種》的記載可知，1925年2月上海日商紗廠的罷工乃是五卅運(yùn)動(dòng)的前奏，罷工的勝利大大增加了加入工會(huì)的工人人數(shù)(51)上海社會(huì)科學(xué)院“中國(guó)現(xiàn)代史”創(chuàng)新型學(xué)科團(tuán)隊(duì)、上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所現(xiàn)代史研究室整理：《上海工人運(yùn)動(dòng)史大事記兩種》，上海書(shū)店出版社，2019年，第13—14頁(yè)。。然而該書(shū)只是較為粗略地提及鄧中夏、劉華等中共黨員的領(lǐng)導(dǎo)，并未提到俞秀松或其他人。以《申報(bào)》提供的信息為線索，筆者在上海市檔案館藏《上海公共租界工部局警務(wù)日?qǐng)?bào)》(檔案號(hào)U1-1-1145)中查到了1925年1月至3月的相關(guān)記錄，使其有了更詳細(xì)的佐證。

總之，俞秀松多次參與工人罷工中的動(dòng)員演講，并與警廳交涉，深度參與了日商紗廠罷工、五卅運(yùn)動(dòng)等。他不僅要與國(guó)民黨政治家、工廠工頭相互競(jìng)爭(zhēng)，甚至尋求地方幫會(huì)支持，權(quán)衡各方勢(shì)力，而且要通過(guò)地緣、親緣等人脈關(guān)系融入工人。一方面，俞秀松參與工人運(yùn)動(dòng)，乃至早期中共黨人從事底層革命動(dòng)員時(shí)，常常需要周旋于工人與警廳之間。準(zhǔn)確把握工人利益訴求與資本家需求之間的張力，有助于還原中共底層組織的實(shí)踐具象。另一方面，上海工人運(yùn)動(dòng)史較少提及俞秀松，可無(wú)論是籌款、警廳交涉還是接洽各方團(tuán)體都說(shuō)明他在工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮過(guò)重要作用。這方面的開(kāi)掘有助于豐富上海工人運(yùn)動(dòng)史。

第三，將回憶錄與檔案資料聯(lián)系起來(lái)，結(jié)合歷史語(yǔ)境深化俞秀松與中共建黨史關(guān)系的研究。在以往的研究中，俞秀松被嵌入在中共建黨史之下，而建黨史又主要以時(shí)間、地點(diǎn)、人物為線索進(jìn)行鋪陳式敘述，因此，俞秀松所處的歷史時(shí)空、社會(huì)文化深層結(jié)構(gòu)、人際網(wǎng)絡(luò)變化等均被隱沒(méi)。而且，部分研究執(zhí)著于評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)，存在以今度古、超時(shí)代地追求人格完美的偏執(zhí)。事實(shí)上，任何人物在動(dòng)態(tài)歷史中都存在價(jià)值的游移與利益誘惑下的自我度量。若想接近歷史真相，不僅要在宏大的歷史軌跡中審視人物，還要對(duì)人物給予“了解之同情”。正如要研究《狄?jiàn)W多西法典》，歷史學(xué)家“必須看清楚這位皇帝正試圖應(yīng)對(duì)的那種處境，而且他必須看它就像這位皇帝看它那樣”(52)〔加〕南希·帕特納、〔英〕薩拉·富特主編，余偉、何立民譯：《史學(xué)理論手冊(cè)》，格致出版社、上海人民出版社，2017年，第67頁(yè)。。這樣一來(lái)，歷史人物在進(jìn)行抉擇時(shí)的心態(tài)與思想就不再是一致性和連續(xù)性的，而是非一元性、非理性甚至是矛盾性的，是復(fù)雜化與多元化的復(fù)合體。由此關(guān)照俞秀松研究，他積極在國(guó)際舞臺(tái)上為中共爭(zhēng)取“正統(tǒng)”地位，同時(shí)也經(jīng)歷著人際互動(dòng)交往、派系紛爭(zhēng)并合，甚至得罪了其他派系的黨員；他積極推動(dòng)中共建黨，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人苦悶的疏解，獲得了新的精神歸宿。

與其同時(shí)參與革命活動(dòng)的“他者”往往會(huì)在相關(guān)記錄中提及俞秀松，這些旁證性的材料當(dāng)前還較少被使用。這里舉兩則記述和反映俞秀松在莫斯科參加會(huì)議情況的史料。江亢虎在《紀(jì)中國(guó)五共產(chǎn)黨事》中提到了俞秀松，即文中的“于君”。江亢虎寫(xiě)道：“中國(guó)向無(wú)共產(chǎn)黨。自社會(huì)主義青年團(tuán)學(xué)生張君于君二人來(lái)俄，適值國(guó)際大會(huì)時(shí)，遂自承中國(guó)共產(chǎn)黨代表。俄人歡迎而承認(rèn)之，是為第一共產(chǎn)黨?！痹诮夯⒌挠涗浿?，到俄的“中國(guó)共產(chǎn)黨”共有五派，其中“后來(lái)者有不承認(rèn)張于為代表者，自立一部”。在爭(zhēng)奪“正統(tǒng)”的過(guò)程中，該部“人數(shù)最盛。(約三十)已訂期特開(kāi)大會(huì)宣布他黨之僭偽”。(53)江亢虎：《新俄游記》，商務(wù)印書(shū)館，1923年，第60頁(yè)?？梢?jiàn)，一些來(lái)俄的“共產(chǎn)黨人”從一開(kāi)始就不承認(rèn)俞秀松、張?zhí)椎拇碣Y格。但從1921年7月《參加青年共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)代表團(tuán)致第三國(guó)際資格審查委員會(huì)的聲明》來(lái)看，俞秀松是提交聲明的代表團(tuán)負(fù)責(zé)人，而且他已經(jīng)通過(guò)積極動(dòng)員，獲得了來(lái)到莫斯科的中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)團(tuán)員袁篤實(shí)等人的支持(54)參見(jiàn)《中共首次亮相國(guó)際政治舞臺(tái)(檔案資料集)》，第157—158頁(yè)。。從聲明的內(nèi)容可知，俞秀松不僅讓第二派共產(chǎn)黨認(rèn)可了自己，而且逐漸成為帶領(lǐng)各派代表對(duì)江亢虎的資格進(jìn)行質(zhì)疑的意見(jiàn)領(lǐng)袖式人物。石川禎浩曾對(duì)比了國(guó)際舞臺(tái)上存在著的由于爭(zhēng)奪正統(tǒng)地位、統(tǒng)一組織而使一個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨組織紛爭(zhēng)不斷的現(xiàn)象，如美國(guó)、朝鮮等，并指出：俞秀松、張?zhí)壮鱿伯a(chǎn)國(guó)際大會(huì)，“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨卻是意義重大的”，“從此，名副其實(shí)的中國(guó)的共產(chǎn)主義組織登上了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的舞臺(tái)”。同時(shí)，張?zhí)?、俞秀松在與齊聚莫斯科的其他各色“中國(guó)共產(chǎn)黨”爭(zhēng)奪正統(tǒng)地位的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，從而成為共產(chǎn)國(guó)際承認(rèn)的唯一的“中國(guó)共產(chǎn)黨”，順利解決了爭(zhēng)奪正統(tǒng)的問(wèn)題，這是“值得慶幸的”。(55)〔日〕石川禎浩著，袁廣泉譯：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第224頁(yè)。

在周旋于多人之間進(jìn)行游說(shuō)、制衡并形成統(tǒng)一意見(jiàn)的過(guò)程中，俞秀松不免要得罪“異見(jiàn)者”。畢竟人物思想并不是在真空中演繹，而是在處理各種問(wèn)題、關(guān)系與利益之中不斷演變，與利益、處境、目標(biāo)等因素相互作用。恰如史華慈所言，人的意識(shí)生活可以理解為“由意識(shí)、處境和行動(dòng)三者之間的‘三角互動(dòng)’所交織而成的有血有肉的網(wǎng)絡(luò)”(56)〔美〕林同奇：《他給我們留下了什么——史華慈史學(xué)思想初探》，《世界漢學(xué)》2003年第2期。。筆者查閱報(bào)刊資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，署名“抱樸”的《赤俄游記》提及俞秀松、陳為人等人，指出：“秀松為人非常狡猾，當(dāng)場(chǎng)允我于次日開(kāi)會(huì)時(shí)，極力贊助我的提議，可是，在第二天旅俄中國(guó)青年共產(chǎn)黨會(huì)上，反攻擊我的提議”(57)抱樸：《赤俄游記》，《晨報(bào)副刊》1924年第202號(hào)。。不同的人在記述同一件事時(shí)，立場(chǎng)與觀點(diǎn)當(dāng)然各不相同。只有從不同視角加以描述，俞秀松的形象才能更加多元化與豐滿化。而且這正是俞秀松參與建黨活動(dòng)時(shí)真實(shí)的時(shí)代情境。在光鮮的結(jié)果背后，過(guò)程的復(fù)雜性亦值得研究者關(guān)注，畢竟“歷史上的人與事都未必有徹底的終結(jié)，其后總有強(qiáng)弱不同的余波，所以歷史研究中‘過(guò)程’的重要程度決不輕于‘結(jié)果’”(58)羅志田：《見(jiàn)之于行事：中國(guó)近代史研究的可能走向——兼及史料、理論與表述》，《歷史研究》2002年第1期。。

此外，結(jié)合20世紀(jì)20年代各種思想紛繁復(fù)雜、互相激蕩的歷史語(yǔ)境，參與建黨的黨員在追求馬克思主義信仰的同時(shí)還受到個(gè)人利益、集體性精神訴求等多方面因素影響。共產(chǎn)主義、馬克思主義之所以能夠成為“造社會(huì)”之主流，某種程度上也是因?yàn)槠淅碚搶?shí)踐與革命青年的個(gè)人幸福、奮斗目標(biāo)和自我改造形成“共振”，進(jìn)而讓中共的誕生與締造成為一個(gè)特定群體的“共識(shí)”與“自覺(jué)”。俞秀松在參與建黨的同時(shí)，其個(gè)人經(jīng)歷著的苦悶與抑郁亦獲得疏解，最終在上海的共產(chǎn)黨早期組織中找到了擺脫求學(xué)后融入社會(huì)但上升無(wú)望、前途迷茫境遇的新歸宿?？梢哉f(shuō)，利益、煩悶的疏解以及精神歸宿等共同建構(gòu)了個(gè)人參與建黨活動(dòng)的精神圖景。

四、小 結(jié)

錢(qián)穆曾言：“可謂中國(guó)史學(xué)，主要乃是一種人物史?！?59)錢(qián)穆：《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，九州出版社，2011年，第264頁(yè)。然而，隨著新文化史的興起，“人”逐漸被遮蔽在史學(xué)研究之中，成了社會(huì)結(jié)構(gòu)、群體性力量的附屬品，甚至是“歷史的囚徒”。與中共黨史研究中的其他領(lǐng)域相比，黨史人物研究逐漸呈現(xiàn)凋零化趨勢(shì)，概念史、社會(huì)史、地域史等針對(duì)非個(gè)人力量的研究日漸崛起，某種程度上帶有去具體化、割裂化敘事、“沒(méi)有人和事件”等傾向的長(zhǎng)時(shí)段與跨學(xué)科研究日漸興盛。不過(guò)，去個(gè)人化的歷史注定難以科學(xué)化，而以往漠視政治場(chǎng)域、社會(huì)風(fēng)貌、文化思潮等歷史語(yǔ)境和個(gè)人思想發(fā)展，以個(gè)人生平敘事和傳記文學(xué)為線索展開(kāi)的個(gè)人主導(dǎo)歷史發(fā)展甚至成敗的研究取向業(yè)已成為過(guò)去。畢竟傳記文學(xué)中充滿了史實(shí)基礎(chǔ)上的想象力所塑造的意象與道德訓(xùn)誡式的寫(xiě)作目的。當(dāng)前，捍衛(wèi)人的因素、深化中共黨史人物研究依然需要繼續(xù)展開(kāi)史料考證與辨?zhèn)?。同時(shí)，研究人物不應(yīng)止步于深描個(gè)人軌跡，更重要的是以人物為切入點(diǎn)，展現(xiàn)特定的時(shí)代面貌。

就俞秀松研究而言，架構(gòu)其與社會(huì)運(yùn)動(dòng)、團(tuán)體組織、政治風(fēng)潮、關(guān)鍵事件之間的內(nèi)在聯(lián)系，透視其心態(tài)演變，探索他如何在利益、信仰、人際關(guān)系等多重因素下有機(jī)嵌入社會(huì)歷史發(fā)展的大潮，分析社會(huì)歷史如何形塑俞秀松及其身處的社會(huì)脈絡(luò)與文化結(jié)構(gòu)……所有這些復(fù)合型研究題目都有待廣大學(xué)者開(kāi)墾。此外，從俞秀松與長(zhǎng)輩、同輩的比較或關(guān)聯(lián)來(lái)管窺地方網(wǎng)絡(luò)中革命力量聚合分散的路徑、近代中國(guó)政治文化發(fā)展的理路，通過(guò)考察俞秀松從省界鄉(xiāng)黨聚合的參與者到跨國(guó)域共產(chǎn)黨員的身份塑造來(lái)映射中國(guó)近代革命力量博弈、重組以及勢(shì)能轉(zhuǎn)化等題目，也都值得學(xué)界關(guān)注。

總之，未來(lái)的俞秀松研究應(yīng)該綜合運(yùn)用多學(xué)科研究方法，突破以往脫離語(yǔ)境所開(kāi)展的時(shí)間、人物與事件平鋪直敘式的研究，在時(shí)間空間化、事件地域化、人際網(wǎng)絡(luò)立體化中開(kāi)展人物研究。倘若如此，俞秀松研究不僅能夠超越以往以“貢獻(xiàn)”為著力點(diǎn)的后置性研究，而且有助于審視其所參與的日常生活實(shí)踐如何孕育社會(huì)發(fā)展的新潮流并演化為改變中國(guó)歷史的新力量。