我國馬拉松賽事風險研究綜述

于 楊，羅建英

(杭州師范大學 體育與健康學院，浙江 杭州 311121)

隨著2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》、《國家體育總局關(guān)于推進體育賽事審批制度改革的若干意見》文件的頒發(fā)，我國馬拉松賽事數(shù)量呈井噴式增長[1]。然而，近年來中國馬拉松的賽場上卻事件頻發(fā)，不論是深圳半程馬拉松的“抄近道”事件、蘇州馬拉松的“遞國旗”事件，還是諸暨西施馬拉松的“賽中強行采訪”等一系列事件的發(fā)生，都給馬拉松賽事籠罩上一層陰霾。

馬拉松賽事的組織機構(gòu)復(fù)雜，參與的人員眾多，種種不確定因素給賽事帶來諸多潛在的風險。本文研究的馬拉松賽事風險是指那些一旦發(fā)生會延誤馬拉松賽事或者導致馬拉松賽事?lián)p失、甚至失敗的不確定事件[2]。通過對中國知網(wǎng)2008年以后馬拉松賽事風險研究的相關(guān)文獻進行梳理、歸類，試圖找出近幾年學者們的研究熱點，并對目前研究的不足與未來研究方向提出自己的一些意見和建議。為更好進行馬拉松賽事風險管理研究，進而提高馬拉松賽事管理水平，確保賽事正常進行提供參考依據(jù)。

1 馬拉松賽事風險的研究現(xiàn)狀

查閱文獻可知，不同學者運用不同研究方法從不同角度對馬拉松賽事的風險進行了研究，研究主要涉及到風險分類、風險致因、風險評估、風險應(yīng)對措施四個方面，本文也將從這四個方面對學者們的研究成果進行梳理綜述。

1.1 馬拉松賽事風險分類研究

不同學者從不同的研究視角、運用了不同的研究方法對馬拉松賽事風險分類進行了研究。

從風險評價群體的角度，學者王聯(lián)聰(2008)、徐衛(wèi)華(2010)、李龍(2018)、李偉、劉洋銘等(2017)等人以廈門國際馬拉松賽和西昌馬拉松賽為研究對象，通過問卷調(diào)查法、訪談法、實踐法等方法，將馬拉松賽事風險分為普通市民角度和專業(yè)選手角度。從普通市民角度出發(fā)，可分為形象風險、自然風險、人為災(zāi)害風險；從專業(yè)選手的角度出發(fā)，又可以分為人員風險、組織風險、商業(yè)風險、政治風險和自然風險[3-6]。

從風險表現(xiàn)形式的角度，學者唐洪(2012)、姜宇(2017)、康樹昆(2018)等人以鄭開國際馬拉松賽、世界半程馬拉松錦標賽和北京馬拉松賽為研究對象，通過文獻資料法、專家訪談法、問卷調(diào)查法，將馬拉松賽事風險分為自然風險、政治風險、商業(yè)風險、設(shè)施賽道風險、組織機構(gòu)風險[7-9]。

從賽事的管理要素的角度，學者姜宇(2017)、唐洪(2012)等人以世界半程馬拉松錦標賽和北京馬拉松賽為研究對象，通過文獻資料法、專家訪談法、問卷調(diào)查法等方法，將馬拉松賽事風險分為人員風險、財務(wù)風險、場地器材風險、時間風險、信息風險[7,8]。

從風險屬性的角度，學者潘妤(2015)、楊駿(2018)、徐駿(2017)、石磊、時廣彬(2017)等人以廈門馬拉松、西昌邛海濕地國際馬拉松等賽事為研究對象，通過文獻資料法、個案研究法、邏輯分析法和實地調(diào)查法，將馬拉松賽事風險分為主觀類型風險和客觀類型風險。其中，主觀類型風險可以分為：賽事運行風險、組織管理風險、場地器材風險、技術(shù)類風險、人員類風險、安全保衛(wèi)風險和后勤保障風險；客觀類型風險可以分為：政治類風險、經(jīng)濟類風險、自然災(zāi)害類風險、人類社會活動風險[10-13]。

從賽事安全的角度，學者柳林(2017)采用流程圖法、對照判斷法、分解分析法，以北京馬拉松賽事為研究對象，將賽事風險分為：人員風險、場地風險、物品風險、環(huán)境風險、管理風險[14]。

從賽事生命周期的角度，學者唐洪(2012)通過文獻資料法對國際田聯(lián)世界半程馬拉松錦標賽南寧賽事進行了研究，認為馬拉松賽事風險可分為：賽前管理過程風險(包括賽事啟動、計劃兩個階段風險)、賽中管理過程風險(包括賽事的組織、實施及控制等三個階段風險)、賽后管理過程風險(賽事收尾階段風險)[7]。

1.2 馬拉松賽事風險致因研究

不同學者從不同層面對馬拉松賽事風險致因進行了研究，從現(xiàn)有文獻分析，大致從宏觀、中觀、微觀三個層面進行。

1.2.1 宏觀層面的馬拉松賽事風險致因。宏觀層面的馬拉松賽事風險致因主要包括馬拉松賽事舉辦時的政治經(jīng)濟背景以及自然條件等方面的因素。

學者潘妤(2015)認為，賽事舉辦時國際間的政治局勢是否動蕩，以及是否爆發(fā)全球或者區(qū)域性經(jīng)濟危機是馬拉松賽事首先要考慮的因素[10]。學者楊駿(2018)、徐俊(2017)、康樹昆(2018)等人認為城市自然災(zāi)害(包括臺風、水土流失、沙塵暴、洪水、地震、海嘯、火災(zāi)、霧霾等)、突發(fā)性天氣變化(包括暴雨、大風、高溫等)等不可抗拒的自然因素也會影響賽事順利進行[9,11,12]。

1.2.2 中觀層面的馬拉松賽事風險致因。中觀層面的馬拉松賽事風險致因主要包括馬拉松賽事組織方面的因素。

從馬拉松賽事本身的特點方面，學者徐俊(2017)認為馬拉松賽事的風險致因一方面是競技體育運動本身的高強度、高難度和高對抗性，另一方面馬拉松賽事屬于超長距離跑的體能類項目，相比其他項目對心血管系統(tǒng)的要求更高[11]。學者唐洪(2012)、姜宇(2017)等人通過專家咨詢法、走訪調(diào)查法，對南寧國際田聯(lián)世界半程馬拉松錦標賽和北京馬拉松賽進行研究后認為馬拉松賽事風險致因主要包括：賽事規(guī)格高、參與人數(shù)眾多，賽事競爭激烈、風險度高，組織機構(gòu)管理不夠?qū)I(yè)等幾個方面[7,8]。

從賽前的策劃與準備工作方面，學者楊駿(2018)、徐俊(2017)、李偉(2017)等人認為，賽事的前期策劃出現(xiàn)問題、預(yù)算超額等，會直接導致賽事不成功[5,11,12]。學者康樹昆(2018)認為，當前馬拉松賽事的組織結(jié)構(gòu)中缺少風險管理機構(gòu)，賽前未組織系統(tǒng)演練，無法精準防范風險[9]。學者潘妤(2015)認為合理控制賽事規(guī)模至關(guān)重要，規(guī)模過大會超出預(yù)計成本，規(guī)模過小可能達不到賽事目的[10]。學者徐俊(2017)認為，不合理的時間安排也會造成馬拉松賽事風險。例如，賽事舉辦時機選擇不當，與其他大型社會活動時間沖突；賽事各個工作環(huán)節(jié)時間安排模糊，過于緊湊或拖沓[11]。

從賽道方面，學者楊駿(2018)、徐俊(2017)、李偉(2017)等人認為馬拉松賽事風險致因包括：賽道路況較差；賽道功能區(qū)劃分不合理，例如起跑區(qū)人員未分梯隊、人員出入口和安檢線路沖突造成擁擠；賽道線路規(guī)劃不合理，導致未呈現(xiàn)城市美好形象或比賽路線嚴重影響城市交通及居民生活；賽中城市的交通管制不到位，例如各重要路口安排工作人員數(shù)量不足、在路況復(fù)雜的賽道缺少明顯的行進方向提示。學者徐俊(2017)還認為，比賽現(xiàn)場周邊聚集的小商小販、賽道沿途的私人補給站點往往無人管理，容易造成賽道堵塞；同時，恐怖襲擊、聚眾鬧事等社會不法分子的干擾也是賽事風險的原因之一[5,11,12]。

從器材物資方面，學者潘妤(2015)、徐俊(2017)、李偉(2017)、楊駿(2018)等人認為，馬拉松賽事使用的器材質(zhì)量未達標準、使用方法不當，或賽事組織過于依賴電子設(shè)備等常是導致賽事風險發(fā)生的原因。尤其是電子信息系統(tǒng)故障會造成信息傳遞受阻，引起參與人員決策失誤[5,10-12]。

從后勤保障方面，從醫(yī)療保障的角度看，學者康樹昆(2018)、潘妤(2015)等人指出醫(yī)療衛(wèi)生保障團隊建設(shè)不完善、運動員參賽資格審查不到位是造成人員損傷的主要原因；學者石磊、王鋒(2018)等人認為，近些年來我國部分馬拉松賽事中存在著救援通道不暢通、醫(yī)療救助指揮系統(tǒng)不健全、救助方法不專業(yè)等情況[15]；從物資保障的角度看，學者楊駿(2018)認為當前各馬拉松賽事對包括獎牌、水、飲料、完賽補充包等在內(nèi)的物資管理不當，出現(xiàn)哄搶、物品分配錯誤、分發(fā)數(shù)量過多或者過少等情況[9,10]。

從商業(yè)贊助方面，學者王聯(lián)聰(2008)、徐俊(2017)、楊駿(2018)等人認為會影響贊助費用的主要因素包括：賽會能提供給贊助商的現(xiàn)場優(yōu)惠和特許及產(chǎn)品銷售、展示的機會平臺不符合協(xié)議要求，未充分展示贊助企業(yè)的文化和形象；未體現(xiàn)“擁有排他性的營銷權(quán)利”；不尊重贊助商等[3,4,12]。學者徐俊(2017)認為，賽事組委會由于沒有充分發(fā)揮借貸資金的效益而無法償還利息、結(jié)算資金不能及時轉(zhuǎn)化為使用貨幣、在外匯資金結(jié)算的過程中受到匯率變動的影響等因素，導致賽事產(chǎn)生經(jīng)濟損失，從而引發(fā)風險事件[11]。

1.2.3 微觀層面的馬拉松賽事風險致因。微觀層面的馬拉松賽事風險致因主要包括人員方面的因素。由于“人”的不確定性較大，“人”所造成的風險往往對賽事影響也較大。

從賽事工作人員的角度看，學者楊駿(2018)、徐俊(2017)、李偉(2017)、潘妤(2015)等人認為馬拉松賽事的人員風險包括工作人員主觀上不負責任、拖沓、效率不夠，部分裁判員判罰不公平公正等[5,10-12]。學者王聯(lián)聰(2008)、徐俊(2017)、李偉(2017)、楊駿(2018)、康樹昆(2018)等人認為，對重要工作人員、贊助商代表、特邀運動員、國際運動員、裁判員、政府領(lǐng)導等重要人物的接洽、食宿的安排不到位，可能會造成重要人員缺席；賽事主辦方有違外籍運動員、裁判員的宗教信仰或民族禁忌，或沒有顧忌到國家間的敏感問題可能會引發(fā)政治風險[3-5,9,12]。學者康樹昆(2018)、楊駿(2018)、潘妤(2015)認為媒體報道是否真實高效、賽事直播是否順利也會影響賽事在觀眾心目中的形象。

從運動員的角度看，學者康樹昆(2018)、楊駿(2018)等人認為運動員盲目參賽、參賽動機不明確、思想準備不充分，無視自身身體狀況，參賽物品準備不充足，賽前身體準備活動不充分，以及使用興奮劑等行為，是造成馬拉松賽事風險最主要的原因。同時，康樹昆等人還認為，觀眾過于熱情，不聽從工作人員的安排，容易造成混亂，引發(fā)風險事件[9,12]。

從志愿者的角度看，學者王聯(lián)聰(2008)、康樹昆(2018)、楊駿(2018)等人認為志愿者數(shù)量眾多、來源復(fù)雜，業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水平參差不齊，這樣不僅在賽前需要對其進行技術(shù)培訓，也加大了志愿者管理難度[3,9,12]。

綜上所述，馬拉松賽事的風險致因主要有兩個方面，一方面在于賽事規(guī)模宏大，涉及到的人員繁雜，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與天氣條件、政治環(huán)境等有著密切的聯(lián)系；另一方面在于馬拉松項目本身高強度的特性對于參賽者的身體素質(zhì)要求極高，需要馬拉松參與者在賽前做好充分的生理和心理準備。

1.3 馬拉松賽事風險評估研究

目前國內(nèi)對馬拉松賽事風險評估方面的研究成果較少。不同學者分別采用了不同的方法對不同城市的馬拉松賽事風險評估進行了研究。

學者潘妤(2015)通過模糊層次分析法對廈門國際馬拉松賽事進行風險評估后得出結(jié)論：安全保衛(wèi)類風險、氣象保障類風險、新聞媒體類風險屬于高風險或極高風險的類型，需要重點防范；醫(yī)療衛(wèi)生類風險、交通保障類風險、技術(shù)通信類風險屬于發(fā)生頻率大但損失較低的風險；政治風險和經(jīng)濟風險發(fā)生后損失較大的但發(fā)生概率較低[10]。

學者石磊、時廣彬等(2017)采用列表排列法對馬拉松賽事的競賽組織風險進行了評估，通過專家對各風險的可能性、嚴重性、可控性進行評分，最后得出風險綜合值。數(shù)據(jù)顯示風險等級從高到低依次是選手組織風險、安全保衛(wèi)風險、后勤保障風險、自然氣候風險、人員管理風險、場地設(shè)施風險[13]。學者康樹昆(2018)采用列表排列法和帕累托分析法，通過對2010年國際田聯(lián)世界半程馬拉松錦標賽南寧賽事各個風險的可能性和嚴重性進行評分，得到其預(yù)測值并進行排序，進而得出該賽事的主要風險為：人員風險、組織風險、商業(yè)風險、自然風險、政治風險[9]。

綜上所述，受到“人”主觀行為的影響，在所有馬拉松賽事風險中涉及到“人”的風險較多，且風險等級較高。目前針對馬拉松賽事風險評估的研究成果較少，且不同學者均運用不同的標準對風險進行分類，因此對于已有的風險評估結(jié)果無法進行橫向比較。

1.4 馬拉松賽事風險防范措施研究

不同學者對不同城市的馬拉松賽事風險進行了研究，從已有文獻分析，學者們大致從以下幾個方面提出了馬拉松賽事風險的防范措施。

從賽前準備方面，學者李偉(2017)、姜宇(2017)、康樹昆(2018)等人認為，需要政府主導、市場參與，充分發(fā)揮地理文化優(yōu)勢，打造品牌賽事，構(gòu)建馬拉松體育產(chǎn)業(yè)鏈[5,8，9]。學者李偉(2017)、姜宇(2017)還認為，要充分理清組委會結(jié)構(gòu)，完善健全馬拉松管理體制[5,9]。學者王聯(lián)聰(2008)、徐衛(wèi)華(2010)認為，需要在賽前階段設(shè)計好賽事組織管理體系，做好賽事預(yù)演、設(shè)置風險應(yīng)急預(yù)案，并制定合理的規(guī)章制度適當獎懲賽事工作人員；印制并分發(fā)賽事資料；召開技術(shù)會議，做好時間、賽事流程等賽事信息的預(yù)告；充分發(fā)揮路跑協(xié)會的作用，為馬拉松運動員提供正確的技術(shù)指導[3，4]。天氣等自然因素對馬拉松賽事風險的影響較大，學者潘妤(2015)、李龍(2018)、唐洪(2012)等人認為需要根據(jù)歷史氣象資料和氣象預(yù)測確定比賽日，制定惡劣天氣應(yīng)急預(yù)案，并在舉辦期間及時匯報天氣走勢[6，7,10]。針對賽事參與者的人身安全，學者王聯(lián)聰(2008)、唐洪(2012)、徐俊(2017)、黃麗娟(2018)等人建議采用風險轉(zhuǎn)嫁的方法，即為運動員、裁判員和工作人員購買保險，通過保險公司來進行精準的風險防控，并與運動員簽署免責條款[3,7,11,16]。

從競賽的方面，學者王聯(lián)聰(2008)、徐衛(wèi)華(2010)等人認為，優(yōu)化賽事工作人員招募計劃，加強對各類工作人員的賽前培訓，明確具體的工作要求與職責，加強職業(yè)道德教育。建立嚴格的運動員篩查制度，體檢不合格者嚴禁參賽[3，4]。在此基礎(chǔ)上，學者姜宇(2017)指出可以利用現(xiàn)有的網(wǎng)站，通過運動手環(huán)、手表等科技手段檢測運動員的訓練量作為評定該運動員身體素質(zhì)的一項指標[8]。馬拉松賽事參與人員眾多，尤其在起跑階段容易發(fā)生擁擠踩踏事件，學者唐洪(2012)、徐俊(2017)建議按照不同項目劃分不同集結(jié)區(qū)域，盡量保證競技水平相當?shù)倪\動員在同一區(qū)域出發(fā)，并對風險高發(fā)地段進行重點監(jiān)督[7,11]。針對替跑、售賣號碼布等行為，學者柳林(2017)認為必須完善證件審查管理制度，杜絕冒名頂替，維護賽場安全[14]。

從新聞宣傳方面，學者王聯(lián)聰(2008)、唐洪(2012)、李偉(2017)等人認為，需要加大對馬拉松運動及賽事的宣傳教育力度，宣傳馬拉松運動常識、注意事項，幫助運動員樹立科學健康的參賽意識。學者王聯(lián)聰(2002)、李偉(2017)、李龍(2018)等人還提出要同時宣傳公共安全知識、環(huán)保與綠化維護知識，在賽事期間維護賽事與城市形象[3,5]。

從后勤接待方面，唐洪(2012)、姜宇(2017)、徐俊(2017)等學者認為應(yīng)要求賽事工作人員注意外籍運動員、少數(shù)民族運動員的國家和地區(qū)的文化傳統(tǒng)與風俗習慣。學者李偉(2017)建議在必要時協(xié)調(diào)環(huán)衛(wèi)部門調(diào)配灑水車降低路面浮塵，并在賽道沿途準備清潔棉供運動員擦拭皮膚[7，8,11]。

從交通安保方面，學者王聯(lián)聰(2008)、唐洪(2012)、姜宇(2017)等人認為，應(yīng)沿途配備安保人員、志愿者，架設(shè)安保設(shè)施以保證賽道全程封閉，及時疏通擁堵交通；臨時調(diào)整公共交通，并提前告知市民[3,7,8]。城市舉辦大型賽事期間，安保工作尤為重要，學者柳林(2017)、唐洪(2012)、康樹昆(2018)等人認為，應(yīng)優(yōu)化安保方案，確保賽時社會穩(wěn)定和良好的社會治安環(huán)境；派出警力入住駐地賓館，指導、督促賓館保衛(wèi)部門做好安保，同時加強賓館外圍的治安巡邏和交通疏導，重點保護特殊身份人員[7,9,14]。學者李偉(2017)認為安保人員要明確不同證件賦予的不同權(quán)限，嚴格管理出入賽場的車輛和各類人員，防止車輛和人員混亂[5]。學者徐俊(2017)提出要建立健全人員篩查制度，對不法團體進行排查，嚴密布控，把握正確新聞宣傳輿論導向[11]。

從醫(yī)療衛(wèi)生方面，學者李偉(2017)等人認為賽事組委會要重視加強醫(yī)療安全衛(wèi)生保障，比賽期間時刻配備專業(yè)的急救車和醫(yī)務(wù)人員，沿途設(shè)置醫(yī)務(wù)站，在賽道過程中開辟綠色通道，確保醫(yī)療救助快速有效[5]。針對飲食安全，學者唐洪(2012)建議對運動員、官員、嘉賓下榻的酒店開展食品衛(wèi)生監(jiān)察工作，同時現(xiàn)場醫(yī)療保障和酒店駐點醫(yī)療保障相結(jié)合以保證參賽人員安全[7]。

從市場推廣方面，學者王聯(lián)聰(2008)、徐俊(2017)、李龍(2018)等人認為，應(yīng)提升市場開發(fā)人員的專業(yè)素質(zhì)，充分準備商業(yè)合作協(xié)議并認真履行；可以委托專業(yè)機構(gòu)招商引資，注重選擇信譽、形象好，有影響力的贊助商；積極打擊隱性營銷，注重對賽事無形資產(chǎn)的法律保護[3,6,11]。學者白莉莉(2018)認為，需要優(yōu)化馬拉松賽事贊助結(jié)構(gòu)，培育健康、持續(xù)的贊助市場，同時加強各方交流與協(xié)作，提高資源利用率[17]。

綜上所述，馬拉松賽事牽涉范圍甚廣，需要大量的人力、物力、財力協(xié)調(diào)配合，不僅需要保證參賽運動員具備良好的身體條件，更要做好充分的組織保障工作，保護參賽人員的人身安全以及賽事的順利進行。

2 已有研究的不足

學者們以不同城市的馬拉松賽事為例，從不同的角度對馬拉松賽事風險進行了研究，一定程度上為規(guī)避馬拉松賽事風險、順利組織賽事提供了參考依據(jù)，但在研究方法和研究內(nèi)容上仍存在不足之處。

在研究方法方面，目前已有的研究主要運用了規(guī)范研究的方法，但研究過程不夠規(guī)范。比如在運用專家訪談法時，應(yīng)列出訪談專家的名錄及訪談提綱，問卷調(diào)查法中問卷的編制需要依托一定的理論基礎(chǔ)，并經(jīng)過信、效度的檢驗方可大量發(fā)放。但從已有的研究可知，大部分學者并未列出專家名錄及訪談提綱，問卷的編制也未交待清楚其依托的理論與信、效度檢驗的結(jié)果，問卷問題設(shè)置過多，缺乏規(guī)范性和系統(tǒng)性，數(shù)據(jù)的真實性有待商榷。

在研究內(nèi)容方面，目前國內(nèi)關(guān)于馬拉松賽事風險方面的研究成果比較少，已有的研究成果也較多集中在對整個風險管理過程進行研究，且研究未能深入具體。從已有研究可知，眾多學者僅通過對參與馬拉松賽事的人員進行簡單的問卷調(diào)查，再根據(jù)專家主觀評價評定風險等級，提出的應(yīng)對措施也多是泛泛而談且形式化。另外在風險識別和評估的研究過程中，部分學者未交代風險分類的依據(jù)，其評估也未精確到每一條具體的賽事風險，因而研究只停留在表面，研究內(nèi)容缺乏深度與廣度。

3 未來研究方向

新時代我國人民群眾在物質(zhì)文化和精神文化上的需求日益增長，馬拉松賽事作為重要的群眾性體育賽事也越來越受到人們的重視。2018年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展體育競賽表演產(chǎn)業(yè)的指導意見》，提出要大力豐富賽事活動，完善賽事體系，積極引導扶持包括馬拉松在內(nèi)的業(yè)余精品賽事的精神，因此，如何科學健康地開展馬拉松賽事成為我國學術(shù)界關(guān)注的熱點。筆者結(jié)合當前形勢及目前的研究現(xiàn)狀提出需進一步研究的方向，供同仁們參考。

3.1 馬拉松賽事的舉辦牽涉范圍較廣，參與人員復(fù)雜，如何運用規(guī)范研究和實證研究相結(jié)合的方式對馬拉松賽事風險進行研究有待進一步探索。

3.2 風險管理包括風險識別、評估、應(yīng)對和控制四個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)需要解決不同的問題:馬拉松賽事在各個環(huán)節(jié)存在哪些風險？每種風險對于馬拉松賽事的影響程度如何？如何針對性地制定風險應(yīng)對措施？如何保證風險應(yīng)對措施順利有效地進行？因此，對馬拉松賽事風險管理四個環(huán)節(jié)進行詳細深入研究，以促進馬拉松賽事順利地開展，也是未來的一個研究方向。