法治言論

郝鐵川：

關(guān)于實(shí)現(xiàn)2035年法治目標(biāo)的三點(diǎn)建議與思考

黨的十九大決定在2035年基本建成法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“三建”)。對(duì)此，本人有如下三點(diǎn)思考與建議：第一，舉國(guó)上下、各行各業(yè)應(yīng)該本著問題意識(shí)，進(jìn)行一次依法治國(guó)的大調(diào)研，全面梳理出依法治國(guó)在方方面面、條條塊塊等各個(gè)領(lǐng)域所存在的問題。建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)是一個(gè)涉及到方方面面的系統(tǒng)工程，法治的基礎(chǔ)并不非常雄厚，全國(guó)各地、各領(lǐng)域的法治水平參差不齊，因此，必須摸清我們的法治“家底”。第二，在大調(diào)研、梳理出問題的基礎(chǔ)上，舉國(guó)上下、各行各業(yè)、各個(gè)單位組織都要制定出切實(shí)的法治改進(jìn)計(jì)劃、方案，并逐步地付諸實(shí)施。中國(guó)的發(fā)展與進(jìn)步是頂層設(shè)計(jì)、推進(jìn)和基層創(chuàng)造、破冰的有機(jī)結(jié)合。頂層設(shè)計(jì)的一個(gè)重要方面就是把基層和人民群眾創(chuàng)造的、經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)是科學(xué)正確可行的東西加以全面推廣。第三，建立圍繞“三建”目標(biāo)的第三方評(píng)估體制，把人民群眾對(duì)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的認(rèn)同度作為“三建”的根本標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)近年來推出的第三方評(píng)估模式主要有：高校專家評(píng)估模式、專業(yè)公司評(píng)估模式、社會(huì)代表評(píng)估模式和民眾參與評(píng)估模式四種。

（郝鐵川如是說，《法制日?qǐng)?bào)》，2019年3月20日）

王敬波：

深化法治政府建設(shè)亟待破解八大難點(diǎn)

深化法治政府建設(shè)，需要對(duì)旨在推進(jìn)實(shí)質(zhì)法治的指標(biāo)進(jìn)行攻堅(jiān)克難。目前來看，我們有八大難點(diǎn)亟待攻克。一是行政組織法治化程度不高，包括央地關(guān)系在內(nèi)的不同層級(jí)政府間的關(guān)系和部門間的關(guān)系尚未理順，職權(quán)法定原則無法完全落實(shí)，需要加快行政組織法的立法進(jìn)程。二是重大行政決策程序落實(shí)不到位，人大的決定權(quán)發(fā)揮不足，需要通過黨規(guī)國(guó)法的銜接明晰黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、人大決定權(quán)、行政決策權(quán)之間的良性關(guān)系。三是法律沖突和法律空白同時(shí)存在，行政規(guī)范性文件不規(guī)范，亟待強(qiáng)化規(guī)章和規(guī)范性文件的合法性審查，優(yōu)化行政法律體系。四是黨務(wù)、政務(wù)公開發(fā)展不平衡，公共領(lǐng)域信息公開無章可循，亟待制定統(tǒng)一的政務(wù)公開法，推動(dòng)政務(wù)公開和數(shù)據(jù)共享，發(fā)揮信息的生產(chǎn)力作用。五是政府“法定職責(zé)必須為”的意識(shí)不強(qiáng)，執(zhí)法不作為仍然普遍存在，拖延履職、執(zhí)法不力等問題尚未得到有效解決。六是行政服務(wù)中心整合的服務(wù)覆蓋率低，便民服務(wù)的作用未得到充分發(fā)揮。七是一把手的權(quán)力過大，監(jiān)督實(shí)效性不強(qiáng)。八是亟待防止地方法治政府建設(shè)不平衡的狀況加劇經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，中西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)加快法治政府建設(shè)步伐，將法治作為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵。

（中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)、教授王敬波如是說，《法制日?qǐng)?bào)》，2019年2月22日）

沈開舉：

完善法治政府建設(shè)評(píng)估體系

法治政府的建設(shè)并非僅僅停留在依法行政的宏觀架構(gòu)之中，也絕非僅僅只是幾個(gè)民主法治概念的機(jī)械疊加，而是一個(gè)具體可考、可測(cè)的體系。這種測(cè)評(píng)體系在西方國(guó)家以“法治指數(shù)”為主要表現(xiàn)形式，近年來隨著我國(guó)法治建設(shè)的完善和科學(xué)評(píng)估水平的提高，法治評(píng)估的熱度超過了世界上任何一個(gè)國(guó)家。從目前的評(píng)估手段來看，我國(guó)在實(shí)踐中主要存在“中央文件確定指標(biāo)體系”“地方政府量化指標(biāo)評(píng)估”“第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估”三種方式。從目前的評(píng)估現(xiàn)狀觀察可以發(fā)現(xiàn)，首先，在理論模型方面，盡管地方以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)基本上沿用了中央提出的綱要，但在具體落實(shí)指標(biāo)之時(shí)，仍以形式指標(biāo)為準(zhǔn)，尚無具體明確的實(shí)質(zhì)操作指標(biāo)，且各部分之間缺乏內(nèi)在的邏輯性；其次，即使對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了量化，但在內(nèi)部依舊缺乏協(xié)調(diào)性和完整性；再次，主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重明顯被弱化，缺乏公眾參與及民主性；最后，評(píng)估機(jī)構(gòu)的中立性不足。為此，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手，不斷完善法治政府建設(shè)的評(píng)估體系。第一，明確法治政府的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及各個(gè)指標(biāo)之間的內(nèi)涵與邏輯。第二，吸收人工智能、“大數(shù)據(jù)”等新興技術(shù)手段，完善評(píng)估方式。第三，鼓勵(lì)和支持第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。

（中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)沈開舉如是說，《法制日?qǐng)?bào)》，2019年3月1日）

陳 朋：

社會(huì)治理頂層設(shè)計(jì)的三個(gè)關(guān)鍵詞

共建共治共享是中國(guó)共產(chǎn)黨治理理念不斷提升和治理實(shí)踐不斷拓展的結(jié)果，體現(xiàn)了對(duì)公共治理理念的吸納認(rèn)同、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的積極調(diào)整、國(guó)家治理對(duì)社會(huì)主要矛盾變化的正確回應(yīng)。要理解共建共治共享社會(huì)治理格局內(nèi)涵，則須抓住三個(gè)關(guān)鍵詞。共建：凸顯社會(huì)治理的導(dǎo)向。在現(xiàn)代社會(huì)治理中，共建簡(jiǎn)而言之就是提倡共同參與建設(shè)。之所以需要“共建”，主要源于對(duì)秩序的渴求。“歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)要進(jìn)步，首要的問題是要有社會(huì)秩序。共治：強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的過程。現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，各種參與主體在意愿訴求和行動(dòng)能力等方面不可避免地存在差異，但又無時(shí)無刻不生活在一個(gè)共同體之中。因此，一定意義上講，共建共治共享社會(huì)治理實(shí)質(zhì)上就是各大主體通過協(xié)商合作、共同參與的辦法來共同參與公共事務(wù)治理。共享：彰顯社會(huì)治理的目標(biāo)指向。從社會(huì)治理的終極目標(biāo)和行動(dòng)趨向看，如果社會(huì)治理不能致力于公共利益、公共價(jià)值，那么就無法構(gòu)建社會(huì)共同體，更不可能促進(jìn)治理成果的共享共榮。

（陳朋如是說，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2019年3月6日 ）

趙 挺：

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的社會(huì)組織參與

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是我國(guó)地方治理改革創(chuàng)新的典型經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。目前對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究視角較為多元，其中社會(huì)組織的參與是比較重要但尚未完全挖掘的領(lǐng)域。第一，社會(huì)組織的發(fā)展已初具規(guī)模，產(chǎn)生了“紅楓義警”“楓橋大媽”志愿組織、鄉(xiāng)賢參事會(huì)等若干具有影響力的社會(huì)組織。第二，調(diào)解類社會(huì)組織是其中最為重要也是最具特色的類型，產(chǎn)生了老楊調(diào)解中心、調(diào)解志愿者協(xié)會(huì)等一批調(diào)解品牌以及楊光照、毛仲木等一批金牌調(diào)解員。第三，社會(huì)組織參與和人民群眾參與結(jié)合，但兩者之間尚未實(shí)現(xiàn)很好的協(xié)同。為了進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)組織在楓橋鎮(zhèn)地方治理中的積極作用，實(shí)現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”向共建共治共享的社會(huì)治理實(shí)踐的轉(zhuǎn)型升級(jí)，總體上應(yīng)該通過存量改革和增量改革相結(jié)合的思路來推進(jìn)。從基層社會(huì)治理和社會(huì)組織發(fā)展的規(guī)律看，有以下三大具體路徑：第一，通過社會(huì)化改革，激活社會(huì)組織活力。第二，引入專業(yè)社會(huì)工作，推進(jìn)社會(huì)組織專業(yè)化。第三，通過多種方式營(yíng)造社會(huì)組織發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境，培育當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的發(fā)展。隨著社會(huì)組織的發(fā)展壯大，相信社會(huì)組織在楓橋鎮(zhèn)地方治理中的作用會(huì)越來越大，推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的不斷升級(jí)。

（趙挺如是說，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》， 2019年3月20日）

李章軍：

完善多元化糾紛解決機(jī)制

構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機(jī)制，必須遵循社會(huì)治理的基本規(guī)律，廣泛動(dòng)員全社會(huì)的糾紛解決力量，形成科學(xué)合理、功能齊全、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的運(yùn)行體系。轉(zhuǎn)變解紛理念：“訴訟優(yōu)先”向“訴訟斷后”轉(zhuǎn)變。法院作為“最后一道防線”的功能未能有效發(fā)揮，反而被推到“前段化解”的尷尬位置，違背了多元化糾紛解決機(jī)制設(shè)立的初衷。完善制度構(gòu)建：“銜接不暢”向“協(xié)同治理”轉(zhuǎn)變，建立“遞進(jìn)式”糾紛分層過濾機(jī)制。健全立體化糾紛解決制度體系。首先，健全現(xiàn)有制度。確立訴訟費(fèi)用杠桿制度。其次，探索制度創(chuàng)新。一是探索公證參與多元化糾紛解決機(jī)制。二是引進(jìn)早期中立評(píng)估制度。三是建立無異議調(diào)解方案認(rèn)可機(jī)制、無爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制。完善保障、獎(jiǎng)勵(lì)和考核制度。加大對(duì)調(diào)解人員的保障力度，增加專職調(diào)解人員數(shù)量，提高調(diào)解人員的工資待遇。加強(qiáng)對(duì)調(diào)解人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高調(diào)解人員的法律素養(yǎng)。加大先進(jìn)表彰力度，提升調(diào)解人員的榮譽(yù)感和責(zé)任感。嘗試推進(jìn)立法：“一元論”向“二元論”轉(zhuǎn)變。在全國(guó)層面制定原則性的多元化糾紛解決機(jī)制基本法律，在地方層面對(duì)該機(jī)制的運(yùn)行規(guī)范、操作規(guī)程等制定具體性的規(guī)范。當(dāng)然，法院也不能超然于事外，可以通過建立對(duì)接機(jī)制等形式，定期或不定期安排法官加強(qiáng)對(duì)調(diào)解組織的指導(dǎo)。

（李章軍如是說，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2019年2月27日）