非法集資案件中涉案財物追繳、處置的現(xiàn)實困境與應對范式

陳劍峰/文

一、基本案情

2018 年，深圳“錢爸爸”P2P 理財平臺被公安機關(guān)以非法吸收公眾存款罪立案偵查，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)披露，該平臺累計吸收資金約325 億元，資金缺口約12.58 億元，涉及借款人近1.5 萬人。在案件偵查過程中，公安機關(guān)充分結(jié)合案情，通過各種方式開展積極追贓挽損工作，在警方微信公眾號上開通報案通道和提供犯罪線索、咨詢案件端口，安排專人進行答復；聘請審計部門加緊對涉案賬號進行分析，查明涉案資金去向；圍繞資金走向進行追贓挽損，對部分借款人員和渠道方進行約談，促使相關(guān)方退繳資金，責令原公司員工組成資產(chǎn)清退小組對逾期標進行催收，由相關(guān)部門牽頭聘請專業(yè)律師介入指導催收工作；對相關(guān)業(yè)務人員的非法所得進行核查、追繳，明確說明對于積極配合追繳的人員警方將從輕從寬處理；對通過平臺自融并逃避還款的擔保方人員進行網(wǎng)上追逃，還對涉案公司涉及的經(jīng)營私募基金業(yè)務進行偵查，截止審查起訴階段累計凍結(jié)資金2.31 億元、查封房產(chǎn)11 套等涉案財物。期間公安機關(guān)根據(jù)追贓情況陸續(xù)向社會發(fā)布10份案情通告，說明案件辦理、追贓挽損工作進展的情況。在該案的辦理過程中，涉案財物追贓比例、案件公開等方面均取得較好的效果。

二、問題的提出

當前非法集資案件追償率整體上不高，在處置上往往程序繁瑣、耗時經(jīng)年累月，一部分集資參與人在認為極可能血本無歸的情況下，極易情緒失控、走向極端，與其他集資參與人抱團，通過網(wǎng)上串聯(lián)、線下聚集方式進行所謂“維權(quán)”；另一方面涉案財物的處置難度較大，涉及到刑民交叉問題，處理起來較為棘手，如果上述兩方面均不能有效化解，很可能會破壞社會經(jīng)濟穩(wěn)定，不利于當?shù)胤ㄖ位癄I商環(huán)境的形成。

（一）非法集資案件追償率不高

贓款是否能夠追回、追回多少是集資參與人最為關(guān)心的問題，但是在司法實踐中非法集資類案件的贓款很難追回。“據(jù)統(tǒng)計，北京此類案件的追贓率不足18%，37%的案件追償率低于5%，51%的案件追償率低于10%，僅5%的案件追償率超過50%”［1］。甘肅省蘭州市中級人民法院曾對非法集資類案件情況與特點進行通報，“受害人人數(shù)多達數(shù)千人，僅追回少量財物，平均達不到10%，受害人的損失難以追回”［2］，反映除在71 件非法集資類案件中除了1 件案件追回全部贓款，其余案件均為少部分追贓。在一些P2P 網(wǎng)貸平臺債權(quán)第三方轉(zhuǎn)讓平臺上，一些被立案偵查的網(wǎng)貸平臺債權(quán)轉(zhuǎn)讓低至1 折、2 折，這與非法集資案件破案后追贓比例大致吻合。

在案發(fā)后，集資參與人對于追繳金額的關(guān)注往往遠遠超過對犯罪分子定罪量刑的關(guān)注，由于犯罪分子被采取強制措施，集資參與人對追回資金的希望往往全部寄托在公安機關(guān)等部門上，因此在無法獲知公安機關(guān)是否開展追繳行動、追繳回多少贓款贓物或者在得知公安機關(guān)追回的贓款贓物極少的情況下，常常會采取一些極端方式向黨委政府、公安機關(guān)施壓，要求加強追贓力度，造成網(wǎng)絡輿情、非法上訪、非法聚集風險，引發(fā)社會大眾對當?shù)貭I商環(huán)境質(zhì)疑，不利于優(yōu)化營商環(huán)境。

（二）非法集資案件涉案財物處置程序繁瑣、耗時長

非法集資案發(fā)后公安機關(guān)或者相關(guān)政府部門聯(lián)系集資參與人前來報案并登記受到損失情況，之后集資參與人就回家等待處理結(jié)果，但是之后往往等待數(shù)年仍沒有結(jié)果。實踐中一般處置、分配涉案財物系在法院刑事判決生效之后進行，但從公安機關(guān)立案到移送審查起訴，再歷經(jīng)一審、二審程序，耗時較長，經(jīng)在中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶上檢索非法吸收公眾存款、集資詐騙案件裁判文書，較大的非法集資案件從犯罪分子被抓獲至刑事判決結(jié)果生效往往需要歷經(jīng)兩年左右的刑事司法程序。除此之外，一些非法集資大要案甚至在判決生效后較長一段時間后進行集資參與人全面登記與分配。

在一些非法集資案件爆發(fā)初期（如在P2P 平臺突然爆雷后初期），集資參與人在心理上受到巨大沖擊，容易通過極端方式表達訴求，極易形成大規(guī)模聚集風險，公安機關(guān)、其他政府部門通過讓集資參與人進行登記，通過安撫、承諾加快追贓挽損工作進度等措施快速平息事態(tài)，但是如果后續(xù)沒有及時有效的處置措施，追償、分配遲遲沒有結(jié)果，引發(fā)集資參與人長時間的內(nèi)心煎熬與急迫心態(tài)，則新的輿情、上訪風險就會不斷累積，對當?shù)攸h委政府、司法機關(guān)是否能夠有效保障財產(chǎn)權(quán)利的質(zhì)疑就會產(chǎn)生、強化。

（三）對合法財產(chǎn)的保障有待加強

在辦理非法集資案件過程中，公安機關(guān)對于一些與犯罪案件無關(guān)的財物不應當進行扣押、凍結(jié)。但是在一些P2P 平臺非法集資案件中，并非所有的業(yè)務均為非法集資業(yè)務，一些P2P 平臺除了開展非法集資業(yè)務之外也有部分合規(guī)的P2P 業(yè)務，這部分的資金往來并非是非法的，另外非法集資案件中犯罪分子在經(jīng)營過程中也有一些財物系從其他企業(yè)、個人處租借而來，那么就應當進行及時退還相關(guān)人員，但是在一些案件中存在不分具體情形不加以審查、甄別而全部扣押、凍結(jié)并延續(xù)到底，不利于財產(chǎn)權(quán)的保障。

還有一些財物是非法集資企業(yè)、個人實施犯罪前所有的合法財產(chǎn)，也有一些非法集資企業(yè)正在加工、銷售中的產(chǎn)品是否為非法集資款投入而來的不能進行明確判斷。這也涉及到對涉案財物范圍的界定與甄別，但是由于非法集資案件涉及到財物數(shù)量極多，導致判斷困難，影響處置進度，而且一旦亂作為或者操作不當，可能侵害他人合法財產(chǎn)權(quán)益。

（四）非法集資集資參與人欠缺對涉案財物追繳、處置的知情

非法集資案發(fā)后有的公安機關(guān)會不定時地根據(jù)追繳贓款贓物的具體情況發(fā)布通報，及時披露追回資金金額、房產(chǎn)與機動車數(shù)量等財物情況，穩(wěn)定集資參與人情緒，也得到好評，但是有的公安機關(guān)沒有及時將追回涉案財物的情況進行披露，有的僅在集資參與人聚集“維權(quán)”的情況下透露暫時追回的款物，未在后續(xù)刑事司法處理程序中披露追回款物情況，導致追贓挽損工作不透明，引起集資參與人質(zhì)疑和不滿，也存在有的公安機關(guān)因為追贓工作開展得不理想，追回的款物極少，擔心引起集資參與人進一步“維權(quán)”行動而選擇不透露追繳情況。

由于非法集資參與人欠缺對涉案財物追繳、處置的知情，不能充分享有案件進展的知情權(quán)，集資參與人容易對司法機關(guān)是否真實投入人力物力進行追贓產(chǎn)生質(zhì)疑，集資參與人不知悉涉案財物處理的具體流程，也無從了解財產(chǎn)無法追回的原因，信息不暢通造成誤解的情況下集資參與人容易產(chǎn)生挾輿情促“維權(quán)”心理，損害司法公信力、司法權(quán)威。

三、非法集資案件涉案財物追繳、處置現(xiàn)實困境的原因分析

非法集資案件涉案財物追繳、處置現(xiàn)實難題是多方面因素共同形成的，只有厘清這些因素，我們才能從邏輯與經(jīng)驗上形成破解困境的應對范式。

（一）涉案財物追繳、處置工作在刑事訴訟中的地位有待提高

一方面，從現(xiàn)階段司法實踐來看，在大多數(shù)非法集資案件案件辦理過程中，司法機關(guān)往往注重對犯罪分子刑事責任的追究，主要精力用于搜集定罪量刑證據(jù)、判斷證據(jù)是否確實充分、分析罪與非罪、此罪與彼罪，在這個過程中追繳贓款贓物作為附帶、派生職責受到的關(guān)注程度并不高，司法機關(guān)在這方面投入的精力相對來說較少。同時，在公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)內(nèi)部考核指標中，非法集資案件的案件性質(zhì)、涉案金額多少、影響力大小通常作為評價辦案人員工作量、成績的重要內(nèi)容，但非法集資案件涉案財物追繳、處置工作并沒有作為考核內(nèi)容，在獎懲機制上沒有體現(xiàn)，不利于激發(fā)辦案人員投入涉案財物處置的工作積極性。

另一方面，現(xiàn)行法律、司法解釋規(guī)定無法有效促使犯罪分子積極退贓退賠?；诠髁x考量，只有在量刑上大幅度從輕、減輕處罰，才可能激發(fā)犯罪分子及其家屬退贓退賠的積極性。但在大量集資詐騙、非法吸收公眾存款案中，法定最高刑期較重，不適用刑事和解，犯罪分子退贓退賠量刑從寬幅度也不大。首先刑法沒有將退贓退賠作為法定從輕、減輕處罰情節(jié)，退贓退賠減輕處罰于法無據(jù)，其次2010 年最高人民法院發(fā)布《人民法院量刑指導意見（試行）》規(guī)定“具備退贓、退賠、賠償經(jīng)濟損失情節(jié)的，可以分別減少基準刑的10%以下、20%以下”，這樣的從寬幅度不大且不確定，“獎勵”不足，吸引力并不大。

（二）對集資參與人參與權(quán)、知情權(quán)保障不夠重視

在非法集資案件案發(fā)后，黨委政府、司法機關(guān)不應在能否追贓挽損及能挽回多少問題上大包大攬，但對集資參與人追贓挽損的訴求也不應無所回應。在非法集資案件中公安機關(guān)大量人力用于搜集證據(jù)之外可能存在無法投入足夠的人力全面追贓的問題，2019 年5 月公安部通報公安機關(guān)打擊和防范非法集資犯罪工作情況，顯示2018 年至2019 年第一季度，全國公安機關(guān)立案非法集資案件近1.9 萬件，2018 年6 月以來網(wǎng)貸平臺集中“爆雷”，依法查辦非法集資犯罪平臺400余個。案件的集中爆發(fā)導致涉案財物處置需要更多的力量參與，集資參與人作為最大的利害關(guān)系者最有動力協(xié)助公安機關(guān)追贓，但是在查辦這些案件過程中少有公安機關(guān)積極引導集資參與人提供犯罪分子財產(chǎn)線索，影響追贓合力形成。

在辦理案件過程中司法機關(guān)對集資參與人的知情權(quán)重視程度也不夠。一些司法機關(guān)注重案件辦理，但缺乏對集資參與人訴求的關(guān)切，有的司法機關(guān)掌握不好披露尺度，認為涉案財物追繳情況屬于辦案秘密不能透露，故在集資參與人要求披露追贓情況時拒絕透露。

（三）涉案財物審前返還率低

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第360 條規(guī)定：“對被害人的合法財產(chǎn)，權(quán)屬明確的，應當依法及時返還……權(quán)屬不明的，應當在人民法院判決、裁定生效后，按比例返還被害人，但已獲退賠的部分應予扣除”?！蛾P(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟財物處置工作的意見》明確規(guī)定了涉案財物審前返還程序，規(guī)定“對權(quán)屬明確的被害人合法財產(chǎn)，凡返還不損害其他被害人或者利害關(guān)系人的利益、不影響訴訟正常進行的，公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、人民檢察院、人民法院都應當及時返還?！奔此痉C關(guān)可以根據(jù)涉案財物情況在審判前返還或者審判后返還。經(jīng)在北大法寶、中國裁判文書網(wǎng)上隨機檢索提取10 份集資詐騙案件一審判決書［3］，該10 份判決書關(guān)于涉案財物均為審判后返還。這與單個法院對審前返還的適用情況大體一致，“樣本案件中僅有1 件適用了審前返還程序。這一方面體現(xiàn)了法院處理涉案財物的審慎性，另一方面可能不利于受害人權(quán)益得到及時救濟”［4］。反映出在非法集資案件司法實踐中極少適用審前返還程序。

是否適用審前返還程序司法人員具有較大的自由裁量空間，一些案件確實存在案情復雜、財物權(quán)屬不明及贓物拍賣等處理需要較長時間問題。在非法集資案件中普遍存在查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物不足賠償全部集資參與人損失問題，有的司法人員也擔憂審前發(fā)還給部分集資參與人，可能出現(xiàn)其他集資參與人后得到賠償甚至得不到賠償問題，因此選擇在審判后再統(tǒng)一進行返還。但是有的案件中集資參與人數(shù)量不多且確定，直接按比例進行返還并無不可。在一些案件中有的集資參與人大量舉債投入本金，有的集資參與人在案發(fā)后出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難以致所經(jīng)營的企業(yè)難以為繼，有的集資參與人或者其家人危重病急需錢款等，在長達數(shù)年刑事訴訟程序中如果不考慮一些特殊情況而一刀切地不適用審前返還，極可能給一些集資參與人生產(chǎn)生活帶來嚴重困難。這不利于集資參與人財產(chǎn)權(quán)益保障，也不利于化解極端事件的風險。

四、非法集資案件中涉案財物追繳、處置難題的應對范式

習近平總書記在2014 年中央政法工作會議上指出，“要處理好維權(quán)和維穩(wěn)的關(guān)系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好”［5］。司法機關(guān)在辦理非法集資案件的過程中，應當貫徹司法為民精神，積極應對出現(xiàn)的難題，才能實現(xiàn)案件辦理法律效果與社會效果，有效防范和化解社會矛盾，為營商環(huán)境提供良好法治保障。

（一）完善涉案財物追繳、處置機制

首先，應當強化非法集資案件中涉案財物追繳與處置的地位?！皩τ谛淌略V訟涉案財物的處理，卻一直是大而化之，法律對于刑事訴訟涉案財物處置程序缺乏嚴格規(guī)制，司法實踐中‘重人身保護、輕財產(chǎn)權(quán)保護’‘強調(diào)定罪量刑的公正性、忽視財物處置的合法性’的現(xiàn)象十分突出”［6］?，F(xiàn)階段市場經(jīng)濟快速發(fā)展、完善，財產(chǎn)權(quán)保護深入人心，在司法實踐中應當順應時代潮流，樹立“人財并重”的司法理念，將財產(chǎn)權(quán)利保障放在人身保護同等重要的位置，提高涉案財物追繳與處置在刑事訴訟中的作用。同時，應當針對非法集資案件涉案人數(shù)多、金額大、易引發(fā)風險等因素，在具體激勵、追責機制上進行規(guī)制，對于追贓成績突出、處置妥善到位的司法人員，應當在考核、榮譽授予等方面進行激勵，同時對于未有效開展追贓挽損工作、處置手段粗暴、侵害他人合法財產(chǎn)權(quán)利的司法人員，應當有一定的懲戒措施，以此推進涉案財物追繳、處置工作的進行。

其次，應當改變舊有工作方式，提高追贓工作成效。過去一段時間內(nèi)，非法集資被立案后公安機關(guān)處理方式一般為抓捕主要犯罪嫌疑人、凍結(jié)賬戶、查封資產(chǎn)等方式，這些手段在追贓方面有一定效果，但是還有提高的空間。從具體工作上看，可以根據(jù)案件具體情況調(diào)整追贓思路，在一些案件中，有的公安機關(guān)約談通過P2P 平臺借款的企業(yè)、個人的方式追討廢債，要求其盡快歸還欠款（如深圳南山區(qū)公安機關(guān)通過約談“零錢罐”P2P 平臺借款企業(yè)廈門某游戲公司，該公司陸陸續(xù)續(xù)歸還欠款）；有的公安機關(guān)通過凍結(jié)員工銀行卡要求退回非法集資過程中收取的傭金（如上海黃浦區(qū)公安機關(guān)在“夸客金融”P2P 平臺非法集資案中通過該方式要求員工退回傭金）等，這些工作方式均是對追贓挽損工作的嘗試與努力，也取得了一定的成效，值得借鑒。

最后，對非法集資案件對積極退贓挽損的犯罪嫌疑人加大從寬處罰的幅度。我國刑事訴訟法、司法解釋對于主動退贓的行為從寬幅度不大，對于類似情況，《德國刑法典》第46 條（a）規(guī)定“行為人與被害人和解、損害賠償”的作為“特別之法定減輕理由”，且明確規(guī)定了賠償減刑的幅度，值得借鑒。如果將較大從寬處罰幅度甚至減輕處罰作為量刑情節(jié)，無疑會較大激發(fā)犯罪分子及其家屬退贓的意愿，有效提高追償率。

（二）加強對合法財產(chǎn)的保障

司法機關(guān)在追繳、處置涉案財物過程中應當及時查實財物的來源，確保合法財產(chǎn)的所有人的權(quán)益得到切實保障。

一是司法機關(guān)在扣押、查封、處置財物的過程中應當核實犯罪分子所有的不動產(chǎn)、機動車等資產(chǎn)的購置時間與用于購買資產(chǎn)的資金來源，與犯罪開始時間進行比對，如果查證屬實并非用犯罪所得款購買的，不應當進行扣押、凍結(jié)，但是如果犯罪分子及其家屬為使犯罪分子得到從輕處罰而自愿退賠的，可以進行扣押、凍結(jié)以待清償集資參與人損失。對于P2P 平臺的正常資金中介業(yè)務下的資金，應當及時返還相關(guān)人員。對于一些財物來源是犯罪分子租借而來的，應當及時退還給相關(guān)所有人。

二是積極聽取案外人對財物的扣押、處置的異議與意見。一些被扣押、凍結(jié)的財物中極可能有一些是案外人合法財產(chǎn)，對此應當在過程中聽取意見，針對意見、線索認真核查財物性質(zhì)，如果有證據(jù)證實系他人合法財產(chǎn)，應當及時解除扣押、凍結(jié)。

（三）加強對集資參與人參與權(quán)、知情權(quán)的保障

加強對集資參與人參與權(quán)、知情權(quán)的保障，不僅能夠較好地拓寬涉案財物線索收集渠道，也能夠有效回應集資參與人關(guān)切，提高集資參與人對司法機關(guān)工作的認同與支持。

一方面，將集資參與人納入追贓挽損工作中來。司法機關(guān)可以加強對集資參與人的引導，使其能夠有序加入到追贓挽損的工作格局中，讓集資參與人為司法機關(guān)追贓挽損提供有效線索，在一些案件中可以建立被害人設立集資參與人委員會，推選代表與司法機關(guān)進行對接，強化溝通的順暢性，在一起合力追贓過程中強化其對司法機關(guān)工作的理解與支持，提高集資參與人對司法機關(guān)的認可，化解潛在的社會矛盾。

另一方面，應當加強對集資參與人知情權(quán)保障?？梢酝ㄟ^不定時地通報追繳的涉案財物情況，如深圳南山區(qū)公安機關(guān)針對“零錢罐”“中融投”“錢爸爸”等P2P 平臺非法集資案件追贓情況不定期通過官方微信公眾號等網(wǎng)絡渠道以通報的形式進行披露，安撫集資參與人的情緒，成效明顯。在移送審查起訴、提起公訴等節(jié)點，可向集資參與人公布追繳財物清單，檢察機關(guān)、審判機關(guān)還可以通過召開釋法座談會等形式，闡明涉案財物追繳、分配等情況，加強溝通，獲取信任。

（四）有條件地開展審前返還工作

一方面，在一些集資參與人數(shù)相對較少、集資參與人確定的非法集資案件中，為避免久拖不決影響集資參與人正常生產(chǎn)、生活，可以將追繳的涉案財物在判決前進行審前返還，返還工作可以與審判工作同步進行，在返還的過程中可以根據(jù)集資參與人損失金額比例進行分配，如果后續(xù)又追繳到涉案財物，可以再根據(jù)比例進行再次分配，確保涉案財物處置的高效與公平。

另一方面，在非法集資案件刑事訴訟過程中，可引入民事訴訟中的先予執(zhí)行制度，針對生活困難、危重病人等情況，可以由該部分集資參與人提供醫(yī)療證明、單位社區(qū)提供證明材料，結(jié)合當?shù)厝司M水平、其受損金額、暫扣涉案財物情況，從凍結(jié)的犯罪嫌疑人賬戶中按月向集資參與人發(fā)放保障基本生活的小額審前返還款，先予執(zhí)行款在最終分配金額中進行扣除，同時審前返還應當加強資質(zhì)審查和公開。

五、結(jié)語

在優(yōu)化營商環(huán)境、化解重大風險的背景下，司法機關(guān)應當有所作為，尤其在非法集資涉案財物追繳與處置上，應當牢固樹立保護保護財產(chǎn)權(quán)利、維護經(jīng)濟社會穩(wěn)定、防范化解重大社會風險的司法理念，提高對涉案財產(chǎn)處置重要性的認識，只有保護好了財產(chǎn)權(quán)利，維護了經(jīng)濟社會穩(wěn)定，才能為營商環(huán)境的優(yōu)化提供法治保障，為化解重大風險做出貢獻。

注釋：

［1］王文華、劉宏武：《“賠償損失”對刑事責任的影響——兼論我國刑法中對“賠償損失”的類型化研究》，《法學雜志》2014 年第1 期。

［2］《非法集資類案件平均追贓不足一成》，《法制日報》2016 年7 月29 日版。

［3］ （2018）粵01 刑初189 號、（2018）京03 刑初3 號、（2018）遼14 刑初21 號、2015）寶中刑二初字第00002 號、（2018）晉01 刑初68 號、（2016）閩09 刑初20 號、（2017）豫08 刑初17 號、（2018）滬02 刑初7 號、（2017）黔01 刑初119 號、（2016）浙03 刑初133 號、（2017）蘇10 刑初8 號。

［4］張洪亮、羅登亮：《保障受害人權(quán)益維護社會公正之機制完善——以非法集資案件為研究對象》，《四川行政學院學報》2017 年第6 期。

［5］陸德生：《處理好維權(quán)和維穩(wěn)的關(guān)系》，《紅旗文稿》2014 年第15 期。

［6］熊秋紅：《刑事訴訟涉案財物處置程序檢視》，《人民檢察》2015 年第13 期。