外國人永久居留管理行為性質(zhì)探析

徐 熒

(中國人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000)

外國人永久居留管理是移民管理的重要內(nèi)容,在美國、加拿大等移民國家,外國人永久居留管理甚至是移民法規(guī)范的核心。我國不是一個(gè)傳統(tǒng)的移民國家,外國人永久居留管理起步較晚,直到1985年《中華人民共和國外國人入境出境管理法》中才第一次出現(xiàn)永久居留概念,賦予主管機(jī)關(guān)根據(jù)需要批準(zhǔn)外國人永久居留資格的權(quán)力。2004年，公安部、外交部聯(lián)合發(fā)布《外國人在中國永久居留審批管理辦法》(以下簡稱《審批管理辦法》),外國人永久居留管理開始走上法治化軌道。然而,這一辦法的實(shí)施效果卻不盡如人意,自2004年至2016年10月,獲得在華永久居留資格的外國人數(shù)量僅為10 200人,與發(fā)達(dá)國家的“綠卡”發(fā)放數(shù)量相比差距懸殊,未能很好地吸引我國需要的外籍高層次人才,無力應(yīng)對日益激烈的國際人才競爭。這與外國人永久居留管理理論基礎(chǔ)不實(shí)、實(shí)踐指導(dǎo)意義較弱不無關(guān)系。2018年初國家移民管理局掛牌成立,明確將“外國人停留居留和永久居留管理”確立為移民管理局的主要職責(zé)之一。值此移民管理體制改革的契機(jī),有必要重新審視我國的外國人永久居留管理行為,理順這一行為的運(yùn)行邏輯和理論基礎(chǔ),使其發(fā)揮出應(yīng)有的引才引智作用。

一、外國人永久居留管理行為概論

永久居留,是指外國人在我國的居留期限不受限制,表述的是外國人進(jìn)入我國邊界后在我國領(lǐng)域內(nèi)無限期居住、生活的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。雖然《審批管理辦法》對外國人永久居留證規(guī)定了5年或10年的期限,但這只是作為外國人永久居留資格物質(zhì)載體的證件的有效期,并不代表對其所獲得的永久居留資格施加期限限制,只要按照規(guī)定履行證件換發(fā)手續(xù),就可以持續(xù)地在我國居住,無需再進(jìn)行實(shí)體審查。

外國人永久居留管理,就是移民管理部門為規(guī)范外國人在中國境內(nèi)永久居留而作出的一系列管理行為的總稱,覆蓋了準(zhǔn)入環(huán)節(jié)、中間環(huán)節(jié)、退出環(huán)節(jié)這樣三個(gè)前后承接的階段,每一階段外國人永久居留管理的重點(diǎn)內(nèi)容都不同。在準(zhǔn)入環(huán)節(jié),外國人永久居留管理的重心是永久居留資格的申請和審批,這是外國人永久居留管理最核心最重要的部分,關(guān)系著國家安全和人才引進(jìn)效果。公安部正是通過審批階段的甄別和篩選,批準(zhǔn)最符合國家利益的申請人,引進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的人才和資金。中間環(huán)節(jié)的管理行為主要是對已經(jīng)取得永久居留資格的外國人的監(jiān)督管理,保護(hù)永久居民的合法權(quán)益,對永久居民違反我國法律規(guī)定的行為及時(shí)作出處理,實(shí)現(xiàn)外國人永久居留活動的有序化。退出環(huán)節(jié)則是根據(jù)永久居民在華居住期間的表現(xiàn),及時(shí)清除不適宜繼續(xù)在華永久居留的外國人,維護(hù)我國的國家安全和利益。退出環(huán)節(jié)的管理手段主要表現(xiàn)為取消外國人永久居留資格措施的運(yùn)用。

二、厘清外國人永久居留管理行為性質(zhì)的意義

(一)有利于外國人永久居留立法完善

外國人永久居留管理行為的性質(zhì)問題決定著永久居留立法設(shè)計(jì)的走向。當(dāng)前,我國對于外國人永久居留管理行為的性質(zhì)始終未有定論,致使外國人永久居留立法缺乏科學(xué)的理論基礎(chǔ),部分條款的合理性有待論證?！吨腥A人民共和國出境入境管理法》(以下簡稱《出境入境管理法》)第36條明確規(guī)定不予辦理外國人停留居留證件的決定為最終決定,那么公安部不予批準(zhǔn)永久居留資格的行為可以解釋為不予辦理永久居留證件,從而否定了相對人的救濟(jì)權(quán)利。按照立法者的原意,永久居留資格的批準(zhǔn)涉及國家主權(quán),國家沒有義務(wù)接納外國人入境和居留,也就沒有義務(wù)賦予申請人救濟(jì)權(quán)利,似乎存在將外國人永久居留管理行為視作國家行為的傾向,因此排除了相對人的救濟(jì)。如此規(guī)定如果缺乏嚴(yán)密的理論支撐,難免會招致詬病,不利于塑造國際形象。外國人永久居留管理行為的法律性質(zhì)問題牽一發(fā)而動全身,是否賦予申請人救濟(jì)權(quán)利、賦予何種救濟(jì)途徑,均需要在明確行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理安排。厘清外國人永久居留管理行為的法律性質(zhì),明確外國人永久居留管理的具體歸屬領(lǐng)域,有助于形成對這一行為的整體認(rèn)識,并運(yùn)用相關(guān)理論規(guī)律檢驗(yàn)現(xiàn)有規(guī)范,為外國人永久居留立法的完善提供基本方向和理論支撐。

(二)有利于外國人永久居留管理工作順利開展

外國人永久居留管理行為性質(zhì)上的模糊,對我國的外國人永久居留管理實(shí)踐也造成了一定的不利影響。尤其是在法律規(guī)定出現(xiàn)空缺或不清晰時(shí),執(zhí)法活動缺乏相應(yīng)的理論指導(dǎo),移民管理部門在執(zhí)法實(shí)踐中常常感到無所適從。例如,當(dāng)前我國法律對于外國人永久居留資格審批程序缺乏細(xì)致的操作性規(guī)定,同時(shí),由于外國人永久居留管理行為的性質(zhì)不明確,也無法援引外國人永久居留管理所屬領(lǐng)域的一般行為規(guī)范來指導(dǎo)具體操作,不能為實(shí)踐活動提供確切的行為指引,使得移民管理部門的外國人永久居留管理活動具有一定的隨意性,實(shí)踐中容易引發(fā)爭議。厘清外國人永久居留管理行為的法律性質(zhì),能夠增強(qiáng)對實(shí)踐的指導(dǎo)作用,發(fā)現(xiàn)這一行為的一般法場域,在特別法沒有規(guī)定時(shí)適用一般法的相關(guān)規(guī)定,從而彌補(bǔ)外國人永久居留管理的法律空白,使移民管理部門的管理行為具有基本的規(guī)范指引。

三、外國人永久居留管理行為的性質(zhì)論爭及辨析

(一)國家行為與行政行為之爭

“相當(dāng)一部分實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為,移民管理事務(wù),包括簽證的簽發(fā)、外國人入境和居留的允準(zhǔn)等,都是國家主權(quán)事項(xiàng),屬于國家行為,故不接受司法機(jī)關(guān)的合法性評判,相對人不享有復(fù)議或訴訟的救濟(jì)途徑?！盵1]可見,宣稱外國人永久居留管理行為屬于國家行為,很大程度上是為了規(guī)避法院的司法審查。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,作為外國人永久居留管理主體的移民管理部門是行政機(jī)關(guān),外國人永久居留管理是我國移民管理部門針對外國人實(shí)施的行政管理活動,因而這一行為應(yīng)當(dāng)屬于一種行政行為。

國家行為,包括國際法語境下的國家行為和國內(nèi)法語境下的國家行為。國際法語境下的國家行為,是指能夠歸因于國家，由國家承擔(dān)國際法律責(zé)任的行為,是站在國家主權(quán)豁免的基本原則立場上進(jìn)行闡釋的,意在表明主權(quán)國家不受他國國內(nèi)法院管轄的國際法地位,避免國家行為成為另一國法院的裁判對象從而使國家主權(quán)受到侵犯。主權(quán)平等和國際禮讓是其理論根基,強(qiáng)調(diào)的是國家行為與他國法院之間不受管轄的法律關(guān)系[2]。國內(nèi)法語境下的國家行為,是《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)中出現(xiàn)的概念,特指行政機(jī)關(guān)作出的行使國家主權(quán)、關(guān)系國家整體命運(yùn)的高度政治性行為,是從排除國內(nèi)司法審查層面進(jìn)行闡釋的,表述的是國家行為與本國法院之間不受管轄的關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第2條對國家行為的范圍進(jìn)行了列舉,“是指國務(wù)院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據(jù)憲法和法律的授權(quán),以國家名義實(shí)施的有關(guān)國防和外交事務(wù)的行為,以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國家機(jī)關(guān)宣布緊急狀態(tài)等行為”。本文無意評判這一解釋對國家行為主體的規(guī)定是否失當(dāng)(1)《行政訴訟法》所調(diào)整的是行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間的法律爭議,中央軍委作為國家軍事機(jī)關(guān),本就不是行政訴訟所能審查的對象,在解釋國家行為概念和范圍時(shí)將中央軍委與國務(wù)院、國防部、外交部并列起來,實(shí)為司法解釋規(guī)定的不妥。,只是從現(xiàn)行法律規(guī)范中探索我國實(shí)務(wù)部門對國家行為界定的基本態(tài)度?？梢?易與行政行為發(fā)生混淆的是國內(nèi)法語境下的國家行為,這也是本文探討的重點(diǎn)。

國家行為與行政行為因主體相同而容易發(fā)生混淆,但二者之間依然存在著很大區(qū)別。首先,雖然從外觀形式上看,國家行為和行政行為都是由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施的,但對外的名義卻不同。國家行為是以國家整體的名義作出的,是國家意志的外在表現(xiàn),形成面向國際社會的統(tǒng)一“聲音”;行政行為是以行政機(jī)關(guān)的名義作出的,只代表特定機(jī)關(guān)的態(tài)度和傾向。其次,國家行為以維護(hù)國家主權(quán)、安全的國家任務(wù)為目標(biāo),事涉重大的國家整體利益,往往關(guān)乎我國與他國的國際關(guān)系;行政行為以具體化的行政任務(wù)為目標(biāo),雖然行政行為也有維護(hù)國家主權(quán)和安全的作用,但只是間接影響,其主要目的是處理具體行政管理領(lǐng)域的事務(wù),一般影響的是相對人個(gè)人權(quán)益,即使涉及整體利益也僅僅是指國內(nèi)層面的社會公共利益,遠(yuǎn)達(dá)不到影響國家存亡和發(fā)展的高度。再次,國家行為的決策和執(zhí)行雖然以憲法和法律授權(quán)為前提,但更多的是考慮經(jīng)濟(jì)、政策、外交等多方面因素,并非單純地依據(jù)國內(nèi)法調(diào)整,具有更強(qiáng)的政治效應(yīng);而行政行為要嚴(yán)格遵循依法行政原則,其行為依據(jù)不僅有憲法和法律,還包括行政法規(guī)和部門規(guī)章,被嚴(yán)格限定在法治框架下。

外國人永久居留管理行為顯然不能契合司法解釋關(guān)于國家行為的界定。第一,從行為主體上看,根據(jù)我國移民管理體制改革的安排,當(dāng)前外國人永久居留資格批準(zhǔn)和取消的決定主體都是公安部,不在司法解釋明確列舉的國家行為主體范圍內(nèi)。外國人永久居留中間環(huán)節(jié)的管理主體是地方公安機(jī)關(guān)和移民管理部門,更加不可能作出國家行為。而且外國人永久居留管理行為是在我國領(lǐng)域內(nèi)以行政機(jī)關(guān)的名義作出決定,并非以國家整體名義對外行使權(quán)力。第二,從行為對象上看,外國人永久居留管理的對象是特定的外國人,而非國際法上的法律實(shí)體,雖然不批準(zhǔn)外國人永久居留申請或取消已經(jīng)批準(zhǔn)的永久居留資格的行為可能引起我國與該外國人國籍國的不睦,但這種影響是一種間接影響,不直接在國家之間發(fā)生法律關(guān)系。第三,從行為內(nèi)容上看,外國人永久居留管理行為雖然涉及國家主權(quán)和國際關(guān)系,具有較強(qiáng)的涉外性、政治性和主權(quán)性,但從本質(zhì)上講它仍是一種法律行為而非政治行為,調(diào)整的是國內(nèi)具體的行政管理事務(wù)而非國際關(guān)系事項(xiàng)。的確,主管機(jī)關(guān)對于是否允許外國人永久居留具有一定的裁量權(quán),作出相應(yīng)的決定往往具有經(jīng)濟(jì)、社會、政治等非法律的考量因素,在裁量過程中需要關(guān)注外交方針和國家政策,與國家整體決策保持一致性。但是,國家機(jī)關(guān)的任何一個(gè)行為都不能完全排除政治性,外國人永久居留管理具有一定的政治性不等于否定其法律性的存在,這一行為的主要依據(jù)仍是法律法規(guī),在政治性與法律性的強(qiáng)弱對比上,法律性表征無疑更加明顯,故應(yīng)當(dāng)將外國人永久居留管理行為當(dāng)作受行政法調(diào)整和規(guī)制的一項(xiàng)具體行政行為來看待。

(二)行政許可與行政確認(rèn)之爭

上文已經(jīng)明確了外國人永久居留管理行為是具體行政行為,移民管理部門是行政主體,外國人是行政相對人,接下來需要進(jìn)一步明確這一行為的具體屬性。根據(jù)行政行為理論,行政行為是行政主體與利害關(guān)系人之間聯(lián)結(jié)的橋梁,在任何一個(gè)行政法律關(guān)系中都是不可或缺的組成部分。每一種行政行為都有區(qū)別于其他行政行為的特點(diǎn)和規(guī)律,有著自己的一套理論體系,一般情況下是不會發(fā)生交叉的。然而，外國人永久居留制度卻似乎同時(shí)具備了行政許可和行政確認(rèn)的某些特征：一方面,公安部根據(jù)對外國人資格條件的審查,作出是否準(zhǔn)許其在中國永久居留的決定,滿足了行政許可的基本構(gòu)成要素;另一方面,2017年外國人永久居留證件便利化改革將證件名稱由“外國人永久居留證”更改為“外國人永久居留身份證”,突出了身份證明功能,又使得這一行為似乎具有了行政確認(rèn)的性質(zhì)。行政許可和行政確認(rèn)的確是很容易混淆的兩種行政行為,都是行政主體經(jīng)常采用的行政管理手段,都有涉及相對人資質(zhì)和能力的內(nèi)容,但兩者的區(qū)別也是非常明顯的。要想厘清外國人永久居留管理行為的法律性質(zhì),就必須從行政許可和行政確認(rèn)的區(qū)別入手進(jìn)行辨析。

首先,行政許可與行政確認(rèn)的邏輯結(jié)構(gòu)與行為性質(zhì)不同。行政許可的基本邏輯結(jié)構(gòu)是“禁止或限制—解禁”[3],行政許可存在的前提是法律法規(guī)對某項(xiàng)具體權(quán)利的行使作出了限制,旨在防止行使權(quán)利的恣意和無邊界,只有滿足一定條件并經(jīng)過行政主體準(zhǔn)許方能解除法律法規(guī)的限制,進(jìn)而實(shí)際地行使此項(xiàng)權(quán)利，作出相應(yīng)行為。因此,行政許可是形成性行政行為,對法律關(guān)系的存在形式產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,且屬于授益性行政行為,具有設(shè)權(quán)的效果。而行政確認(rèn)的邏輯結(jié)構(gòu)是“允許—認(rèn)可或證明”,法律法規(guī)對行政確認(rèn)所涉事項(xiàng)的總體態(tài)度是允許,只是為了解決爭議或起到證明作用而由行政主體對現(xiàn)存的法律事實(shí)、法律地位、法律關(guān)系進(jìn)行確定和認(rèn)可,僅僅產(chǎn)生確權(quán)的效果。行政確認(rèn)本身并未對法律關(guān)系帶來直接的實(shí)質(zhì)性改變,不具有處分性,既沒有為相對人增加權(quán)利也沒有為其設(shè)定負(fù)擔(dān),屬于中間性行政行為,未經(jīng)確認(rèn)也不影響相對人從事相關(guān)活動[4]。外國人并非當(dāng)然地享有在我國境內(nèi)永久居留的權(quán)利,而是要經(jīng)過移民管理部門的批準(zhǔn)才可以在我國永久居留。即便認(rèn)可外國人的遷徙自由受我國憲法和法律保護(hù),但這種法定權(quán)利要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利也需要滿足一定條件,即外國人經(jīng)公安部審查認(rèn)為具備相應(yīng)能力和條件并被批準(zhǔn)永久居留資格后,才可以實(shí)際地行使這一權(quán)利。外國人在華永久居留,就是作為法定權(quán)利的遷徙自由轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的具體表現(xiàn)形態(tài)。至于外國人永久居留身份證的頒發(fā),只是批準(zhǔn)永久居留資格后的附帶行為,永久居留身份證實(shí)質(zhì)上就是許可證件在永久居留制度中的具體表現(xiàn)形式,是載明外國人的永久居留資格申請獲得公安部批準(zhǔn)的物質(zhì)載體。雖然這一行為有行政確認(rèn)的性質(zhì),但由于其行為意義已經(jīng)被前面的批準(zhǔn)行為所吸收,不屬于獨(dú)立的行政行為,故而不能影響外國人永久居留管理行政許可的整體屬性。

其次,行政許可與行政確認(rèn)的裁量程度不同。行政許可包括裁量行為和羈束行為兩種;行政確認(rèn)只能是羈束行為,必須根據(jù)法律和事實(shí)作出,行政主體沒有裁量余地?！秾徟芾磙k法》雖然規(guī)定了外國人申請我國永久居留資格的條件,但并非滿足相應(yīng)條件的外國人都可以獲批我國永久居留資格,是否給予外國人永久居留資格、給予誰永久居留資格,都是公安部在綜合考慮國內(nèi)外因素基礎(chǔ)上進(jìn)行裁量的結(jié)果。這種裁量性的特點(diǎn)也印證了外國人永久居留管理行為的行政許可屬性。

再次,行政許可與行政確認(rèn)的法律效力和后果不同。行政許可使相對人獲得從事某種行為的權(quán)利能力或資格,只向后發(fā)生法律效果,未經(jīng)許可而從事相應(yīng)行為是違法的,將受到法律制裁;行政確認(rèn)是對既有狀態(tài)的證明和認(rèn)可,具有溯及既往的效力,未經(jīng)確認(rèn)而進(jìn)行相應(yīng)行為無效,只是存在效力瑕疵因而不受法律保護(hù),并不會招致懲罰[5]。顯然,外國人永久居留資格的批準(zhǔn)并非溯及既往,如果外國人在獲批我國永久居留資格之前有非法居留情形,獲批永久居留資格并不能將之合法化,此前的居留仍然屬于非法居留。外國人未經(jīng)公安部批準(zhǔn)不得在我國境內(nèi)永久居留,否則將承擔(dān)警告、罰款或行政拘留的法律責(zé)任,這種未經(jīng)批準(zhǔn)而居留的行為已經(jīng)是違法而不是無效?？梢姡鈬擞谰镁恿艄芾硇袨榈姆尚Яζ鹾狭诵姓S可行為的后及性特點(diǎn)。

最后,行政許可與行政確認(rèn)的行為存續(xù)時(shí)間不同。行政許可具有過程性、連續(xù)性,行政主體作出許可決定后,還需要對許可的實(shí)施進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督檢查,及時(shí)糾正違法,維護(hù)公共利益;行政確認(rèn)是一次性行為,一旦作出便告終結(jié),行政主體無須對其確認(rèn)的事項(xiàng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。我國對取得永久居留資格的外國人設(shè)定了居住時(shí)限義務(wù),并規(guī)定出現(xiàn)特定情形時(shí)其將面臨永久居留資格被取消的后果?？梢姡瑑H僅作出批準(zhǔn)決定和頒發(fā)外國人永久居留身份證并不意味著外國人永久居留管理的結(jié)束,移民管理部門還對獲批永久居留資格的外國人負(fù)有監(jiān)管責(zé)任,這契合了行政許可的過程性、連續(xù)性特點(diǎn)。

綜上,筆者認(rèn)為,外國人永久居留管理行為屬于行政許可行為。外國人永久居留管理的各個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了行政許可的基本內(nèi)容。其中,作為外國人永久居留管理核心的資格審批行為,赫然出現(xiàn)在公安部網(wǎng)站公示的本級行政許可事項(xiàng)公開目錄中,表明了公安部將這一行為劃歸行政許可的態(tài)度。獲批永久居留資格后,外國人在華實(shí)際居留，享受一定的權(quán)利待遇、履行相應(yīng)的義務(wù),是相對人實(shí)施許可事項(xiàng)的表現(xiàn)。在這期間,移民管理部門負(fù)有監(jiān)督和管理義務(wù),當(dāng)出現(xiàn)特定情形時(shí),外國人的永久居留資格將被取消,這體現(xiàn)了移民管理部門對外國人在華永久居留這一許可的監(jiān)督檢查。

四、結(jié)語

從本質(zhì)上講,外國人永久居留管理行為是一種行政許可行為。因此,對外國人永久居留管理行為研究可借鑒行政許可領(lǐng)域相關(guān)理論成果,豐富移民理論體系,為我國的外國人永久居留管理立法和執(zhí)法實(shí)踐提供理論指導(dǎo),尤其是為外國人永久居留管理行為的可救濟(jì)性奠定理論基礎(chǔ)。在遵循行政許可的基本原則和邏輯規(guī)律基礎(chǔ)上,結(jié)合永久居留管理以外國人為管理對象、具有一定政治性的特點(diǎn),完善我國的外國人永久居留管理法律規(guī)范,制定出符合其特點(diǎn)的具體管理制度。

在外國人永久居留管理立法尚不完善的今天,在漫長的修法進(jìn)程塵埃落定之前,可以先適用作為一般法的《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)來指導(dǎo)實(shí)踐,填補(bǔ)《出境入境管理法》和《審批管理辦法》的漏洞,尤其是在當(dāng)前規(guī)定缺失或不細(xì)致的審批程序、救濟(jì)和后續(xù)監(jiān)督問題上,將一般行政許可的有關(guān)規(guī)定運(yùn)用到外國人永久居留管理中,使主管機(jī)關(guān)的相關(guān)行為具有基本的規(guī)范指引。例如,在程序方面,遵循《行政許可法》中關(guān)于申請、受理、審查、決定等相關(guān)規(guī)定,使公安部的外國人永久居留資格審批行為更加規(guī)范;在后續(xù)監(jiān)督問題上,移民管理部門負(fù)有對獲批永久居留資格的外國人的監(jiān)督管理義務(wù),防止出現(xiàn)外國人濫用我國永久居留資格的情形;在救濟(jì)層面,外國人可直接適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的規(guī)定(2)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第6條規(guī)定有下列情形之一的,公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議:(三)對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的;(八)認(rèn)為符合法定條件,申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書,或者申請行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng),行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的。《行政訴訟法》第12條規(guī)定人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:(三)申請行政許可,行政機(jī)關(guān)拒絕或在法定期限內(nèi)不予答復(fù),或者對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的。,申請行政復(fù)議或提起行政訴訟,保障外籍相對人的合法權(quán)益,彰顯國家的法律自信和法治文明。