行政公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)行使困境與完善路徑初探

● /文

檢察機(jī)關(guān)公益訴訟職能的發(fā)揮離不開(kāi)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)這個(gè)基礎(chǔ)手段，可以說(shuō)：沒(méi)有強(qiáng)有力的調(diào)查核實(shí)權(quán)就沒(méi)有行政公益訴訟制度的運(yùn)行基礎(chǔ)。但行政公益訴訟所依托的調(diào)查核實(shí)權(quán)在實(shí)際行使過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題，制約和限制了行政公益訴訟職能的發(fā)揮。本文以課題組成員在實(shí)際辦案過(guò)程中遇到的問(wèn)題為研究基礎(chǔ)，探析檢察機(jī)關(guān)在檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)行使中常遇到的實(shí)踐問(wèn)題，并結(jié)合現(xiàn)有規(guī)范和實(shí)際需求，提出一些初步的完善構(gòu)想，為實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，保護(hù)公共利益提供手段上的智力支持。

一、行政公益訴訟中調(diào)查核實(shí)權(quán)的范疇

行政公益訴訟制度中檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在辦理行政公益訴訟案件過(guò)程中，為查明公共利益受損害情形、固定收集證據(jù)、明確監(jiān)管部門(mén)或監(jiān)督對(duì)象等依法定程序進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)和依法采取的有關(guān)措施。調(diào)查核實(shí)權(quán)是辦理行政公益訴訟案件的必要前提和保障，有力的調(diào)查核實(shí)權(quán)是檢察機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)、明確監(jiān)督對(duì)象、及時(shí)保護(hù)公共利益的必要手段。

（一）調(diào)查核實(shí)權(quán)的必要性

行政公益訴訟中檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是檢察監(jiān)督權(quán)的延伸屬性和擴(kuò)展功能，是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督職能、參與社會(huì)管理創(chuàng)新的重要載體。因?yàn)樾姓嬖V訟涉及公共利益，關(guān)聯(lián)的損害后果往往較為嚴(yán)重，造成公益損害發(fā)生的違法行為一般具有隱蔽性與持續(xù)性的特點(diǎn)，加之行政機(jī)關(guān)職權(quán)交叉復(fù)雜，需要開(kāi)展大量的調(diào)查取證工作，對(duì)取證能力及相關(guān)證據(jù)的證明力要求也高。此外，對(duì)于公共利益受到侵害的事實(shí)與行政機(jī)關(guān)不嚴(yán)格依法履職是否存在因果關(guān)系的證據(jù)，往往只有行政機(jī)關(guān)掌握，如果檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有調(diào)查核實(shí)權(quán)的話(huà)，則行政公益訴訟將成為守株待兔的作業(yè)，有失制度建構(gòu)的效果。[1]

（二）關(guān)于行政訴訟程序中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的爭(zhēng)議

實(shí)務(wù)中有部門(mén)對(duì)檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟程序中享有調(diào)查核實(shí)權(quán)存在質(zhì)疑，認(rèn)為基于行政訴訟不同于民事訴訟之處，人民檢察院不宜行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，主要理由：一方面，行政訴訟是圍繞被訴行政行為合法性展開(kāi)的，要求被告行政機(jī)關(guān)積極舉證證明被訴行為合法性的過(guò)程，此外原告在法定情形下還可以申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，因此在原告舉證義務(wù)相對(duì)輕的情況下，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有必要在行政訴訟中享有調(diào)查核實(shí)權(quán)。另一方面，人民法院本身在行政訴訟中依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，調(diào)查事實(shí)的權(quán)力受到“案卷排他主義”和“先取證后行為原則”的嚴(yán)格限制，若賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的權(quán)力，只會(huì)違反行政訴訟證據(jù)規(guī)則的基本要求。此種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察監(jiān)督權(quán)更多的是一種法律適用上的監(jiān)督。[2]因行政公益訴訟屬于一種特殊類(lèi)型的行政訴訟程序，否定檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟程序中的調(diào)查核實(shí)權(quán)實(shí)質(zhì)上也是在質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的調(diào)查核實(shí)權(quán)。上述觀點(diǎn)實(shí)際上忽略了檢察監(jiān)督的主動(dòng)性特點(diǎn)，同時(shí)也忽略了行政機(jī)關(guān)不作為的情形，未考慮到行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)在查明公益受損與行政違法行為上的主體職能。因此，檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟程序中，特別是行政公益訴訟中具有當(dāng)然的調(diào)查核實(shí)權(quán)，否則其會(huì)逐步淪為“手握權(quán)杖的隱形人”。

（三）行政公益訴訟中調(diào)查核實(shí)權(quán)的特點(diǎn)

1.手段上的非強(qiáng)制性。檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的主要手段為詢(xún)問(wèn)有關(guān)部門(mén)工作人員、行政相對(duì)人或證人，調(diào)取書(shū)證、物證等相關(guān)證據(jù)材料，查閱執(zhí)法案卷材料，勘驗(yàn)、鑒定等，這些調(diào)查手段具有非強(qiáng)制性，不可以采取訊問(wèn)、凍結(jié)、查封、搜查、留置、拘留等強(qiáng)制性措施。

2.作用上的基礎(chǔ)性。行政公益訴訟案件從調(diào)查取證、制發(fā)檢察建議到提起訴訟完全由檢察機(jī)關(guān)自行辦理，不像偵查機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查監(jiān)督、審查逮捕、審查起訴等部門(mén)僅從事刑事訴訟的某一環(huán)節(jié)，在各個(gè)環(huán)節(jié)有不同的機(jī)關(guān)開(kāi)展取證工作并進(jìn)行證據(jù)審核把關(guān)。在行政公益訴訟中，“買(mǎi)菜”“做飯”和“送飯”一體，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展的工作涉及訴訟線索的發(fā)現(xiàn)、線索初查、證據(jù)收集固定以及制發(fā)建議、提起訴訟、出庭應(yīng)訴等全部環(huán)節(jié)。因此在行政公益訴訟中，對(duì)于證據(jù)調(diào)查收集方面的要求很高，調(diào)查技能和手段的需求非常迫切，調(diào)查核實(shí)權(quán)成為辦理案件的基礎(chǔ)性手段。在行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)行使能力的強(qiáng)弱，證據(jù)收集是否完整合法，直接關(guān)系到訴前檢察建議的制發(fā)是否精準(zhǔn)有效，也關(guān)系到提起訴訟后的勝敗，更關(guān)系到公共利益是否最終可以得到及時(shí)維護(hù)。故而，調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)于行政公益訴訟制度相當(dāng)于地基在大廈中的作用。

3.行使方式上的公開(kāi)性。與原反貪、反瀆等自偵部門(mén)的偵查及公安機(jī)關(guān)的刑事偵查不同，與監(jiān)察委的調(diào)查也不同，偵查及監(jiān)察委的調(diào)查具有一定的秘密性，而行政公益訴訟中的調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的最終目的在于保護(hù)公共利益，公開(kāi)開(kāi)展調(diào)查不存在調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)，也能促使行政機(jī)關(guān)消除芥蒂和顧慮，有助于公益的保護(hù)。

4.目的上的公益保護(hù)性。行政公益訴訟中的調(diào)查核實(shí)權(quán)重在查清公共利益受損害的事實(shí)、行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)及其違法行使職權(quán)或不作為的情況，其目的在于明確監(jiān)管職責(zé)，督促行政機(jī)關(guān)通過(guò)及時(shí)依法履職或糾正違法行為來(lái)保護(hù)公共利益。其調(diào)查的核心和目的是圍繞公共利益的保護(hù)，對(duì)違法行為的查處或相關(guān)責(zé)任人員的追究不是行政公益訴訟調(diào)查核實(shí)的目的。

二、行政公益訴訟中調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行狀況

調(diào)查核實(shí)權(quán)關(guān)乎行政公益訴訟檢察監(jiān)督權(quán)能的行使，權(quán)力行使效果的好壞與檢察機(jī)關(guān)能否切實(shí)發(fā)揮職能作用從而充分保護(hù)公共利益息息相關(guān)。然而在司法實(shí)踐中，公益訴訟這項(xiàng)新生的檢察業(yè)務(wù)是由民行部門(mén)負(fù)責(zé)辦理的，由于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部長(zhǎng)期重刑輕民行的緣故，現(xiàn)有的辦案力量與公益訴訟的現(xiàn)實(shí)需求并不適應(yīng)，在行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題。而這些問(wèn)題中，與調(diào)查核實(shí)權(quán)行使有關(guān)的調(diào)查能力欠缺、調(diào)查手段缺乏剛性、規(guī)范性不足的問(wèn)題則顯得比較突出。

（一）調(diào)查取證的力量與專(zhuān)業(yè)性不足

長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)主要精力投入到刑事訴訟監(jiān)督中，行政檢察隊(duì)伍在人員數(shù)量、干警能力上相對(duì)薄弱。而行政公益訴訟工作涉及的行政執(zhí)法行為紛繁復(fù)雜，種類(lèi)多、領(lǐng)域廣，如何在大量的執(zhí)法行為中發(fā)現(xiàn)違法問(wèn)題成為困擾檢察機(jī)關(guān)的一大難題；行政機(jī)關(guān)的職責(zé)交叉及復(fù)雜的內(nèi)部審批程序，也對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使提出巨大挑戰(zhàn)。此外，由于相關(guān)工作開(kāi)展時(shí)間短，有關(guān)的法律規(guī)范、操作流程及調(diào)查取證經(jīng)驗(yàn)匱乏，行政公益訴訟調(diào)查取證又具有其自身獨(dú)有的敏感、復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)?，F(xiàn)有檢察人員還不適應(yīng)公益訴訟證據(jù)廣泛性、專(zhuān)業(yè)性等要求。例如，對(duì)于環(huán)境污染類(lèi)案件，需要對(duì)污染現(xiàn)場(chǎng)如何進(jìn)行取樣鑒定，委托何種機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定都還不太熟練。在國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，國(guó)有資產(chǎn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓、財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)改組改制等領(lǐng)域如何查明國(guó)有財(cái)產(chǎn)是否受到侵害，仍缺乏相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和取證能力。

（二）缺乏保障措施

“兩高”《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其他組織、公民調(diào)查收集證據(jù)材料；有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民應(yīng)當(dāng)配合。新修訂的《人民檢察院組織法》第21條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)配合。上述規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的方式與手段并未作出具體規(guī)定。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在公益損害調(diào)查中可以采取調(diào)閱、復(fù)制有關(guān)行政執(zhí)法卷宗等七種調(diào)查核實(shí)方式；但不可采取查封、扣押、凍結(jié)及限制人身自由的手段和措施。這些調(diào)查手段缺乏程序性保障措施和強(qiáng)制力，在查明案件事實(shí)、明確監(jiān)管職責(zé)以及公益保護(hù)效果上仍存在一些障礙。

實(shí)踐證明，在利益博弈較為尖銳的行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)難以通過(guò)現(xiàn)有的調(diào)查核實(shí)手段有效破解行政機(jī)關(guān)及違法行為人不予配合的難題，造成辦案中常常發(fā)生以下調(diào)查取證障礙：一是行政機(jī)關(guān)相關(guān)工作人員、行政相對(duì)人、利害關(guān)系人、證人等不配合。例如我們?cè)谵k理某公園用地是否被改做其他用途時(shí)，行政機(jī)關(guān)表示相關(guān)材料需經(jīng)區(qū)委區(qū)政府審批同意才能提供，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查工作陷入被動(dòng)，相關(guān)事實(shí)也難以查明。再如，我們?cè)谵k理洗車(chē)行業(yè)涉嫌存在違法用水、非法排污等行為時(shí)，在辦案現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者公然調(diào)侃檢察人員，拒不提供任何材料，對(duì)于詢(xún)問(wèn)通知書(shū)亦置之不理。二是有些違法行為人在受到檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后，采取轉(zhuǎn)移設(shè)施和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等逃避處罰手段，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查反倒因驚動(dòng)違法行為人造成行政機(jī)關(guān)找不到違法行為人無(wú)法進(jìn)行查處。三是技術(shù)保障不足造成取證困難。以環(huán)境污染類(lèi)案件為例，其具有復(fù)雜的成因，產(chǎn)生的危害潛伏期較長(zhǎng)，給調(diào)查取證帶來(lái)的難度較大。再如廢氣與污水排放問(wèn)題，此類(lèi)污染受天氣、時(shí)間等因素影響存在易變性，證據(jù)固定上存在不穩(wěn)定性。因此，證據(jù)的搜集與固定是目前遇到的最大阻力，同時(shí)調(diào)查內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)造成取證成本高。由于生態(tài)資源等鑒定具有較強(qiáng)的技術(shù)要求，檢察機(jī)關(guān)自身缺乏調(diào)查技術(shù)手段，調(diào)查取證過(guò)程中需要委托第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)估和鑒定，產(chǎn)生周期長(zhǎng)、成本高的問(wèn)題。也正是由于上述技術(shù)性問(wèn)題，我院辦理的環(huán)境污染類(lèi)案件多為生活垃圾等固體廢物露天堆放等無(wú)需鑒定即可初步判定存在環(huán)境污染行為的案件，對(duì)于排放污水、廢氣是否超標(biāo)造成環(huán)境污染的案件尚未實(shí)現(xiàn)突破。

（三）調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使不規(guī)范

實(shí)踐中，特別是在開(kāi)展公益訴訟工作初期，由于缺乏調(diào)查取證規(guī)范，同時(shí)行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作不甚了解，個(gè)別存在抵觸情緒。為了消除行政機(jī)關(guān)的不理解和抵觸，工作中檢察機(jī)關(guān)常常通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)座談的方式介紹該項(xiàng)工作職能并了解案件情況，固定案件事實(shí)的形式多數(shù)是會(huì)議紀(jì)要、座談?dòng)涗浖靶姓C(jī)關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)復(fù)印件。因絕大多數(shù)案件并未進(jìn)入訴訟程序，對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的程序和內(nèi)容也很少引發(fā)外界關(guān)注和質(zhì)疑，這種缺乏外部監(jiān)督的環(huán)境無(wú)形中造成個(gè)別辦案人員忽視調(diào)查取證的規(guī)范性，實(shí)際調(diào)查中并沒(méi)有向行政機(jī)關(guān)制作并提供《調(diào)查取證通知書(shū)》和《調(diào)取證據(jù)清單》，調(diào)取的復(fù)印件也并未說(shuō)明證據(jù)出處、提供人等信息，以《工作記錄》代替《詢(xún)問(wèn)筆錄》，一旦進(jìn)入訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)展示環(huán)節(jié)將會(huì)十分被動(dòng)。因此，在開(kāi)展行政公益訴訟調(diào)查取證工作時(shí)，由于被調(diào)查單位及有關(guān)人員身份的特殊性，加之調(diào)查手段的單一和缺乏強(qiáng)制性，在獲取證據(jù)的方式、形式上仍存在很多不規(guī)范的問(wèn)題，其證明力自然也受到很大影響。

三、 行政公益訴訟中調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的規(guī)范與完善路徑

(一)應(yīng)遵循的基本原則

1.堅(jiān)持公益原則。調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)與公權(quán)力監(jiān)督屬性及公益屬性相適應(yīng)，不應(yīng)當(dāng)超越監(jiān)督職能，為集體組織、個(gè)人等私主體調(diào)查取證，即調(diào)查核實(shí)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與判斷公共利益是否受到損害及行政機(jī)關(guān)是否依法履職有關(guān)。

2.依法規(guī)范原則。雖然檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，重點(diǎn)關(guān)注的是社會(huì)公共利益，但也不能忽視個(gè)體的合法利益訴求。所以，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證時(shí)要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序開(kāi)展，盡量不影響涉案單位的正常經(jīng)營(yíng)與合法權(quán)利，最大限度地減少調(diào)查取證工作對(duì)行政機(jī)關(guān)及有關(guān)人員帶來(lái)的負(fù)面影響，做到取證方式和證據(jù)內(nèi)容都符合法律規(guī)定。

（二）加強(qiáng)人員配置與專(zhuān)業(yè)化建設(shè)

一是加強(qiáng)行政公益訴訟檢察人員配備，補(bǔ)充人員。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高對(duì)行政檢察工作的重視程度，將行政檢察工作作為檢察工作新的著力點(diǎn)。公益訴訟屬于新增業(yè)務(wù)，工作難度和強(qiáng)度都較大，應(yīng)該根據(jù)行政公益訴訟工作特點(diǎn)配齊、配強(qiáng)行政公益訴訟檢察人員，尤其是基層檢察院作為辦理行政公益訴訟的主要辦案單位更要加強(qiáng)人員配備。[3]

二是加強(qiáng)隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。由于環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源等領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，應(yīng)注重加強(qiáng)對(duì)上述領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，通過(guò)邀請(qǐng)專(zhuān)門(mén)執(zhí)法人員、相關(guān)專(zhuān)家授課、實(shí)地調(diào)研等多種方式，提升公益訴訟檢察人員知識(shí)儲(chǔ)備。

（三）進(jìn)一步規(guī)范調(diào)查取證程序和可操作性

細(xì)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的操作規(guī)程，進(jìn)一步細(xì)化完善調(diào)查核實(shí)方式,圍繞立案標(biāo)準(zhǔn)、違法事實(shí)、損害后果、法定職責(zé)及涉及的相關(guān)證據(jù)和案情進(jìn)行調(diào)查核實(shí),使調(diào)查核實(shí)手段具有可操作性。上級(jí)院定期開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查，重點(diǎn)對(duì)文書(shū)制作、調(diào)查取證手續(xù)、證據(jù)形式等進(jìn)行規(guī)范性評(píng)審，加強(qiáng)內(nèi)部約束。

（四）完善調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的保障措施

1.明確規(guī)定懲戒措施。對(duì)不配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的行為人，在法律法規(guī)中明確規(guī)定其負(fù)有的配合調(diào)查取證義務(wù)及違反此義務(wù)的懲罰措施。例如，對(duì)于不配合調(diào)查國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，可視情節(jié)輕重，移送有關(guān)主管部門(mén)給予黨政處分；對(duì)拒不配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的違法行為人可以酌情列入社會(huì)征信系統(tǒng)，將惡意篡改證據(jù)、捏造事實(shí)的行為人列為失信人。[4]

2.賦予采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的權(quán)力。[5]檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟案件調(diào)查核實(shí)過(guò)程中，如果沒(méi)有采取上述強(qiáng)制措施的權(quán)力，將使調(diào)查核實(shí)困難重重，同時(shí)也為違法行為人轉(zhuǎn)移設(shè)備、逃避處罰留下可乘之機(jī)。因此，有關(guān)法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)等必要的調(diào)查手段，以保障調(diào)查取證工作的順利進(jìn)行。當(dāng)然，為防止權(quán)力被濫用，上述措施在采取過(guò)程中要設(shè)置嚴(yán)密的審查程序。

3.提升技術(shù)保障措施。以市級(jí)或省級(jí)檢察院為主體，統(tǒng)籌建立環(huán)境資源損害鑒定力量和設(shè)施，聘用專(zhuān)門(mén)會(huì)計(jì)審計(jì)人員為各基層院提供技術(shù)支撐。或者聘請(qǐng)環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源監(jiān)管、食品藥品安全監(jiān)管等領(lǐng)域具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，建立專(zhuān)家?guī)?，指?dǎo)辦案人員解決專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，為開(kāi)展公益訴訟提供專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)支持。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)姜濤：《檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度：一個(gè)中國(guó)問(wèn)題的思考》，載《政法論壇》2015年11月第33卷第6期。

[2]參見(jiàn)江必新主編：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法及司法解釋條文理解與適用》，人民法院出版社2015年8月第1版，第73頁(yè)。

[3]參見(jiàn)張貴才、董芹江：《公益訴訟調(diào)查核實(shí)程序有待完善》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年9月18日。

[4]參見(jiàn)曹軍：《論民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)》，載《探求》2017年第6期。

[5]參見(jiàn)朱媛媛：《如何保障檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的調(diào)查權(quán)》，載《江蘇法制報(bào)》2017年11月29日。