英國(guó)司法鑒定制度考察報(bào)告

司法部赴英國(guó)司法鑒定培訓(xùn)考察團(tuán)

經(jīng)司法部和國(guó)家外國(guó)專家局批準(zhǔn)，在司法部公共法律服務(wù)管理局和司法部司法協(xié)助交流中心組織下，最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部和13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的司法鑒定管理干部、司法鑒定專家共20人組成培訓(xùn)團(tuán)，由司法部公共法律服務(wù)管理局副局長(zhǎng)舒國(guó)華任團(tuán)長(zhǎng)，于2018年10月21日至11月3日，赴英國(guó)學(xué)習(xí)考察英國(guó)司法鑒定制度。根據(jù)學(xué)習(xí)考察情況，從對(duì)我國(guó)司法鑒定各方面工作的借鑒意義出發(fā)，培訓(xùn)團(tuán)研究撰寫了考察報(bào)告，以期對(duì)我國(guó)當(dāng)前正在推進(jìn)的健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革有所裨益。

一、英國(guó)司法鑒定制度與改革

英國(guó)全稱為大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)，主要由英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭四大部分組成。由于歷史的原因，英國(guó)的司法制度并不是全國(guó)統(tǒng)一的，蘇格蘭、北愛爾蘭分別有著自己的司法制度。作為英國(guó)的主體部分和普通法系發(fā)源地，英格蘭和威爾士的司法鑒定制度最能體現(xiàn)英國(guó)司法制度的特點(diǎn)，也是我們此行主要了解的內(nèi)容。因此，本文主要以英格蘭和威爾士為視角介紹英國(guó)的司法鑒定制度。

（一）英國(guó)司法鑒定（專家證人）法律制度

英國(guó)司法鑒定制度具有區(qū)別于大陸法系國(guó)家的鮮明特點(diǎn)，其中專家證人制度是其核心內(nèi)容。在1782年的Folkes案中，法官首次確認(rèn)了具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的專家可以作為證人出庭就案件涉及的專門性問題作證，成為英國(guó)專家證人制度的判例法起源。到19世紀(jì)70年代，英國(guó)警察部門開始出現(xiàn)專業(yè)鑒定人員，專門為警方偵破刑事案件開展鑒定工作，也負(fù)責(zé)作為控方的專家證人就鑒定問題出庭作證，成為英國(guó)最早的職業(yè)化司法鑒定人。與此同時(shí)，刑事訴訟中的辯護(hù)方以及民事訴訟中的雙方當(dāng)事人也有權(quán)利聘請(qǐng)專家對(duì)訴訟爭(zhēng)議的專門性問題進(jìn)行鑒定或者出庭作證。因此，英國(guó)也存在很多提供司法鑒定（專家證人）服務(wù)的私營(yíng)組織和專業(yè)人員。

在英國(guó)，無論是刑事案件還是民事案件，包括鑒定意見在內(nèi)的所有證據(jù)均要在法庭上出示并接受雙方質(zhì)證，最終由法官裁決證據(jù)能否采信。就司法鑒定而言，鑒定人或者專家證人的專業(yè)背景和道德操守、鑒定方法的科學(xué)性、鑒定過程的合法性等都會(huì)成為影響鑒定意見能否被采信的考量因素。特別是在刑事案件中，由于對(duì)控方證據(jù)實(shí)行排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則，所有存在疑點(diǎn)的證據(jù)都無法被法官采信。這對(duì)警方的司法鑒定提出了很高要求，既要確保鑒定人（專家證人）具有良好的專業(yè)背景和道德操守，又要確保鑒定方法科學(xué)、鑒定程序合法。因此，英國(guó)司法鑒定領(lǐng)域幾乎所有的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則、操作規(guī)范等管理措施，都是用于規(guī)范為刑事案件特別是為警方提供司法鑒定（專家證人）服務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員的，從而確保刑事案件司法鑒定的質(zhì)量和可信性。而對(duì)為民事案件當(dāng)事人服務(wù)的司法鑒定（專家證人）則沒有嚴(yán)格的要求。

（二）英國(guó)司法鑒定體制改革和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r概述

英國(guó)司法鑒定體制改革主要體現(xiàn)在刑事案件司法鑒定領(lǐng)域，經(jīng)歷了一個(gè)由政府主導(dǎo)到市場(chǎng)化運(yùn)作的復(fù)雜過程。

1966年，為保障司法鑒定的獨(dú)立性、公正性，英國(guó)政府將隸屬于英格蘭及威爾士警方的鑒定實(shí)驗(yàn)室從警方剝離出來，整合成為司法鑒定服務(wù)局（簡(jiǎn)稱FSS），隸屬于內(nèi)政部，由政府財(cái)政保障，為警方提供免費(fèi)鑒定服務(wù)。1991年以后，英國(guó)對(duì)FSS進(jìn)行一系列改革，將其從內(nèi)政部剝離，成為獨(dú)立運(yùn)行、自負(fù)盈虧的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性主體，為英格蘭及威爾士43個(gè)警局及其他執(zhí)法部門和訴訟當(dāng)事人提供鑒定服務(wù)并收取費(fèi)用。FSS鼎盛時(shí)期，業(yè)務(wù)量約占全英刑事案件鑒定業(yè)務(wù)的60%以上。

2005年，英國(guó)警方為節(jié)約成本、提高效率，開始通過招標(biāo)采購(gòu)方式確定司法鑒定服務(wù)提供者，在刑事案件司法鑒定領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，一些高水平的私營(yíng)司法鑒定機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來。2008年金融危機(jī)后警方預(yù)算持續(xù)減少，因?yàn)檫\(yùn)行體制不如私營(yíng)機(jī)構(gòu)靈活高效，F(xiàn)SS在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中連續(xù)失利，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。2012年，英國(guó)政府關(guān)閉了FSS。此后，其市場(chǎng)份額被私營(yíng)司法鑒定機(jī)構(gòu)迅速填補(bǔ)。出于辦案需要，部分警局內(nèi)部又重新設(shè)立了鑒定實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行簡(jiǎn)單的常規(guī)性鑒定。

（三）英國(guó)司法鑒定體制改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

英國(guó)司法鑒定體制改革特別是2005年以來的市場(chǎng)化改革取得一定成效。一方面使刑事案件司法鑒定的獨(dú)立性更強(qiáng)，可信性更高；另一方面減少了財(cái)政支出，也使司法鑒定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得到加強(qiáng)，司法鑒定效率不斷提高。但改革也逐漸暴露出一些問題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重影響司法鑒定行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。近年來，為了節(jié)省辦案開支，警方通常以最低價(jià)中標(biāo)的模式購(gòu)買鑒定服務(wù)，導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)之間競(jìng)相壓低報(bào)價(jià)以獲取中標(biāo)。低價(jià)中標(biāo)的結(jié)果則是以壓縮鑒定成本為代價(jià)。日趨激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使司法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)變大，盈利能力變差，難以持續(xù)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)軟硬件建設(shè)。而司法鑒定機(jī)構(gòu)為壓縮成本，不免會(huì)在質(zhì)量管控投入上有所減少，對(duì)鑒定質(zhì)量造成不利影響，不利于司法鑒定行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

二是司法鑒定技術(shù)研發(fā)和人才隊(duì)伍建設(shè)嚴(yán)重削弱。隨著2012年FSS的撤銷，其工作人員全部解散，英國(guó)國(guó)家層面的司法鑒定技術(shù)研發(fā)基本處于停滯狀態(tài)，高素質(zhì)鑒定人才流失嚴(yán)重。由于市場(chǎng)規(guī)模縮小，私營(yíng)司法鑒定機(jī)構(gòu)不得不專注于鑒定業(yè)務(wù)拓展和自身經(jīng)營(yíng)，沒有足夠意愿和資金進(jìn)行新技術(shù)研發(fā)，使得英國(guó)司法鑒定技術(shù)發(fā)展和高端人才隊(duì)伍存在斷檔危險(xiǎn)。一個(gè)典型例子就是英國(guó)政府曾出巨資依托FSS建立了全球首個(gè)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，使英國(guó)在應(yīng)用DNA技術(shù)打擊犯罪方面處于全球領(lǐng)先地位，但近年來由于缺少資金投入，英國(guó)已失去這一領(lǐng)先地位。

（四）英國(guó)司法鑒定體制改革的啟示

2005年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）實(shí)施以來，我國(guó)基本形成了符合法定條件的法人或者其他組織依法登記設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)與偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)相結(jié)合的發(fā)展模式，基本滿足了司法機(jī)關(guān)和人民群眾的鑒定需求，但這一模式也需要不斷發(fā)展完善。借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在當(dāng)前推進(jìn)健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革的過程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意以下幾個(gè)方面。

一是加大政府支持力度，推動(dòng)司法鑒定行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。司法鑒定作為司法制度的重要組成部分，必須堅(jiān)持公益屬性，加大政府支持力度，完善保障政策，推動(dòng)司法鑒定行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。要依托和支持偵查機(jī)關(guān)、高等院校、科研院所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等優(yōu)質(zhì)資源，建設(shè)形成一批高資質(zhì)、高水平的司法鑒定機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，發(fā)揮其解決疑難復(fù)雜鑒定問題、開展司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究、引領(lǐng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展的主陣地作用。同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源積極參與，建設(shè)形成不同類型鑒定機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、持續(xù)發(fā)展的司法鑒定公共服務(wù)體系。二是加強(qiáng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研發(fā)和人才培養(yǎng)?？茖W(xué)性是司法鑒定的靈魂。要高度重視司法鑒定科學(xué)技術(shù)研發(fā)，制定科技發(fā)展規(guī)劃，開展關(guān)鍵共性技術(shù)研究和新技術(shù)研發(fā)，形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的司法鑒定科技創(chuàng)新能力。人才是司法鑒定科技發(fā)展的源動(dòng)力，因此要把人才培養(yǎng)作為重中之重，確保國(guó)家始終擁有一支專業(yè)過硬、技術(shù)精湛的高素質(zhì)鑒定專家隊(duì)伍。建議國(guó)家設(shè)立司法鑒定科研基金項(xiàng)目，為司法鑒定領(lǐng)域重大疑難問題的技術(shù)攻關(guān)提供支持。三是完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，防止司法鑒定行業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)。要堅(jiān)持對(duì)司法鑒定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，科學(xué)合理制定司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格監(jiān)督實(shí)施，既要嚴(yán)厲懲處亂收費(fèi)行為，也要防止出現(xiàn)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)司法鑒定行業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)、以質(zhì)取勝。

二、英國(guó)司法鑒定管理制度

（一）關(guān)于司法鑒定業(yè)務(wù)范圍

與我國(guó)《決定》對(duì)司法鑒定的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行明確規(guī)定不同，英國(guó)的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍沒有明確的法律規(guī)定，原則上只要是為警方提供的鑒定服務(wù)，都屬于司法鑒定，通常包括血液分析、體液和DNA、毒物分析、微量物證、指紋、鞋印、火災(zāi)調(diào)查、槍支、射擊殘留物、文件和筆跡、聲像資料和電子數(shù)據(jù)等。這些在我國(guó)基本上都屬于《決定》規(guī)定的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍。但與我國(guó)不同的是，英國(guó)的法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)及法醫(yī)精神病學(xué)鑒定在司法實(shí)踐中自成體系，主要由高校法醫(yī)學(xué)專家和醫(yī)院醫(yī)師為相關(guān)案件提供鑒定服務(wù)，不屬于司法鑒定業(yè)務(wù)范圍。在下文中，我們主要介紹英國(guó)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的管理情況。

（二）關(guān)于司法鑒定準(zhǔn)入管理

2012年FSS關(guān)閉后，英國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的類型主要有三種：一是通過了ISO質(zhì)量管理體系認(rèn)證的三家大型私營(yíng)司法鑒定機(jī)構(gòu)（Key Forensic Services、Eurofins Forensic Services、Cellmark Forensic Services），主要為警方刑事案件和其他執(zhí)法部門執(zhí)法案件提供司法鑒定服務(wù)；二是部分警局單獨(dú)或者聯(lián)合設(shè)立的鑒定實(shí)驗(yàn)室；三是沒有通過ISO質(zhì)量管理體系認(rèn)證的眾多小型私營(yíng)鑒定機(jī)構(gòu)，主要為刑事案件被告人和社會(huì)公眾提供鑒定咨詢和專家證人等服務(wù)。各級(jí)法院、檢察機(jī)構(gòu)（皇家檢察署）均不設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。

在英國(guó)，因?yàn)殍b定人（專家證人）是否具有相關(guān)專業(yè)能力完全由法官判斷，所以法律層面和政府管理層面都沒有規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的準(zhǔn)入條件和程序，也沒有政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)準(zhǔn)入管理。為了使法官和訴訟當(dāng)事人比較容易知曉司法鑒定人（專家證人）的專業(yè)素養(yǎng)、社會(huì)聲望、道德操守等情況，英國(guó)曾于1999年由內(nèi)政部出資組建了司法鑒定人執(zhí)業(yè)注冊(cè)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱CRFP），在自愿申請(qǐng)的基礎(chǔ)上對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)從事司法鑒定（專家證人）工作的人員進(jìn)行注冊(cè)并公告，最多時(shí)有超過4000人申請(qǐng)注冊(cè)，但并不是強(qiáng)制性要求。2009年，因內(nèi)政部停止撥款，CRFP不得不解散，英國(guó)在司法鑒定執(zhí)業(yè)登記方面的嘗試宣告終止。

（三）關(guān)于司法鑒定監(jiān)督管理

1.關(guān)于司法鑒定監(jiān)管局。2005年后，隨著警方在刑事司法鑒定領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，司法鑒定主體日趨多元，缺乏統(tǒng)一規(guī)范和有效監(jiān)管，因鑒定質(zhì)量問題導(dǎo)致一些錯(cuò)案發(fā)生。在這一背景下，英國(guó)于2007年成立了由政府出資但又獨(dú)立于政府的司法鑒定監(jiān)管局，統(tǒng)一對(duì)英格蘭及威爾士各個(gè)警局和為警方提供服務(wù)的私營(yíng)司法鑒定機(jī)構(gòu)在刑事領(lǐng)域的司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)管。

按照監(jiān)管局負(fù)責(zé)人Gillian Tully博士的說法，英國(guó)的司法鑒定體制是碎片化、混合型的，不同類型的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員為不同地區(qū)、不同訴訟領(lǐng)域提供滿足不同要求的鑒定服務(wù)。監(jiān)管局作為獨(dú)立監(jiān)管方，其職責(zé)為確保不論是哪一類型的鑒定機(jī)構(gòu)，只要為刑事案件提供司法鑒定服務(wù)，都要符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。其具體職責(zé)包括：一是司法鑒定質(zhì)量監(jiān)管，指導(dǎo)、監(jiān)督為刑事案件提供司法鑒定服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室符合并遵守ISO17020和ISO17025質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立成熟的質(zhì)量管理體系。二是制定和推行司法鑒定行為準(zhǔn)則，為司法鑒定機(jī)構(gòu)提供業(yè)務(wù)指南。監(jiān)管局制定的行為準(zhǔn)則類似于我國(guó)的《司法鑒定程序通則》。準(zhǔn)則之下有細(xì)則，對(duì)各類別鑒定業(yè)務(wù)的方法和要求等作出具體規(guī)定，類似于我國(guó)的司法鑒定技術(shù)規(guī)范。三是對(duì)司法鑒定方法的科學(xué)性進(jìn)行認(rèn)證。對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)采取的每一種鑒定方法，監(jiān)管局都要求進(jìn)行科學(xué)性審查，確保其科學(xué)依據(jù)充分。認(rèn)證雖然是非強(qiáng)制性的，但經(jīng)過認(rèn)證的鑒定方法會(huì)在法庭上受到普遍認(rèn)可。四是處理鑒定質(zhì)量問題和投訴。為有效開展工作，監(jiān)管局組建了由法官、檢方人員、警方人員、專家學(xué)者、司法鑒定專業(yè)人士等組成的司法鑒定顧問委員會(huì)（FSAC），下設(shè)不同鑒定類別的專家小組，負(fù)責(zé)為監(jiān)管局工作提供專業(yè)支撐。

監(jiān)管局目前尚無執(zhí)法權(quán)，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的違規(guī)行為，通常由監(jiān)管局負(fù)責(zé)人以信函或者約談形式要求整改，對(duì)不積極整改的，尚缺乏有效的“硬手段”。近年來，監(jiān)管局一直在積極爭(zhēng)取獲得執(zhí)法權(quán)，以加強(qiáng)監(jiān)管權(quán)威。

2.關(guān)于司法鑒定質(zhì)量監(jiān)管。質(zhì)量監(jiān)管是英國(guó)司法鑒定監(jiān)管工作的重中之重。英國(guó)司法鑒定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架比較明晰。一是國(guó)際性的通用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，即ISO17020和ISO17025兩個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，以及國(guó)際實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織提供的質(zhì)量要求等。ISO質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證由英國(guó)皇家認(rèn)可委員會(huì)（UKAS）負(fù)責(zé)。二是英國(guó)司法鑒定監(jiān)管局制定的行為準(zhǔn)則及細(xì)則。為確保刑事案件的司法鑒定質(zhì)量，按照英國(guó)警方和司法鑒定監(jiān)管局的要求，只有通過ISO17020和ISO17025兩個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的鑒定機(jī)構(gòu)才能參加警方的司法鑒定招標(biāo)。從對(duì)Key Forensic Services實(shí)地考察情況看，該機(jī)構(gòu)有專門的質(zhì)量負(fù)責(zé)人和質(zhì)量管理小組負(fù)責(zé)維護(hù)質(zhì)量管理體系的有效運(yùn)行，確保鑒定實(shí)驗(yàn)室和儀器設(shè)備符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，確保鑒定活動(dòng)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)流程開展。

就司法鑒定質(zhì)量監(jiān)督的方式而言，目前主要有三種：（1）現(xiàn)場(chǎng)檢查。例如UKAS每年都會(huì)不打招呼，直接派檢查組進(jìn)駐通過ISO質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)其質(zhì)量管理體系運(yùn)行情況進(jìn)行檢查。司法鑒定監(jiān)管局也會(huì)到司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢查。（2）能力驗(yàn)證。在英國(guó)，盲測(cè)是能力驗(yàn)證的主要模式，即英國(guó)警方的鑒定委托部門和司法鑒定監(jiān)管局會(huì)不定期制作測(cè)試案例，按照正常鑒定案件的形式送交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員在毫不知情的情況下進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果會(huì)被評(píng)判是否合格，不合格的會(huì)被責(zé)令整改。鑒定機(jī)構(gòu)的質(zhì)量管理小組也會(huì)不定期制作測(cè)試案例對(duì)其鑒定人員進(jìn)行盲測(cè)。（3）同業(yè)審查。這種方式是對(duì)鑒定個(gè)案進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的重要手段，即在一家鑒定機(jī)構(gòu)隨機(jī)選取一份或幾份已經(jīng)完成的鑒定案件的卷宗，送交另外一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。在能力驗(yàn)證和同業(yè)審查中，只要出現(xiàn)質(zhì)量不合格問題，該鑒定人以前做過的所有案件都要被重查，由此可見英國(guó)司法鑒定質(zhì)量監(jiān)管的嚴(yán)格程度。

（四）英國(guó)司法鑒定管理制度的啟示

從培訓(xùn)了解的情況看，英國(guó)的司法鑒定管理制度與其專家證人制度基本適應(yīng)，但也存在一些問題，對(duì)進(jìn)一步做好我國(guó)司法鑒定管理工作有所啟示。

1.統(tǒng)一管理對(duì)司法鑒定行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。2007年司法鑒定監(jiān)管局的成立標(biāo)志著英國(guó)司法鑒定行業(yè)由分散運(yùn)行逐步轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管。監(jiān)管局成立以來，在提高司法鑒定質(zhì)量和公信力方面取得明顯成效，說明實(shí)行統(tǒng)一的管理措施對(duì)于司法鑒定行業(yè)健康發(fā)展具有重要作用。但由于專家證人制度的特點(diǎn)，缺乏執(zhí)法權(quán)的監(jiān)管局并沒有從根本上改變英國(guó)司法鑒定管理碎片化的狀況。特別是在民事案件司法鑒定領(lǐng)域，由于缺乏必要的準(zhǔn)入門檻，存在大量的小微型鑒定機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人事務(wù)所，鑒定人員在專業(yè)能力、職業(yè)道德等方面參差不齊，加之民事案件司法鑒定尚未被納入監(jiān)管局的監(jiān)管范圍，導(dǎo)致民事案件司法鑒定領(lǐng)域較為混亂，甚至有些民事案件中的鑒定人（專家證人）被戲稱為“被雇傭的說謊者”。雖然通過法庭質(zhì)證程序，有問題的鑒定意見難以被法官采信，但毫無疑問會(huì)對(duì)訴訟程序的順利進(jìn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，英國(guó)也在研究是否要將民事案件司法鑒定納入統(tǒng)一監(jiān)管范圍。因此，我國(guó)必須堅(jiān)持完善統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，不斷完善管理制度、加強(qiáng)監(jiān)督管理、規(guī)范鑒定活動(dòng)，持續(xù)提高司法鑒定質(zhì)量和公信力，促進(jìn)司法鑒定行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

2.建立運(yùn)行質(zhì)量管理體系對(duì)于保障司法鑒定質(zhì)量具有重要作用。質(zhì)量是司法鑒定的生命線。在培訓(xùn)授課和考察座談中，英國(guó)司法鑒定行業(yè)普遍重視實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量管理的理念給我們留下了深刻的印象。在我國(guó)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，司法鑒定實(shí)驗(yàn)室必須依法通過資質(zhì)認(rèn)定或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，這既是鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，也是保障鑒定質(zhì)量的重要手段。同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)通過實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，其出具的鑒定意見將得到國(guó)際互認(rèn)，對(duì)于我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)走向國(guó)際，在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)中維護(hù)我國(guó)相關(guān)單位和人員的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)和國(guó)家利益，都具有十分重要意義。因此，必須按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格工作標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真組織實(shí)施，全面推進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定認(rèn)可工作。

3.應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)能力驗(yàn)證模式改進(jìn)我國(guó)能力驗(yàn)證工作機(jī)制。在我國(guó)，司法部已連續(xù)13年組織開展司法鑒定能力驗(yàn)證活動(dòng)，能力驗(yàn)證通過率和滿意率穩(wěn)步上升。但與英國(guó)不同，我國(guó)能力驗(yàn)證采取的是將測(cè)試案件公開發(fā)給參加測(cè)試的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)再將鑒定結(jié)果反饋給能力驗(yàn)證組織方。這種只針對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而不針對(duì)鑒定人的“明測(cè)”模式有很多漏洞，如每次都可以由機(jī)構(gòu)中能力較強(qiáng)的鑒定人完成鑒定，甚至出現(xiàn)過聘請(qǐng)其他鑒定機(jī)構(gòu)的專家代為完成鑒定的作弊問題，嚴(yán)重影響了能力驗(yàn)證的真實(shí)性、有效性。因此，建議借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)做法，改進(jìn)我國(guó)能力驗(yàn)證的實(shí)施方式，并且對(duì)能力驗(yàn)證不合格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人采取嚴(yán)格整改措施，以確保能力驗(yàn)證的真實(shí)性、有效性。

三、英國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)（組織）管理制度

（一）英國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)概況及職責(zé)

英國(guó)司法鑒定領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)主要是特許司法鑒定協(xié)會(huì)，而法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)及法醫(yī)精神病學(xué)則通過英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)的法醫(yī)學(xué)委員會(huì)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)部分職能。

1.特許司法鑒定協(xié)會(huì)。英國(guó)特許司法鑒定協(xié)會(huì)成立于1959年，為國(guó)際性的司法鑒定行業(yè)組織，其擁有的近3000名會(huì)員來自全世界60多個(gè)國(guó)家，包括司法鑒定從業(yè)人員、學(xué)者、研究人員和相關(guān)專業(yè)工作者等。其職責(zé)主要為：（1）提升和發(fā)展司法鑒定行業(yè)的管理和實(shí)踐工作；（2）為司法鑒定人員提供教育培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流和職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)和平臺(tái)；（3）支持和鼓勵(lì)司法鑒定領(lǐng)域的技術(shù)研究和發(fā)展；（4）在英國(guó)國(guó)內(nèi)協(xié)助和執(zhí)行英國(guó)司法鑒定監(jiān)管局對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的管理。

2.英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)學(xué)委員會(huì)。在英國(guó)，醫(yī)學(xué)會(huì)下的法醫(yī)學(xué)委員會(huì)負(fù)責(zé)法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)類鑒定人學(xué)術(shù)水平和技術(shù)能力的提高。但其只具有行業(yè)協(xié)會(huì)的技術(shù)交流職能，而沒有行業(yè)自律和管理功能，因此，不能稱為真正意義上的行業(yè)協(xié)會(huì)，因此本文論述只以特許司法鑒定協(xié)會(huì)為對(duì)象。

（二）英國(guó)特許司法鑒定協(xié)會(huì)組織管理運(yùn)行方式

英國(guó)特許司法鑒定協(xié)會(huì)組織管理運(yùn)行方式，基于一系列宗旨目標(biāo)的執(zhí)行而建立，包括組織構(gòu)架和運(yùn)行方式兩個(gè)層面。

1.組織構(gòu)架。理事會(huì)為最高決策機(jī)構(gòu)，下設(shè)專職管理團(tuán)隊(duì)和專門委員會(huì)。專職管理團(tuán)隊(duì)由理事會(huì)選聘并對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)。

2.運(yùn)行方式。英國(guó)特許司法鑒定協(xié)會(huì)圍繞六大任務(wù)運(yùn)行：一是會(huì)員的發(fā)展與教育培訓(xùn)。重視在校大學(xué)生的培養(yǎng)，對(duì)有志向、感興趣、符合條件的學(xué)生，鼓勵(lì)其進(jìn)修司法鑒定相關(guān)課程和參加協(xié)會(huì)活動(dòng)，經(jīng)過協(xié)會(huì)組織的專門考核，發(fā)展成為會(huì)員。二是會(huì)員等級(jí)認(rèn)證?；谄鋵I(yè)能力的考核分為準(zhǔn)會(huì)員、一般會(huì)員、資深會(huì)員和特許司法鑒定人等不同等級(jí)，特許司法鑒定人是最高的榮譽(yù)等級(jí)。三是大學(xué)課程認(rèn)證。對(duì)英國(guó)各個(gè)大學(xué)開設(shè)的司法鑒定課程的專業(yè)性和質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證，并在印度等多個(gè)國(guó)家推廣。四是協(xié)助質(zhì)量管理。以ISO17020和ISO17025準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，為司法鑒定機(jī)構(gòu)參加UKAS實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證提供支持性服務(wù)工作。五是推動(dòng)專業(yè)能力驗(yàn)證。針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)專業(yè)能力，通過組織能力驗(yàn)證項(xiàng)目實(shí)施，統(tǒng)一行業(yè)專業(yè)技術(shù)能力水平。六是科學(xué)研究。英國(guó)特許司法鑒定協(xié)會(huì)主辦了被國(guó)際權(quán)威SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的“science and justice（科學(xué)與公正）”期刊，支持會(huì)員的研究成果每月發(fā)表，提升了協(xié)會(huì)的凝聚力、知名度和影響力。

（三）英國(guó)司法鑒定協(xié)會(huì)體制對(duì)我國(guó)的借鑒意義

英國(guó)特許司法鑒定協(xié)會(huì)的優(yōu)點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面。一是組織管理經(jīng)驗(yàn)豐富。協(xié)會(huì)最初為成立于1959年的司法科學(xué)協(xié)會(huì)，2004年發(fā)展成為國(guó)際性的專業(yè)交流機(jī)構(gòu)，2014年獲得了皇家特許狀，改名為特許司法鑒定協(xié)會(huì)。協(xié)會(huì)伴隨英國(guó)和全球司法鑒定領(lǐng)域的變遷，形成相對(duì)成熟、滿足需要的架構(gòu)，對(duì)各國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)具有較好的借鑒意義。二是構(gòu)架機(jī)制靈活。在成立近60年的歲月里，隨英國(guó)司法鑒定制度的變革，協(xié)會(huì)依然煥發(fā)蓬勃生命力的原因在于構(gòu)架靈活，體制不僵化，始終堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)和適應(yīng)行業(yè)需要。三是堅(jiān)守核心宗旨。協(xié)會(huì)成立之初定義為公益組織，在變革中其會(huì)員不斷增加的原因在于其堅(jiān)守核心理念宗旨，即為會(huì)員提供高質(zhì)量高水平的教育、培訓(xùn)、交流、發(fā)展平臺(tái)，促進(jìn)會(huì)員實(shí)踐及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)與能力的提高，以及在不同國(guó)家間的交流合作中建立公認(rèn)的行業(yè)技術(shù)考核方案等。四是重視與行業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作互動(dòng)。始終與英國(guó)司法鑒定監(jiān)管局、UKAS以及警方合作，相當(dāng)一部分工作圍繞其需求，既提高了協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，也方便了會(huì)員的相關(guān)工作，通過服務(wù)收費(fèi)還積累、增加了運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。五是以學(xué)術(shù)為核心提升協(xié)會(huì)凝聚力。協(xié)會(huì)專門創(chuàng)辦具有國(guó)際影響力的專業(yè)學(xué)術(shù)刊物作為會(huì)員交流的重要途徑，且時(shí)常召開學(xué)術(shù)會(huì)議，以吸引更多會(huì)員加入并保持凝聚力。

英國(guó)特許司法鑒定的不足在于其對(duì)會(huì)員管理的松散性，雖然會(huì)員以特許司法鑒定人為最高榮譽(yù)，但并不具有行業(yè)約束力。司法鑒定作為一個(gè)特殊行業(yè)，其執(zhí)業(yè)道德和自律性要求是保證行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，在我國(guó)的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)中必須予以強(qiáng)化。

四、英國(guó)鑒定人出庭作證制度

（一）法庭質(zhì)證和法庭審查的法律制度

鑒定人出庭作證制度是英國(guó)司法鑒定制度暨專家證人制度的核心內(nèi)容。一般情況下，鑒定人必須出庭作證，但要通過法院的審查和許可。1999年英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》第35.4條規(guī)定，未經(jīng)法院許可，當(dāng)事人不得傳喚專家證人，也不得提出將專家報(bào)告作為證據(jù)。

鑒定人作為專家證人出庭作證要經(jīng)過法庭審查。判斷專家是否具有解決專業(yè)問題的能力是審查的核心內(nèi)容，包括鑒定人的學(xué)歷、從業(yè)資歷、培訓(xùn)教育情況等。在鑒定意見書上簽字的鑒定人通常都能通過法庭審查成為專家證人。鑒定意見經(jīng)證據(jù)開示，雙方?jīng)]有異議就可在法庭上出示而鑒定人不必出庭；如有異議，鑒定人就必須出庭。依據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則，法庭可以直接排除拒絕出庭作證的鑒定人意見。

（二）法庭質(zhì)證程序

鑒定人（專家證人）在法庭上應(yīng)盡可能使用清晰明了、通俗易懂的語言，將鑒定意見的根據(jù)、過程和科學(xué)基礎(chǔ)告知法官或陪審團(tuán)，并接受交叉詢問，以供陪審團(tuán)或法官作出判斷。詢問的過程一般分為主詢問、交叉詢問、再詢問，即首先由傳喚鑒定人（專家證人）的一方詢問，然后由對(duì)方詢問，再由傳喚一方就交叉詢問中產(chǎn)生的問題再次詢問。鑒定人（專家證人）在法庭上作證，只忠于事實(shí)、忠于科學(xué)，向法庭提供客觀、無偏見的鑒定意見。

當(dāng)訴訟雙方當(dāng)事人都進(jìn)行了司法鑒定時(shí)，法官可指令雙方鑒定人（專家證人）進(jìn)行“無偏見”討論，并在可能的基礎(chǔ)上達(dá)成一致。法院可以指定討論的問題，也可要求討論結(jié)束后提交聯(lián)合報(bào)告，載明雙方已達(dá)成一致及尚未達(dá)成一致的問題，并對(duì)未達(dá)成一致的問題說明理由，庭審中僅就雙方無法達(dá)成共識(shí)的部分進(jìn)行質(zhì)證。

（三）對(duì)鑒定意見的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和采信規(guī)則

在英國(guó)，鑒定意見的證明力由陪審團(tuán)或法官根據(jù)自由心證原則裁量是否采信，鑒定意見（專家證言）的采信通常考慮三方面規(guī)則。

1.專家證人資格的合法性。1999年英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》第425.4條規(guī)定，專家是指在特殊領(lǐng)域具有知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，從而使得他在法庭陳述的意見能夠?yàn)榉ㄍニ杉{的人。專家證人必須適格，并經(jīng)法庭審查認(rèn)可。英國(guó)法律并未對(duì)專家證人應(yīng)具備的資格條件予以事先規(guī)定，而是根據(jù)案件具體情況，由訴訟雙方經(jīng)交叉詢問來完成專家證人資格認(rèn)定，法官具有自由裁量權(quán)。

2.采用專家證人的必要性。專家證人的證言是否有利于陪審團(tuán)或法官理解爭(zhēng)議事實(shí)是基本原則。英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》第35.1 條規(guī)定，專家證據(jù)的使用只限于為解決訴訟中的問題而有合理必要時(shí)。英國(guó)上訴法院將許可專家證據(jù)使用的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為三個(gè)方面：（1）專家證據(jù)是否強(qiáng)有力與有說明力；（2）是否有助于解決爭(zhēng)端；（3）費(fèi)用與案件金額的大小。因此，當(dāng)專家證人所提出的證據(jù)價(jià)值小、證言缺乏客觀性及證據(jù)價(jià)值遠(yuǎn)低于因此產(chǎn)生的費(fèi)用時(shí)，法官可以行使自由裁量權(quán)將其排除。

3.專家證人的證明方法。專家證人的證言必須依據(jù)科學(xué)方法和程序作出，其所依據(jù)的科學(xué)規(guī)律和理論能在所屬領(lǐng)域獲得普遍認(rèn)可。

（四）鑒定人（專家證人）在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)

鑒定人（專家證人）權(quán)利主要有：獲得報(bào)酬的權(quán)利；受到人身保護(hù)的權(quán)利，除了警察給予普遍性的保障外，專門性的非政府組織也會(huì)參與對(duì)專家證人各項(xiàng)權(quán)益的保護(hù)；了解案情，收集證據(jù)和資料，進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)等權(quán)利。

鑒定人（專家證人）義務(wù)主要有：向法庭提供客觀、無偏見鑒定意見的義務(wù)，不應(yīng)因當(dāng)事人支付費(fèi)用而改變；回答當(dāng)事人詢問的義務(wù)；熟悉和適應(yīng)訴訟規(guī)則特別是庭審規(guī)則的義務(wù)；保密義務(wù)，應(yīng)保守其履行職責(zé)中獲知的當(dāng)事人秘密或隱私。

（五）對(duì)完善我國(guó)鑒定人出庭作證制度的啟示

我國(guó)刑事和民事訴訟法已對(duì)鑒定人出庭作證作了規(guī)定，但由于種種原因，鑒定人出庭率較低，鑒定意見爭(zhēng)議往往通過重復(fù)鑒定方式解決，降低了訴訟效率和司法權(quán)威。因此，建議借鑒英國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際完善鑒定人出庭作證制度。

1.健全鑒定意見庭前會(huì)議開示制度。建議完善庭前會(huì)議制度，法院在開庭前組織各方對(duì)作為證據(jù)的鑒定意見進(jìn)行開示，各方無異議則法院可不通知鑒定人出庭，對(duì)于有合理異議的，應(yīng)依法通知鑒定人出庭。

2.完善鑒定意見庭審質(zhì)證規(guī)則。人民法院應(yīng)將擬出庭事項(xiàng)（如事項(xiàng)、異議內(nèi)容、時(shí)間地點(diǎn)等）提前告知擬出庭鑒定人，以便鑒定人做好出庭準(zhǔn)備。細(xì)化完善庭審質(zhì)詢規(guī)則，通過多輪直接詢問、交叉詢問、再次詢問等環(huán)節(jié)，使鑒定意見在相互抗衡中經(jīng)受檢驗(yàn)，為法庭審慎地評(píng)判、采信提供幫助，減少重復(fù)鑒定。

3.推行有專門知識(shí)的人出庭質(zhì)證。我國(guó)刑事訴訟法和民事訴訟法對(duì)有專門知識(shí)的人出庭質(zhì)證作了規(guī)定，這對(duì)于規(guī)范庭審質(zhì)證活動(dòng)，從而有效彌補(bǔ)各方當(dāng)事人和法官專業(yè)知識(shí)的不足，使鑒定意見經(jīng)受檢驗(yàn)具有重要作用。建議對(duì)有專門知識(shí)的人的資格確認(rèn)、啟動(dòng)程序、法律地位、權(quán)利義務(wù)等作出明確規(guī)定，同時(shí)采取措施防止有專門知識(shí)的人罔顧事實(shí)偏向受聘方的不客觀、不公正立場(chǎng)，以充分發(fā)揮這一制度的功能作用。

4.加強(qiáng)鑒定人出庭作證權(quán)益保障。健全我國(guó)鑒定人權(quán)益保障機(jī)制，特別是對(duì)鑒定人本人及其近親屬人身安全、人格尊嚴(yán)的保護(hù)制度。依法在特定案件中采取不公開鑒定人真實(shí)信息、隱蔽出庭作證等保護(hù)措施，確保鑒定人免受人身威脅和打擊報(bào)復(fù)。完善鑒定人出庭作證費(fèi)用保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，明確補(bǔ)償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序及費(fèi)用承擔(dān)者，保障鑒定人合法經(jīng)濟(jì)利益。明確鑒定人席位位置等，避免出現(xiàn)鑒定人在法庭上“無處安身”的尷尬局面?？紤]不可抗力等客觀因素，明確鑒定人可以不出庭的法定情形。

5.注重鑒定人出庭能力培養(yǎng)。建立常態(tài)化的鑒定人培訓(xùn)教育機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)鑒定人出庭作證綜合素質(zhì)的鍛煉和養(yǎng)成，提高鑒定人庭審應(yīng)變能力、語言表達(dá)能力和法庭質(zhì)證技巧等，協(xié)助法官更好地理解案件涉及的專業(yè)問題，促進(jìn)法庭對(duì)鑒定意見的正確采信。

審稿人：舒國(guó)華

分課題主持人：傅莉娟、吳鐵城、盧剛、韓世峰

統(tǒng)稿人：潘傳才、張寧、鄧建強(qiáng)、王懷宇

撰寫人：周頌東、花鋒、齊豫京、陳松巖、李恒鵬、原永梅、楊天永、丁潔、馬曉燕、馬棟