司法鑒定人注意義務(wù)之探討
——基于10例典型投訴案件的實證分析

鮑現(xiàn)寶

（安徽省婦女兒童保健中心，安徽 合肥230041；安徽新萊蒂克司法鑒定中心，安徽 合肥230031）

近年來，當(dāng)事人因?qū)ι嬖V鑒定事項的鑒定材料、鑒定程序、鑒定依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見等問題發(fā)生質(zhì)疑，引起鑒定投訴、舉報的事件日益增多[1]。有資料顯示，2012年以來，在司法部信訪工作統(tǒng)計中，司法鑒定來信來訪案件量位居前三名。從各省市的情況看，司法鑒定投訴量呈上升趨勢，位居司法行政各項業(yè)務(wù)的首位。當(dāng)前，投訴問題十分突出，已經(jīng)引起司法鑒定人以及主管部門的高度重視。筆者發(fā)現(xiàn)，上述問題大多與司法實踐過程中鑒定人的注意義務(wù)不可分割。在實際鑒定過程中，為數(shù)不少的鑒定人因?qū)ο鄳?yīng)的法律、法規(guī)不能細(xì)心學(xué)習(xí)研究，難以有效地履行注意義務(wù)，往往引發(fā)投訴、信訪甚至纏訴不止。就此，筆者將對司法鑒定人的注意的淵源加以探究，并以部分省份近年司法鑒定實踐中發(fā)生的典型投訴為例，對司法鑒定人容易違反的具體注意義務(wù)進(jìn)行歸納、總結(jié)，旨在增強司法鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險意識。

1 司法鑒定人注意義務(wù)的內(nèi)涵

注意義務(wù)理論起源于英美侵權(quán)法，法國學(xué)者認(rèn)為注意義務(wù)的形成是制定法和習(xí)慣性規(guī)則（包括慣例和道德）使然，英美法系學(xué)者則以近鄰性理論、信賴?yán)碚?、可預(yù)見性理論和責(zé)任自愿承擔(dān)理論來闡釋注意義務(wù)產(chǎn)生的淵源[2]。司法鑒定人的注意義務(wù)是對義務(wù)主體行為上的限制，司法鑒定人在進(jìn)行鑒定時需遵循的系列行為準(zhǔn)則，并根據(jù)該準(zhǔn)則采取的一定合理措施，以避免不良結(jié)果的發(fā)生。

2 司法鑒定人注意義務(wù)的淵源

司法鑒定人注意義務(wù)形成的依據(jù)在于社會規(guī)則，包括法律規(guī)則和非法律規(guī)則，主要有以下幾種:

2.1 源自法律、法規(guī)

如全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）、《刑法》《民法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等，是鑒定人注意義務(wù)主要的法律來源。其中，2005年10月1日實施的《決定》是為司法鑒定專門制定的一部特別法，明確規(guī)定了鑒定人執(zhí)業(yè)范圍、鑒定人回避、出庭作證等義務(wù)，是司法鑒定人注意義務(wù)重要來源。在此基礎(chǔ)上，各地多個省份根據(jù)自身實際，制定的有關(guān)司法鑒定的《條例》等，都對鑒定人的義務(wù)和法律責(zé)任做出了具體的規(guī)定，是司法鑒定人注意義務(wù)重要的補充。另外《刑事訴訟法》《民事訴訟法》對鑒定人回避、出庭作證等義務(wù)也有類似的規(guī)定。上述相關(guān)法律、法規(guī)對相關(guān)問題的規(guī)定是司法鑒定人注意義務(wù)內(nèi)容的最重要的來源，司法鑒定人必須嚴(yán)格遵守。若違反，即違反了法定注意義務(wù)，將會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.2 源自司法部規(guī)章、規(guī)范性文件

司法部出臺的《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定程序通則》《司法鑒定收費管理辦法》《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》等規(guī)章，其目的在于加強對司法鑒定人的統(tǒng)一管理、進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定活動，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。其中，《司法鑒定人登記管理辦法》第二十二條對鑒定人應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)義務(wù)做出了具體規(guī)定?！端痉ㄨb定程序通則》對司法鑒定人在具體的鑒定環(huán)節(jié)做出的詳細(xì)規(guī)定，是對注意義務(wù)的細(xì)化。如對司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實施、鑒定意見書出具出庭質(zhì)證等均作出了明確的要求和規(guī)定。上述部門規(guī)章、規(guī)范性文件等對鑒定流程的特別規(guī)定，也是鑒定人注意義務(wù)內(nèi)容的重要來源，鑒定人必須熟知和遵守。

2.3 源自鑒定標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)檢驗規(guī)范

標(biāo)準(zhǔn)是基于科學(xué)技術(shù)而制定，具有特定的格式，并經(jīng)嚴(yán)格的制定、發(fā)布程序所形成的技術(shù)行為準(zhǔn)則。技術(shù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)是對操作人資格、操作程序步驟、安全標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的集合。是通過專家對技術(shù)過程可能存在的危險進(jìn)行了預(yù)見，通過標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)程序設(shè)計進(jìn)行了預(yù)防，其過程符合注意義務(wù)兩個基本面:對行為后果的預(yù)見和對行為后果的預(yù)防。因此對技術(shù)規(guī)范的遵守也就是對注意義務(wù)的履行[3]。英國學(xué)者道西認(rèn)為:“技術(shù)規(guī)范系根據(jù)一定的物質(zhì)技術(shù)，根據(jù)從自然科學(xué)中得來的一定原理，去解決一定技術(shù)問題的模式和模型”[4]。比如，原《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB/T 18667-2002）（已于2017年3月28日廢止）第3.4.2條就明確規(guī)定了評定人的義務(wù)?！秳趧幽芰﹁b定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T 16180-2014）、《人體損傷致殘程度分級》《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)都是鑒定人遵循的行為準(zhǔn)則?！斗ㄡt(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/Z JD0103003-2011）、《法醫(yī)臨床影像學(xué)檢驗實施規(guī)范》（SF/Z JD0103006-2014）、《視覺功能障礙法醫(yī)學(xué)鑒定規(guī)范》（SF/Z JD0105001-2016）、《聽力障礙的法醫(yī)學(xué)評定》（GA/T914-2010）等技術(shù)規(guī)范，同樣也是鑒定人注意義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)。所以注意義務(wù)往往體現(xiàn)在各種標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和規(guī)章制度之中。

2.4 源自司法鑒定委托書

司法鑒定委托書是對某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定，是雙方當(dāng)事人達(dá)成一致后的意思表示。對此，司法鑒定人就承擔(dān)了某些注意義務(wù)?；谖卸a(chǎn)生的注意義務(wù)，通常多數(shù)屬于合同附隨義務(wù)，如對鑒定材料的妥善保管義務(wù)，對約定期限內(nèi)按時完成鑒定的義務(wù)、一定的鑒定風(fēng)險提示告知義務(wù)等。司法鑒定機構(gòu)或鑒定人未能盡到上述委托書中約定的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)對此后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3 實踐中司法鑒定人具體注意義務(wù)的違反

3.1 司法鑒定委托與受理階段

3.1.1 對委托事項的合理性進(jìn)行審查的義務(wù)

司法鑒定委托與受理階段是鑒定的使動環(huán)節(jié)，司法鑒定人應(yīng)該審查委托鑒定事項是否在本機構(gòu)鑒定業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，且鑒定的委托事項應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范、司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則。對于超出現(xiàn)有技術(shù)條件、鑒定能力和水平的委托事項，鑒定機構(gòu)不得受理。對于多次、重新鑒定的“高?！辫b定案件，鑒定人應(yīng)當(dāng)慎重，注意其真實意圖，因為此類案件往往成為投訴的抓手。對于委托事項的合理性需進(jìn)行專業(yè)性審查，對于不符合司法鑒定的委托事項要與委托人進(jìn)行必要的溝通，必要時進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兏蛘{(diào)整。不能被案件利益的驅(qū)動，或一味的迎合委托人，而忽視對上述事項的規(guī)范性審查。對于重新鑒定的案例，注意雙方爭議的焦點問題，委托階段應(yīng)明確其重新鑒定的具體內(nèi)容。

案例12013年，遼寧省司法廳查明某鑒定所于2013年4月10日出具了“［2012］遼德司文檢字第325號《司法鑒定檢驗報告書》”，該鑒定屬于文件形成時間鑒定，需要使用氣相色譜儀。但該機構(gòu)不具備此設(shè)備，同時也未簽署任何租用或儀器設(shè)備共享協(xié)議，不具備開展該項鑒定的技術(shù)條件。但該鑒定系姜某、張某兩位鑒定人根據(jù)該所負(fù)責(zé)人委托廣東汕頭市粵東刑事科學(xué)技術(shù)中心出具的色譜圖檢測結(jié)果做出。以上行為違反了《決定》第五條、第十條、第十二條以及《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號）第十條六第（五）款之規(guī)定。2015年9月17日，遼寧省司廳給予該機構(gòu)及兩位鑒定人警告的行政處罰［司法通（2016）47號］。上述兩位鑒定人在對委托事項進(jìn)行審查時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注委托事項是否超出現(xiàn)有的技術(shù)條件、鑒定能力和水平，履行初步審查義務(wù)。

案例22013年7月，受深圳市公安局南山分局委托，上海某鑒定所對“深圳某科技有限公司提供的某游戲軟件1.0版源代碼中TTC文件中的源代碼是否為開源性”、“深圳某科技有限公司提供的某游戲軟件1.0版源代碼的技術(shù)秘密屬性”等事項進(jìn)行鑒定后出具了3份鑒定意見書。經(jīng)上海市司法局調(diào)查，委托事項之一的“深圳某科技有限公司提供的某游戲軟件1.0版源代碼的技術(shù)秘密屬性”屬于知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的范圍，不屬于計算機司法鑒定的業(yè)務(wù)范圍，發(fā)現(xiàn)超范圍執(zhí)業(yè)，違反《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》第三十九條的規(guī)定。2014年1月17日，上海市司法局給予該機構(gòu)警告的行政處罰［司法通（2015）27號］。盡管該案中，處罰的是鑒定機構(gòu)，但通常情況下，案件的受理審核是由業(yè)務(wù)能力較強的鑒定人完成的，可見其未能嚴(yán)格審查發(fā)現(xiàn)超范圍執(zhí)業(yè)的委托事項，顯然履行審查義務(wù)不夠。

案例32015年，廣東省司法廳查明［粵司罰決字（2016）6號］，廣東某鑒定所于2015年 7月17日受理“對高州市人民醫(yī)院在周某的診療過程中是否存在過錯、與周某右側(cè)肢體偏癱是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定”。并指派司法鑒定人之一鐘某進(jìn)行鑒定，該鑒定人執(zhí)業(yè)類別為法醫(yī)臨床（限損傷程度鑒定、傷殘程度鑒定）。并與8月1日出具鑒定意見，后遭投訴。廣東省司法廳給予鐘某警告的處罰，并責(zé)令立即改正違規(guī)行為。理由是:鐘某未能按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別從事司法鑒定，依據(jù)《司法鑒定人登記管理辦法》（司法部令第96號）第二十九條第一款第二項之規(guī)定，給予上述處罰?？梢钥闯觯瑢ξ惺马椀暮侠硇赃M(jìn)行審查尤為重要。

3.1.2對委托人提供的鑒定材料的審查義務(wù)

鑒定材料是形成鑒定意見的重要依據(jù)，鑒定機構(gòu)/鑒定人對其進(jìn)行審查屬必然程序。司法鑒定人對委托人提供材料的真實性、完整性應(yīng)進(jìn)行初步審查，特別是一些訴訟當(dāng)事人有爭議的鑒定材料，應(yīng)當(dāng)及時向委托人反應(yīng)，并經(jīng)庭審質(zhì)證后方可做為鑒定的依據(jù)。對于單方委托或涉及個人賠償案件的鑒定材料，鑒定人更應(yīng)高度注意甄別，特別對于那些缺乏具體信息的材料，如影像片等，在缺乏同一性認(rèn)定的情況下，要對其真?zhèn)握J(rèn)真審查。并按照要求核對、記錄鑒定材料的數(shù)量、名稱、種類、收到時間等。在鑒定材料不全的情況下，應(yīng)一次性告知委托人應(yīng)當(dāng)補充的具體資料，避免帶給被鑒定人不必要的“鑒累”。

3.1.3 鑒定風(fēng)險的告知義務(wù)

司法鑒定意見書是當(dāng)事人索賠的主要依據(jù)，往往心里預(yù)期較高，在委托受理階段，鑒定人就相關(guān)問題進(jìn)行告知。同時，司法部制定的司法鑒定委托書中也有明確的風(fēng)險告知欄。鑒定人應(yīng)當(dāng)就可能發(fā)生的鑒定風(fēng)險向委托人或雙方當(dāng)事人進(jìn)行告知。因為鑒定意見屬八大法定證據(jù)之一，其能否成為定案的根據(jù)，鑒定人并無決定權(quán)和影響法官采信鑒定意見的能力。取決于辦案機關(guān)的審查和判斷。如果當(dāng)事人仍然有意見或者有異議，只能通過庭審質(zhì)證或者申請其他鑒定機構(gòu)重新鑒定來解決。另外，由于委托人提供的鑒定材料的限制或者某些客觀條件的制約，往往得不出明確的鑒定意見。上述事項的提前告知和提醒，一定程度上可以避免鑒定的投訴風(fēng)險。鑒定意見未必絕對可靠，但委托人在實際運用中因存在“司法鑒定依賴綜合征”、“一證獨大”而過于依賴或甚至夸大司法鑒定意見的證明價值，從而盲目予以采信，其往往為投訴埋下了隱患。

案例4李某于2011年3月13日因交通事故受傷，2011年12月9日，法院委托A機構(gòu)進(jìn)行鑒定，出具了“李某因交通事故致頸部損傷，治療后遺留四肢癱，構(gòu)成四級傷殘，大部分護(hù)理依賴”的鑒定意見。因被告對鑒定意見持有異議。2013年2月6日該法院委托B機構(gòu)對上述委托事項進(jìn)行重新評定，得鑒定意見“被鑒定人李某四級傷殘，參照《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)為大部分護(hù)理依賴，參照《人身損害護(hù)理依賴程度評定》標(biāo)準(zhǔn)為部分護(hù)理依賴。”該法院一審判決采信B機構(gòu)鑒定意見。后王某不服，提起上訴。2014年1月7日，該市中院二審時，沒有根據(jù)當(dāng)事人要求委托重新鑒定，也未要求鑒定人出庭質(zhì)證，并直接采信B機構(gòu)鑒定意見作出了終審判決。王某及家人不服判決，先后多次上訪，要求撤銷該鑒定。并多次到B機構(gòu)要求撤銷鑒定意見，甚至堵住負(fù)責(zé)人辦公室的門，嚴(yán)重影響了正常工作秩序。無奈之下，2014年2月19日，B機構(gòu)向該市法院作出撤銷司法鑒定意見書的函。2016年3月28日，時隔兩年，法院向王某送達(dá)了民事終審判決書，認(rèn)為:撤銷函是在中院判決后作出的，“未有法定事由，未經(jīng)法定程序”，“無事實和法律依據(jù)”，撤銷函無效，維持原判。后來，該市中院竟然以妨礙司法為由，處罰B機構(gòu)10萬元罰款。筆者認(rèn)為:就本案的處理過程分析，鑒定人對鑒定意見的采信應(yīng)與委托人或當(dāng)事人進(jìn)行事先的風(fēng)險告知，可能在一定程度上會降低鑒定投訴的風(fēng)險。在做出撤銷時，與本案的承辦法院/法官進(jìn)行積極有效的溝通尚屬必要（對撤銷的正當(dāng)性與否不作評價）。當(dāng)然，本案中因法庭的因素未要求鑒定人出庭質(zhì)證與鑒定人并無責(zé)任關(guān)聯(lián)。有時，法庭的因素被“轉(zhuǎn)嫁”到了鑒定人，此時提醒鑒定人履行鑒定風(fēng)險告知義務(wù)的重要性。

3.2 司法鑒定的實施階段

司法鑒定的實施階段是整個案件鑒定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是最易出現(xiàn)問題導(dǎo)致投訴的核心技術(shù)環(huán)節(jié)。司法鑒定人的注意義務(wù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

3.2.1 司法鑒定人必須熟悉和掌握本專業(yè)的鑒定技術(shù)規(guī)范，嚴(yán)格遵照執(zhí)行

司法鑒定人進(jìn)行鑒定時需遵循技術(shù)規(guī)范的要求，對鑒定對象進(jìn)行全面/充分地檢查，對鑒定檢查的關(guān)鍵環(huán)節(jié)盡可能的拍照記錄。如《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/Z JD0103003-2011）、《法醫(yī)臨床影像學(xué)檢驗實施規(guī)范》（SF/Z JD0103006-2014）、《視覺功能障礙法醫(yī)學(xué)鑒定規(guī)范》（SF/Z JD0105001-2016）、《聽力障礙的法醫(yī)學(xué)評定》（GA/T914-2010）、《親權(quán)鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF/Z JD0105001-2016）、《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》（SF/Z JD0104003-2016）等，鑒定人在進(jìn)行鑒定時必須樹立高度的責(zé)任意識，針對具體的鑒定事項，按照規(guī)范要求，履行應(yīng)盡的職責(zé)。同時，司法鑒定人需嚴(yán)格依照有關(guān)技術(shù)規(guī)范使用和保管委托人提供的所有鑒定材料。

案例52013年，濟南市司法局在調(diào)查相關(guān)投訴案件時，查明山東某鑒定所司法鑒定人王某、李某在對某傷者進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢查，測量踝關(guān)節(jié)活動度時，未嚴(yán)格按照《法醫(yī)臨床學(xué)檢驗規(guī)范》（SF/ZJD 0103003-2011）進(jìn)行操作，即規(guī)范使用關(guān)節(jié)活動測量儀進(jìn)行測量，而是采用目測法。2013年7月29日，山東省司法廳依據(jù)《決定》第十二條、第十三條之規(guī)定，給予兩位鑒定人警告的行政處罰［司法通（2015）27號］。此類案件在司法鑒定實踐中甚為常見，也是投訴人最為常見的投訴理由。本案中，鑒定人在對傷者關(guān)節(jié)功能障礙的評定時，未能遵循《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/Z JD0103003-2011）4.10.7條對傷者進(jìn)行關(guān)節(jié)活動功能的檢測，屬于違反源自技術(shù)規(guī)范的具體注意義務(wù)。

3.2.2 司法鑒定人必須熟悉和掌握本專業(yè)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格執(zhí)行

進(jìn)行鑒定時，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法:（一）國家標(biāo)準(zhǔn)；（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法[5]。因鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不同，可能導(dǎo)致不同的鑒定意見。鑒定人應(yīng)根據(jù)委托人的具體要求，并結(jié)合具體標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，選擇最適宜的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。比如法醫(yī)臨床的傷殘等級的鑒定實踐中，針對同一損傷，采用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致不同的傷殘級別。在涉及有爭議的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用問題時，鑒定人在受理階段應(yīng)當(dāng)與委托人進(jìn)行積極的溝通，并在協(xié)議書中進(jìn)行明確。

3.2.3 回避注意義務(wù)的履行

司法鑒定實踐中，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行回避義務(wù)。對可能影響司法鑒定意見獨立性、客觀性、公正性的情況之下，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)積極提出回避。司法鑒定人對于曾參與過同一鑒定事項的/曾作為有專門知識的人，或者就同一鑒定事項參與過法庭質(zhì)證的案件，即便在委托人或雙方當(dāng)事人未就回避問題提出疑問時，鑒定人同樣應(yīng)當(dāng)主動回避。鑒定時，司法鑒定人需要對鑒定過程進(jìn)行詳細(xì)記錄并在記錄資料上簽名。同時，鑒定人要按照約定期限完成司法鑒定。對于鑒定因正當(dāng)理由需要終止鑒定的，鑒定人需要說明理由并書面告知委托人，同時退回鑒定資料。鑒定人對補充鑒定/重新鑒定的案例，必須高度警惕，遵照有關(guān)具體規(guī)定，要嚴(yán)格執(zhí)行。在整個案件的鑒定過程中，為了秉持客觀、公正原則，司法鑒定人應(yīng)杜絕私下違規(guī)回見與案件直接利益關(guān)系的當(dāng)事人或其委托人。

案例62014年，河北省青龍滿族自治縣人民檢察院向河北省司法廳反映某司法鑒定中心鑒定人徐某在鑒定活動中的違法違規(guī)行為。經(jīng)省廳查明，徐某在辦理青龍滿族自治縣人民法院委托的一案件時，在未得到委托人同意的情況之下，擅自變更委托事項，私下會見被告人家屬并教唆其上訪，導(dǎo)致案件久拖不決，造成嚴(yán)重影響。因鑒定人違反回避規(guī)定等，省廳于2014年7月28日，依據(jù)《司法鑒定人登機管理辦法》第二十九條、第三十條之規(guī)定，撤銷徐某的司法鑒定人登記［司法通（2015）27號］。

案例72015年，山東省司法廳和威海市司法局調(diào)查某司法鑒定所發(fā)現(xiàn)，3月5日該所劉某一位鑒定人到昌邑市人民法院對5起案件的被鑒定人進(jìn)行查體。違反了《山東省司法鑒定管理條例》和《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號）關(guān)于鑒定應(yīng)當(dāng)由兩名以上司法鑒定人共同進(jìn)行的規(guī)定，劉某在明知程序違規(guī)的情況之下仍然進(jìn)行鑒定。另一鑒定人林某在未參與活體檢查的情況下，在體檢記錄上簽字。違反《決定》第十條、第十二條之規(guī)定。2015年7月30日，威海市司法局給予劉某、林某警告的行政處罰［司法通（2016）47 號］。

3.3 鑒定意見書出具階段

司法部對司法鑒定文書的格式有硬性規(guī)定，因此司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照具體的文本格式要求，編制司法鑒定意見書。司法鑒定意見書的簽名需由司法鑒定人親筆簽名，以確保鑒定人親自參與鑒定過程。對于已經(jīng)出具的存在部分瑕疵的鑒定意見書，鑒定人需要與委托人積極溝通，符合補正要求的，鑒定人應(yīng)當(dāng)按照具體要求予以補正，但出具的補正意見不能改變被補正司法鑒定意見的原意。鑒定意見書出具后，應(yīng)經(jīng)人民法院通知，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)積極確認(rèn)出庭的時間、地點等，履行出庭作證義務(wù)。

案例82015年，甘肅省司法廳查明某司法鑒定中心不具備法醫(yī)法醫(yī)物證鑒定資格的劉某在進(jìn)行親子鑒定時，未參與鑒定實施，沒有起草鑒定文書之下，對鑒定文書進(jìn)行審核并加蓋本人印章。另一鑒定人也未能參與鑒定實施、未起草鑒定文書，在沒有同意加蓋司法鑒定人印章的情況下，該機構(gòu)擅自加蓋該鑒定人的印章。在該機構(gòu)收到法院要求鑒定人出庭的書面通知后，鑒定人未能出庭作證。因鑒定人違反《決定》第十二條和《司法鑒定人登記管理辦法》第二十九條之規(guī)定，2015年2月16日，甘肅省司法廳給予該機構(gòu)停業(yè)9個月的行政處罰，并給予鑒定人劉某停業(yè)6個月的行政處罰［司法通（2015）27 號］。

案例9安徽牛某是一名26歲大學(xué)生村官，2014年6月27日上午，被發(fā)現(xiàn)死在宿舍內(nèi)，家人懷疑其去是陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒致死。6月28日，A鑒定機構(gòu)受當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，對死者作死因鑒定。在進(jìn)行酒精項目檢驗時，由于A鑒定所沒有酒精檢驗資質(zhì)，遂委托B鑒定所進(jìn)行酒精檢測，B鑒定所出具的檢驗結(jié)論是0.8788 mg/100mL。但A鑒定所出具給委托人的鑒定意見書卻是0.8788mg/mL。整個案件迅速在互聯(lián)網(wǎng)和各大媒體上發(fā)酵。認(rèn)為牛某是陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒致死。后來，該市司法局及時作出反應(yīng)，A鑒定所及時通過媒體承認(rèn)工作失誤，才將事態(tài)平息下來?？v觀本案，鑒定人在制作鑒定文書時，顯然沒有盡到一般謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致鑒定文書存有錯誤/瑕疵，鑒定人在發(fā)現(xiàn)后應(yīng)及時做出反應(yīng)，與委托人進(jìn)行積極的溝通并及時進(jìn)行補正，避免不良后果的產(chǎn)生。

案例102016年3月24日，保定市法醫(yī)鑒定中心對傷者任某進(jìn)行鑒定，傷殘等級為九級。訴訟中，河北保定分公司對此鑒定意見提出異議，但法院在一審、二審均未準(zhǔn)重新鑒定情況下，進(jìn)行了判決。被告河北保定分公司據(jù)此判決履行了賠償責(zé)任。經(jīng)被告審查，該鑒定意見存在明顯問題，并將該機構(gòu)投訴至司法局，后鑒定機構(gòu)將原九級傷殘更正為十級。最后，保險公司與該鑒定機構(gòu)達(dá)成協(xié)議，鑒定機構(gòu)賠償給保險公司超賠款48 469.40元。本案中，通常情況下對符合補正要求的鑒定，在給予補正時，補正后的鑒定意見不得改變原鑒定意見的原意。顯然，本案中鑒定人違反了源自司法部規(guī)章《司法鑒定程序通則》（中華人民共和國司法部令第132號）第四十一條之規(guī)定之注意義務(wù)。

4 結(jié)語

鑒定意見的公正與否，關(guān)乎社會穩(wěn)定，承擔(dān)著重大的政治責(zé)任，這就要求必須保證鑒定意見的科學(xué)性、客觀性、公正性[6]。因此，生產(chǎn)“產(chǎn)品”的司法鑒定人自身素質(zhì)起著重要的作用，而注意義務(wù)的掌握和履行也是高素質(zhì)司法鑒定人內(nèi)化素質(zhì)的重要部分。法國學(xué)者勒內(nèi)·弗洛里奧指出:“鑒定一旦錯了，裁判就會發(fā)生錯誤，這確是無疑的”[7]。雖然司法鑒定人的諸多行為規(guī)范在相關(guān)法律、法規(guī)中都有所體現(xiàn)，但往往司法鑒定人對此缺乏法律風(fēng)險意識，對“注意義務(wù)”不予“注意”的現(xiàn)象，且因注意義務(wù)自身的復(fù)雜性，致使在鑒定實踐中甚至可能出現(xiàn)“視而不見”，投訴案件攀升的尷尬局面。

筆者認(rèn)為良好認(rèn)知是履行注意的前提條件，只有司法鑒定人對本職注意義務(wù)的熟知、理解，方可熟練地運用并積極履行，從而規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險，減少有效投訴。

當(dāng)然，在司法實踐中，要求司法鑒定人提升注意義務(wù)之時，不能苛刻地對司法鑒定人提出近乎完美的要求，否則就會限制其積極性，進(jìn)而不利于司法鑒定的快速持續(xù)發(fā)展。正如“基于人類認(rèn)識能力的局限以及現(xiàn)實證據(jù)的稀缺，在訴訟過程中要想完全避免錯案的發(fā)生是不可能的[8]?！币笏痉ㄨb定人對“合理注意義務(wù)”原則的堅持，可以降低存在潛在投訴風(fēng)險案件的當(dāng)事人對司法鑒定人的 “過度不合理期待”，同時可以有效地減少形成投訴的緣由，降低投訴率。