新時代生態(tài)環(huán)境風(fēng)險反思及沖突治理范式優(yōu)化

胡銳軍

（國家教育行政學(xué)院 社會科學(xué)教研部，北京 大興 102617）

習(xí)近平總書記在2018年全國生態(tài)環(huán)境保護大會上明確指出，“生態(tài)環(huán)境是關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關(guān)系民生的重大社會問題”；“生態(tài)環(huán)境安全是國家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要保障”；“生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計”。近年來，隨著發(fā)展步伐的持續(xù)加快和改革開放的深度推進，我國的環(huán)境問題日益凸顯，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險因素不斷累積，由其所導(dǎo)致的環(huán)保類社會沖突也已經(jīng)躍升為社會沖突的一個重要類型，構(gòu)成影響社會和諧穩(wěn)定及國家安全的一個重要因素。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)，就如何構(gòu)建有中國特色的生態(tài)文明建設(shè)制度體系提出了一系列根本性、開創(chuàng)性、長遠性的戰(zhàn)略舉措，使我國的生態(tài)文明建設(shè)及其相關(guān)問題治理取得了歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化，環(huán)保類社會沖突也得到了有效控制和消解。但總體上看，我國生態(tài)環(huán)境文明建設(shè)的成效還不穩(wěn)固，生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負重前行的關(guān)鍵期、攻堅期，環(huán)保類社會沖突產(chǎn)生發(fā)展的風(fēng)險依然存在，并表現(xiàn)出一些新的特征，能否對其做出科學(xué)的預(yù)判、監(jiān)控和消解，直接關(guān)系到新時代新使命新目標(biāo)新任務(wù)的成敗。因此，有效防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險，提高生態(tài)環(huán)境治理水平，是新時代推進生態(tài)文明建設(shè)，消解環(huán)保類社會沖突的重要內(nèi)容。

一、新時代我國生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的哲學(xué)反思

生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的搖籃和家園，既包括廣袤曠野的自然世界，也包括人們?nèi)粘Ｉ畹膱鲇蚩臻g。一旦環(huán)境問題日益惡化，生態(tài)環(huán)境的各類風(fēng)險也必然隨之出現(xiàn)，既關(guān)涉到自然與人類、自然與社會的關(guān)系和平衡，也會直接波及到民眾與政府、民眾與社會的利益和交往，并有可能導(dǎo)致社會動蕩，而最能造成這種結(jié)果的風(fēng)險因素就是生態(tài)環(huán)境問題導(dǎo)致的社會沖突。因此，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險與環(huán)保類社會沖突是一對關(guān)聯(lián)度異常緊密的現(xiàn)象和范疇，環(huán)境問題突出，環(huán)保類沖突就頻發(fā)。事實證明，近年來我國環(huán)保類社會沖突增多，實質(zhì)上是生態(tài)環(huán)境日益惡化及居民生存環(huán)境受到損害和威脅的直接結(jié)果和體現(xiàn)。顯然，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險及其沖突問題，直接關(guān)系到中國特色社會主義的和諧穩(wěn)定和中華民族的永續(xù)發(fā)展。時下，我國已經(jīng)進入到新時代，一系列新變化和新挑戰(zhàn)，要求我們從歷史的高度和更開闊的分析視野去剖析其根源，并提出有針對性的治理策略。從近年來我國各類環(huán)保類社會沖突看，主要體現(xiàn)出易發(fā)多發(fā)、形式多樣、演變迅速、對象混雜、鄰避效應(yīng)凸顯、規(guī)模不斷擴大、治理更加復(fù)雜等新的特征和態(tài)勢。進入新時代以來，這些特征依然明顯。之所以如此，既與我國環(huán)境法律法規(guī)不健全、政府環(huán)境責(zé)任缺位、公民環(huán)境權(quán)益救濟渠道不暢有關(guān)，也與經(jīng)濟社會發(fā)展理念錯位、社會和環(huán)境治理水平不高、公職人員施政能力不強、社會結(jié)構(gòu)不合理、民眾心理文化差異等各類因素有關(guān)。但如果從深層次看，都能從哲學(xué)上找到根源，而從哲學(xué)層面進行反思，對于我們更加立體和多維地建構(gòu)治理路徑具有重要啟示。具體來看，主要可以從三個方面進行解釋和反思：

（一）人類中心主義

探討人與自然的關(guān)系，從哲學(xué)發(fā)展史看，主要有人類中心主義和非人類中心主義兩種觀點。其中，前者占據(jù)著主流地位，并從古代延續(xù)至今，包括古典人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義。古典哲學(xué)基于“人是萬物的尺度”、“人是萬物之靈”、“人是社會存在物”等認識，形成了人類中心主義的價值觀，經(jīng)過長期發(fā)展，延伸和演化出現(xiàn)代人類中心主義。人類中心主義在肯定人類本質(zhì)和價值、極大地高揚人性的同時，也無限放大了人的理性。在人類中心主義生態(tài)倫理觀看來，作為一個理性存在物，只有人類才具有內(nèi)在價值，才能獲得道德關(guān)懷；其他自然存在物不是理性存在物，只具有工具價值。亞里士多德明確指出：“如果說‘自然所作所為既不殘缺，亦無虛廢’，那么天生一切動物應(yīng)該都可以供給人類的服用?！保?］23所以，人“天生”就是其他存在物的目的?？档乱裁鞔_宣稱：“就動物而言，我們不負有任何直接義務(wù)。動物不具有自我意識，僅僅是實現(xiàn)一個目的的工具。這個目的就是人。”［2］343阿奎那更從神學(xué)的高度突出人的目的性，認為人是最高級的存在物?，F(xiàn)代人類中心主義進一步強調(diào)了人的理性優(yōu)越性和特殊性，認為人是所有價值的源泉，非人類存在物只是人類內(nèi)在價值情感的主觀投射，如果沒有人存在，大自然就是一片“價值空場”。人的理性給予了人類一種特權(quán)，讓他可以把其他非理性存在物當(dāng)作工具來使用?？傊谌祟愔行闹髁x的價值觀念中，人的需要是最重要的價值，倫理原則只適用于人類。按照馬克思主義的觀點，以上觀念過于強調(diào)人的社會屬性，而忽略了人的自然屬性。毫無疑問，這些觀念對人們的生產(chǎn)生活、社會建設(shè)乃至政黨的執(zhí)政觀念都產(chǎn)生了深遠影響：一方面，它對于人類發(fā)揮主觀能動性，積極改造舊世界，建設(shè)新世界，使自身擺脫貧困和愚昧束縛，進入文明幸福社會起到了重要作用?？墒?，另一方面，正是在這種價值觀念的影響下，人們對任何環(huán)境倫理的建構(gòu)都以突出人的主體性和人類利益為重點，不料其最終的結(jié)果是，改造自然的力度最大，破壞自然的傷痛也最深。往往處于百廢待興、奮力追趕的發(fā)展中國家尤其如此。我國之所以在生態(tài)環(huán)境上面臨一些困難和問題，與這種觀念的影響是分不開的。事實證明，人類中心主義的生態(tài)倫理觀念，并不能完全適應(yīng)和科學(xué)指導(dǎo)人類社會的建設(shè)發(fā)展。人與自然之間的關(guān)系是對立統(tǒng)一的，人對自然的一切行為和活動不僅應(yīng)遵循自然規(guī)律，也應(yīng)遵循人類自身生存與發(fā)展的規(guī)律，遵循人類社會發(fā)展和演變的規(guī)律。人的二重性決定了人的一切活動，都要受自然規(guī)律和社會規(guī)律的雙重制約。人與自然的關(guān)系不能簡單化或還原為人與人的關(guān)系，這兩種關(guān)系的調(diào)整是相互制約的。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“人們對自然界的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間狹隘的關(guān)系又制約著他們對自然界的狹隘的關(guān)系?！保?］35在馬克思主義看來，人對人的剝削關(guān)系強化著人對自然的剝削關(guān)系，因此，人在與自然打交道時應(yīng)該“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換……在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換”［4］926-927。顯然，“關(guān)于環(huán)境的人類中心主義是必要的，但不是充分的，它并沒有窮盡環(huán)境倫理學(xué)的所有問題”［2］371。

（二）功利主義

當(dāng)我們從哲學(xué)視野來審視我國生態(tài)環(huán)境及其引起的社會沖突問題時，不能不考慮到功利主義的負面影響。由邊沁和密爾所開創(chuàng)的功利主義思想體系，以倡導(dǎo)“最大化幸福”和“最大多數(shù)最多的善”的價值觀念聞名于世，并在不同領(lǐng)域和社會發(fā)展不同階段為人們所接受，成為指導(dǎo)或主導(dǎo)人們生活方式乃至治國理政行為的重要學(xué)說，尤其在社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、公共政策、政府立法等方面頗具影響力。功利主義主張用行為效果作為判斷行為和決策的準則，若這行為使好的結(jié)果最大化，那它就是正確的決策，否則就是錯誤的。功利主義對于推動社會發(fā)展，激發(fā)人們的積極性具有重要意義，但同時也帶來一些重大疑難問題：一是善的量化問題。所謂“最大化的善、最大多數(shù)人的好”，意味著這些要求度量化、定量化，于是，驅(qū)使人們過于關(guān)注量化的目標(biāo)而忽略了量化背后的終極愿景，“當(dāng)我們意識到最容易量化的‘善’表示物是錢時，疑問就跟著來了”［5］30，比如，在環(huán)境污染與人民健康的權(quán)衡上，“由于法庭似乎無法度量健康本身的價值，它們轉(zhuǎn)而度量了與健康有關(guān)的各種經(jīng)濟因素”［5］30。二是創(chuàng)造善的范圍和行為后果難以測定。按照功利主義的主張，對所有行為帶來的愉悅和幸福都要進行考察。而實際上，這根本無法完全實現(xiàn)，因為我們不可能知道所有行為的全部后果，尤其是遠期后果。因此，最終的結(jié)果，“功利主義者的意圖是只考慮人們期望的立竿見影的后果，而該行為對后代的影響、對別國人民、對動物（它們確實能體驗到愉悅和痛苦）的影響統(tǒng)統(tǒng)被忽略了”［5］30。由此觀之，我們不得不承認，近年來我國一些涉環(huán)性項目上馬，其中相當(dāng)一部分都是在這種功利主義的量化比較和精確權(quán)衡下決定的，都或多或少留有功利主義的影子。而這種影響從實際的全局效果和長遠的整體利益來看，大都是負面性的。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是導(dǎo)致或強化了“政府失靈”。在功利主義思想的影響下，作為具有天然“經(jīng)濟人”特性的政策制定者和政府，更容易做出有利于自我的決策，并日益演化變異為官員的一些短視行為，凸顯或加重“政府失靈”。如，政績上好大喜功，追求短平快、急功近利的功利主義；人格上善于表演和配合，追求精致的功利主義等。正因如此，我們才能看到一段時期以來唯GDP觀念盛行，有短期效應(yīng)的工程頻頻上馬等現(xiàn)象；也能看到一些由官員亂作為或不作為而誘發(fā)環(huán)保類社會沖突。二是削損或忽略了人們的“生存?zhèn)惱怼薄Ｓ捎诠髁x的負面效應(yīng)，原本出于追求“最大化幸福”的初衷，可能因過于追求極致和量化，而反過來削損甚至忽略了人們眼前的基本生存環(huán)境及相關(guān)利益，使人們的底線生存?zhèn)惱硎艿經(jīng)_擊和威脅。可見，“深入了解功利主義的推理，提高對盲從（implicit）及這種公共哲學(xué)固有的危害性的敏感”［5］31，非常必要。

（三）唯意志論

堅持唯物史觀是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點。然而，在復(fù)雜紛紜思想大潮中，面對各色各樣哲學(xué)觀念的不斷沖刷和浸染，仍然有部分決策者會受到一些錯誤觀念的左右，這其中尤以唯意志論影響最大。顧名思義，唯意志論就是片面地夸大意志的作用，把意志看成是世界萬物的本質(zhì)和基礎(chǔ)的哲學(xué)學(xué)說，是西方非理性主義哲學(xué)的主流，也是西方現(xiàn)代哲學(xué)的一個重要派別，它的主要代表人物是德國的叔本華和尼采。叔本華認為意志是世界的基礎(chǔ)和本源，是“世界的內(nèi)在內(nèi)容和本質(zhì)”?！笆澜缟闲涡紊氖挛铮际沁@個意志的表現(xiàn)、客觀化，世界只是這個意志的一面鏡子”［6］92，而且這種意志是一種“盲目的、不可遏止的沖動”［7］78。尼采則把整個世界都看作是權(quán)力意志的體現(xiàn)，提出了著名的“權(quán)力意志論”。長期以來，這一思想不僅對西方哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響，對現(xiàn)代人類實踐和文化活動也產(chǎn)生了較大影響。比如，我們在“大躍進”時期那些脫離實際的狂熱趕超，以及改革開放以來環(huán)境資源過度開發(fā)甚至超前“掠奪”等問題，都是沒能擺脫唯意志論影響的表現(xiàn)。雖然一直以來我們都在努力糾正這些錯誤和偏差，但受多重因素影響，其仍然存在。這就是我們在面對新時代環(huán)保類社會沖突時，不得不反復(fù)提醒和反思唯意志論傾向的原因所在。就環(huán)保類社會沖突而言，唯意志論起到的負面作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在人與自然關(guān)系問題上，片面強調(diào)“人定勝天”和“控制自然"的唯意志論世界觀，把人看作是宇宙萬物的主宰，強調(diào)人的主體意志對自然等客體的單向度絕對控制，對自然資源搞無底線開發(fā)。二是在行為方式上，片面強調(diào)個人精神和意志的作用，決策上“想當(dāng)然”、“拍腦袋”，而不是科學(xué)決策、民主決策，尤其是唯領(lǐng)導(dǎo)意志、唯“權(quán)力意志”是從。隨著時代變遷，特別是改革開放后，經(jīng)濟發(fā)展時不我待的形勢要求和使命任務(wù)，使得傳統(tǒng)的唯意志論觀念逐漸演變?yōu)橐宰非笳優(yōu)橹饕憩F(xiàn)的唯“上級意志”思想，只要是上級意志或領(lǐng)導(dǎo)的主張，就一律當(dāng)作“政治任務(wù)”貫徹執(zhí)行，甚至“不惜一切代價”大干快上。所以我們才能看到，各種“立軍令狀工程”、“首長工程”、“獻禮工程”、“拍腦袋工程”，一擁而上的“招商引資”工程、“開發(fā)區(qū)工程”等經(jīng)常見諸報端。

二、新時代我國環(huán)保類社會沖突治理的觀念重構(gòu)

環(huán)保類社會沖突治理是國家治理的重要組成部分，也是社會治理的重要內(nèi)容，應(yīng)秉持國家治理現(xiàn)代化的價值取向。總的來看，社會沖突治理的價值取向，要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指南，“必須著眼于維護最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，全面推進平安中國建設(shè)，維護國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序。”［8］31顯然，環(huán)保類社會沖突治理的首要目的是把維護系統(tǒng)的和諧、穩(wěn)定、安全放在首位，同時從上述哲學(xué)根源分析出發(fā)，從本體論的高度確立更加科學(xué)合理的生態(tài)世界觀和治理方法論。主要有四個方面：一是樹立科學(xué)的生態(tài)倫理觀；二是樹立對民眾基本生存?zhèn)惱淼年P(guān)照意識；三是樹立生態(tài)環(huán)境及其沖突問題治理的邊界和底線思維；四是樹立勇于破除“舊習(xí)”的改革創(chuàng)新意識。以此為原點，根據(jù)社會發(fā)展和形勢變化，重構(gòu)和秉持以下新的觀念。

（一）新矛盾觀

馬克思主義社會沖突觀認為，矛盾是一切沖突的根源，也是社會發(fā)展的動力，它決定沖突的性質(zhì)、主體、內(nèi)容、形式和治理方法。人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的沖突要用人民內(nèi)部矛盾的方法予以解決，階級矛盾性質(zhì)的沖突要用階級斗爭的方式來解決。同理，治理環(huán)保類社會沖突的一個基本出發(fā)點和邏輯原點，也是弄清楚矛盾根源和性質(zhì)。而判斷沖突究竟是何矛盾引起，是什么性質(zhì)，為何發(fā)生，必須將其置于整個社會的主要矛盾下來分析，這就涉及到對社會主要矛盾的判斷和把握。黨的十九大明確指出，中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，其重要標(biāo)志就是我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。一方面，這一變化是關(guān)系全局的歷史性變化；另一方面，這一變化沒有改變我國社會主義所處歷史階段的判斷，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變。顯然，這一新的矛盾觀，是我們治理環(huán)保類社會沖突必須秉持的基本觀念。首先，要緊扣新的社會矛盾來分析環(huán)保類沖突爆發(fā)的原因，即由不平衡不充分的發(fā)展所導(dǎo)致。如在生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展的選擇上，經(jīng)濟利益至上而環(huán)保治理滯后；在人民利益、環(huán)境利益等長遠利益與企業(yè)效益、政府績效等短期利益的選擇上，更多偏向了后者，等等，這些都需要我們運用新的矛盾觀念來分析。其次，要緊扣新的社會矛盾來探索和設(shè)計環(huán)保類社會沖突的治理路徑。如，把生態(tài)文明建設(shè)擺在突出位置，打好污染防治攻堅戰(zhàn)，使之與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)統(tǒng)籌推進，才能減少和消除環(huán)保類社會沖突的誘因。再比如，堅決打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，形成環(huán)保類社會沖突的有效治理機制。還比如，在治理環(huán)保類社會沖突時，要把滿足人民日益增長的美好生態(tài)需要，維護最廣大人民群眾利益放在首位，等等。

（二）新和諧觀

平抑沖突就是為了減少人們之間的爭斗，創(chuàng)造彼此的和諧與安寧，所以，人類的沖突史、斗爭史也就是和諧社會的奮斗史、構(gòu)建史。作為人類社會一個重要的社會政治現(xiàn)象，社會沖突既有負向功能，也有正向功能；既能破壞和諧，也能在一定程度上促進和諧，并隨著社會和時代的發(fā)展體現(xiàn)出一系列新形式和新內(nèi)容。社會沖突治理同樣需要以和諧為旨歸，所不同的是，在新時代，我們必須秉持新的和諧觀念?？v觀中西方主流政治思想史，不同的思想家和流派都對和諧的內(nèi)涵及其社會狀態(tài)進行過描述，如儒家的大同世界，道家的“建德之國”，柏拉圖的“理想國”，馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義。中國共產(chǎn)黨高度重視和諧社會建設(shè)，對建設(shè)社會主義和諧社會作出了一系列論述和探索。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對和諧社會做了進一步闡發(fā)，提出了新的和諧觀。他指出：“中華文化崇尚和諧，中國‘和’文化源遠流長，蘊涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬邦的國際觀、和而不同的社會觀、人心和善的道德觀?！保?］在黨的十九大報告中，習(xí)近平更加明確強調(diào)：“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！币欢ㄒ皥猿秩伺c自然和諧共生”，“堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”［10］。顯然，中國共產(chǎn)黨在新時代提出的新和諧觀，并不是一般地講和諧，而是承認和充分肯定矛盾沖突的存在，強調(diào)和諧社會不是一個沒有矛盾的社會，也不是一個沒有利益沖突的社會，并更加突出了生態(tài)文明建設(shè)的重要地位。認為和諧社會是一個多維度、多層次、全方位的發(fā)展圖景，既包括社會體系內(nèi)部各要素之間的和諧，也包括社會體系與自然環(huán)境、國際環(huán)境之間的和諧，還包括方式、手段之間的和諧，涵蓋了人與己、人與人、人與社會、人與自然，經(jīng)濟與政治、文化、社會，精神文明與物質(zhì)文明，德治與法治、國與國之間的相互和諧等，其中，優(yōu)美生態(tài)環(huán)境是一個重要維度。因而，中國共產(chǎn)黨所要構(gòu)建的和諧社會、提出的和諧觀、進行的環(huán)保類社會沖突的治理，都把環(huán)境建設(shè)作為基本切入點是科學(xué)的、正確的。

（三）新穩(wěn)定觀

穩(wěn)定與和諧是相互關(guān)聯(lián)的價值范疇，穩(wěn)定是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和根本。環(huán)保類社會沖突的治理以達到和諧為要義，必然首先需要穩(wěn)定做基礎(chǔ)和支撐，否則和諧將無從談起。穩(wěn)定通常包括政治的穩(wěn)定、經(jīng)濟的穩(wěn)定、社會的穩(wěn)定和人心的穩(wěn)定等，核心問題是保持政治與政局的穩(wěn)定。因為，“政治的核心是國家政權(quán)，無論是有階級的社會，還是人民掌握政權(quán)的社會，各種政治關(guān)系的存在與解決都是通過國家政權(quán)實現(xiàn)的，它是‘全部政治的基本問題，根本問題’?！保?1］1為此，在防范和消解環(huán)保類社會沖突時，必須要時刻從政治穩(wěn)定的高度來判斷沖突性質(zhì)及事件發(fā)展的態(tài)勢和后果。一般來說，政治穩(wěn)定包括以下幾個方面的內(nèi)容：（1）國家的主權(quán)穩(wěn)定；（2）國家政治制度的穩(wěn)定；（3）國家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定；（4）政治權(quán)力主體和政府的穩(wěn)定；（5）國家政治生活和過程的穩(wěn)定；（6）國家政策、法律、法規(guī)的穩(wěn)定。歷史和現(xiàn)實都告訴我們，能不能保持穩(wěn)定，直接關(guān)系到政黨的執(zhí)政地位、國家的長治久安和政治秩序的興替。在某種意義上說，能否保持社會政治穩(wěn)定，就是能否贏得民心、取得群眾信任和支持的問題。在近幾十年的社會主義運動中，一些社會主義國家之所以被顛覆，正是由于社會沖突失控導(dǎo)致穩(wěn)定局面喪失，而長期積累的體制機制問題沒有得到很好解決，執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性逐漸被蠶食和萎縮，在西方勢力的插手干預(yù)下，才導(dǎo)致了政權(quán)易幟?？梢?，保持穩(wěn)定是政府首當(dāng)其沖的政治責(zé)任，是政府對國家、對人民所應(yīng)擔(dān)負的根本性、全局性的任務(wù)。環(huán)保類社會沖突直接作用于社會穩(wěn)定，必須高度重視，從全局的高度認識其治理意義，并制定科學(xué)的方案。正如習(xí)近平指出的，要“防止不穩(wěn)定因素演變成‘慢性病’，三天兩頭反復(fù)發(fā)作，以致小事變成大事，個案變成群體性事件，局部問題變成影響一個地方的問題”［12］256。

但與傳統(tǒng)的穩(wěn)定觀不同，隨著社會現(xiàn)代化和民主政治的不斷推進，在新時代，穩(wěn)定的價值取向應(yīng)實現(xiàn)從剛性穩(wěn)定向柔性穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型。顧名思義，剛性穩(wěn)定主要靠國家的暴力和意識形態(tài)來維護，而不是主要依靠司法、道德等對社會進行控制和心理疏導(dǎo)。剛性的僵化的穩(wěn)定，一般在政權(quán)建立的初期及政權(quán)極其不穩(wěn)定的特殊時期運用。剛性穩(wěn)定有著一定的時效性，也存在巨大的風(fēng)險。一方面，導(dǎo)致國家機器運行成本高企；另一方面，這種高壓下的和諧并不能一直持續(xù)下去，長此以往必然暗流涌動，導(dǎo)致社會僵化和停滯，嚴重制約社會經(jīng)濟和民主政治的有序發(fā)展，最終會導(dǎo)致新的更大沖突。所以，在社會主義民主政治充分發(fā)展的新時代，應(yīng)該提倡的是柔性穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的狀態(tài)，能夠包容和允許社會沖突正常及合理存在，不是為了穩(wěn)定而穩(wěn)定。只有這種穩(wěn)定所帶來的和諧，才是有生機和活力的和諧。由此出發(fā)，我們在面對環(huán)保類社會沖突時，既不能聽之任之，倉促應(yīng)對；也不能輕易上綱上線，無情打擊。既要高度重視又不能過度謹慎，即要“把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”［13］170。

（四）新安全觀

習(xí)近平指出：“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強憂患意識，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個重大原則?！保?0］24黨的十八大以來，習(xí)近平總書記順應(yīng)國際國內(nèi)局勢的變化，創(chuàng)造性地提出了總體國家安全觀。這一新時代的新安全觀，明確把生態(tài)安全作為國家安全的重要內(nèi)容。習(xí)近平指出：“貫徹落實總體國家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全……既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系?！保?4］201黨的十九大進一步將之凝練為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，為我們審時度勢開展環(huán)保類社會沖突治理提供了新的價值目標(biāo)和實踐指南。

與以往側(cè)重社會內(nèi)部穩(wěn)定和諧的沖突觀念不同，新安全觀既重視內(nèi)部的安定也關(guān)注外部的威脅。之所以要把安全作為環(huán)保類社會沖突控制的新目標(biāo)，主要有兩個方面原因：一是資源、能源、生態(tài)安全等新型安全問題已經(jīng)演變和上升為重要的國家安全問題，使得國家安全的內(nèi)涵更加豐富，外延更加多樣，面臨的安全形勢也更加復(fù)雜。二是影響甚至左右社會及國家安全的內(nèi)外因素日益復(fù)雜，從已發(fā)生的諸多環(huán)保類社會沖突看，有一部分事件和境內(nèi)外敵對勢力、分裂勢力介入鼓噪有關(guān)。三是環(huán)保類社會沖突涉及的利益問題相對明確，主體相對集中，但推動其產(chǎn)生發(fā)展變量因素卻復(fù)雜多樣。為此必須堅持以人民為中心的發(fā)展理念，進行綜合治理。毫無疑問，治理環(huán)保類社會沖突，要以維護生態(tài)安全為要義，一切為了人民、一切依靠人民，防范化解各類安全風(fēng)險，不斷提高人民群眾的安全感、幸福感，這正是我們在社會沖突治理時需要秉承的觀念。

（五）新格局觀

黨的十八大以來，我們黨相繼提出了中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，確立了“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)。黨的十九大報告進一步強調(diào)，要“堅持全面深化改革。只有社會主義才能救中國，只有改革開放才能發(fā)展中國、發(fā)展社會主義、發(fā)展馬克思主義。必須堅持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端，突破利益固化的藩籬，吸收人類文明有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，充分發(fā)揮我國社會主義制度優(yōu)越性”［10］21。要“堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào)，統(tǒng)籌推進‘五位一體’總體布局，協(xié)調(diào)推進‘四個全面’戰(zhàn)略布局，提高黨把方向、謀大局、定政策、促改革的能力和定力，確保黨始終總攬全局、協(xié)調(diào)各方”［10］20-21，這是我們治理社會沖突必須堅持的總格局。以此為原點，十九大報告首創(chuàng)性地提出了社會治理必須秉持的目標(biāo)和原則，即社會治理必須要“打造共建共治共享的社會治理格局”［10］49，“堅持人人盡責(zé)、人人享有，堅守底線、突出重點、完善制度、引導(dǎo)預(yù)期，完善公共服務(wù)體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”［10］45。同時指出，必須樹立新的發(fā)展理念，“必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”［10］21，“努力實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更加持續(xù)的發(fā)展”［10］35。由此可見，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，“五位一體”的總體布局、“四個全面”的戰(zhàn)略布局，共建共治共享的社會治理格局和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，構(gòu)成了環(huán)保類社會沖突治理的新格局觀。前者是總方向、總綱領(lǐng)、總路線，后者則是具體策略、具體方法。根據(jù)這一理念，我們在治理環(huán)保類社會沖突時必須把其放置在整個社會治理和國家治理現(xiàn)代化的空間框架下進行，要充分發(fā)揮政府、市場、人民群眾、社會組織等多主體的作用，既要全民參與也要讓全民共享治理的成果。

為此，在構(gòu)建環(huán)保類社會沖突治理和防控體系時，要突出以下幾方面的創(chuàng)新：一是要提高社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。一方面，要加強社會治理制度建設(shè)和創(chuàng)新，構(gòu)建和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，凸顯社會化和法治化手段；另一方面，又要緊緊圍繞國家治理現(xiàn)代化這一目標(biāo)，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)時代的特點和優(yōu)勢，提高沖突治理的智能化、專業(yè)化水平。二是要構(gòu)建新的公共安全體系，加強預(yù)防和化解社會矛盾機制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。對于環(huán)保類社會沖突事件，既要建立必要的防御預(yù)警處置機制，又要建立相關(guān)矛盾和事件性質(zhì)的甄別機制，避免矛盾擴大化。三是要樹立安全發(fā)展理念，弘揚生命至上、安全第一的思想。健全公共安全體系，完善環(huán)保類企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制，堅決遏制環(huán)境污染、破壞等重特大安全事故的發(fā)生，保護人民的環(huán)境利益及與此相關(guān)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。四是加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，做好潛在沖突對象的心理疏導(dǎo)和干預(yù)，培育他們理性平和、積極向上、守法依法的社會心態(tài)。五是加強社區(qū)治理體系建設(shè)，尤其要大力培育相關(guān)社會組織，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮非政府組織的作用，積極疏解環(huán)保問題導(dǎo)致的一系列糾紛，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。

三、新時代我國環(huán)保類社會沖突治理的路徑優(yōu)化

理念決定方略，觀念決定行動，新的治理理念決定了我們在新時代治理環(huán)保類社會沖突應(yīng)該采取的基本路徑。具體來講，新時代環(huán)保類社會沖突的治理，要從以下五個方面來優(yōu)化路徑：

（一）系統(tǒng)治理

“國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念中，“能力”與“體系”的統(tǒng)一，以及“協(xié)調(diào)”與“共享”的統(tǒng)一，明確了我們在發(fā)展過程中應(yīng)充分考慮各種矛盾和問題的系統(tǒng)性要求，因此，治理社會沖突必須堅持系統(tǒng)治理。系統(tǒng)治理是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。一方面，從系統(tǒng)論的角度看，社會是個有機系統(tǒng)，由多種要素構(gòu)成，每種要素都在社會系統(tǒng)中發(fā)揮著不可或缺的作用。另一方面，從治理理論的基本要求看，國家和社會治理強調(diào)的是參與多元、形式多樣、范圍多域、機制靈活、渠道多向?？梢?，無論從社會構(gòu)成還是社會運行的角度看，進行系統(tǒng)治理都是環(huán)保類社會沖突治理的一個基本路徑。

具體來看，這種系統(tǒng)性主要包括以下幾點：（1）參與主體上，強調(diào)多元互動，包括國家、社會和市場，個人、組織和政府等的共同參與。（2）形式上，主張經(jīng)濟、政治、文化、法律、道德、習(xí)俗、強制力多元并舉。（3）范圍上，是全方位的，涵蓋所有涉環(huán)性沖突，凡與環(huán)境保護、環(huán)境治理相關(guān)的各種沖突都在治理和化解之列。（4）機制上，要求實現(xiàn)強制性和柔性控制統(tǒng)一，剛?cè)岵?，注重決策、共享、參與、溝通、疏導(dǎo)等的機制建設(shè)。（5）渠道上，注重內(nèi)外、上下、左右的平衡和雙向往來。（6）策略上，要從宏觀與微觀、事件與人物、內(nèi)部與外圍、能力與體系等相統(tǒng)一的角度來建構(gòu)具體的化解策略，核心是既要注重“治理體系”的建設(shè)，還要注重“治理能力”的提高。除必要的體制機制、法律法規(guī)等制度體系外，還要注重治理能力的提高，既要有關(guān)鍵性制度和機制，又要有諸如環(huán)境網(wǎng)絡(luò)政治、環(huán)保類非政府組織、環(huán)境智庫、生態(tài)政治、政治文化等支持體系的建設(shè)和培育，既要有社會性投入又要有人文關(guān)懷。

（二）綜合治理

系統(tǒng)治理和綜合治理互為一體，系統(tǒng)治理必然要求綜合治理，綜合治理是系統(tǒng)治理的表現(xiàn)和形式。就環(huán)保類社會沖突治理而言，綜合治理重點體現(xiàn)在三方面：一是價值引領(lǐng)的綜合。突出根本世界觀、價值觀和認識觀綜合統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)，要把堅持習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，涵養(yǎng)正確的生態(tài)觀、發(fā)展觀、治理觀、利益觀等作為價值體系和理論建構(gòu)的基本內(nèi)容和要義。二是利益考量的綜合。環(huán)境及其沖突問題已經(jīng)成為敏感性、復(fù)雜性很高的一個社會問題，要綜合考量各方利益，才能使治理符合新時代的要求。三是防控部門的綜合。突出糾紛、矛盾、維穩(wěn)、治安等相關(guān)承接部門及其機制的聯(lián)動和整合。即在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由各級政法委牽頭，政府全面負責(zé)，將治安防控、維護穩(wěn)定、弱勢群體幫扶、周邊綜合治理地區(qū)整治、重點人群教育管理、社區(qū)矯正、矛盾糾紛排查化解、暴力恐怖勢力排查、重點人員盯防等具體工作職責(zé)納入新的社會管理綜合治理工作機構(gòu)，實行既分級分層又統(tǒng)一聯(lián)動的綜合管理。

（三）依法治理

法治是治國理政的基本方式，也是治理社會沖突的基本手段和原則。“一般地說，法律，在它支配著地球上所有人民的場合，就是人類的理性?！保?5］6法治是維系社會穩(wěn)定的底線，是對人治的矯治和超越。近些年來，我國環(huán)保類社會沖突事件之所以多發(fā)頻發(fā)，除了環(huán)境問題導(dǎo)致的社會矛盾因素增多等原因外，還與一些政府部門治理方式簡單化、絕對化甚至粗暴化是分不開的。有些人片面理解“穩(wěn)定壓倒一切”，認為平安就是“不出事”，不惜“權(quán)力維穩(wěn)”、“金錢維穩(wěn)”、“高壓維穩(wěn)”，結(jié)果沖突越壓制越多，最終陷入“沖突——短暫穩(wěn)定——沖突”的惡性循環(huán)困境。在今天利益多元、信息高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，依靠人治的方式更不能解決社會沖突問題。唯一出路就是轉(zhuǎn)變沖突治理理念、思路和模式，堅持依法行政、公正司法，引導(dǎo)群眾理性、合法表達利益訴求、維護權(quán)益。一方面，有了法律的依托和保護，人民的訴求才可以訴諸正常的渠道，社會沖突也才能在理性的范圍和框架內(nèi)得到緩和或消解。另一方面，有了法律約束和規(guī)范，政府或行政主體在面對社會沖突時就不能為所欲為，粗暴對待，也不會畏縮退讓，任由發(fā)展；既讓不法分子得到應(yīng)有處罰，也讓人民群眾的財產(chǎn)、利益和權(quán)利得到保護。我們知道，誘發(fā)環(huán)保類社會沖突的現(xiàn)實因子是多元的，但歸根結(jié)底均可以訴諸到相關(guān)制度安排的缺失和不完善，尤其是生態(tài)文明建設(shè)制度的不足，其核心是環(huán)境法律制度建設(shè)存在短板。顯然，法制建設(shè)是解決環(huán)保類社會沖突問題的根本路徑：第一，要加快并完善環(huán)境立法，避免公眾在環(huán)境權(quán)益受損時無法可依或有法難依的處境。既要制定和整合環(huán)境保護基本法律又要制定與公民環(huán)境權(quán)益直接相關(guān)的法律法規(guī)；同時，還要加強地方環(huán)境立法，以彌補國家立法的滯后性，確保國家法律在各地得以實施。第二，要健全并修訂環(huán)境標(biāo)準，盡快補充需要控制的污染物項目，調(diào)整現(xiàn)行國家環(huán)境標(biāo)準中個別不合理的項目和指標(biāo)值；增加環(huán)境標(biāo)準制訂過程的公開度、透明度，嚴防部門利益法制化。第三，要嚴格公正執(zhí)法，以法律為依據(jù)化解環(huán)保類社會沖突。一是要賦予化解環(huán)保類社會沖突有關(guān)文件以必要的法律地位；二是要以法律為依據(jù)判斷環(huán)保類沖突事件的性質(zhì)，即“是否人民內(nèi)部矛盾”，是否上升為“政治沖突”等；此外，還要從法律的角度，對環(huán)保類社會沖突事件的違法程度與違法性質(zhì)做出判斷，不能把個人的過激和違法行為混同為整個沖突事件性質(zhì)的判斷。三是要以法律為依據(jù)處置環(huán)保類社會沖突事件。面對已經(jīng)爆發(fā)的沖突，在處置過程中既不能貿(mào)然激化也不能一味妥協(xié)，處置的主體、措施及程序都必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，并在依法的同時注意工作方式方法。四是要改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制。唯有形成有效的監(jiān)管體制，建立起中央環(huán)保督察、省級環(huán)保督察、地市級環(huán)保督察全覆蓋的環(huán)境保護督察體系，才能在環(huán)保性相關(guān)法律的執(zhí)行上找到實實在在的落腳點。第四，要健全和暢通公民環(huán)境權(quán)司法救濟的渠道，實現(xiàn)公眾環(huán)境權(quán)益的充分保障。一是建立專門的環(huán)境訴訟渠道，如建立專門法庭、制定專門的程序法等。二是建立環(huán)境公益訴訟制度，逐步擴大環(huán)境訴訟的主體范圍，并加大對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的懲治力度，實現(xiàn)對公眾環(huán)境權(quán)益的充分救濟。三是擴大環(huán)境訴訟受案范圍。第五，要依法依規(guī)做好環(huán)評工作。一是堅持環(huán)評目標(biāo)的科學(xué)性和人文性，做到謹慎原則、代價公平原則、平衡原則的統(tǒng)一。二是堅持環(huán)評內(nèi)容、過程的豐富性和完整性，既要增加環(huán)評過程的透明度又要增加環(huán)評過程的監(jiān)督，既增加社會穩(wěn)定的評價內(nèi)容又加強環(huán)評知識的普及宣傳。

（四）源頭治理

堅持治本是環(huán)保類社會沖突治理的最終目的。秉持新矛盾觀，必然要求我們從源頭上去查找和消解問題。綜觀近些年來的治理現(xiàn)狀，我們在治本上并沒有達到預(yù)期效果，更多的是充當(dāng)“救火員”角色，疲于應(yīng)付。這除了與社會轉(zhuǎn)型時期形成的諸多因素有關(guān)，也同政府日常根源查找、偵測和疏堵不足，治理機制不健全不科學(xué)分不開。要糾正和避免被動救火式的治理方式，必須堅持從源頭治理入手，標(biāo)本兼治、重在治本，這樣才能提高治理效率和效能。其中最核心的是健全基層綜合服務(wù)管理平臺，及時反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求。環(huán)保類社會沖突的爆發(fā)，從根源上看，主要因為人們的環(huán)境利益及其連帶利益受到了損害，其訴求通過正常渠道得不到解決而不得已為之的結(jié)果。顯然，環(huán)保類社會沖突最大或最核心的源頭就是環(huán)境問題，只要環(huán)境問題得到了根治，由此引發(fā)的人民群眾利益受損的情況就能迎刃而解，沖突的觸發(fā)因素也就隨之消解。為此，黨的十八屆五中全會首次明確了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念。對于環(huán)保類社會沖突治理而言，首要的是堅持綠色發(fā)展，摒棄和糾正“先污染后治理”的錯誤發(fā)展觀念，轉(zhuǎn)為以生態(tài)保護為要義。在創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財富的同時，提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品，以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。對此，黨的十九大報告做出了一系列重大的戰(zhàn)略部署，明確指出，我們要牢固樹立社會主義生態(tài)文明觀，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局，堅持全民共治、源頭防治，著力解決突出環(huán)境問題：一是持續(xù)實施大氣污染防治行動，打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)。二是加快水污染防治，實施流域環(huán)境和近岸海域綜合治理。三是強化土壤污染管控和修復(fù)，加強農(nóng)業(yè)面源污染防治，開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動。四是加強固體廢棄物和垃圾處置。五是提高污染排放標(biāo)準，強化排污者責(zé)任，健全環(huán)保信用評價、信息強制性披露、嚴懲重罰等制度。六是構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。七是積極參與全球環(huán)境治理，落實減排承諾。［10］

（五）有限治理

理論和實踐證明，沖突具有破壞性，但也并不完全是壞事，一定范圍的適度沖突能起到正面的推動效應(yīng)，其沖突可以暫時得到控制、緩和和消解，但并不是所有的沖突都能一勞永逸地消除。所以，在面對沖突時，政府必須理性應(yīng)對，不害怕沖突，更不要期望完全消滅沖突，而是要著眼于有限治理，把沖突控制在秩序范圍之內(nèi)，多一些包容、協(xié)商甚至妥協(xié)。當(dāng)然，我們也不能一味為了和諧、穩(wěn)定和安全，而做出無原則的妥協(xié)和退讓，這樣只會適得其反。事實證明，當(dāng)前遇到的一些沖突事件進入了“一鬧就?！钡亩噍斁置婧蛯擂卫Ь常@恰恰是我們需要破解和避免的難題。

總之，環(huán)保類社會沖突是我國在改革發(fā)展過程中必然產(chǎn)生的一個重要社會問題，進入新時代，新的特征和要求更加明顯。我們必須采取科學(xué)而審慎的態(tài)度予以對待，辯證分析，理性決策，既看到其負功能也看到其正功能，既看到其階段性特征也看到社會發(fā)展的新時代特征，適應(yīng)社會發(fā)展變遷而采取相應(yīng)的治理策略和范式。只要我們堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，因地因時制宜，就能將環(huán)保類社會沖突控制在秩序的范圍之內(nèi)，并使其在中華民族偉大復(fù)興的征程中充分發(fā)揮其正面效應(yīng)和功能。