“新中國(guó)文論”：對(duì)當(dāng)代中國(guó)文論七十年的一種思考*

□曾 軍

內(nèi)容提要 新中國(guó)成立七十年形成了一種有別于個(gè)人話語、群體話語的具有國(guó)家話語性質(zhì)的文論形態(tài)，可以被命名為“新中國(guó)文論”。作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)文藝工作的指導(dǎo)對(duì)新中國(guó)文學(xué)發(fā)展具有支配性力量，這也提出了“將政策引入文學(xué)研究”的必要性。作為集體智慧的結(jié)晶，新中國(guó)文論以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，受到了蘇聯(lián)馬克思主義文論的部分影響，但更重要的是具有鮮明的中國(guó)特色。

總結(jié)新中國(guó)成立七十年來的文論發(fā)展，首先要面對(duì)的就是如何認(rèn)識(shí)從毛澤東文藝思想、鄧小平文藝思想直到習(xí)近平關(guān)于文藝工作的重要論述對(duì)新中國(guó)文藝工作的指導(dǎo)問題。作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨的文藝思想是如何轉(zhuǎn)化成不同歷史時(shí)期的文藝政策，在解釋文藝現(xiàn)象的同時(shí)，也推進(jìn)文藝工作的開展的？這一套文藝路線、方針和政策話語是如何影響并形塑當(dāng)代中國(guó)文論的？這是當(dāng)前中國(guó)特色文論話語體系建構(gòu)中必須面對(duì)的問題。

一、作為國(guó)家話語的“新中國(guó)文論”

無論是從1949年新中國(guó)成立算起，還是上溯至1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，當(dāng)代中國(guó)文論在長(zhǎng)達(dá)七十年的發(fā)展歷程中，雖然在不同歷史時(shí)期，經(jīng)由不同思想家、理論家所闡發(fā)，甚至出現(xiàn)過若干次學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和思想交鋒，但總的來看，已經(jīng)逐漸形成具有內(nèi)在邏輯整體性的話語體系。這套文論話語體系既有代表性的思想家和文論家，也有一以貫之的標(biāo)識(shí)性核心話語和基本命題，并在不同歷史時(shí)期各有其不同的側(cè)重，從而形成具有歷史性的演進(jìn)形態(tài)。我們可以將之統(tǒng)稱為“新中國(guó)文論”。

之所以命名為“新中國(guó)文論”，是在將之與20世紀(jì)西方文論進(jìn)行比較的意義上做出的。新中國(guó)文論是否具有其內(nèi)在的一致性，以及與外國(guó)尤其是與西方文論相比，有哪些顯著的差異性？這是我們?cè)谔剿饔兄袊?guó)特色文論話語體系建構(gòu)過程中不得不思考的問題?？v觀20世紀(jì)各種西方文論思潮流派，它們或發(fā)端于高校文學(xué)學(xué)科對(duì)文學(xué)創(chuàng)新的合法性辯護(hù)（如早期的俄國(guó)形式主義）和文學(xué)批評(píng)方法的科學(xué)性追求（如英美新批評(píng)）；或受惠于學(xué)術(shù)界的范式轉(zhuǎn)換（如作為大寫的單數(shù)的“理論”的“結(jié)構(gòu)主義”之于文學(xué)中的“結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)”）及其自我瓦解（如“后結(jié)構(gòu)主義”思潮中“解構(gòu)主義”文學(xué)批評(píng)的代表“耶魯四人幫”）；或自覺接受馬克思主義思想的影響，在思想文化領(lǐng)域內(nèi)思考社會(huì)革命可能性的批判理論（如法蘭克福學(xué)派）以及同樣在這種文化邏輯中廣泛與邊緣弱勢(shì)底層群體相關(guān)的議題相結(jié)合的文化理論思潮（如女性主義、少數(shù)族裔理論、后殖民主義等等，這種思潮甚至一直延續(xù)到當(dāng)前對(duì)“后人類”的討論）。不難發(fā)現(xiàn)，上述20世紀(jì)西方文論或立足于“個(gè)人”的文學(xué)創(chuàng)作或閱讀批評(píng)，或基于“群體”的文化理想和社會(huì)使命，基本上都在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域或者站在對(duì)作為國(guó)家制度的資本主義制度的批判立場(chǎng)上展開。20世紀(jì)俄蘇文論中除了俄國(guó)形式主義之外，還有更早的俄國(guó)革命民主主義以“別、車、杜”為代表的文論以及與俄國(guó)形式主義展開爭(zhēng)鳴的巴赫金小組以及50年代的塔爾圖－莫斯科符號(hào)學(xué)派文論思潮。當(dāng)然更為特別的，就是隨著蘇聯(lián)成為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，馬克思主義作為執(zhí)政黨蘇聯(lián)布爾什維克的指導(dǎo)思想，發(fā)展出以列寧、斯大林為思想領(lǐng)袖，以普列漢諾夫、盧那察爾斯基、波格丹諾夫等為代表理論家的蘇聯(lián)馬克思主義文論，并通過文藝路線、方針、政策等的制定和推行而完成對(duì)文藝創(chuàng)作、接受和批評(píng)活動(dòng)的指導(dǎo)。因此，蘇聯(lián)馬克思主義文論具有了有別于20世紀(jì)西方文論的“個(gè)人話語”和“群體話語”的“國(guó)家話語”性質(zhì)。

與此相似，新中國(guó)成立以來的文論話語也具有鮮明的“國(guó)家話語”性質(zhì)，即文學(xué)藝術(shù)作為黨和國(guó)家在文化戰(zhàn)線上的重要部門，被賦予“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器”的功能。①在拙文《古今中西視野下新中國(guó)70年文學(xué)理論的演變（1949－2019）》中，筆者曾對(duì)毛澤東文藝思想與20世紀(jì)西方文論思潮流派的文藝?yán)碚摰膮^(qū)別做了闡述，認(rèn)為“毛澤東文藝思想所要提供的不是俄國(guó)形式主義以‘陌生化’為代表的‘手法’，也不是英美新批評(píng)以‘細(xì)讀’為特點(diǎn)的‘讀法’，也不同于伯明翰文化研究學(xué)派探討的‘識(shí)字的用途’的‘用法’。毛澤東關(guān)心的，是‘文化戰(zhàn)線’（作為中國(guó)人民解放斗爭(zhēng)的‘文武兩個(gè)戰(zhàn)線’之一）中‘文藝工作和一般革命工作的關(guān)系’，要解決的是‘文藝工作者的立場(chǎng)問題，態(tài)度問題，工作對(duì)象問題，工作問題和學(xué)習(xí)問題’，并最終歸結(jié)為‘一個(gè)為群眾的問題和一個(gè)如何為群眾的問題’。毛澤東關(guān)心的是文藝工作者在社會(huì)主義革命和建設(shè)中如何發(fā)揮作用的問題。因此，以‘延座講話’為代表的毛澤東文藝思想最重要的特征就是具有指導(dǎo)思想和行動(dòng)綱領(lǐng)的‘文藝方針、政策’的屬性?！雹谶@一特點(diǎn)貫穿于新中國(guó)七十年文學(xué)的發(fā)展，也深刻影響著當(dāng)代中國(guó)文論話語的建構(gòu)。

值得注意的是，盡管我們將“毛澤東文藝思想”作為新中國(guó)初期文藝路線、方針和政策的指導(dǎo)思想和標(biāo)識(shí)性命名，但是歷史的具體的新中國(guó)文藝實(shí)踐也并非一帆風(fēng)順，甚至還會(huì)有不少曲折并多有反復(fù)。新中國(guó)文論的形成以新中國(guó)成立前夕召開的第一次文代會(huì)作為標(biāo)志，明確以“延座講話”精神為指導(dǎo)，重申以“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的方向；1956年，明確提出“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的雙百方針；1962年提出“文藝八條”糾正“大躍進(jìn)”期間激進(jìn)的文藝政策；但是1963年，毛澤東對(duì)文藝界作出“兩個(gè)批示”，文藝政策再度調(diào)整，并持續(xù)到1966年《部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》的出臺(tái)。由此可見，盡管這一時(shí)期總的來看都是在毛澤東文藝思想的指引下制定的文藝政策，但因不同時(shí)期面臨的具體任務(wù)和問題不同，黨和國(guó)家作為政策主體對(duì)形勢(shì)的判斷不同，文藝政策會(huì)出現(xiàn)不斷的調(diào)整。因此我們需要注意黨的“文藝思想”與“文藝政策”的差異。黨的文藝思想確定的是黨對(duì)文藝的基本看法，對(duì)當(dāng)前文藝工作的基本判斷，以及對(duì)未來文藝工作發(fā)展的基本認(rèn)識(shí)，這些文藝思想要轉(zhuǎn)化為推進(jìn)文藝創(chuàng)造、接受和批評(píng)的實(shí)踐，需要有一系列中介環(huán)節(jié)，“文藝政策”正是黨的“文藝思想”的具體化。只有嚴(yán)格區(qū)分了這兩個(gè)問題，才有可能解釋，為什么正確的文藝思想會(huì)在實(shí)踐中有時(shí)順利，有時(shí)曲折；才能回答新中國(guó)文論七十年內(nèi)在的一致性與其在文藝政策、文藝實(shí)踐中的多樣性和復(fù)雜性問題。

從毛澤東文藝思想到鄧小平文藝思想再到習(xí)近平關(guān)于文藝工作的重要論述，歷屆黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)文藝問題的看法都成為一個(gè)時(shí)代文藝工作的指導(dǎo)思想，以黨的領(lǐng)袖命名的文藝思想以及在不同時(shí)期推行的文藝路線、方針、政策已經(jīng)形成了一整套既有著內(nèi)在的理論一致性，又在不同時(shí)期有其理論側(cè)重性的理論話語體系及文化實(shí)踐形態(tài)；這一文藝思想通過文藝政策的作用廣泛滲透到文藝的創(chuàng)作、接受、傳播與批評(píng)的各個(gè)方面。不難發(fā)現(xiàn)，新中國(guó)文論話語建構(gòu)內(nèi)在地包含著一種具有國(guó)家話語性質(zhì)的文論形態(tài)的追求。如果忽略這一維度，我們將無法準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國(guó)文論發(fā)展的實(shí)質(zhì)，也無法完成當(dāng)代中國(guó)文論話語體系的建構(gòu)。因此，將新中國(guó)七十年以來的文論發(fā)展命名為“新中國(guó)文論”一方面是對(duì)其文論話語的時(shí)間和空間的范圍的客觀描述，另一方面也是對(duì)其文論話語的“國(guó)家話語”性質(zhì)的定位判斷。

二、新中國(guó)文論的政策之維

有鑒于此，我們需要“把政策引入文學(xué)研究”，并以此作為總結(jié)和反思新中國(guó)文論七十年發(fā)展的重要視角。

不同的國(guó)家、政體，對(duì)政策的理解和運(yùn)用有著顯著的差異。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一般將政策作為公共政策來看待，如美國(guó)學(xué)者伍德羅·威爾遜所界定的：“政策是由政治家即具有立法權(quán)者制定的而由行政人員執(zhí)行的法律和法規(guī)”③；而中國(guó)學(xué)者對(duì)政策的理解則更有中國(guó)特色，如徐晨認(rèn)為，“政策是國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨及其他政治團(tuán)體在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)或服務(wù)于一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)所采取的政治行為規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。”④文藝政策也即黨和政府針對(duì)文藝發(fā)展中的重大問題所提出的政治主張及其實(shí)施方案。早在1930年，魯迅就曾據(jù)藏原惟人和外村史郎的日譯本重譯的《文藝政策》（即《蘇俄的文藝政策》），并將之作為《蘇俄的文藝論戰(zhàn)》（任國(guó)楨編譯，北新書局1925年版）的續(xù)編來看待。⑤毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》也曾出現(xiàn)過以“論文藝政策——毛澤東同志在文藝座談會(huì)上的講話”為名的版本。⑥新中國(guó)成立之后，毛澤東文藝思想作為中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)實(shí)踐中形成的在文藝領(lǐng)域的指導(dǎo)思想和理論總結(jié)，在不同歷史時(shí)期具體化為文藝工作的路線、方針和政策，⑦對(duì)新中國(guó)文藝工作產(chǎn)生了極為重要的影響。因此，以文藝政策為載體的代表黨和政府對(duì)文藝工作的基本認(rèn)識(shí)、判斷以及推進(jìn)的舉措等，已成為新中國(guó)文論發(fā)展的重要組成部分。

作為一種研究方法，托尼·本尼特也曾提出“把政策引入文化研究”的主張，不過，他的這種“把‘政策’理論地、實(shí)踐地、制度地引入‘文化研究’中”的方案并不能完全套用于對(duì)新中國(guó)文論話語體系建構(gòu)的研究之中。⑧兩者的相同之處在于，都認(rèn)識(shí)到以“政策”為載體的國(guó)家話語對(duì)于從制度、體制、治理的角度分析文藝活動(dòng)和文化問題非常重要，但是不同之處也非常明顯。首先，有別于托尼·本尼特強(qiáng)調(diào)的“后馬克思主義”立場(chǎng)，我們的研究堅(jiān)持的馬克思主義立場(chǎng)，要以辯證唯物主義和歷史唯物主義來展開對(duì)新中國(guó)文論發(fā)展七十年的總體性研究；其次，有別于托尼·本尼特將文化視為符號(hào)領(lǐng)域的社會(huì)管理的社會(huì)學(xué)視角，我們將強(qiáng)調(diào)中國(guó)的文藝政策（也可更寬泛地指文化政策）是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“文藝戰(zhàn)線斗爭(zhēng)”的重要組成部分，具有推進(jìn)國(guó)家治理、打造國(guó)家話語的特性；再次，有別于托尼·本尼特所倚重的?？碌脑捳Z權(quán)力理論、葛蘭西的文化霸權(quán)理論和布迪厄的文學(xué)（藝術(shù)）場(chǎng)域理論，我們的研究還將重點(diǎn)關(guān)注由列寧的《黨的組織和黨的文學(xué)》、毛澤東《在延安文藝工作座談會(huì)上的講話》等所確立起來執(zhí)政黨在文藝問題上的指導(dǎo)思想如何具體化為政府的文藝政策并在具體的文藝活動(dòng)中付諸實(shí)踐的過程。

“將政策引入文學(xué)研究”還意味著在文學(xué)研究方法上的重大調(diào)整。長(zhǎng)期以來，我們已經(jīng)習(xí)慣于用艾布拉姆斯在《鏡與燈》一書關(guān)于文學(xué)四要素說作為展開文學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。也就是說，“作家”“讀者”“作品”與“世界”的四分法突出了“文學(xué)內(nèi)部世界”（作家、讀者與作品）與“文學(xué)外部世界”（即文學(xué)之外的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等“非文學(xué)”因素）之間的二分，而這一區(qū)分又與韋勒克和沃淪的具有鮮明新批評(píng)文學(xué)觀念的《文學(xué)理論》的“文學(xué)的內(nèi)部研究”和“文學(xué)的外部研究”相呼應(yīng)。但是這一區(qū)分顯然又有無法圓通的理論裂縫——將“作家”“讀者”和“作品”視為獨(dú)立于“世界”之外的具有“審美自主性”的思想無疑受到“為藝術(shù)而藝術(shù)”的“純美學(xué)”“純文學(xué)”觀念的影響。但是正如托尼·本尼特所說，這種抽象的審美自主性是可疑的。他并不想簡(jiǎn)單地“反文學(xué)”或者“超越文學(xué)”，而是強(qiáng)調(diào)一種有別于強(qiáng)調(diào)審美自主性的“文學(xué)之內(nèi)”的方法，即“采取一種處于傳統(tǒng)的審美觀的外部的立場(chǎng)，而建議將‘文學(xué)的區(qū)分性的特性（文學(xué)性）定位成一系列歷史特定、制度組織化和效果，而不是定位成‘文學(xué)’的文本的永恒不變的特性’的一系列方法原則?！雹嵋簿褪钦f，如果存在“作家”“讀者”“作品”與“世界”的區(qū)分，那么“世界”無疑居于一種總體性的氛圍或情境的位置，任何“作家”“讀者”或“作品”及其相互關(guān)系的討論都將是“世界中的作家、讀者與作品及其關(guān)系”。⑩這也就是為什么文學(xué)研究離不開“文化的研究”（特指“人類文明”“傳統(tǒng)文化”維度對(duì)文學(xué)的影響研究）和“文化研究”（特指受英國(guó)伯明翰文化研究學(xué)派而發(fā)展出來的聚焦“（整體的）生活方式”“政治經(jīng)濟(jì)”“媒體技術(shù)”維度對(duì)文學(xué)的影響研究）的原因。因此，“世界中的文學(xué)（作家－作品－讀者）”始終處于各種“文學(xué)之外”影響因素的多元網(wǎng)絡(luò)之中，這些因素的影響或隱或顯、或直接或間接、程度也或大或小，處于一種不平衡的動(dòng)態(tài)變化過程之中。在這種影響的多元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，文學(xué)問題其實(shí)無所謂“外部研究”或“內(nèi)部研究”，而是始終處于“內(nèi)外交困”的狀態(tài)：作為外部因素的“世界”或強(qiáng)加或柔性的對(duì)“文學(xué)（作家－作者－文本）”施加影響，作為內(nèi)部因素的“文學(xué)”在承接這一影響之后或“抵抗拒斥”或“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”；甚至“文學(xué)”也不只是純粹被動(dòng)的，它也有由內(nèi)而外反向作用于“世界”的過程。

以新中國(guó)文論進(jìn)入到改革開放新時(shí)期的四十年這一時(shí)期為例，可以清晰地看出“世界中的”這一具有支配性的總體性氛圍及轉(zhuǎn)換是如何通過文藝政策得到體現(xiàn)的。1979年5月3日，《部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》正式撤銷，1979年10月，鄧小平在第四次全國(guó)文代會(huì)上發(fā)表“祝詞”；1981年的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來若干歷史問題的決議》對(duì)新中國(guó)成立以來有關(guān)的重大歷史問題做了明確界定，這一決議也為文藝領(lǐng)域的撥亂反正提供了政策依據(jù)?？梢娺M(jìn)入改革開放新時(shí)期的文藝政策的調(diào)整，是全方位、全局性的。這既表現(xiàn)在對(duì)過去的不正確、不適應(yīng)新形勢(shì)的文藝政策堅(jiān)決廢除的決心，也表現(xiàn)在對(duì)新中國(guó)成立初期“雙百方針”“文藝的工農(nóng)兵方向”等為代表的毛澤東文藝思想的堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)；既表現(xiàn)在文藝問題始終與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的同頻同振，也表現(xiàn)在基于鄧小平代表黨中央發(fā)表“祝詞”基礎(chǔ)上黨和政府推出一系列全新的文藝政策，推進(jìn)了文藝領(lǐng)域的改革開放進(jìn)程。比如在堅(jiān)持“雙百方針”的同時(shí)，提出“三不主義”（不抓辮子、不扣帽子、不打棍子），明確“二為方向”（文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)）等等。到了20世紀(jì)90年代，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革最具標(biāo)志性的突破就是對(duì)文藝與商品、市場(chǎng)關(guān)系的重新確定。于是就有了1991年的《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文化部關(guān)于加強(qiáng)演出市場(chǎng)管理報(bào)告的通知》、1991年的《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)文化部關(guān)于文化事業(yè)若干經(jīng)濟(jì)政策意見的報(bào)告》、1996年的《關(guān)于進(jìn)一步完善文化經(jīng)濟(jì)政策的若干規(guī)定》等等。與此同時(shí)，文藝創(chuàng)作在接受以西學(xué)新潮為主的外國(guó)文藝思潮的影響之后，過去以社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義為主體的創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作手法逐步轉(zhuǎn)變成對(duì)各種現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文藝思潮的吸收與借鑒。也正是在這一背景下，20世紀(jì)90年代黨中央提出“弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化”作為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮影響下群眾多樣化的文化需求以及多元化文化思潮出現(xiàn)的基本態(tài)度。?

在各種對(duì)文學(xué)施加影響的“世界中的”因素中，以“文藝政策”為代表的黨對(duì)文藝問題的基本看法以及對(duì)文藝工作的具體推進(jìn)構(gòu)成了對(duì)新中國(guó)文學(xué)發(fā)展的支配性力量。它不僅明確闡明了文藝活動(dòng)與其它人類社會(huì)生活（包括革命運(yùn)動(dòng)）之間的關(guān)系，而且還對(duì)文藝“為什么人”以及“如何去服務(wù)”提出明確要求和指導(dǎo)，廣泛涉及文藝創(chuàng)作、文藝接受和文藝批評(píng)方方面面。因此，我們有必要將“文藝政策”作為“世界中的”一個(gè)極為重要的因素，來總結(jié)新中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，來思考文論話語體系的建構(gòu)問題。

三、作為集體智慧的新中國(guó)文論及其中國(guó)特色

新中國(guó)文論是中國(guó)化馬克思主義作為指導(dǎo)思想的文論體系。這是由中國(guó)共產(chǎn)黨成為中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，成為中華人民共和國(guó)的執(zhí)政黨的地位決定的。馬克思主義從“十月革命一聲炮響”開始引入到左翼思想與革命文藝的發(fā)展壯大再到毛澤東“延座講話”形成完整的文藝思想體系并具有了指導(dǎo)文藝戰(zhàn)線實(shí)際工作的文藝政策功能，最終在新中國(guó)成立后形成以“毛澤東文藝思想”等作為標(biāo)識(shí)的文論話語體系。作為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)特定的歷史時(shí)期的文藝工作的總的觀點(diǎn)、看法及作法的總和，它被視為“集體智慧的結(jié)晶”。?對(duì)這一集體智慧的強(qiáng)調(diào)，使得黨的文藝方針、路線和政策具有了超越“個(gè)人”“群體”的“國(guó)家”性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)的是這一時(shí)期全黨、全國(guó)人民共同的價(jià)值體系，因而也就具有了普遍性和指導(dǎo)性。這套文論話語體系具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，以馬克思主義作為指導(dǎo)思想。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)“馬列文論”的知識(shí)體系是基于對(duì)馬克思、恩格斯經(jīng)典文獻(xiàn)中對(duì)文學(xué)、藝術(shù)及美的規(guī)律的直接論述作為對(duì)象的，形成了以《神圣家族》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《詩歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義》《致斐迪南·拉薩爾》的信等等成為主體的經(jīng)典文論文獻(xiàn)體系。其實(shí)，這些文獻(xiàn)中有不少是馬克思、恩格斯作為個(gè)體學(xué)者對(duì)特定時(shí)代文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)問題的看法（即作為個(gè)人話語的文論思想）。雖然這些也都是馬克思主義文論的重要組成部分，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全部。事實(shí)上，馬克思主義對(duì)上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系的論述、對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的看法、對(duì)資本主義“商品拜物教”的批判，以及馬克思主義辯證唯物主義、歷史唯物主義、科學(xué)社會(huì)主義等思想作為一個(gè)整體對(duì)我們確立馬克思主義的思想、立場(chǎng)、方法具有較為重要的意義。?

第二，受到了蘇聯(lián)馬克思主義文論的部分影響。蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家時(shí)期形成了一整套以代表工人、農(nóng)民、知識(shí)分子以及國(guó)內(nèi)各族勞動(dòng)人民的蘇維埃國(guó)家制度。在這一制度下，不僅形成了以列寧、斯大林為代表的蘇聯(lián)黨的領(lǐng)袖的文藝思想，以及以普列漢諾夫、盧那察爾斯基、波格丹諾夫以及托洛茨基、高爾基等為代表的作為黨的文藝工作組織者和理論家的文藝思想，而且還包括以蘇聯(lián)全國(guó)作家代表大會(huì)作為組織形式的文藝組織對(duì)文藝工作的組織和推動(dòng)?；诖?，形成了諸如《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》、《黨的組織與黨的出版物》、《列夫·托爾斯泰是俄國(guó)革命的鏡子》、《文學(xué)與革命》、“論民族問題和民族文化”以及蘇聯(lián)第一次文代會(huì)提出的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”等經(jīng)典文論文獻(xiàn)體系。不過，由于蘇聯(lián)馬克思主義文論的經(jīng)典形態(tài)與新中國(guó)文論存在二三十年的時(shí)差，新中國(guó)文論初期在發(fā)展過程中面臨著從“中蘇蜜月”到“中蘇交惡”的轉(zhuǎn)換，蘇聯(lián)馬克思主義文論對(duì)新中國(guó)文論的影響并不是完整照搬，而是有選擇的借鑒。?

第三，具有鮮明的中國(guó)特色。始終強(qiáng)調(diào)“馬克思主義中國(guó)化”，與中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)際相結(jié)合，是中國(guó)馬克思主義的一貫立場(chǎng)。這一立場(chǎng)也在新中國(guó)文論七十年發(fā)展中得到了體現(xiàn)。首先，它體現(xiàn)了馬克思主義在指導(dǎo)中國(guó)文藝工作中的歷史化、具體化。如毛澤東的“延座講話”著眼于抗戰(zhàn)以來解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)面臨的現(xiàn)實(shí)問題：如何“使文藝很好地成為整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分……幫助人民同心同德地和敵人作斗爭(zhēng)?！?而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，毛澤東與中國(guó)共產(chǎn)黨必須處理好“文藝工作與一般革命工作的關(guān)系”的問題和大量從國(guó)統(tǒng)區(qū)奔赴延安的知識(shí)青年和文學(xué)家、藝術(shù)家如何熟悉農(nóng)村、適應(yīng)解放區(qū)、面對(duì)全新的革命生活的問題。毛澤東將所有的問題歸結(jié)為“一個(gè)為群眾的問題和一個(gè)如何為群眾的問題”，進(jìn)而明確文藝工作要服務(wù)于革命工作的需要，明確文藝的“工農(nóng)兵方向”以及在這一方向下的“普及與提高”（“所謂普及，也就是向工農(nóng)兵普及，所謂提高，也就是從工農(nóng)兵提高?！保┑乃枷?。?同樣，當(dāng)新中國(guó)進(jìn)入改革開放新時(shí)期，需要面對(duì)的首要問題就是如何撥亂反正、解放思想，滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，因此，鄧小平在“祝詞”中一方面充分肯定以毛澤東文藝思想為代表的文藝路線的正確性和文藝創(chuàng)作成績(jī)的顯著性，但另一方面明確強(qiáng)調(diào)“對(duì)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化是有利還是有害，應(yīng)當(dāng)成為衡量一切工作的最根本的是非標(biāo)準(zhǔn)。”?這是黨的工作重心從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”重大轉(zhuǎn)變?cè)谖乃嚬ぷ魃系木唧w表現(xiàn)。經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，隨著中國(guó)逐漸成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)文化的主體性成為更為自覺的追求。這也就是為什么習(xí)近平在《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中談的第一個(gè)問題就是“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的問題，認(rèn)為“今天，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須高度重視和充分發(fā)揮文藝和文藝工作者的重要作用?！?其次，它表現(xiàn)為將中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)中的文藝實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)上升為中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚?。新中?guó)文論的關(guān)鍵詞是“人民”。在“延座講話”時(shí)期，它具體化為以工農(nóng)兵為主體的“群眾”，并發(fā)展出文藝創(chuàng)作的“趙樹理方向”。由此徹底解決了左翼文藝時(shí)期“大眾化”和“化大眾”的爭(zhēng)論，為“人民文藝”的誕生指明了方向。在鄧小平的“祝詞”中，“我們的文藝屬于人民”“對(duì)人民負(fù)責(zé)”成為解放思想、打破“文革”的精神枷鎖、釋放文藝創(chuàng)作活力的有力武器。習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，并進(jìn)一步指出“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎。”?從理論上實(shí)現(xiàn)了將個(gè)體的人與群體的人的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“人的文學(xué)”和“人民文藝”的統(tǒng)一。最后，將馬克思主義植根于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也是新中國(guó)文論的顯著特點(diǎn)。無論是毛東的“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”，還是鄧小平的“民族風(fēng)格和時(shí)代特色”，抑或習(xí)近平的“中化文化立場(chǎng)”“中華文化基因”和“中華審美風(fēng)范”，都體現(xiàn)的是在作為“國(guó)家話語”的新中國(guó)文論所具有的從“文化自覺”到“文化自信”的馬克思主義中國(guó)化歷程。

“新中國(guó)文論”這一國(guó)家話語形態(tài)的形成與發(fā)展對(duì)當(dāng)代中國(guó)文論話語體系的建構(gòu)具有極為重要的意義。它作為不斷發(fā)展的主流意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，既對(duì)作為個(gè)人話語和群體話語的文論形態(tài)形成“召喚結(jié)構(gòu)”，又不斷吸納來自個(gè)人話語和群體話語的知識(shí)建構(gòu)，并將它們整合進(jìn)國(guó)家話語的文論形態(tài)之中。當(dāng)代中國(guó)文論話語體系正是在不斷“引進(jìn)/抵抗”西方文論的外來話語、“召喚/吸納”個(gè)人話語和群體話語和“鞏固/完善”國(guó)家話語的過程中不斷構(gòu)建的。

注釋：

①??毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第848、848、859頁。

②曾軍：《古今中西視野下新中國(guó)70年文學(xué)理論的演變（1949－2019）》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年5期。

③轉(zhuǎn)引自徐晨《公共政策》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2008年版，第24頁。

④徐晨：《公共政策》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2008年版，第24頁。

⑤魯迅：《〈文藝政策〉后記》，《魯迅全集》第17卷，魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)編，魯迅全集出版社1938年版，第338頁。

⑥毛澤東：《論文藝政策——毛澤東同志在文藝座談會(huì)上的講話》，中國(guó)大辭典編纂處1949年版。

⑦值得注意的是，在新中國(guó)的黨和政府的各類文獻(xiàn)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“路線”“方針”“政策”等不同的命名方式，并有宏觀與微觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)與短期、抽象與具體的不同，被視為具有政策性的文件，也有不同的話語形態(tài)，比如“講話”“文章”“批示”“方案”“紀(jì)要”“書信”等等。為了表述的簡(jiǎn)潔，在此統(tǒng)一用“政策”將上述不同類型涵蓋，用以強(qiáng)調(diào)“政策”主體（黨和政府）在指導(dǎo)、規(guī)范和促進(jìn)文藝發(fā)展方面的作用。

⑧在他看來，“第一，在給文化下定義時(shí)，需要將政策考慮進(jìn)來，以便把它視作特別的治理領(lǐng)域；第二，在這種綜合領(lǐng)域，需要根據(jù)對(duì)象、目標(biāo)和它們特有的治理技術(shù)來區(qū)分不同區(qū)域的文化；第三，需要明確如此定義的文化的不同區(qū)域特定的政治關(guān)系，需要在這些文化的不同區(qū)域中發(fā)展適當(dāng)?shù)挠嗅槍?duì)性的研究方法；第四，需要一種引導(dǎo)學(xué)術(shù)工作的方式，使它不論是在物質(zhì)內(nèi)容上還是在風(fēng)格上，都可以在相關(guān)的文化區(qū)域中有計(jì)劃地影響或者服務(wù)于可被視為相同的代理人的行為?！眳⒁奫英]托尼·本尼特《文化、治理與社會(huì)》，王杰、強(qiáng)東紅譯，東方出版中心2016年版，第204～205頁。

⑨不過，托尼·本尼特的這個(gè)“文學(xué)之外”的理論并不足以支撐我們的研究。因?yàn)樗€強(qiáng)調(diào)了“文學(xué)之外”這一“之外”的另一種意思，“即處于馬克思主義的觀念的外部”的“在取向上更加社會(huì)歷史化的文學(xué)分析邏輯”。在其英文版的序言中，他更是明言是拋棄馬克思主義總體化意圖的后馬克思主義的立場(chǎng)。參見[英]托尼·本尼特《文學(xué)之外》，強(qiáng)東紅譯，人民出版社2016年版，“中文版序”第1頁及“序言”第4、5頁。

⑩這一表述也得益于劉康在“把中國(guó)視為世界的中國(guó)（China of the world），而不再用兩分法來區(qū)別，強(qiáng)調(diào)世界與中國(guó)（world and China）的不同?！眳⒁妱⒖怠段鞣嚼碚摰闹袊?guó)問題——以學(xué)術(shù)范式、方法、批評(píng)實(shí)踐為切入點(diǎn)》，《南京師大學(xué)報(bào)》2019年1期。

?江澤民：《在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話》，《論黨的建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社2001年版，第134頁。

?筆者曾區(qū)分了“毛澤東文藝思想”的廣狹二義，認(rèn)為“狹義的毛澤東文藝思想特指毛澤東作為革命領(lǐng)袖和浪漫主義詩人對(duì)于文藝問題的思考和看法。”“廣義的毛澤東文藝思想則泛指以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)過程中對(duì)文藝問題的方針、政策以及創(chuàng)作思潮等?！焙笳叩摹斑@一范圍超出了毛澤東個(gè)人的范圍，是將整個(gè)毛澤東時(shí)代作為一個(gè)整體來進(jìn)行的命名?！眳⒁娫姟段鞣阶笠硭汲敝械拿珴蓶|美學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2018年1期。

?縱觀歷來的“馬列文論”或“毛澤東文藝思想”的各類選本和相關(guān)教材，都沒有嚴(yán)格區(qū)分作為個(gè)體學(xué)者的馬克思、恩格斯以及毛澤東等人對(duì)文藝問題的看法和作為馬克思主義者的馬克思、恩格斯和作為中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖的毛澤東對(duì)文藝問題的看法。只有成為馬克思主義的馬克思、恩格斯的思想和毛澤東代表中國(guó)共產(chǎn)黨提出的對(duì)文藝問題的看法，才具有國(guó)家話語性質(zhì)，也才具有以文藝政策的方式指導(dǎo)具體文藝活動(dòng)和文藝實(shí)踐的作用。有了這一區(qū)分，我們才能更好地理解，為什么馬克思的《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》雖然包含豐富的美學(xué)思想，但它卻在20世紀(jì)80年代的中國(guó)改革開放之初的“手稿熱”中引發(fā)爭(zhēng)議，以及為什么毛澤東平生的創(chuàng)作愛好的是古典詩詞，但他沒有將這一個(gè)人愛好上升為黨的文藝思想，反而是致力于推進(jìn)解決廣大工人農(nóng)民的識(shí)字問題、文化普及問題，倡導(dǎo)“新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。”參見毛澤東《論新階段——抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的新階段》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。

?相關(guān)討論已有不少，如李心峰的《蘇聯(lián)早期文藝學(xué)中的庸俗社會(huì)學(xué)評(píng)述》（《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1987年3期）、錢中文的《文學(xué)理論反思與“前蘇聯(lián)體系”問題》（《文學(xué)評(píng)論》2005年1期）、汪正龍的《走出“前蘇聯(lián)體系”——中國(guó)馬克思主義建構(gòu)的形態(tài)與路徑》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年1期）等。

?鄧小平：《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》，《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第209頁。

?習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的重要講話學(xué)習(xí)讀本》，中共中央宣傳部編寫，學(xué)習(xí)出版社2015年版，第2頁。

?習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，第14、19頁。