長三角區(qū)域一體化發(fā)展推進(jìn)策略研究*
——基于創(chuàng)新驅(qū)動與綠色發(fā)展的視角

曾 剛，曹賢忠，王豐龍，葉 雷

在發(fā)展進(jìn)程中，區(qū)域之間必然會通過人流、物流、資金流、技術(shù)流等相互補(bǔ)充與影響，不同區(qū)域的資源稟賦、區(qū)位特點(diǎn)等要素差異及相互作用一直是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域(曾剛 等，2018)。20世紀(jì)80年代，中國科學(xué)院陸大道院士提出了中國區(qū)域發(fā)展的“T”形空間結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略，建議將沿海經(jīng)濟(jì)帶和長江經(jīng)濟(jì)帶作為國家最重要的一級經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)行建設(shè)(陸大道，2014)。而長江經(jīng)濟(jì)帶具備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和抗風(fēng)險能力，尤其是長江三角洲地區(qū)，對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著“壓艙石”和“穩(wěn)定器”的作用(蔣媛媛，2016)。2017年，長三角地區(qū)三省一市以全國1/26的國土面積容納了1/6的人口，創(chuàng)造了1/4的GDP，R&D經(jīng)費(fèi)占全國總額的30%，專利申請量占全國總量的32.4%，每萬人發(fā)明專利擁有量為22.9件，遠(yuǎn)高于全國9.8件的平均水平，長三角已成為全國創(chuàng)新活動最活躍、知識產(chǎn)權(quán)最密集的區(qū)域之一(劉承良 等，2018)。2018年11月中央決定將長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略?！皠?chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展”是中央確定的長江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)方向，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、綠色發(fā)展及其相伴而生的區(qū)域發(fā)展模式是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一(陸大道，2018；方創(chuàng)琳，2018)。

Cooker(2002)、Maskell et al.(1999)、Bathelt et al.(2014)等學(xué)者對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)及其背后支撐的多維鄰近性成因進(jìn)行了系統(tǒng)研究。Glückler(2007)分析了世界眾多創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)后指出，網(wǎng)絡(luò)都存在著一個影響網(wǎng)絡(luò)行為、績效的關(guān)鍵地點(diǎn)，即“結(jié)構(gòu)洞”(Structural Holes)。上述國外學(xué)者的研究成果多基于發(fā)達(dá)國家自由經(jīng)濟(jì)體制、地域知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化能力強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，但無法解析、指導(dǎo)我國改革開放以來“引進(jìn)-吸收-創(chuàng)新”技術(shù)進(jìn)步路徑的國情和實(shí)踐。國內(nèi)不少學(xué)者也關(guān)注長三角地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展問題，呂國慶等(2014)、曾剛等(1999，2011，2017)、曹賢忠等(2015，2016)、滕堂偉等(2017，2018)在長三角產(chǎn)業(yè)集群、技術(shù)擴(kuò)散、城市之間創(chuàng)新互動關(guān)系、創(chuàng)新績效等方面開展了長期研究，尚勇敏等(2014)、宓澤鋒等(2018)、海駿嬌等(2014)在環(huán)境規(guī)制、綠色創(chuàng)新發(fā)展方面取得了系列研究成果，但這些研究和成果主要立足于省市行政分割、城市互動機(jī)制缺乏的前提，沒有從長三角區(qū)域一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略的新高度出發(fā)，審視長三角地區(qū)創(chuàng)新和綠色發(fā)展空間分布特征，更鮮有從體制創(chuàng)新角度論述長三角地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新框架，也沒能關(guān)注長三角地區(qū)綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵地點(diǎn)和突破口(曾剛 等，2018)。因此，明確長三角區(qū)域創(chuàng)新與綠色發(fā)展空間特征，找到區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中樞與突破口，創(chuàng)新區(qū)域治理模式，對于實(shí)施長三角區(qū)域一體化發(fā)展的國家戰(zhàn)略具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義，這也正是本文試圖解決的問題。

一、長三角區(qū)域一體化發(fā)展特征

狹義的長三角城市群包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的26個城市，而廣義的長三角城市群則包括三省一市全部41個地級及以上城市。本文以41個地級及以上城市為研究對象，著力分析創(chuàng)新與綠色發(fā)展因子對長三角區(qū)域一體化發(fā)展的影響、空間關(guān)聯(lián)等。

長三角區(qū)域內(nèi)部各城市發(fā)展階段不完全相同。根據(jù)孫久文等(2011)對區(qū)域發(fā)展階段的劃分方法，長三角區(qū)域41個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以劃分為兩個階段，上海、南京、杭州、蘇州、寧波、無錫等17個城市整體上已經(jīng)步入后工業(yè)化階段，合肥等24個城市還處于工業(yè)化初期或中期階段。2016年，蘇州人均GDP為145556元，而同期阜陽僅為17642元，兩者相差約8倍(圖1)。從圖1可看出，南京、鎮(zhèn)江、蘇州、無錫、常州、上海、杭州、寧波等城市形成了“Z”形高增長空間格局，人均GDP超過了10萬元，合肥、揚(yáng)州、泰州、南通、湖州、嘉興和紹興等城市形成了“之”字形區(qū)域增長空間格局，人均GDP超過7萬元，而蘇北、浙南和安徽省的馬鞍山、蕪湖、銅陵等城市處于快速增長階段，人均GDP超過5萬元，其余城市發(fā)展水平較低。

圖1 2016年長三角區(qū)域各市人均GDP空間分布

從創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展水平來看，長三角城市群內(nèi)部也存在較大差距。2016年，上海R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重高達(dá)3.72%，而麗水僅為0.42%；從空間分布來看，上海、無錫、南京、合肥、杭州、寧波等城市綠色發(fā)展水平(單位用電量產(chǎn)值)較高，淮安、滁州、衢州、嘉興等城市綠色發(fā)展水平較低(圖2)。從圖2不難發(fā)現(xiàn)，2016年長三角城市創(chuàng)新投入與綠色發(fā)展水平與人均GDP空間分布大體相一致，這充分表明創(chuàng)新驅(qū)動與綠色發(fā)展有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)

(一)研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定

區(qū)域一體化發(fā)展受到多方面因素的影響，這些因素一直以來都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者探討的議題，特別是創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。本文采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)作為基本模型：

Y=AKαLβ

(1)

公式(1)中Y為總產(chǎn)出；A為勞動和資本之外的其他因素；K為資本投入；L為勞動投入；α和β分別為資本和勞動投入的產(chǎn)出彈性。本文主要探討創(chuàng)新投入與綠色發(fā)展對區(qū)域一體化發(fā)展的影響，但又不能忽略資本和勞動以及其他更多因素的影響，因而可將創(chuàng)新(R)與綠色發(fā)展(G)要素從A中析出，公式(1)可寫為：

Y=AKαLβRθGδ

(2)

為了消除各地級市一體化發(fā)展的差異性影響，對所有變量分別取對數(shù)處理(Cao et al.，2018；李光龍 等，2018)：

lnY=lnA+αlnK+βlnL+θlnR+δlnG

(3)

本文考察的是2000—2016年41個城市的面板數(shù)據(jù)，因此在公式(3)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修正并建立面板數(shù)據(jù)模型：

lnYit=ci+αilnKit+βilnLit+θilnRit+δilnGit+μit

(4)

式中i表示截面?zhèn)€體(i=1,2,3,…41)，t為時間，c為截距，μ為變量系數(shù)，α、β、θ、分別表示資本、勞動、創(chuàng)新、綠色發(fā)展因素的彈性系數(shù)。

模型(4)是基本面板數(shù)據(jù)模型，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，確定lnY與各變量之間應(yīng)建立固定效應(yīng)變系數(shù)模型：

lnYit=c+ci+αilnKit+βilnLit+θilnRit+δilnGit+μit

(5)

對于式(5)中的變量設(shè)定，本文采用各地區(qū)人均GDP來衡量區(qū)域一體化發(fā)展水平，即總產(chǎn)出(Y)；選取固定資產(chǎn)投資和從業(yè)人員數(shù)來衡量資本投入(K)和勞動投入(L)；選取R&D經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)表征創(chuàng)新投入(R)，單位用電量產(chǎn)值指標(biāo)表征綠色發(fā)展水平(G)。

2.數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了確保參數(shù)估計(jì)的有效性，避免偽回歸現(xiàn)象的出現(xiàn)，在回歸前對面板數(shù)據(jù)是否存在單位根進(jìn)行檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性(徐建軍 等，2008)。本文選擇LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)、Fisher-PP檢驗(yàn)等方法對2000—2016年長三角城市群41個城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示原始數(shù)據(jù)序列平穩(wěn)(表1)，表明數(shù)據(jù)可用于進(jìn)一步模型測算分析。

表1 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)在1%、5%和10%的水平下顯著，括號內(nèi)為p值，下同。

3.協(xié)整檢驗(yàn)

表2 面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

為了檢驗(yàn)各變量與lnY之間是否存在長期協(xié)整關(guān)系，本文根據(jù)徐建軍等(2008)、Cao et al.(2018)的做法，運(yùn)用Pedroni檢驗(yàn)方法，對2000—2016年長三角城市群41個城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，lnY與各變量之間存在長期穩(wěn)定的關(guān)系(表2)，面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)可靠。

(二)數(shù)據(jù)來源

考慮行政區(qū)劃調(diào)整，以2016年作為參考基準(zhǔn)對其他年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，數(shù)據(jù)主要來源于2001—2017年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和長三角區(qū)域41個城市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)來自第一次(2000年)和第二次(2009年)全國及各省市R&D資源清查公報(bào)，部分人口數(shù)據(jù)來源于2000年和2010年中國人口普查分縣資料，還有小部分缺失數(shù)據(jù)來自相關(guān)科技論文以及相關(guān)政府職能部門發(fā)布的數(shù)據(jù)。

三、實(shí)證分析

(一)創(chuàng)新投入對區(qū)域一體化發(fā)展的影響分析

從R&D投入強(qiáng)度分析，lnY與lnR的模型估計(jì)方程為：

lnY=9.407+ci+θlnR

(6)

式(6)中，模型檢驗(yàn)結(jié)果：R2=0.927，F(xiàn)-statistic=156.880，Prob(F-statistic)=0.000，表明lnY與lnR的模型方程顯著，DW值為2.443，表明模型不存在自回歸現(xiàn)象，各研究單元的t值除六安市不顯著之外，其他城市均在1%或5%置信水平下顯著，表明創(chuàng)新對長三角區(qū)域一體化發(fā)展的整體影響較為顯著(表3)。

從各市估計(jì)模型的系數(shù)來看，南京的彈性系數(shù)最大，南京在2010年后R&D投入強(qiáng)度增長勢頭強(qiáng)勁，平均高于3%，處于長三角前列，創(chuàng)新對南京發(fā)展的驅(qū)動作用顯著。此外，上海市，江蘇省的常州、無錫、蘇州與浙江省的杭州、寧波的彈性系數(shù)均在1以上，創(chuàng)新對這些城市一體化發(fā)展影響較大。安徽省各市的彈性系數(shù)普遍較小，表明創(chuàng)新對城市一體化發(fā)展的影響相對較小。其中彈性系數(shù)最小的是六安和阜陽，六安t值不顯著，阜陽呈微弱負(fù)相關(guān)。通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，該時期六安和阜陽R&D投入強(qiáng)度遠(yuǎn)低于長三角其他城市，例如2016年兩市R&D投入強(qiáng)度分別僅為0.72%和0.64%，且R&D投入強(qiáng)度的提升速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升速度失調(diào)，因而彈性系數(shù)小。

表3 lnY與lnR固定效應(yīng)變系數(shù)模型估計(jì)參數(shù)與檢驗(yàn)結(jié)果

(二)綠色發(fā)展對區(qū)域一體化發(fā)展的影響分析

從綠色發(fā)展角度分析，lnY與lnG的模型估計(jì)方程為：

lnY=8.277+ci+δlnG

(7)

式(7)中，模型檢驗(yàn)結(jié)果：R2=0.931，F(xiàn)-statistic=106.657，Prob(F-statistic)=0.000，表明lnY與lnG的模型方程顯著，DW值為2.082，表明模型不存在自回歸現(xiàn)象，除了淮安在10%置信水平下顯著之外，其他各城市的t值均在1%或5%置信水平下顯著，表明整體上綠色發(fā)展對長三角區(qū)域一體化發(fā)展的影響較為突出(表4)。

表4 lnY與lnG固定效應(yīng)變系數(shù)模型估計(jì)參數(shù)與檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表4

從彈性系數(shù)來看，最小的城市是嘉興，嘉興資源利用率多年處于較低水平，致使綠色發(fā)展壓力較大，最大的是六安，其次為杭州、合肥、上海、亳州、南京、安慶和黃山，為經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的省會城市或生態(tài)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的生態(tài)屏障區(qū)。杭州、上海、南京與合肥的資源利用率在長三角各市中處于較高水平，綠色發(fā)展對這些城市一體化推動作用顯著，安徽省的亳州、宿州和阜陽等城市一體化發(fā)展雖然較其他地區(qū)相對較晚，發(fā)展相對落后，但綠色發(fā)展對城市一體化發(fā)展的影響卻相對較高。

(三)創(chuàng)新與綠色驅(qū)動區(qū)域一體化發(fā)展的空間差異與聚類

長三角區(qū)域41個城市的創(chuàng)新投入對城市一體化發(fā)展的貢獻(xiàn)空間差異顯著(圖3a)。創(chuàng)新投入對江蘇省、浙江省和上海市的區(qū)域一體化發(fā)展影響明顯高于安徽省，除阜陽和六安兩個城市的相關(guān)性為負(fù)以外，其余各城市創(chuàng)新投入對一體化發(fā)展均起到了推動作用。具體來看，創(chuàng)新對上海、南京、蘇州、無錫、常州、杭州、寧波等核心城市一體化發(fā)展作用更加明顯，對合肥、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、紹興等城市一體化發(fā)展的影響一般，對安徽省大部分城市、江蘇省和浙江省小部分城市一體化發(fā)展的影響較弱，這進(jìn)一步驗(yàn)證了曹賢忠等(2015)的研究結(jié)論。綠色發(fā)展對城市一體化發(fā)展影響的空間差異同樣明顯，合肥-南京-上海-杭州-寧波在空間上形成“Z ”形創(chuàng)新城市帶，加強(qiáng)創(chuàng)新的集聚效應(yīng)(圖3b)。綠色發(fā)展對安徽省和上海市城市一體化發(fā)展的影響明顯高于江蘇省和浙江省，六安、安慶、黃山等發(fā)展水平低、對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不強(qiáng)的城市，綠色發(fā)展的作用較強(qiáng)；上海、杭州、合肥、寧波、南京等發(fā)展水平高、對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)的城市，重視生態(tài)環(huán)境問題的解決，綠色發(fā)展的作用也相對較強(qiáng)；南通、常州、蕪湖、徐州、鎮(zhèn)江、泰州、衢州、舟山、蚌埠等中等發(fā)達(dá)城市，綠色發(fā)展的作用較低；連云港、嘉興、池州、滁州、馬鞍山等城市綠色發(fā)展與區(qū)域一體化發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，其城市發(fā)展仍然停留在消耗大量資源、增加生態(tài)環(huán)境負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，仍然沒有步入一體化、高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展的軌道，離長江綠色發(fā)展帶建設(shè)目標(biāo)仍相距甚遠(yuǎn)。

利用Geoda軟件描繪創(chuàng)新投入和綠色發(fā)展對長三角區(qū)域一體化發(fā)展影響的空間關(guān)聯(lián)特征。創(chuàng)新投入和綠色發(fā)展的Moran I分別為0.281和-0.150，且均在1%的檢驗(yàn)顯著水平上，表明創(chuàng)新和綠色發(fā)展對長三角區(qū)域一體化發(fā)展的影響具有較強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)。為進(jìn)一步了解局部關(guān)聯(lián)特征，利用Moran散點(diǎn)圖和LISA集聚圖解釋長三角創(chuàng)新投入和綠色發(fā)展對區(qū)域一體化影響的空間差異。根據(jù)Moran散點(diǎn)圖將創(chuàng)新投入和綠色發(fā)展與長三角區(qū)域一體化發(fā)展相關(guān)系數(shù)劃分為4類：一是高高(HH)關(guān)聯(lián)區(qū)，表明區(qū)域自身和周邊地區(qū)的創(chuàng)新投入或綠色發(fā)展對長三角一體化的影響均較強(qiáng)；二是高低(HL)關(guān)聯(lián)區(qū)，表明區(qū)域自身的創(chuàng)新投入或綠色發(fā)展對長三角一體化的影響較強(qiáng)，而周邊地區(qū)對長三角一體化的影響較弱；三是低高(LH)關(guān)聯(lián)區(qū)，表明區(qū)域自身的創(chuàng)新投入或綠色發(fā)展對長三角一體化的影響較弱，但周邊地區(qū)對長三角城市一體化的影響較強(qiáng)；四是低低(LL)關(guān)聯(lián)區(qū)，表明區(qū)域自身和周邊地區(qū)的創(chuàng)新投入或綠色發(fā)展對長三角城市一體化的影響均較弱。從創(chuàng)新投入來看(圖4a)，HH關(guān)聯(lián)區(qū)集中于以南京、上海、杭州、寧波為節(jié)點(diǎn)的“之”形連片區(qū)域，表明該區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展呈現(xiàn)高水平一體化特征。這與長三角區(qū)域科技創(chuàng)新資源的分布密切相關(guān)，長三角地區(qū)科技創(chuàng)新資源富集，創(chuàng)新主體(高校、科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新型企業(yè))、科研設(shè)施(大科學(xué)裝置等)、科技人才、R&D等科技創(chuàng)新資源呈現(xiàn)出以上海為中心、以合肥-南京-無錫-蘇州-上海-杭州-寧波為軸線的集聚特征，科技資源的集聚為創(chuàng)新驅(qū)動區(qū)域一體化創(chuàng)造了條件。LH關(guān)聯(lián)區(qū)分布于HH關(guān)聯(lián)區(qū)外圍，未來有望在HH關(guān)聯(lián)區(qū)的帶動下實(shí)現(xiàn)與HH關(guān)聯(lián)區(qū)的一體化發(fā)展。HL關(guān)聯(lián)區(qū)分布于合肥、連云港，合肥作為安徽省創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級的“排頭兵”，未能較好地與省內(nèi)其他地區(qū)同步推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。LL關(guān)聯(lián)區(qū)集中于皖北和皖西地區(qū)，自身缺乏創(chuàng)新資源，周邊地區(qū)創(chuàng)新輻射帶動作用不強(qiáng)，創(chuàng)新驅(qū)動區(qū)域一體化發(fā)展動力不足，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、教育部、科技部相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，長三角80%的高校、科研院所、大型科學(xué)儀器與裝置、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、院士等機(jī)構(gòu)和高端人才集中在上海、南京、杭州、合肥、無錫、寧波等中心城市，而位于邊緣地區(qū)的安徽省北部、西部區(qū)域的中小城市科技資源占比較小，享受政府創(chuàng)新政策的優(yōu)惠較少，部分城市甚至還存在人才流失的問題，因此創(chuàng)新驅(qū)動區(qū)域一體化發(fā)展存在較大阻礙。從綠色發(fā)展來看(圖4b)，長三角區(qū)域綠色驅(qū)動一體化發(fā)展仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。HH關(guān)聯(lián)區(qū)集中分布于六安、安慶、黃山等長三角西部邊緣地區(qū)。HL關(guān)聯(lián)區(qū)零散分布于上海、杭州、合肥、南京等發(fā)展水平高的城市，在空間上未能形成連片集聚區(qū)，綠色驅(qū)動發(fā)展的區(qū)域一體化仍有待強(qiáng)化。LH關(guān)聯(lián)區(qū)主要分布于蘇皖省際邊緣區(qū)、蘇浙皖省際邊緣區(qū)和浙江省中部地區(qū)，是未來推動長三角地區(qū)綠色驅(qū)動發(fā)展一體化的關(guān)鍵區(qū)域。LL集聚區(qū)分布于蘇北區(qū)域，這也是綠色發(fā)展空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)較薄弱的區(qū)域。

進(jìn)一步將創(chuàng)新投入、綠色發(fā)展與長三角區(qū)域一體化發(fā)展相關(guān)系數(shù)按照高高(HH)、高低(HL)、低高(LH)、低低(LL)4個類別，將相關(guān)系數(shù)0.500/0.200作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聚類分析。結(jié)果顯示，上海、杭州、寧波、南京、合肥等城市在一體化發(fā)展過程中，創(chuàng)新和綠色發(fā)展均發(fā)揮了重要作用；而舟山、泰州、徐州、溫州、宣城、臺州、淮北、金華、銅陵、淮安、湖州、連云港、嘉興、池州、滁州、馬鞍山、宿遷、鹽城、衢州、蚌埠、淮南、阜陽等城市一體化發(fā)展過程中，創(chuàng)新驅(qū)動和綠色發(fā)展的作用尚未發(fā)揮或較不明顯；蘇州、無錫、常州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、紹興、南通等城市在一體化發(fā)展過程中，創(chuàng)新的作用顯著高于綠色發(fā)展的作用，而宿州、亳州、六安、安慶、蕪湖、黃山、麗水等城市一體化發(fā)展過程中，綠色發(fā)展的作用顯著高于創(chuàng)新(表5)。上述結(jié)果也充分證實(shí)了曾剛等(2018)關(guān)于長江經(jīng)濟(jì)帶城市協(xié)同發(fā)展能力的相關(guān)研究結(jié)論。

表5 創(chuàng)新與綠色驅(qū)動長三角區(qū)域一體化發(fā)展區(qū)域聚類

四、小結(jié)與建議

(一)小結(jié)

本文從長三角區(qū)域一體化發(fā)展新的國家戰(zhàn)略出發(fā)，借助固定效應(yīng)變系數(shù)模型以及面板數(shù)據(jù)、單位根與協(xié)整檢驗(yàn)方法，對長三角地區(qū)創(chuàng)新與綠色資源分布特征及其對區(qū)域一體化的貢獻(xiàn)、創(chuàng)新與綠色一體化格局進(jìn)行了分析研究，主要結(jié)論如下：

(1)長三角創(chuàng)新與綠色資源空間分布層次分明，不同類型城市間“創(chuàng)新驅(qū)動，綠色發(fā)展”條件不完全相同。無論是從創(chuàng)新驅(qū)動，還是從綠色發(fā)展角度看，上海、南京、杭州、合肥、寧波等行政中心均占據(jù)資源高地，這5個城市共同構(gòu)成了支撐長三角地區(qū)創(chuàng)新與綠色發(fā)展的“Z”形空間格局。從空間關(guān)系看，創(chuàng)新資源鄰近性特征顯著，而位于長三角邊緣地區(qū)的城市在綠色資源方面卻擁有相對優(yōu)勢。

(2)創(chuàng)新與綠色發(fā)展對長三角區(qū)域一體化發(fā)展的貢獻(xiàn)不同。固定效應(yīng)變系數(shù)模型、協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明，長三角區(qū)域一體化發(fā)展與創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展之間存在著長期穩(wěn)定的相互促進(jìn)關(guān)系，創(chuàng)新因子貢獻(xiàn)更大，對“Z”形沿線核心城市發(fā)展的影響更加顯著。

(3)上海是長三角創(chuàng)新與綠色發(fā)展網(wǎng)絡(luò)治理的核心。空間相關(guān)關(guān)系計(jì)算結(jié)果顯示，上海是長三角創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”與全域協(xié)同中心，對長三角區(qū)域整體網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、水平、能力有著重要影響，而杭州、南京、合肥等3個省會城市為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“重要節(jié)點(diǎn)”與地方協(xié)同中心，對鄰近城市的輻射帶動作用不容小覷。

(二)政策建議

為了落實(shí)中央關(guān)于長三角區(qū)域一體化發(fā)展的戰(zhàn)略部署，以“聚焦高質(zhì)量，聚力一體化”為指導(dǎo)，抓住長三角從成本洼地、規(guī)模型發(fā)展向創(chuàng)新高地、質(zhì)量型發(fā)展轉(zhuǎn)變的時代契機(jī)，秉承“政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)”的原則，基于本文的上述研究結(jié)果，提出以下建議：

(1)在上海設(shè)立國家級長三角管理機(jī)構(gòu)。本文研究表明，上海是長三角創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)洞”和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的核心，在長三角創(chuàng)新與綠色網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)、升級等方面肩負(fù)著時代與國家使命，建議在上海設(shè)立長三角區(qū)域一體化發(fā)展辦公室，由國務(wù)院選派國家發(fā)改委、科技部、工信部、商務(wù)部、財(cái)政部等中央部委以及上海、江蘇、浙江、安徽等省市的相關(guān)部門人員構(gòu)成，負(fù)責(zé)長三角區(qū)域一體化發(fā)展的統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一督查以及指導(dǎo)、協(xié)調(diào)上海市、江蘇省、浙江省、安徽省相關(guān)工作。同時，進(jìn)一步提升G60科技創(chuàng)新走廊現(xiàn)有多市聯(lián)動管理層級，以上海虹橋、上海青浦、江蘇吳江、浙江嘉善為核心，以上海張江、江蘇南京、浙江杭州、安徽合肥為支點(diǎn)，以其他城市為腹地，構(gòu)建“一核，多心，點(diǎn)面結(jié)合”、層次分明、運(yùn)營高效的長三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。

(2)建立區(qū)域一體化的市場體系。打破不同城市之間邊界效應(yīng)，構(gòu)建以上海為核心，南京、杭州、合肥為樞紐、其他城市為結(jié)點(diǎn)的一體化技術(shù)市場體系。秉承“政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)”原則，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過鼓勵并購、相互持股、引入社會投資等形式，對現(xiàn)有分散的技術(shù)市場進(jìn)行資產(chǎn)重組，建立跨越省市行政邊界、長三角區(qū)域一體化科技、人才、資本信息發(fā)布與共享、要素交易、爭議仲裁的公共服務(wù)平臺。在現(xiàn)有上?？萍既瞬判畔旎A(chǔ)上，“三省一市”聯(lián)合建設(shè)包括基礎(chǔ)型、公益型、市場型專家信息，覆蓋不同行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域、不同層次層級、不同機(jī)構(gòu)主體、不同需求的全球高層次科技專家信息平臺。

(3)建立國有非營利性的技術(shù)中介機(jī)構(gòu)。德國史太白基金會、弗朗霍夫協(xié)會的成功經(jīng)驗(yàn)表明，國有非營利組織具有政府管理部門、一般非營利組織所不具有的獨(dú)特優(yōu)勢，能夠彌補(bǔ)政府管理與市場運(yùn)營之間的缺陷，能較好地兼顧公共利益和企業(yè)自身利益之間的平衡，有利于提高科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率。建議由長三角“三省一市”政府共同出資、聯(lián)合組建國有非營利長三角技術(shù)服務(wù)中心，負(fù)責(zé)長三角公共服務(wù)平臺運(yùn)營，形成長三角“三省一市”爭取中央支持的合力，提升長三角創(chuàng)新資源匯集、創(chuàng)新服務(wù)升級、創(chuàng)新人才交流等領(lǐng)域的運(yùn)營效率。