他惹毛了我，我教訓(xùn)了他這能算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

李小華律師事務(wù)所

案情回顧：

韓先生與魏女士結(jié)婚多年，兩人感情日漸冷淡。一日，韓先生看到魏女士與她的同事張先生在咖啡館喝咖啡，疑心魏女士與張先生存在婚外情，就在咖啡館大聲質(zhì)問張先生和魏女士，言語很是粗魯，魏女士反復(fù)解釋勸阻未果。韓先生和張先生情緒激動，推推搡搡間竟發(fā)展成了肢體沖突，韓先生被張先生打落了三枚牙齒。圍觀群眾趕忙報(bào)警，張先生被派出所民警抓了起來，后被檢察院以故意傷害罪提起公訴。

雙方說法：

公訴人及韓先生：韓先生被張先生打落三枚牙齒，經(jīng)司法鑒定為輕傷，張先生故意傷害韓先生身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

張先生及辯護(hù)人：韓先生因無端猜忌糾集眾人，并在公開場合對張先生大聲質(zhì)問、辱罵、推搡張先生，場面十分混亂，韓先生也對張先生動了手。張先生雖然打落了韓先生三枚牙齒，但不是出于故意傷害的目的，而是出于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)被認(rèn)定為故意傷害罪，更不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

張先生能因正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)嗎？

法律法規(guī)：正當(dāng)防衛(wèi)的“度”有講究

中華人民共和國刑法

第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

中華人民共和國民法總則

第一百八十一條【正當(dāng)防衛(wèi)】因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

法院判決：互毆不屬于正當(dāng)防衛(wèi)

綜合分析案件事實(shí)，本案系因韓先生懷疑張先生與其妻魏女士產(chǎn)生婚外情而發(fā)生爭執(zhí)，并最終升級為雙方互毆。其間，張先生打落韓先生三枚牙齒，傷情構(gòu)成輕傷，雙方屬互毆性質(zhì)，張先生的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。故張先生和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。檢察院指控被告人張先生犯故意傷害罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。

但被害人韓先生在公眾場合辱罵張先生，并與其互毆，對傷害結(jié)果的產(chǎn)生存在過錯，此情節(jié)本案在對被告人量刑時予以從輕考慮。

特別提示：我國對正當(dāng)防衛(wèi)判定謹(jǐn)慎

2017年山東于歡辱母殺人案、今年昆山反殺案等等重大案件不斷發(fā)生，公民合法權(quán)益受到暴力威脅時如何合法而有效地對抗侵害人這個問題不斷被熱議，正當(dāng)防衛(wèi)正受到社會廣泛關(guān)注。我國對于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定往往需要結(jié)合案情前因后果，多種因素綜合判斷，相比較而言更為謹(jǐn)慎，尤其是如果被認(rèn)定為構(gòu)成互毆行為的，往往不被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。