日本《影弘仁本〈文館詞林〉》與《全晉文》*

□ 林家驪 何瑪麗

內(nèi)容提要 日本《影弘仁本〈文館詞林〉》收晉代文章57篇，另存目一篇，具有重要的文獻(xiàn)史料價(jià)值。與嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之《全晉文》對(duì)勘，有整篇可補(bǔ)入《全晉文》之文，亦可補(bǔ)足嚴(yán)氏所錄殘章斷句之文，并可與嚴(yán)氏所錄互為?？保哉淖种`。日本《影弘仁本〈文館詞林〉》所存兩晉文章，兼及頌、碑、詔、教、敕等多種文體，其中如曹毗《伐蜀頌》一首，是重要?dú)v史事件下的文學(xué)創(chuàng)作，價(jià)值重大。又如東晉張望《江州都督庾翼碑銘》、伏滔《徐州都督王坦之碑銘》，并是其他文獻(xiàn)無(wú)見(jiàn)的東晉名臣碑銘，孫綽《江州都督庾冰碑銘》雖曾見(jiàn)錄，但體例不完，賴《詞林》得見(jiàn)東晉碑文名家手筆，難能可貴，均值得引起重視并進(jìn)一步深入考索。

《文館詞林》是唐中書(shū)令許敬宗等奉高宗旨編集的一部總集，共一千卷，分類纂輯自先秦到唐的各體詩(shī)文。其書(shū)于宋初即已亡佚，然在唐時(shí)流至日本，有些殘卷在日本得以幸存，晚清開(kāi)始陸續(xù)傳回國(guó)內(nèi)，計(jì)有清伍崇曜《粵雅堂叢書(shū)》（收日本人林衡《佚存叢書(shū)》）本，楊守敬《古逸叢書(shū)》本、楊葆初本、董康本、張鈞衡《適園叢書(shū)》本等刊行，但都收文不多，復(fù)多舛誤。日本昭和四十四年（1969年），日本古典研究會(huì)集中日兩國(guó)所有現(xiàn)存 《文館詞林》殘卷，共得三十卷，依版本優(yōu)劣擇善影印，成《影弘仁本〈文館詞林〉》（以下簡(jiǎn)稱《詞林》）一書(shū)發(fā)行，是目前為止收文數(shù)量最多，且最接近原貌者。嚴(yán)可均編《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》（以下簡(jiǎn)稱《全文》）時(shí)，僅見(jiàn)過(guò)《佚存叢書(shū)》本中所收之四卷，余皆未及見(jiàn)。嚴(yán)氏《全文》一直是唐前文學(xué)研究的重要文本集成，然因時(shí)代局限而對(duì)海外遺書(shū)有所缺漏，《詞林》亦是其一，茲有校勘補(bǔ)遺之必要?！对~林》今存兩晉文章共57篇，另存目一篇，兼及頌、碑、詔、教、敕等多種文體，具有重要的文獻(xiàn)史料價(jià)值。筆者依嚴(yán)氏編纂體例，將其與《全晉文》逐一勘對(duì)，考史論文，以待方家指正。

一、整篇可補(bǔ)入《全晉文》之文

《詞林》整篇可補(bǔ)《全晉文》者共42篇，計(jì)為頌1、碑 2、詔 30、教 5、敕 4。

（一）頌 1：東晉文。

曹毗《伐蜀頌》①一首，四言，十二章，全文共384字。第一章溯朝代之更迭；第二章?lián)P本朝之德化；第三章贊穆帝之圣明；第四章頌圣朝之祥瑞；第五章陳百官之俊杰；第六章明藩屏之責(zé)任，第七章斥蜀之背德；第八章敘君臣同心伐蜀；第九章頌揚(yáng)桓溫的軍事才能；第十章敘平亂之安康；第十一章總贊伐蜀之功德；第十二章述作頌之由。

此頌所記，為永和二年（346年）桓溫伐蜀之事?！稌x書(shū)·穆帝紀(jì)》載：“（永和二年）十一月辛未，安西將軍桓溫帥征虜將軍周撫，輔國(guó)將軍、譙王無(wú)忌，建武將軍袁喬伐蜀，拜表輒行?！雹谟篮腿?，桓溫告捷，此頌大約即作于此時(shí)?；笢貙僖夥ナ?，而這種政治冒險(xiǎn)，其時(shí)并未得到朝廷的支持?！稌x書(shū)·桓溫傳》載：“時(shí)李勢(shì)微弱，溫志在立勛于蜀，永和二年，率眾西伐。時(shí)康獻(xiàn)太后臨朝，溫將發(fā)，上疏而行。朝廷以蜀險(xiǎn)遠(yuǎn)，而溫兵寡少，深入敵場(chǎng)，甚以為憂?！雹刍笢貓?zhí)意出兵，是以“立勛于蜀”來(lái)謀求進(jìn)一步的政治地位。其時(shí)庾氏與王氏領(lǐng)袖相繼而亡，宰輔重位空缺，桓溫抓住時(shí)機(jī)，試圖用戰(zhàn)功博取勛望，以名正言順執(zhí)掌朝政，表面上是對(duì)外軍事行動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)內(nèi)政治資源的爭(zhēng)奪。對(duì)蜀戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，“溫停蜀三旬，舉賢旌善”④，還朝即加官進(jìn)爵，“振旅還江陵，進(jìn)位征西大將軍、開(kāi)府，封臨賀郡公?！雹荽苏瞧渌?。此后，桓溫屢次俟機(jī)北伐，亦是企圖以戰(zhàn)功鞏固地位。

本頌作者曹毗，字輔佐，魏大司馬曹休之孫，本傳稱其“少好文籍，善屬詞賦”“以名位不至，著《對(duì)儒》以自釋?！雹蕖稌x書(shū)·文苑·曹毗傳》載：“凡所著文筆十五卷，傳于世?！雹呦Ф嗖粋?，嚴(yán)可均《全晉文》輯其文十余篇，篇幅完整者，僅《對(duì)儒》一篇。⑧《詞林》所輯《伐蜀頌》一首，篇幅完整，不僅可補(bǔ)《全晉文》之缺，亦為研究曹毗生平及其時(shí)代提供了可靠的資料。

曹毗仕歷，《晉書(shū)》本傳記為：“郡察孝廉，除郎中，蔡謨舉為佐著作郎。父憂去職。服闕，遷句章令，征拜太學(xué)博士?！雹崾穫魉洠幌灯渎?，未記具體年月。蔡謨舉曹毗為佐著作郎，當(dāng)是蔡謨?nèi)卧谒就介L(zhǎng)史時(shí)事，則約在晉元帝至明帝時(shí)期。曹毗在《伐蜀頌》中自稱“再染文筆，彈管儒門”，意謂再任朝廷文職，時(shí)為穆帝時(shí)期，是疑在太學(xué)博士任中。由此而論，曹毗于晉穆帝永和三年前后，任職太學(xué)博士，此后“累遷尚書(shū)郎、鎮(zhèn)軍大將軍從事中郎、下邳太守?！雹獠芘凇斗ナ耥灐分?，大頌桓溫戰(zhàn)功，可謂是投桓溫所好。不僅如此，曹毗還展望了北伐的勝利，“將平兇羯，鳴鸞北指”，可見(jiàn)其對(duì)桓溫的迎合。他在第十二章中稱“微微小臣，遇蒙朝恩”，情緒表達(dá)相當(dāng)微妙，既是對(duì)“朝恩”的誠(chéng)惶誠(chéng)恐，又是對(duì)朝廷進(jìn)一步升擢提拔的希冀，流露出作者對(duì)名位的渴求。我們不妨推測(cè)，曹毗任太學(xué)博士之時(shí)，曾試圖以其文采得朝廷之青睞，然終名位不至，才以《對(duì)儒》自釋。

（二）碑2：均為東晉文。

《詞林》存晉碑三篇，其中兩篇為嚴(yán)可均《全晉文》無(wú)收。兩碑碑主分別為東晉名臣庾翼和王坦之，碑銘所載兩人生平與史傳所載略有出入，有較大的史料價(jià)值。

1.張望《江州都督庾翼碑銘》（并序）?

庾翼，《晉書(shū)》本傳詳記生平?。庾翼以外戚之重，與其兄庾亮、庾冰先后執(zhí)掌朝政，然碑銘所載，仍可供與史傳比堪，記之如下：

首先，史傳所載仕歷先后舛亂者，可以碑銘糾之?！稌x書(shū)》本傳載庾翼“除振威將軍、鄱陽(yáng)太守。轉(zhuǎn)建威將軍、西陽(yáng)太守。……遷南蠻校尉，領(lǐng)南郡太守，加輔國(guó)將軍、假節(jié)。及邾城失守，石城被圍，翼屢設(shè)奇兵，潛致糧杖。石城得全，翼之勛也。賜爵都亭侯。”碑銘則載曰：“時(shí)預(yù)謀克捷之庸，班爵封都亭侯，除鄱陽(yáng)太守”，則其“都亭侯”之封源于平蘇峻之亂有功，在石城事前。又“尋建修邾城，以庇人佑土，以君為建武將軍，西陽(yáng)太守”，則其建武將軍、西陽(yáng)太守之任，事出于邾城失守，當(dāng)在石城事后。又“遷使持節(jié)，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉，建武將軍，南郡太守，尋轉(zhuǎn)輔國(guó)將軍”，亦當(dāng)在“邾城失守”之后，源于“于時(shí)沔漢不靖，庸蜀內(nèi)亂?！笔穫髑昂筲秮y，而碑銘所記脈絡(luò)清晰。

其次，史傳有所脫略部分，可以碑銘補(bǔ)之。碑銘載：“遇太尉傾徂……乃授君使持節(jié)都督江、荊、益三州諸軍事，安西將軍、荊州刺史。征還武昌，以鎮(zhèn)寧內(nèi)外。尋加江、荊、益、梁、雍、司六州都督?！倍稌x書(shū)》作：“及亮卒，授都督江荊司雍梁益六州諸軍事、安西將軍、荊州刺史、假節(jié)，代亮鎮(zhèn)武昌”，脫都督三州諸軍事條。碑銘又載：“轉(zhuǎn)持節(jié)都督荊、梁、雍三州諸軍事，刺史如故。尋加都督荊、梁、雍、司、冀五州諸軍事，征西將軍?！贝耸卤緜魇лd，《晉書(shū)·康帝本紀(jì)》載為：“秋八月丙子，進(jìn)安西將軍庾翼為征西將軍?！?可以碑銘為補(bǔ)。碑銘“建元二年，康帝晏駕，俄而季兄司空薨逝。……皇基之攸憑，實(shí)伯舅是賴。故且反旆江湄，以鎮(zhèn)靖萬(wàn)里。乃授都督江、荊、司、冀、雍、梁、益七州諸軍事，征西將軍，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉，刺史如故”一條，《晉書(shū)》無(wú)見(jiàn)，今可補(bǔ)之。

本碑作者張望，其人《晉書(shū)》未見(jiàn)，嚴(yán)可均《全晉文》謂其“為征西將軍，有集十二卷?！?然其所輯只有殘賦三篇，余皆佚失，《詞林》所存，可補(bǔ)其文。

2.伏滔《徐州都督王坦之碑銘》（并序）?

王坦之字文度，弱冠知名，為晉簡(jiǎn)文帝所重，與謝安共輔幼主孝武帝，是為東晉重要政治人物，更是東晉文人領(lǐng)袖之一。其生平史傳已詳，碑文所敘與之大致相同，唯“服終，襲爵藍(lán)田侯，拜侍中領(lǐng)左衛(wèi)將軍”一條，史傳記之簡(jiǎn)略，作“尋以父憂去職。服闋。征拜侍中，襲父爵?！?既未稱爵為何，又略其左衛(wèi)將軍職，今可補(bǔ)之。

本碑作者伏滔，《晉書(shū)》有傳，錄其《正淮論》全文，然生平事跡甚簡(jiǎn)。嚴(yán)可均《全晉文》記其有集十一卷，然所輯文章不足十篇，并多為殘篇。?本碑體制完整，是重要的文獻(xiàn)補(bǔ)充。同時(shí)，此文之存亦有助于系定伏滔之仕歷?！稌x書(shū)·文苑·伏滔傳》記曰：“溫薨，征西將軍桓豁引為參軍，領(lǐng)華容令。太元中，拜著作郎，專掌國(guó)史?！?王坦之薨于孝武帝寧康三年（375年），按史傳所載，此時(shí)伏滔當(dāng)為華容令。然史傳未見(jiàn)伏滔與王坦之生平交集，碑銘之作，當(dāng)非出于私交。以伏滔仕歷推論，當(dāng)是其任著作郎時(shí)因職所作，才為合理?；富碚魑髦?，《晉書(shū)》記曰：“溫薨，遷征西將軍，進(jìn)督交廣并前五州軍事”?，此時(shí)為寧康元年（373年）。 又：“太元初，遷征西大將軍、開(kāi)府。”?則其于太元初有一次職位的調(diào)整。伏滔既依于桓氏，其職位隨之而動(dòng)，亦為合理。東晉孝武帝寧康年號(hào)僅用三年，即改元太元，此時(shí)正是碑銘寫作的合理時(shí)間范圍。是以我們大膽推測(cè)伏滔作碑之時(shí)，已任著作郎。則其著作郎之任，或可從史傳所記“太元中”提至太元初。

（三）詔：西晉文 7，東晉文 23。

《詞林》所存晉代詔書(shū)，《全晉文》未收者30篇。察其文，有事見(jiàn)于史傳，而文不傳者；亦有事、文均不見(jiàn)著錄者，是重要的文獻(xiàn)與史料補(bǔ)充?，F(xiàn)以帝系文，考論如下：

1.魏高貴鄉(xiāng)公1，系作張華

《魏高貴鄉(xiāng)公大赦詔》?，《詞林》系作張華，以嚴(yán)氏體例當(dāng)補(bǔ)入《全晉文》張華文中。張華，起家太常博士，得晉文帝司馬昭擢拔，除佐著作郎，頃之，遷長(zhǎng)史，兼中書(shū)郎，“朝議表奏，多見(jiàn)施用”?。高貴鄉(xiāng)公曹髦字彥士，魏文帝曹丕之孫。細(xì)讀該詔內(nèi)容，與其所題有不合之處。詔曰：“幸賴先相國(guó)晉王匡濟(jì)之勛”，又曰：“相國(guó)晉王嗣業(yè)承緒，繼明火召于四方”。 《三國(guó)志·三少帝紀(jì)》載：“（甘露三年（258）夏五月，命大將軍司馬文王為相國(guó)，封晉公，食邑八郡，加之九錫，文王前后九讓乃止。”?“（甘露五年（260）夏四月，詔有司率遵前命，復(fù)進(jìn)大將軍司馬文王位為相國(guó)，封晉公，加九錫?！?該年五月己丑，高貴鄉(xiāng)公卒。司馬文王即司馬昭，終高貴鄉(xiāng)公在位期間，司馬昭都未接受晉公之封，遑論晉王。魏高貴鄉(xiāng)公薨后，魏陳留王曹奐即位，景元元年（260年）六月、二年八月、四年二月，連進(jìn)司馬昭之位為相國(guó)、晉公，皆固辭不受，十月復(fù)進(jìn)，未辭。至咸熙元年（264年），“（三月）乙卯，進(jìn)晉公爵為王……癸未，追命舞陽(yáng)宣文侯為晉宣王，舞陽(yáng)忠武侯為晉景王?！?此時(shí)司馬昭及其父祖才真正得封晉王。咸熙二年（265年）“秋八月辛卯，相國(guó)晉王薨。壬辰，晉太子炎紹封襲位。”?是與詔書(shū)“先相國(guó)晉王”與“晉王”之謂相符合。又該年“九月乙未，大赦”?，未載緣由，或即與此詔相關(guān)。則詔中先相國(guó)晉王是指司馬昭，晉王是指司馬炎，是陳留王末年司馬炎執(zhí)政時(shí)所頒，在咸熙二年九月乙未，當(dāng)題作《魏陳留王大赦詔》。

2.西晉武帝司馬炎4，其中一篇系作張華。

《西晉武帝立皇后大赦詔》?，事在晉武帝泰始二年（266年），《晉書(shū)·武帝紀(jì)》載：“（春正月）丙午，立皇后楊氏?！?未載大赦與詔書(shū)，據(jù)詔可補(bǔ)。

《西晉武帝三辰謫見(jiàn)大赦詔》?，三辰，指日、月、星。謫見(jiàn)，古人認(rèn)為異常的天象是上天對(duì)人的譴責(zé)，出現(xiàn)災(zāi)變的征候謂之“謫見(jiàn)”。詔書(shū)未記時(shí)間，史傳亦無(wú)確切記載，是難以考訂具體時(shí)事。

《西晉武帝改元大赦詔》?，事在咸寧元年（275年），《晉書(shū)·武帝紀(jì)》載：“咸寧元年春正月戊午朔，大赦，改元?！?史傳未載詔書(shū)，可據(jù)補(bǔ)。

《西晉武帝赦詔》?，系作張華，當(dāng)是張華為武帝草詔。詔曰：“每覽斷獄之奏，居下訕上之訟，未嘗不惻然悼心?！薄稌x書(shū)·武帝紀(jì)》載：“（泰始五年（269）春正月）丙申，帝臨聽(tīng)訟觀錄囚徒，多所原遣。 ”?疑詔書(shū)之下，即因此事。

3.西晉惠帝司馬衷1

《西晉惠帝玄象失度大赦詔》?，事在永寧元年（301年）?！稌x書(shū)·惠帝紀(jì)》載：“永寧元年春正月乙丑，趙王倫篡帝位”?，夏四月惠帝復(fù)位，改元永寧元年，史載該年“五星經(jīng)天，縱橫無(wú)?！薄叭沼形g之”“歲星晝見(jiàn)”。?即是玄象失度之謂。故“八月，大赦。”?詔當(dāng)作于此時(shí)。

4.西晉愍帝司馬鄴1

《西晉愍帝地震大赦詔》?，事在建興三年（315年），即《晉書(shū)·孝愍帝紀(jì)》所載：“（建興三年六月）丁卯，地震。 辛巳，大赦。 ”?

5.東晉元帝司馬睿1

《東晉元帝誕皇孫大赦詔》?，詔中皇孫指成帝司馬衍，成帝薨于咸康八年（342年），“（咸康八年六月）癸巳，帝崩于西堂，時(shí)年二十二?！?則可推成帝生于大興四年（321年）。又詔稱：“自陟帝位，迄今五載?！睍x元帝司馬睿于大興元年（318年）正式即皇位，即位五載當(dāng)在永昌元年（322年）。而“永昌元年閏月己丑，元帝崩。”?則詔當(dāng)在此前。此事史傳無(wú)載，詔書(shū)可補(bǔ)史料所缺。

6.東晉明帝司馬紹1

《東晉明帝立皇太子大赦詔》?，事在太寧三年（325年）?！稌x書(shū)·明帝紀(jì)》載：“（太寧三年三月）戊辰，立皇子衍為皇太子，大赦，增文武位二等，大酺三日，賜鰥寡孤獨(dú)帛，人二匹?！?與本詔內(nèi)容相符，即是。

7.東晉成帝司馬衍4

《東晉成帝郊祀大赦詔》?，詔曰：“有司修典，虔奉郊祠?！薄稌x書(shū)》載：“（咸和元年（326）十一月壬子，大閱于南郊?！?疑詔書(shū)所記即為此事。

《東晉成帝加元服改元大赦詔》?，詔曰：“改咸和十年為咸康元年（335）。增文武一等，大酺三日。賜百官官銀，鰥寡孤獨(dú)米五斛。”《晉書(shū)·成帝紀(jì)》載：“咸康元年春正月庚午朔，帝加元服，大赦，改元，增文武位一等，大酺三日，賜鰥寡孤獨(dú)不能自存者米，人五斛?！?兩者相合，詔文可補(bǔ)史傳。

《東晉成帝立皇后大赦詔》?，《晉書(shū)·成帝紀(jì)》載：“（咸康二年二月）辛亥，立皇后杜氏，大赦，增文武位一等?！?1詔所指即咸康二年（336年）立皇后事，史傳未載詔文，可補(bǔ)。

《東晉成帝大赦詔》52，詔稱“自中興以來(lái)”。 咸和二年（327年），蘇峻興亂，“（咸和三年）五月乙未，峻逼遷天子于石頭?！?3將軍溫嶠、陶侃、郗鑒等勒兵匡濟(jì)，四年二月帝獲救，是謂中興。詔又曰：“去年以來(lái)，三公頻喪。”其時(shí)三公即王導(dǎo)、郗鑒與庾亮等人。咸康五年（339年），王導(dǎo)、郗鑒薨。咸康六年，庾亮薨。是所謂“三公頻喪”，由此可推本詔當(dāng)作于咸康六年左右，史傳未載此事，可補(bǔ)。

8.東晉康帝司馬岳1

《東晉康帝大赦詔》54，晉康帝司馬岳，咸康八年（342年）六月即位，建元二年（344年）九月薨，詔當(dāng)作于此間。詔曰：“雖否運(yùn)將泰，中原漸一，梁岷釋甲，南夷稽服?！绷横杭粗甘竦?，為李壽所據(jù)。建元元年（343年）“夏四月，益州刺史周撫、西陽(yáng)太守曹據(jù)伐李壽，敗其將李恒于江陽(yáng)。”55“八月，李壽死，子勢(shì)嗣偽位?！?6此詔當(dāng)作于建元元年八月后，史載：“（建元元年）十一月己巳，大赦?！蔽摧d緣由，或即是此。

9.東晉穆帝司馬聃3

《東晉穆帝立皇后大赦詔》57，事在升平元年（357年），《晉書(shū)·穆帝紀(jì)》載：“（升平元年）八月丁未，立皇后何氏，大赦，賜孝悌鰥寡米，人五斛，逋租宿債皆勿收，大酺三日?！?8與本詔可相參合。

《東晉穆帝日月薄蝕大赦詔》59，詔稱：“月正元日……其大赦天下，賜鰥寡孤獨(dú)不能自存者，人米五斛?！薄稌x書(shū)》載：“五年春正月戊戌，大赦，賜鰥寡孤獨(dú)不能自存者，人米五斛。”60兩者內(nèi)容正合，當(dāng)是一事。史傳未載大赦原因，由本詔可知是因日月薄蝕。

《東晉穆帝誅路永等大赦詔》61，詔曰：“至令路永背叛，于瓚縱害，戴羲等敢肆兇慝，雖伏辜戮，豈不憯怛?！痹t又稱“永和二年三月一日昧爽以前”，則其事即《晉書(shū)·穆帝紀(jì)》所載，“（永和元年（345）秋七月）翼部將于瓚、戴羲等殺冠軍將軍曹據(jù)，舉兵反，安西司馬朱燾討平之?！?2史傳未載大赦事，據(jù)詔可補(bǔ)。

10.東晉海西公司馬奕1

《東晉海西公災(zāi)眚大赦詔》63，事在太和三年（368年），《晉書(shū)》載：“（太和）三年春三月丁巳朔，日有蝕之。癸亥，大赦”64，與詔“今年三月七日昧爽以前”時(shí)間相合，本詔所記即是此事，史傳未載赦文，據(jù)詔可補(bǔ)。

11.東晉孝武帝司馬曜7

《東晉孝武帝立皇后大赦詔》65，事在寧康三年（375年），即《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》所載：“（寧康三年）秋八月癸巳，立皇后王氏，大赦，加文武位一等?！?6未載赦文，據(jù)詔可補(bǔ)。

《東晉孝武帝大旱恩宥詔》67，事在太元五年（380年），即《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》所載：“（太元五年）夏四月，大旱。癸酉，大赦五歲刑以下?！?8未載赦文，據(jù)詔可補(bǔ)。

《東晉孝武帝霆震大赦詔》69，事在太元五年（380年），即《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》所載：“（太元五年）六月甲寅，震含章殿四柱，并殺內(nèi)侍二人。甲子，以比歲荒儉，大赦，自太元三年以前逋租宿債皆蠲除之，其鰥寡窮獨(dú)孤老不能自存者，人賜米五斛?！?0詔書(shū)作“泰元”，即是“太元”。史傳未載赦文，據(jù)詔可補(bǔ)。

《東晉孝武帝陰陽(yáng)愆度大赦詔》71，事在太元九年（384年），即《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》所載：“（太元九年冬十月）乙丑，以玄象乖度，大赦?！?2史傳未載赦文，據(jù)詔可補(bǔ)。

《東晉孝武帝立皇太子大赦詔》73，本詔所稱皇太子即晉安帝司馬德宗，事在太元十二年（387年），即《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》所載：“（太元十二年）秋八月辛巳，立皇子德宗為皇太子，大赦，增文武位二等，大酺五日，賜百官布帛各有差?！?4史傳未載赦文，據(jù)詔可補(bǔ)。

《東晉孝武帝玄象告譴大赦詔》75，詔所載事史傳未可考訂。詔稱“今元會(huì)大享”，又稱“十年以前逋租宿責(zé)”，疑下于太元十年（385年）元旦。

《東晉孝武帝大赦詔》76，詔曰：“朕賴社稷之靈，嗣哲洪業(yè)，帝維遠(yuǎn)廓，天衢開(kāi)夷。故霜風(fēng)晨拂，則園陵肅清，黎庶忘勞，則七廟增峻。方國(guó)睹惟新之盛，縉紳觀祼薦之容?！眻@陵即帝王之墓地，七廟指帝王供奉祖先的宗廟，祼薦即祼獻(xiàn)，則此詔事在祭祀宗廟。按《晉書(shū)》載：“（太元）十六年（391）春正月庚申，改筑太廟。 ”77“（秋九月）新廟成。 ”78“十七年春正月己巳朔，大赦，除逋租宿債?！?9本詔或即是此。

12.東晉安帝司馬德宗5

《東晉安帝玄象告譴大赦詔》80，詔曰：“朕以寡德，弗克負(fù)荷，洪統(tǒng)靈基，中墜泉谷，幸賴命時(shí)，再建皇極。”元興二年（403年）十二月，桓玄稱帝，安帝蒙塵于尋陽(yáng)。次年二月劉裕興兵討伐，桓玄身亡，還政于晉，詔所指即為此事。又詔稱“今年三月十九日以前”，則詔當(dāng)下于元興三年（404年）三月。

《東晉安帝平姚泓大赦詔》81，《晉書(shū)·安帝紀(jì)》載：“（義熙十一年（415）二月丁未，姚興死，子泓嗣偽位。”“（十二年）秋八月，劉裕及瑯邪王德文帥眾伐姚泓。 ”82“（十三年）秋七月，劉?？碎L(zhǎng)安，執(zhí)姚泓，收其彝器，歸諸京師?！?3則姚泓之平在義熙十三年可知，而史傳未載大赦事，由詔可補(bǔ)。

《東晉安帝平洛陽(yáng)大赦詔》84，詔曰：“將灑滌函夏，掃清五陵，撫穢平陽(yáng)，奉遷園兆?！薄稌x書(shū)》載：“（義熙十二年（416））冬十月丙寅，姚泓將姚光以洛陽(yáng)降。己丑，遣兼司空、高密王恢之修謁五陵。”85事與詔符，可知詔作于義熙十二年。

《東晉安帝平賊大赦詔》86，詔稱“荊吳絕梟鴟之饗”，概指荊州等地區(qū)的叛亂?！稌x書(shū)·安帝紀(jì)》載：“（義熙）十一年春正月，荊州刺史司馬休之、雍州刺史魯宗之并舉兵貳于劉裕，裕帥師討之。庚午，大赦。 ”87疑詔所記即是此。

《東晉安帝誅司馬元顯大赦詔》88，司馬元顯，會(huì)稽文孝王司馬道子之子。時(shí)桓玄有篡位之心，元顯受安帝命而討之，兵敗被桓玄殺害，是有此詔，時(shí)為元興元年（402年）。然此詔實(shí)非安帝本意，當(dāng)為桓玄控制后所頒，桓玄敗后，安帝即追贈(zèng)元顯為太尉。 此詔之存，可窺東晉君權(quán)與強(qiáng)權(quán)之間的博弈。

（四）教5：均為東晉文。

1.庾翼2

《褒荊州主者王謙教》89，王謙生平《晉書(shū)》未見(jiàn)，由教可知其為荊州兵曹書(shū)佐，則教文當(dāng)作于庾翼荊州刺史任中?！稌x書(shū)·庾翼傳》載：“及亮卒，授都督江荊司雍梁益六州諸軍事、安西將軍、荊州刺史、假節(jié)，代亮鎮(zhèn)武昌。 ”90咸康六年（340年），庾翼為荊州刺史。建元元年（343年），庾翼北伐，進(jìn)屯夏口，教當(dāng)作于此間。

《北征教》91，起首稱“主簿”，官名，漢代中央及郡縣官署多置之，職責(zé)為主管文書(shū)，辦理事務(wù)，至魏晉時(shí)漸為將帥重臣的主要僚屬，參與機(jī)要，總領(lǐng)府事。教文起首“主簿”“綱紀(jì)”之詞，謂文件之宣發(fā)單位，意味著教文下行文件的性質(zhì)。除《北征教》外，庾翼還曾上表北伐?！稌x書(shū)·庾翼傳》載：“康帝即位，翼欲率眾北伐”。92并有上疏。此次北伐，康帝及群臣皆表反對(duì)，庾翼執(zhí)意出行，至夏口，復(fù)上表，見(jiàn)載于本傳。其表曰：“臣近以胡寇有弊亡之勢(shì)”，教曰：“豈非奸略轉(zhuǎn)衰，兇威漸屈故邪?！逼浔碓唬骸爸掠懮奖薄保淘唬骸耙c所統(tǒng)文武士庶振王威于山北?！逼浔碓唬骸俺茧m未獲長(zhǎng)驅(qū)中原，馘截兇丑，亦不可以不進(jìn)據(jù)要害，思攻取之宜?！苯淘唬骸拔犭m不武，屬當(dāng)斯會(huì)?！彼附酝蚀私坍?dāng)作于庾翼次夏口之后。“表”意在向上請(qǐng)?jiān)?，其核心在于申訴北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的可行性，目的在于說(shuō)服；“教”意在向下申明，其核心是為傳達(dá)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)之正當(dāng)性，以誡示激勵(lì)。同事而異體，合而觀之，可見(jiàn)文體之異。

2.庾亮1

《黜故江州刺史王敦像贊教》93，王敦，東晉權(quán)臣，前期與王導(dǎo)立晉元帝有功，后以謀反被誅。咸和九年（334年）陶侃薨，庾亮領(lǐng)江、荊、豫三州刺史，時(shí)作此教。教曰：“且吾豈與賊臣之像同堂而處乎？”流露出強(qiáng)烈的個(gè)人情緒。庾亮與王敦，前后執(zhí)掌權(quán)柄，及其弟庾冰與王導(dǎo)，亦先后作宰，既是廟堂之上之同僚，又是門閥博弈之對(duì)手。其教名為“鑒戒”，實(shí)難掩私意?！稌x書(shū)·庾亮傳》載：“時(shí)王敦在蕪湖，帝使亮詣敦籌事。敦與亮談?wù)摚挥X(jué)改席而前，退而嘆曰：‘庾元規(guī)賢于裴頠遠(yuǎn)矣！’因表為中領(lǐng)軍。”94又載：“王敦既有異志，內(nèi)深忌亮，而外崇重之。”95王敦對(duì)庾亮的賞識(shí)流于表面可知。庾亮作牧江州，“時(shí)王導(dǎo)輔政，主幼時(shí)艱，務(wù)存大綱，不拘細(xì)目，委任趙胤、賈寧等諸將，并不奉法，大臣患之?！潦牵劣钟时婘韺?dǎo)，又以咨鑒，而鑒又不許。”96當(dāng)時(shí)庾氏與王氏奪權(quán)斗爭(zhēng)激化，庾亮此教黜王敦之像贊，亦是對(duì)王氏的有意打擊。

3.王洽1

《修太伯廟教》97，作者王洽字敬和，“導(dǎo)諸子中最知名，與荀羨俱有美稱。弱冠，歷散騎、中書(shū)郎、中軍長(zhǎng)史、司徒左長(zhǎng)史、建武將軍、吳郡內(nèi)史?！蕉曜溆诠伲耆！?8由此可知其約活動(dòng)于晉明帝太寧元年（323年）至?xí)x穆帝升平二年（358年）間，卒于吳郡內(nèi)史任。太伯，又稱泰伯，西周時(shí)吳國(guó)第一代君主。此教既是修太伯之廟，當(dāng)是其任吳郡內(nèi)史之時(shí)，概在穆帝年間。

4.劉瑾1

《廢袁真像教》99，作年不詳。袁真，曾任廬江太守、龍?bào)J將軍、西中郎將都督司、冀、并三州諸軍事。曾預(yù)桓溫軍，共謀北伐。海西公太和四年（369年），“冬十月……豫州刺史袁真以壽陽(yáng)叛。”100“（五年）二月癸酉，袁真死，陳郡太守朱輔立真子瑾嗣事，求救于慕容暐?！?01劉瑾，生平不詳，《晉書(shū)》僅載桓玄矯詔自封楚王時(shí)，“以平西長(zhǎng)史劉瑾為尚書(shū)”，102時(shí)當(dāng)元興二年（403年）。 其教中曰：“貴邦諸人”，又曰：“昔王大將軍釁亦莫大，庾太尉往臨貴州，除其像贊”，因《詞林》所收庾亮《黜故江州刺史王敦像贊教》可知，此事蓋在庾亮作牧江州之際，由此推論，則劉瑾之“貴邦”“貴州”即指江州，則其當(dāng)有外任江州之經(jīng)歷，為史傳所不載，茲可補(bǔ)充。

（五）敕4：均為西晉文。

《文館詞林》錄晉代敕四篇，均系晉武帝司馬炎名下，可合而觀之。是武帝初纂大統(tǒng)，兢兢于社稷，以圖整風(fēng)易俗，開(kāi)清明盛世之證。

《西晉武帝戒計(jì)吏敕》103與《西晉武帝戒郡國(guó)上計(jì)掾史還各告守相敕》104，記錄了西晉初年重農(nóng)政策的具體下達(dá)過(guò)程，可知晉武帝對(duì)農(nóng)業(yè)之用心，內(nèi)容基本相同，疑為同事異文。前者題曰“戒計(jì)吏”，文稱“郡國(guó)守相”“還各使守相知此”，與后者題“戒郡國(guó)上計(jì)掾史還各告守相”相一致。在文風(fēng)上，前者較口語(yǔ)化，“諸應(yīng)課田，為盡力南畝不？在單休假者，為皆戮力親農(nóng)，與父兄伯叔同其勤勞不？豪右貴戚，役細(xì)人以損農(nóng)作不？”連續(xù)反問(wèn)，有別于成熟的文體邏輯與抽象歸納。后者則有更規(guī)范的文體層次與語(yǔ)言邏輯，似是對(duì)前者文意的提煉?！稌x書(shū)·武帝紀(jì)》載：“（泰始）五年春正月癸巳，申戒郡國(guó)計(jì)吏守相令長(zhǎng)，務(wù)盡地利，禁游食商販?！?05與《西晉武帝戒計(jì)吏敕》載“游食商販之徒，皆人蠹患，王政之所禁也”相一致，兩敕當(dāng)下于泰始五年（269年）可知。

《西晉武帝戒州牧刺史敕》106《西晉武帝戒牙門敕》107兩敕之體例，與《西晉武帝戒郡國(guó)上計(jì)掾史還各告守相敕》相一致，均為規(guī)范化之下行文件?！督渲菽链淌冯贰菲鹩凇胺蚺d化濟(jì)功”，《戒郡國(guó)上計(jì)掾史》起于“夫興化之道有?！保瑑烧卟⒔右载?zé)任歸屬，再以“若乃”之句式，申以失職之后果，具有一致的文體邏輯。此兩敕之下達(dá)，具體時(shí)間不可考，然泰始四至五年間，武帝頻下詔書(shū)于郡國(guó)，戒郡守長(zhǎng)吏等，疑此兩敕亦是此時(shí)所下。

二、可補(bǔ)足《全晉文》中只有殘章斷句之文

《詞林》所錄兩晉文章，可補(bǔ)《全晉文》文字殘缺甚重者五篇，錄如下。

（一）東晉孫綽 《江州都督庾冰碑銘》（并序）108

孫綽《江州都督庾冰碑銘》（并序）一篇共896字，體制完整，是現(xiàn)存孫綽所有碑文中篇幅最長(zhǎng)者?！稌x書(shū)·孫綽傳》曰：“綽少以文才垂稱，于時(shí)文士，綽為其冠。溫、王、郗、庾諸公之薨，必須綽為碑文，然后刊石焉。”109孫綽碑文，是為其時(shí)冠冕，此篇碑銘之存，具有重要的價(jià)值。此文《藝文類聚》卷四十七亦錄110，僅有 253字，《全晉文》據(jù)此輯入。兩本對(duì)勘，文字相異者眾多。碑主庾冰，《晉書(shū)》有傳，然碑銘所載與史傳頗有出入，亦可勘正。

1.文字可勘者

本碑《藝文類聚》分錄五段，第一段為“君喻高巖之玄精，挹清瀨之潔流，貞質(zhì)謀于白珪，明操厲于南金”，對(duì)勘發(fā)現(xiàn)：《詞林》無(wú)“君”字；“喻”作“噏”，呼吸之意，“喻”為“噏”之形誤。“清瀨”作“清潁”，瀨，泛指淺水清石灘，“潁”，指潁川，乃庾冰故里，與銘文“洋洋浚潁”相對(duì)應(yīng)，故“潁”為是；“謀”作“侔”。 侔，齊等，相當(dāng)之意，“謀”應(yīng)是“侔”音誤。

第二段節(jié)取“雖名器未極，而任盡臣道，正身提衡，鈐括百揆。知無(wú)不為，謀必鮮過(guò)。端委待旦，則有心宣孟，以約訓(xùn)儉，則擬議季文”等句?！对~林》“鈐括”作“銓括”。銓括，謂選拔和統(tǒng)領(lǐng)官吏。鈐括，謂搜集整理。此處當(dāng)以“銓括”為是，《全晉文》在收錄此篇時(shí)，亦改作“銓括”?！耙约s訓(xùn)儉”，《詞林》作“約己訓(xùn)典”，從之，指以先王訓(xùn)典來(lái)約束自己。

第三段節(jié)取“君平坦無(wú)私，己謙寡欲。當(dāng)世之所難，于君而易之矣。于是慨然遠(yuǎn)覽，量己而退，高挹帷幄，投跡藩屏”等句?！凹褐t寡欲”，《詞林》作“勞謙寡欲”，當(dāng)從之?！皠谥t”，出自《易·謙》：“勞謙，君子有終，吉?！?11意為勤勞謙恭?！案咿卺♂ⅰ敝稗凇?，《詞林》作“揖”，讓之意，指庾冰辭讓中央之官而外任，當(dāng)從。

第四段節(jié)選“夫良玉以經(jīng)焚不渝，故其貞可貴”至“文康之雅量，于是乎弘著矣”一段。“樹(shù)”，《詞林》作“灌”，“灌”指叢生的樹(shù)木，當(dāng)以《詞林》本為是。“文康之雅量，于是乎弘著矣”，《詞林》作“文康之雅目，于是乎弘著矣”。文康是指庾冰之兄庾亮，目，有品評(píng)之意，當(dāng)以《詞林》為是。

第五段節(jié)取銘文部分，“頗扇祥風(fēng)”，《詞林》作“嶺扇祥風(fēng)”，此句對(duì)應(yīng)前句“巖巖神嵩”，以“嶺”為是?！奥碾U(xiǎn)思夷，處滿思沖”，《詞林》作“凌險(xiǎn)斯夷，處滿能沖”。“皇極是贊”后，《詞林》有“進(jìn)陶玄氣，退康時(shí)難”兩句，《類聚》脫?！俺跋虈@”，《詞林》作“朝野銜嘆”。“朝野銜嘆”后《詞林》有“如或可贖，人百其算”兩句，而《類聚》亦脫。

2.仕歷可勘者

《藝文類聚》所節(jié)錄《庾冰碑》是為人物品評(píng)概語(yǔ)，舍去了相關(guān)人物生平細(xì)節(jié)部分，而《詞林》本則保存了全部的文本，為庾冰其人提供了更多的史料，可與史傳相對(duì)勘。112

《江州都督庾冰碑銘》（并序）述庾冰曾為“吳郡內(nèi)史”，《晉書(shū)》本傳作“出補(bǔ)吳國(guó)內(nèi)史”，未載具體時(shí)間?！稌x書(shū)·康帝紀(jì)》載：“康皇帝諱岳，字世同，成帝母弟也。咸和元年封吳王，二年徙封瑯邪王?！?13碑曰：“吳王以母弟之貴，肇建東藩；守相之任，實(shí)杖親賢。乃授吳郡內(nèi)史?！眲t司馬岳咸和元年（326年）封吳王，庾冰被任為吳郡內(nèi)史，此仕時(shí)間可定。咸和二年，司馬岳徙封瑯琊，庾冰仍留吳郡?！稌x書(shū)·成帝紀(jì)》載：“吳郡太守庾冰奔于會(huì)稽?！?14此時(shí)為咸和三年二月，司馬岳已經(jīng)徙封。

碑曰：“封西陽(yáng)縣都鄉(xiāng)侯……新吳縣開(kāi)國(guó)公，推而弗當(dāng)。”《晉書(shū)》本傳曰：“預(yù)討華秩功，封都鄉(xiāng)侯?！庑聟强h侯，固辭不受。”太寧二年（325年）庾冰封“都鄉(xiāng)侯”，咸和四年（329年）因平蘇峻之亂，其兄庾亮獲封永昌縣開(kāi)國(guó)公，故庾冰也獲封新吳縣開(kāi)國(guó)公是合乎常理的，當(dāng)以《詞林》為是。

碑曰：“出撫會(huì)稽，加振威將軍，尋增號(hào)征虜。”以會(huì)稽內(nèi)史為先，加振威，再加征虜，會(huì)稽內(nèi)史是庾冰實(shí)際職務(wù)，增其振威、征虜將軍之名位。《晉書(shū)》曰：“出補(bǔ)振威將軍、會(huì)稽內(nèi)史。”可以參看。

據(jù)碑文，庾冰武官位次增進(jìn)如下：出撫會(huì)稽，加振威將軍—增號(hào)征虜—征領(lǐng)軍，不就—加左將軍、揚(yáng)州刺史、中書(shū)監(jiān)—都督七州、車騎將軍，而《晉書(shū)》則作：出補(bǔ)振威將軍、會(huì)稽內(nèi)史—征為領(lǐng)軍將軍，又辭—入為中書(shū)監(jiān)、揚(yáng)州刺史、征虜將軍—成帝疾篤，進(jìn)號(hào)左將軍—康帝即位，進(jìn)車騎將軍。兩者在增進(jìn)順序與時(shí)間上均有出入，碑文以振威，再增號(hào)征虜，再征領(lǐng)軍，而《晉書(shū)》則以振威征領(lǐng)軍，再增號(hào)征虜；又碑文所記庾冰加左將軍，是與中書(shū)監(jiān)、揚(yáng)州刺史之任同時(shí)，時(shí)為咸康五年（339年），而《晉書(shū)》左將軍之加是在揚(yáng)州刺史任后，已是“成帝疾篤”，則當(dāng)是咸康八年左右；又碑文所記庾冰車騎將軍之進(jìn)，與都督七州同時(shí)，而《晉書(shū)》則以車騎將軍為先，都督七州在后。試論其正誤：

《通典》錄“征虜”為雜號(hào)將軍之著者，釋曰：“后漢建武中，始以祭遵為?！?15并在晉官秩品中，記振威作第四品，征虜作第三品。116“征虜”秩品在“振威”之上，兩者均用作增號(hào)?！稌x書(shū)·職官志》記“領(lǐng)軍”曰：“中領(lǐng)軍將軍，魏官也……文帝踐祚，始置領(lǐng)軍將軍，以曹休為之，主五校、中壘、武衛(wèi)等三營(yíng)。武帝初省，使中軍將軍羊祜統(tǒng)二衛(wèi)、前、后、左、右、驍衛(wèi)等營(yíng)，即領(lǐng)軍之任也?！?17則領(lǐng)軍將軍掌禁兵，是有實(shí)際兵權(quán)之職。庾冰被征領(lǐng)軍時(shí)，任為會(huì)稽內(nèi)史，正是出撫地方之際，領(lǐng)軍將軍之征，是征其還朝，然其不就，后入為中書(shū)監(jiān)。可知領(lǐng)軍職位之重，在振威、征虜之上，以領(lǐng)軍增號(hào)征虜，是為不妥，當(dāng)以碑文所記為是。《晉書(shū)》本傳因“征虜”一職失序，將其系于庾冰中書(shū)監(jiān)之任時(shí)，是以其左將軍之進(jìn)隨之延后，以致舛亂。又其車騎將軍之進(jìn)，《晉書(shū)》記在都督七州軍事前，而碑文記作同時(shí)?！锻ǖ洹丰尅败囼T將軍”曰：“魏車騎為都督，儀與四征同。若不為都督，雖持節(jié)屬四征者，與前后左右雜號(hào)將軍同。……晉宋車騎、衛(wèi)不復(fù)為四征所督?！?18庾冰既已為左將軍，則車騎將軍需與都督同加才是秩位之進(jìn)，則亦當(dāng)從碑文。

綜上，大致可以勾勒出庾冰仕歷如下：太寧二年（324年），庾冰以討華秩功封西陽(yáng)縣都鄉(xiāng)侯，同時(shí)被王導(dǎo)征為司徒右長(zhǎng)史；咸和元年（326年）出補(bǔ)吳郡內(nèi)史；咸和三年（328年），因蘇峻之亂奔會(huì)稽，會(huì)稽內(nèi)史王舒以庾冰行奮武將軍；咸和四年，蘇峻亂平，庾冰以功封新吳縣開(kāi)國(guó)公，辭不受，拜給事黃門侍郎、長(zhǎng)史，并不受。出撫會(huì)稽，加振威將軍，尋又增號(hào)征虜將軍。后征領(lǐng)軍，又辭。咸康五年（339年），王導(dǎo)卒，庾冰被征還臺(tái)，任揚(yáng)州刺史、中書(shū)監(jiān)、使持節(jié)都督揚(yáng)、豫、兗三州諸軍事，并加左將軍。建元元年（343年）十月，都督江荊益梁交廣寧七州諸軍事，車騎將軍。建元二年（344年）十一月，卒。

（二）西晉張載 《平吳頌》（并序）119

《詞林》所錄《平吳頌》一首共存637字，《藝文類聚》卷五十九節(jié)引229字，嚴(yán)可均輯入《全晉文》卷八十五。120作者張載，著名文學(xué)家，“性閑雅，博學(xué)有文章。”121太康初，因《劍閣銘》見(jiàn)知于益州刺史張敏，傅玄為之延譽(yù)，起家著作郎，太康中為著作佐郎，此頌當(dāng)作于太康初年。

先看序文，《詞林》所錄377字，《全晉文》僅存87字，“聞之前志”后缺“農(nóng)皇有圃遂之伐，熊帝有版泉之戰(zhàn)”兩句，“堯有丹水之陣，舜有三苗之誅”后又缺“共工圍鼓，禹湯所討，黎崇叛德，姬文征焉，繇此而談”五句。其后“此圣帝明王，平暴靜亂，未有不用兵而制之也”句，《詞林》無(wú)“此”字，“也”作“者也”。后又缺兩百余字，錄“夫大上成功”至結(jié)尾，《詞林》“大上”作“太上”。

頌文部分，《詞林》存260字?！度珪x文》存142字，《全晉文》有錄而《詞林》所無(wú)者78字，兩相參合，則可見(jiàn)頌文共338字。“繼天垂胤”之后，《全晉文》缺“三后肆動(dòng)，累建明訓(xùn)。洪基克構(gòu)，創(chuàng)業(yè)承運(yùn)。參二元以施化，并群生于大順”六句?！傲x聲邈乎虞舜”句后《全晉文》缺九句43字。“越裳替其白雉”句，《詞林》句首有“故”字，其后《全晉文》缺94字?！对~林》止于“號(hào)”字，而《全晉文》于此后尚存78字。

《詞林》本所存文字，序文完整，頌文殘缺。其序文先是以圣帝明王平亂之典，論證戰(zhàn)爭(zhēng)存在的合理性；接以敘述東吳政權(quán)的殘暴，以確立出兵伐吳的政治正當(dāng)性；再渲染西晉平吳之速，頌揚(yáng)本朝政權(quán)之功德。頌辭之結(jié)構(gòu)布局，承序文之邏輯。“上哉仁圣”至“罔有不韙”述前代明君征伐之典，對(duì)應(yīng)序文“聞之前志”至“未有不用兵而制之者也”?！按罓桍L吳”至“皇澤霾翳而隔圯”聲討吳國(guó)之罪，對(duì)應(yīng)序文“吳為長(zhǎng)虵”至“遑而服焉”?！坝谑俏一试怪邢闹汝敝痢吧晏?hào)令之舊章”即序文“逮至我皇”至“而吳會(huì)謐如”部分。其后文字《詞林》已佚，據(jù)《全晉文》之節(jié)錄文字，內(nèi)容當(dāng)是詳細(xì)渲染戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，歌頌晉軍英武。

（三）《東晉孝武帝地震大赦詔》122

詔亦載于 《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》：“（太元元年（376））夏五月癸丑，地震。 甲寅，詔曰……”123嚴(yán)可均據(jù)之錄入《全晉文》，題作《地震詔》。124《全晉文》所錄是為節(jié)選，僅37字，文意不全，且有字句訛誤，《詞林》則存258字?！度珪x文》本所節(jié)“頃者上天垂鑒”至“震惕于心”18字與《詞林》全同，其后《全晉文》本作“思所以存誠(chéng)致感，修近應(yīng)遠(yuǎn)者，在于議獄緩死，赦過(guò)宥罪，庶應(yīng)天變，與人更始，其大赦天下”一段，是為節(jié)改，《詞林》作“思所以議獄緩死，赦過(guò)宥罪，庶回大變，與之更始?！?/p>

《詞林》所載本詔多出兩層意思。詔曰：“冠禮之重，告成宗廟。前朝舊典，普有位賜，蓋酬率土，咸同嘉慶。其追增文武位各一等?！奔词恰稌x書(shū)》所載：“太元元年春正月壬寅朔，帝加元服，見(jiàn)于太廟?；侍髿w政。甲辰，大赦，改元?！?25在災(zāi)眚赦宥詔中提及加元服大赦之事，內(nèi)容割裂，不盡合理。詔又曰：“今其簡(jiǎn)血阝刑獄……一介之操，必令上達(dá)。”簡(jiǎn)刑求賢，是又與前兩層意相割裂。詔往往一事一詔，而此詔內(nèi)容雜糅，是為特殊，可補(bǔ)晉代詔文之體例。

（四）《東晉安帝平桓玄改元大赦詔》126

此詔亦載于《晉書(shū)·安帝紀(jì)》127，嚴(yán)可均據(jù)之錄入《全晉文》卷十二，題作《改元大赦詔》，128與《詞林》本頗有不同。

《全晉文》“式遏奸宄”后脫“自隆安告肇，多難薦降”兩句；“乘釁肆亂”后脫“禍傾宗傳，毒加良正”兩句；“眇焉已墜”后脫“九服之內(nèi)，豈復(fù)晉有”兩句；“巨猾奔迸”后脫“舊都肅清，園寢崇復(fù)”兩句；“三率稜威”后脫“所在席卷”一句；“大憝授首”后脫“計(jì)日旋軫”一句；“嗣兇荊郢”后脫“危逼之慮，有過(guò)履武”兩句；“其大赦改元”后作“唯玄振一祖及同黨，不在原例”，《詞林》則作“謀反大逆手殺人以下及長(zhǎng)徒，皆赦除之?；感?、桓振，一祖之后，有擁兵拒逆者，馮該、卞范之父子，何澹之、溫楷不在原例。改元興四年為義熙元年?！?/p>

除文字脫略外，字詞相異之處亦多?！澳娉肌保对~林》作“賊臣”；“乃誣罔天人”句，《詞林》前有“遂”字；“運(yùn)謀機(jī)始”，《詞林》作“軍謀僉始”，是；“抆淚誓眾”，《詞林》作“抆涕誓眾”，兩者意同；“巨猾奔迸”，《詞林》作“巨猾迸跡”，當(dāng)從之；“三率稜威”，《詞林》作“三帥凌威”；“天祚社稷”，《詞林》前有“幸”字；“幸茲更始”，《詞林》作“聿茲更始”，“聿”為常用句首語(yǔ)助，從之；“其大赦改元”，《詞林》作“今大赦天下”；“賜百官爵二級(jí)”，《詞林》作“賜人爵二級(jí)”；“鰥寡孤獨(dú)谷人五斛”，《詞林》作“鰥寡孤獨(dú)不能自存者谷，人五斛”。兩相比較，《詞林》為善。

（五）《西晉武帝藉田大赦詔》129

此詔《晉書(shū)·武帝紀(jì)》亦載，嚴(yán)可均據(jù)之錄入《全晉文》，題作《大赦詔》。130兩者所錄相異處甚多?！度珪x文》“古設(shè)象刑而眾不犯，今雖參夷而奸不絕，何德刑相去之遠(yuǎn)哉”，《詞林》本作“古者象刑而人不犯”，其后無(wú)“今雖參夷而奸不絕”，接以“垂衣裳而天下化”等26字，為《全晉文》所缺，后句作“何德刑得失相去之遠(yuǎn)歟”?！对~林》“承百王之弊”至“不亦難乎”39字《全晉文》脫?！半奘剡z業(yè)”后《全晉文》缺“托于億兆之上”句?！坝牢┍V皇基”后《全晉文》缺“在予一人”句?！案逄锴М€”后《全晉文》缺“以勸農(nóng)功”句，共缺80余字。

另有字詞相異6處?！氨V皇基”，《詞林》作“保乂鴻基”；“以無(wú)為為政”，《詞林》作“以無(wú)為為先”；“親率王公卿士”，《詞林》“親率”作“親帥”；“耕藉田千畝”，《詞林》作“耕田千畝”；“惠育海內(nèi)”，《詞林》作“惠育四海”；“宜寬宥罪”，《詞林》作“宜寬見(jiàn)罪。”

三、可供與《全晉文》校勘之文

《詞林》所存晉文，見(jiàn)于《全晉文》且為完篇者，計(jì)有10篇，其中西晉3篇，東晉7篇，均為詔令。兩本文字全同者三篇，茲不贅言，余則仍有些許異文之處。嚴(yán)氏所輯多據(jù)《佚存叢書(shū)》本《文館詞林》，與日本《影弘仁本〈文館詞林〉》存在版本之異，又嚴(yán)氏所輯與《佚存叢書(shū)》本亦存在傳寫之誤。今將此三本合而校之，以明文字正誤，察文本流變。

《西晉武帝伐吳詔》131，嚴(yán)可均據(jù)《佚存叢書(shū)》本《文館詞林》輯入《全晉文》，題作《伐吳詔》132?！耙詤鞘駷閼n”，《詞林》作“每以吳蜀為憂”，《佚存叢書(shū)》本同133，是《全晉文》脫字；“然后得休牛放馬”，《詞林》作“然乃得休牛放馬”；“樂(lè)市馬比為騎者”，《詞林》作“樂(lè)市馬為騎者”，疑“比”字為衍。

《西晉武帝答杜預(yù)征吳節(jié)度詔》134，嚴(yán)可均據(jù)《佚存叢書(shū)》本《文館詞林》輯入《全晉文》，題作《答杜預(yù)征吳節(jié)度詔》135。“斷之以戚”句，《詞林》作“斷之以威”，《佚存叢書(shū)》本同136，《全晉文》因形近而誤；“呼吸成變”作“呼歙成變”。歙、吸可通；“雖首領(lǐng)之伐必加”，《詞林》作“雖賈領(lǐng)之伐必加”，“賈領(lǐng)”未解何意，待考；“以殺教人而萬(wàn)夫齊勇”，《詞林》作“人故殺人而萬(wàn)夫齊勇”，“人故”意為人事，人之所為，此處可以理解為征伐之事，當(dāng)以《詞林》為是；“若需懦縱法”作“若耎懦縱法”，耎懦，即軟弱，于文意通順，是《全晉文》形近而誤。

《西晉武帝即位改元大赦詔》137，《詞林》系作者為張華。此篇又見(jiàn)于《晉書(shū)·武帝紀(jì)》，有所刪節(jié)，嚴(yán)可均據(jù)《佚存叢書(shū)》本及《晉書(shū)》所載輯入《全晉文》，題作《即位改元大赦詔》138。兩本存異文五處：“誕應(yīng)期運(yùn)”，《詞林》作“獲應(yīng)期運(yùn)”；“履道宣猷”，《詞林》作“執(zhí)道宣猷”；“以君臨四?！?，《詞林》作“以臨君四?！?。 以上三處，《佚存叢書(shū)》本同《詞林》139，嚴(yán)氏所錄，概據(jù)《晉書(shū)》。“共饗體祚”，《詞林》作“共饗休祚”，《佚存叢書(shū)》本與《晉書(shū)》并同《詞林》，概嚴(yán)氏因形近而誤?！霸谠晔隆?，《詞林》作“在命年十二月”，《佚存叢書(shū)》本作“在今年十二月”，“命年”即下詔之元年，“命年”“今年”“元年”所指并同。

《東晉元帝改元赦令》140，嚴(yán)可均據(jù)《佚存叢書(shū)》本輯入《全晉文》，題作《改元大赦令》141，兩本文字全同?！对~林》卷六六八存《東晉元帝即位改元大赦詔》142，其文大體相同，唯缺“其大赦天下”至“改建興五年為建武元年”之間文字，應(yīng)是重復(fù)。

《東晉元帝改元大赦詔》143，又見(jiàn)于《晉書(shū)·元帝紀(jì)》，嚴(yán)可均據(jù)《佚存叢書(shū)》本輯入《全晉文》，題作《改元大赦詔》。144“若涉川冰”一句，《詞林》作“若涉川水”，其既謂“涉”，當(dāng)以《詞林》“川水”為是。

《東晉簡(jiǎn)文帝即位大赦詔》145，此篇又見(jiàn)于《晉書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》，嚴(yán)可均據(jù)《佚存叢書(shū)》本輯入《全晉文》，并以《晉書(shū)》所錄補(bǔ)，題作《大赦詔》146。 此詔文字與《詞林》本全同，唯嚴(yán)氏“末三句從《晉書(shū)·簡(jiǎn)文紀(jì)》補(bǔ)”，即“大酺五日，增文武位二等。孝順忠貞鰥寡孤獨(dú)米人五斛”三句。

《東晉孝武帝皇太子納妃班賜詔》148，此又見(jiàn)《晉孝武帝起居注》，《全晉文》題作《遣兼司空謝琰納太子妃王氏詔》148?！疤又M婚禮既就”一句，《詞林》無(wú)“諱”字，篇首有“制詔”；“道德之姿”，《詞林》作“道德之資”，“資”有稟賦、才質(zhì)之意，《詞林》是；“慎行修德”，《詞林》作“慎行無(wú)違”，并接以“勉及德”三字，而《全晉文》無(wú)，蓋是脫略；“豈惟在乎”，嚴(yán)可均注：“‘乎’當(dāng)作‘予’”149，《詞林》正作“豈惟在予”；“天賚賜”，《詞林》作“夫大賚班錫”；“其便依舊”，《詞林》作“其便依舊有賜”，從之。

除以上三類情況之外，還有孔寧子《平洛頌》150一篇，僅存目?？讓幾?，生平不詳，唯《晉書(shū)·殷仲文傳》提及“東陽(yáng)，無(wú)忌所統(tǒng)，仲文許當(dāng)便道修謁，無(wú)忌故益欽遲之，令府中命文人殷闡、孔寧子之徒撰義構(gòu)文，以俟其至”151。據(jù)《晉書(shū)·何無(wú)忌傳》：“無(wú)忌侍衛(wèi)安帝還京師，以無(wú)忌督豫州揚(yáng)州淮南廬江安豐歷陽(yáng)堂邑五郡軍事、右將軍、豫州刺史、加節(jié)，甲杖五十人入殿，未之職。還會(huì)稽內(nèi)史，督江東五郡軍事，持節(jié)、將軍如故，給鼓吹一部?！?52則何無(wú)忌統(tǒng)東陽(yáng)約在義熙元年（405年）左右，孔寧子此時(shí)在何無(wú)忌帳下?！镀铰屙灐匪府?dāng)是劉裕義熙十二年（416年）冬收復(fù)洛陽(yáng)之事，故知孔寧子至少在晉安帝末年有文學(xué)活動(dòng)。

綜上所述，日本《影弘仁本〈文館詞林〉》一書(shū)收錄晉文共57篇，除張載《平吳頌》一首是殘篇外，其余均為完篇，此外還有東晉孔寧子《平洛頌》一首存目。兩晉文章佚失甚多，兩晉文學(xué)與文人，乃至兩晉歷史的研究受制于資料缺失，因此這些文字彌足珍貴。現(xiàn)將這些文章與嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中的《全晉文》對(duì)勘，其中整篇可補(bǔ)入《全晉文》者42篇，可補(bǔ)《全晉文》殘章斷句者5篇，可供《全晉文》?？闭?0篇，均有重要的文獻(xiàn)價(jià)值，且其版本優(yōu)良，書(shū)法精美，值得引起我們的充分重視。

注釋：

①許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷三四七，日本古典研究會(huì)昭和四十四年（1969年），第109～111頁(yè)。

② 58 60 62 64 100 101 房玄齡 ：《晉書(shū)》卷8，中華書(shū)局1974年版，第193、202、204、192、212、212、213頁(yè)。

③④⑤房玄齡：《晉書(shū)》卷98，第2569、2569、2569頁(yè)。

⑥⑦⑨⑩?房玄齡：《晉書(shū)》卷92，第2386～2387、2388、2386、2387、2402頁(yè)。

⑧嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文》卷107，中華書(shū)局2012年版，第2075～2077頁(yè)。

?? 108 許敬宗編 ：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷四五七，第182～188、188～191、179～182頁(yè)。

?房玄齡：《晉書(shū)》卷73，第1931～1935頁(yè)。后文所引庾翼生平仕歷均出于此，并不注。

???? 51 53 55 56 113 114 房玄齡 ：《晉書(shū)》卷7，第187、183、170、179、180、172、185、186、184、172頁(yè)。

?嚴(yán)可均：《全晉文》卷135，第2237頁(yè)。

?房玄齡：《晉書(shū)》卷75，第1965頁(yè)。

?嚴(yán)可均：《全晉文》卷133，第2226～2227頁(yè)。

??房玄齡：《晉書(shū)》卷74，第1942、1942頁(yè)。

?? 52 54 76 許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六七〇，第372～373、373～374、374～375、375、375～376頁(yè)。

?房玄齡：《晉書(shū)》卷36，第1070頁(yè)。

?????陳壽：《三國(guó)志》卷4，中華書(shū)局 1982年，第141、143、150、153、154頁(yè)。

?????57 65 73 1?許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六六六，第289～290、296、291、297～298、290、290、290～291、291～292、298頁(yè)。

??? 105 房玄齡：《晉書(shū)》卷3，第53、64、58、58頁(yè)。

??? 59 63 67 69 71 75 80 122 許敬宗編 ：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六六七，第315、315～316、316、316～317、317、319～320、318～319、320、320～321、321、317～318頁(yè)。

?1?1?1?1?許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六六八，第334、327、328～329、329～330、330頁(yè)。

???房玄齡：《晉書(shū)》卷4，第97、97、98頁(yè)。

?房玄齡：《晉書(shū)》卷5，第129頁(yè)。

??房玄齡：《晉書(shū)》卷6，第159、163頁(yè)。

?1?許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六六五，第267～268、277～278頁(yè)。

61 81 84 86 88 126 許敬宗編 ：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六六九，第364、351～352、350～351、352、364～365、350頁(yè)。

66 68 70 72 74 77 78 79 1?1? 房玄齡 ：《晉書(shū)》卷9，第227、230、230、234、236、238、238～239、239、227、227頁(yè)。

82 83 85 87 房玄齡：《晉書(shū)》卷10，第265、266、265、264～265頁(yè)。

89 91 93 97 99 許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六 九九，第444～445、454～456、449、446、449～450頁(yè)。

90 92 94 95 96 房玄齡：《晉書(shū)》卷73，第1932、1933、1915～1916、1917、1921～1922頁(yè)。

98 房玄齡：《晉書(shū)》卷65，第1755～1756頁(yè)。

102 151 房玄齡：《晉書(shū)》卷99，第2593、2605頁(yè)。

103 104 106 107 許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六九一，第397～398、398、396～397、397頁(yè)。

109 房玄齡：《晉書(shū)》卷56，第1547頁(yè)。

110 歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷47，上海古籍出版社1985年版，第842～843頁(yè)。

111 《周易正義》卷2，載（清）阮元?？獭妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），中華書(shū)局2009年版，第61頁(yè)。

112 房玄齡：《晉書(shū)》卷73，第1927～1931頁(yè)。后文所引庾冰生平仕歷均出于此，并不注。

115 118 杜佑：《通典》卷29，中華書(shū)局 1992年版，第804、801頁(yè)。

116 杜佑：《通典》卷37，第1004頁(yè)。

117 房玄齡：《晉書(shū)》卷24，第740頁(yè)。

118 許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷三四八，第112～114頁(yè)。

120 嚴(yán)可均：《全晉文》卷85，第1950頁(yè)。

121 房玄齡：《晉書(shū)》卷55，第1516頁(yè)。

124 146 148 149嚴(yán) 可 均 ：《全晉文》卷11，第1524、1523、1526、1526頁(yè)。

127 羅國(guó)威《日藏弘仁本〈文館詞林〉校證》謂此文其他文獻(xiàn)無(wú)載，是為誤判。詳見(jiàn)許敬宗編、羅國(guó)威整理《日藏弘仁本〈文館詞林〉校證》，中華書(shū)局2001年版，第353頁(yè)。

128 嚴(yán)可均：《全晉文》卷12，第1528頁(yè)。

130 嚴(yán)可均：《全晉文》卷3，第1480頁(yè)。

131 134許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六六二，第234～236、236～237頁(yè)。

132 135 嚴(yán)可均：《全晉文》卷5，第1490、1491頁(yè)。

133 136 139陳建華、曹淳亮主編：《廣州大典》第三輯《粵雅堂叢書(shū)》第六冊(cè)，廣州出版社 2008年版，第599、600、612頁(yè)。

138 嚴(yán)可均：《全晉文》卷2，第1474頁(yè)。

140 許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷六九五，第428～429頁(yè)。

141 144 嚴(yán)可均：《全晉文》卷8，第1510、1506頁(yè)。

150 許敬宗編：《影弘仁本〈文館詞林〉》卷三四八，第112頁(yè)。

152 房玄齡：《晉書(shū)》卷85，第2215頁(yè)。