從社會關(guān)系視角解讀休閑核心要素
——論休閑與認同之間的關(guān)系建構(gòu)

□彭菲

內(nèi)容提要 傳統(tǒng)休閑學(xué)研究往往在強調(diào)休閑自由和本真的同時，忽視其源于生活、處于社會關(guān)系的一面。本文希望通過認同視角的引入，在強調(diào)他者重要性的同時，使其作為休閑核心要素的平衡補充。從認同視角來看，個體在社會中所具有的角色和身份，難以使其完全實現(xiàn)“擺脫的自由”；自我認同建立在內(nèi)心之愛基礎(chǔ)之上，增加了對社會認同和個體目標期許的考量；自由是實現(xiàn)休閑的重要條件，而自主能動是休閑的重要體現(xiàn)；社會認同對自我發(fā)展具有促進作用，比真實自我更具有開放性和發(fā)展性。休閑認同的目的在于實現(xiàn)個體休閑價值與社會價值評判的最大統(tǒng)一而不是盲目同一，并在休閑交往與認同互動中促使個體“成為人”。

認同，作為個體在社會關(guān)系中的互動體現(xiàn)，不同于法律強制和倫理道德上的輿論制約，它是群體關(guān)系下社會對個體的行為期待和價值評判，亦是個體對社會文化影響的接受和選擇的行為過程，因此具有自主性和能動性。而休閑也并非是單一的、能夠給人帶來放松和愉悅的維度與效用，它既根植于人類本性，又體現(xiàn)出社會本質(zhì)?？梢姡瑥纳鐣P(guān)系視角出發(fā)，休閑與認同之間蘊含著豐富的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

表面上看認同與休閑相互矛盾，休閑強調(diào)個體從外在強制中解脫出來的自由屬性，認同注重融入群體的人際互動與社會交往。在實際生活中，二者往往相互交織、密不可分：一方面，個體休閑需求建立在歸屬、愛與自尊需要滿足的基礎(chǔ)之上，另一方面，休閑在“重建我們?nèi)粘Ｉ钪腥笔б丫玫募w意識”①和重新定義個體身份中發(fā)揮了重要作用。

如今，休閑正日益成為塑造人們認同的主要方式，很有可能是定義“我是誰”和要“成為誰”的中心，即“認同的核心”②。可見，休閑認同理論對休閑理論體系建構(gòu)以及認同理論發(fā)展是極其必要和重要的。而以往休閑理論研究往往倚重對自由理論的開拓，忽視整體休閑理論體系的平衡與補充，很有可能導(dǎo)致“不負責(zé)任”的休閑出現(xiàn)、以自由為虛掩的消極懶惰狀態(tài)，和消極避世的自由空想狀態(tài)。鑒于此，本文通過對休閑認同理論的初步探討，將自我與他者關(guān)系帶入到休閑活動中重構(gòu)休閑核心要素，并通過對休閑個體性與社會性的兩重屬性挖掘，促使人們重新審視并反思休閑的內(nèi)涵與價值，進而探索休閑使人“成為人”的可能。

一、休閑認同的來源與闡釋

認同英文“Identity”，源于拉丁文“idem”，既指個體之間的相似性，又意味著個體有別于他者的個性，也就是我們通常所說的“我是誰”的問題。在認同理論中，自我與他者構(gòu)成認同的核心，自我認同與社會認同形成了個體與社會之間的互動過程。吉登斯認為自我認同是“個體依據(jù)個人的經(jīng)歷所反思性地理解到的自我”③，泰弗爾開創(chuàng)了社會認同理論，并指出它是“個體知曉他/她屬于特定的社會群體，并且他/她所獲得的群體資格會賦予其某種情感和價值意義④。個體與社會之間的認同互動體現(xiàn)了二者之間的相互關(guān)系，即自我認同不僅是個體在社會群體中的個性顯現(xiàn)，還包括對自我的接受與認可；社會認同不只是個體對群體的歸屬，還涵蓋群體對個體的承認與贊許，人正是在此基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)影響他人和自我改變。而在現(xiàn)實生活的諸多情境中，休閑作為生活中最為自由的表達情境，離不開群體歸屬和角色身份等社會理念的滲透，其存在的價值和意義并不與社會自我相分離，而是通過與他者互動找到自我認同，進而實現(xiàn)自我發(fā)展與社會認同的價值統(tǒng)一。

隨著后現(xiàn)代生活方式碎片化和認同危機的出現(xiàn)，休閑學(xué)研究逐漸從傳統(tǒng)工作定義下的休閑轉(zhuǎn)向玩耍和休閑定義下的認同，部分休閑學(xué)者也開始著手探索“認同”、“投入”和“創(chuàng)造”等與人類發(fā)展和社會角色密切相關(guān)的研究領(lǐng)域⑤。美國休閑學(xué)者約翰·凱利（John Kelly）教授較早將認同理論引入到休閑學(xué)研究體系中，稱之為休閑認同（Leisure Identity），并從認同與角色、生命歷程轉(zhuǎn)變、自我與社會認同、休閑交際與社會等幾個方面對休閑認同進行深入探討。歐洲休閑學(xué)者斯巴克倫（Spracklen）、布萊克肖恩 （Blackshaw）、羅杰克（Rojek）和羅伯茨（Roberts）等人相繼從后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)主義和休閑的流動性等方面對休閑認同理論進行研究。相較而言，我國休閑認同研究尚處于起步階段，在已有的20篇相關(guān)文獻中 （中國知網(wǎng)，2018年8月），主要從旅游空間與認同、體育運動與文化認同、休閑文化與認同、群體與休閑認同以及社會與自我認同等五個方面進行探討。

現(xiàn)有國內(nèi)外相關(guān)文獻主要從休閑與認同（leisure&identity）之間關(guān)系出發(fā)進行探討，主要體現(xiàn)在以下五方面：（1）休閑是自我認同的主要情境⑥，即自我在休閑和玩耍的過程中發(fā)展而來⑦，休閑不僅提供評價和自我定義的機會，還提供了檢驗自我概念和自身表現(xiàn)的機會；（2）休閑是自我認同的重要表達⑧，尤其在塑造個體認同、促進人們自由與表達上具有重要價值⑨；（3）認同是個體行為動機的主要來源⑩，個體休閑參與是休閑活動中追求認同的行為體現(xiàn)，當(dāng)個人將休閑活動和意義整合到自我定義中時?，自我認同的表達與確認進一步激發(fā)了個體休閑行為；（4）休閑是達成自我認同預(yù)期的主要途徑，休閑的“身份理論”體現(xiàn)在每個人都有一種渴望通過休閑達到的理想身份，人們在休閑時會趨向與其認同相關(guān)的選擇，并通過休閑選擇和參與來確認自己身份的存在?；（5）休閑是自我實現(xiàn)的媒介，建立在自主、能力和關(guān)系基礎(chǔ)之上的內(nèi)在動機能夠“促進個體成長和轉(zhuǎn)變”?，進而實現(xiàn)個人表達與社會整合?。

然而，在現(xiàn)有的與休閑認同相關(guān)的文獻研究中，往往從休閑與認同的外部關(guān)系出發(fā)建構(gòu)二者之間聯(lián)系，而不是將休閑認同視為一個整體，因此鮮有學(xué)者對休閑認同（leisure identity）進行概念界定。在為數(shù)不多的休閑認同定義中，哈里斯（Harris）認為“休閑認同是關(guān)于‘我是誰’的問題，它是個體在自我認知、自由選擇和價值規(guī)范等一系列情境下建構(gòu)起來，并通過象征性的方式簡短地展現(xiàn)關(guān)于我們自身的重要信息——在生活中的品位、選擇，及其所屬群體等”?。盡管這一概念界定從整合而非分散的視角出發(fā)探討休閑認同，但未在定義中體現(xiàn)休閑與認同之間的深層次關(guān)系。本文認為，休閑認同是個體以休閑偏好的方式來定義“我是誰”的問題，是在自我認同與社會認同影響下做出的休閑選擇。它既體現(xiàn)了個體對休閑需求的自我認同，又反應(yīng)了群體歸屬、角色身份、社會同一等社會認同對自我建構(gòu)與重構(gòu)的影響，最終目的是實現(xiàn)休閑的自我價值與社會價值認同的統(tǒng)一，進而在休閑中實現(xiàn)整合、一致的自我。

二、對傳統(tǒng)休閑核心要素的反思

國內(nèi)外休閑學(xué)者嘗試從不同視角出發(fā)對休閑概念進行解讀，雖然尚未達成共識，但基本上形成以“free from”（從……擺脫的自由）和“free to”（解脫之后做……的自由）為主體的框架構(gòu)式：（1）“擺脫的自由”為前提；（2）追求“內(nèi)心之愛”為動機；（3）自由感知為核心；（4）實現(xiàn)“真實自我”為目的，由此建構(gòu)起以自由理論為核心的休閑學(xué)研究體系和框架。然而，在休閑學(xué)學(xué)科建立的初始階段，“內(nèi)在動機和自由感知作為休閑學(xué)的兩大根本特征”?，具有鮮明的學(xué)科特色和研究價值；但在休閑學(xué)研究的發(fā)展階段，休閑學(xué)者所肩負的任務(wù)不僅在于強調(diào)休閑之于個體生活的重要性，更要解決個體休閑在社會生活中所面臨的現(xiàn)實和困境，倘若一味地偏頗自由理論，容易使休閑走向空想進而陷入理想和現(xiàn)實的夾縫之中。

（一）擺脫強制與角色身份

馬爾庫塞指出，“免于匱乏的自由（freedom from want）是一切自由的具體實質(zhì)”?，在柏林看來自由就是“免受束縛、限制和他人的奴役，其他含義都是這個含義的擴展或比喻”?。因此，所謂的經(jīng)濟自由就是免予生活奮斗和謀生的自由，思想自由意味著“恢復(fù)被宣傳工具和思想灌輸所同化了的個人思想”?，休閑的自由就是“從文化和物質(zhì)環(huán)境的外在壓力中解脫出來”——只有免于我們不喜歡的東西，才能投身于我們真正熱愛的東西，這是休閑自由的前提與基礎(chǔ)。

但是倘若以此來界定休閑的話，“無所事事”可能是休閑，而積極投入的嚴肅休閑反而與工作無異?？梢?，不論是“擺脫的自由”還是“心無羈絆的境界”容易使人產(chǎn)生自我與社會分離的假象。擺脫或逃離的前提是有兩個相對立的范疇，如此才能夠?qū)崿F(xiàn)從“外在強制”到“休閑情境”的轉(zhuǎn)移，但這一形式上的割裂不但夸大了休閑與工作、責(zé)任等外在事務(wù)之間的相對性，還減少了其內(nèi)在融合的可能。而脫離于他者的休閑，不僅會陷入“他人即地獄”?的不自由處境，形成消極懈怠的逃避態(tài)度，還容易因匱于社會反饋和自我調(diào)節(jié)而走向自我偏執(zhí)。

從社會關(guān)系視角來看，休閑是“通過自由來表達并經(jīng)由社群予以肯定”?的社會化過程，個體對群體的歸屬需求并不違背休閑中的自由理念。作為社會空間活動的重要組成，休閑不僅具有恢復(fù)生產(chǎn)活動（工作）的休養(yǎng)生息功能，還是“維持親密關(guān)系的社會紐帶”。約翰·凱利指出，關(guān)系是參與休閑的第二大原因，關(guān)系性、社會性的休閑能夠給人帶來預(yù)期的滿足?；伊索·阿霍拉也認為休閑社會方面的感受等同于或大于對運動健身設(shè)施的感受?；斯特賓斯則從責(zé)任、義務(wù)視角出發(fā)，認為責(zé)任是休閑體驗的重要方面，甚至“已超越了工作和休閑，成為第三勢力范圍”?，他還將認同視為嚴肅休閑的重要特質(zhì)之一，提出嚴肅休閑中“認同和參與之間的強關(guān)聯(lián)性”?。我國學(xué)者馬惠娣也認識到，休閑“不是從自我和他人中退出放棄，而是自身的全情投入，尋求超越我們尚未成為的狀態(tài)，并將快樂的現(xiàn)實加入到我們的親密紐帶中”?。

自我對群體的歸屬，會在自我與社會的“隱性架構(gòu)”?中，帶有角色和身份等不可剝離的社會屬性，既是自我向他者表達的核心，又是他人“行為接受的反映”?。首先，即便在休閑中我們也常難以從角色中抽離出來?，是帶有一定角色和責(zé)任的休閑者，如我們往往將家庭視為責(zé)任和義務(wù)的約束以及最常見的時間投入，但是家庭休閑也是最重要的休閑活動參與的初級群體，能夠滿足個體情感歸屬和愛的需要，責(zé)任與自由、休閑與責(zé)任之間并非完全矛盾。其次，在自我與角色的關(guān)系中，除了自我與他者之間的角色對應(yīng)關(guān)系，個體還要面臨來自于他者的角色期待，一方面它對個體發(fā)展有榜樣促進作用，另一方面一旦個體為了得到社會認同而扮演角色，自我便會消失在角色之中，成為角色自我。最后，身份建構(gòu)更像是在社會化過程中給自我貼上各種附加標簽，個體對身份追求的目的來自渴望通過身份表達來獲取自尊需要的滿足，即便在休閑的情境下，也希望能夠達到西塞羅所說的有“尊嚴地休閑”。此時，個體在社會交往與互動中更加清楚自己的社會地位?，不但沒有通過“擺脫的自由”獲得休閑感知，反而憑借積極涉入體現(xiàn)出對所屬群體的情感歸屬和價值意義?。在自我個性基礎(chǔ)上對所承擔(dān)角色以及社會身份的衡量與判斷，同樣能夠使人產(chǎn)生滿足內(nèi)在需求的休閑感受。

（二）內(nèi)心之愛與自我認同

“內(nèi)心之愛”通常源于個體需求與內(nèi)在動機，休閑體現(xiàn)了出于喜歡和自由意愿而做出的選擇，即我們常說的“因為喜歡，而不是義務(wù)”?。而在現(xiàn)實情境下，倘若休閑停留在原始的欲求之愛，將會大大限制人的創(chuàng)造性和自我實現(xiàn)的發(fā)展，也損害了作為人的完整性。與此同時，如果社會中每個個體都可以為所欲為地追求內(nèi)心之愛，其自身的自由權(quán)利也有可能受到他者的破壞。這就意味著，盡管休閑是追求內(nèi)心之愛的自由體現(xiàn)，當(dāng)它以活動的形式呈現(xiàn)出來，還要受到自我和社會認同的檢驗。

自我認同既包括由生理和心理需要引發(fā)的內(nèi)在動機，還包含個體在社會影響下不斷吸收來自他人的外在動機，以及對生活的理想與目標，進而形成投射、認同、整合等綜合動機。因此，自我認同的休閑在接近真實的自我表達的同時，它整合了社會認同價值和個體目標期許，是更為持久且更為平穩(wěn)的休閑狀態(tài)。這就意味著，傳統(tǒng)意義上將休閑等同于“內(nèi)心之愛的自由追求”是休閑的理想狀態(tài)，自我認同的休閑更能夠使個體達到感性與理性一致的整合的自我，而社會認同對自我認同建構(gòu)與重構(gòu)具有重要影響。

在個體休閑需求和外在價值認同中進行選擇取舍，需要進行自我調(diào)節(jié)，即真實自我不僅歸于原始的生理本能和情感需要，而是在擁有道德感的自由意志影響下，選擇忠于自我的真實感受。自由意志在這一過程中發(fā)揮重要作用，它遵循以自我決定為核心的道德原則，既強調(diào)了休閑需求的自主性，又是一定程度上對倫理秩序的遵守，就意味著它能夠在角色情境和身份建構(gòu)中進行自我定義，從自我與他人的差異中“找到哪些是重要的、有意義的”?，這是一個比本我更加主動且理性的自我，能夠使人從“常人”狀態(tài)下解放出來，達到面向自由、本真的“此在”狀態(tài)。

（三）自由感知與能動自主

在以往休閑學(xué)研究中，人們往往強調(diào)自由的重要性，而忽視“感知的自由”和“處于自由之中”的不同。例如，失業(yè)者有大把的自由時間，其內(nèi)心很可能是焦慮不安的，長者退休之后未必獲得更多的內(nèi)心愉悅和休閑體驗，大眾在網(wǎng)絡(luò)媒介和商品消費等引導(dǎo)下，往往呈現(xiàn)出與“主動追求”相反的“從眾之態(tài)”。可見，自由時間并不等于休閑，休閑狀態(tài)需要個體主動參與和一定的休閑能力才能夠?qū)崿F(xiàn)。

一方面，自由是實現(xiàn)休閑的重要前提，但只有當(dāng)個體成為自由行為的發(fā)起者，能夠進行自主、能動的選擇和控制，才能夠達到休閑狀態(tài)。斯賓諾莎把主動和被動（行為和忍受）加以區(qū)分并視其為人的心靈生活的兩個基本方面，在他看來，主動的第一個標準是行動與人的本性相一致，主動的情感扎根于我們生存的條件之中，而被動是由于內(nèi)在或外在扭曲的環(huán)境所致。如我們通常用游戲來形容孩子的玩耍狀態(tài)，而很少將“孩子”與“休閑”聯(lián)系在一起，因為對于那些低等動物和兒童來說，玩耍是本能意愿地行動?，而非出于選擇的考量，只有當(dāng)人達到一定的理智年齡，才能夠“成為自己的主人”?。可見，擁有一定的自我決定意識和選擇判斷能力是個體休閑的重要前提。因此，一些在無動機、無意識下進行的行為活動，如無意識地吃（mindless eating），因其不具備自主決定能力，不能夠謂之為休閑；同樣情感宣泄時個體成為沖動或情緒的俘虜，此種類型下的自由，不一定是他人強制，卻是在喪失意志或力量的情境下所為?，雖然是行動上的自由，也不是自己的主人，所以也是“不自由”、“不休閑”的。

另一方面，閑暇是每個人都擁有的權(quán)利，但不是所有人都會休閑，個體差異（個性特征、文化資本、教育背景等）決定了對自由時間的不同利用，因此，能夠“聰明地”用閑是個體休閑能力的重要體現(xiàn)。此處所指的能力主要指的是促進休閑實現(xiàn)的現(xiàn)實能力，包括對自由時間的選擇、利用能力、活動參與的技巧和挑戰(zhàn)能力、能夠做某事的能力以及可以掌控的自我效力。

首先，即便在馬克思《德意志意識形態(tài)》的理想社會中，再有自由能力的人也不能同時從事獵人、漁夫、作家等休閑活動，休閑能力決定了個體的休閑活動選擇。其次，個體休閑技巧和挑戰(zhàn)能力關(guān)系到休閑體驗和結(jié)果。如果所參與的休閑活動過于簡單，就會使參與者產(chǎn)生無聊、乏味等情緒，而遠遠高于參與者能力時又會使其感到力不從心、失去興致，只有當(dāng)二者相匹配且能夠形成挑戰(zhàn)時，才能夠激發(fā)參與者興趣，產(chǎn)生暢爽體驗。再次，休閑權(quán)利與休閑能力不同，自由做某件事和能夠做某件事也是不同的概念（free&able）。在失業(yè)者看來自由時間是沉重的生活負擔(dān)，對窮人而言休閑是遠離生存的揮霍，殘疾人被困在輪椅或床上不能夠享有更多休閑，他們都不具備休閑的條件。最后，自我效力能夠使人產(chǎn)生控制人生重大事件的內(nèi)心感覺，這種主導(dǎo)控制而不是被外界干擾的掌控能力，是個體自制的體現(xiàn)，也是自由和休閑的延伸。它能夠有效防止沉溺于自我或社會不認可的事物，是個體休閑選擇的掌舵。

（四）真實自我與社會自我

在傳統(tǒng)休閑學(xué)研究中，國內(nèi)學(xué)者通常強調(diào)休閑是追求真實自我的過程?，F(xiàn)代社會中，人們在平均化、模式化和標準化的過程中，逐漸淪為社會這部龐大機器的螺絲釘，進而遺忘和忽視自己作為“人”所擁有的特質(zhì)：大眾傳播工具把特殊利益作為所有正常人的利益來兜售，社會需要儼然潛化為個人需要和愿望；從流水線工場、火車站到教科書和標準答案，我們孜孜以求的生產(chǎn)率和同一性，對于人的需要和才能的自由發(fā)展卻是破壞性的?；人們四周充滿各種聲音以及對不同言論的爭吵，最終在無形中吸取來自他人的節(jié)奏和觀念，造成“每人都是他人，而沒有一個人是他人本身的潛在可能?。此時，休閑能夠通過“心閑”和“自適”解除主體自身束縛和遮蔽，使主體最大可能地、無限地接近事物最佳的本然之境。只有當(dāng)一個人能夠運用自身的內(nèi)在動力自由地表達自己時，他才是真正的自我——一個不同于被工具理性操控和超越于孤立靜止的“個體”。

但在現(xiàn)代社會影響之下，個體的外在角色與身份不斷得以建構(gòu)和重構(gòu)，沒有一成不變的自我；另一方面，自我在社會認同的壓力之下容易形成“消極”、“偽裝”和“虛假”的自我，一旦將其代入休閑，恐怕難以找到真正的自我，也就是真實自我會被社會自我所取代，休閑的過程也就是在不違反社會原則的基礎(chǔ)上，褪去社會自我，最大限度地實現(xiàn)自我認同。因此，個體既是面向自由、希冀保持“本真”的“此在”，又難免混跡于“常人”，消失于他人之中，本真自我不等同于原始自我，需要社會認同有利于為個體發(fā)展提供榜樣和動力；與此同時，本真休閑還應(yīng)體現(xiàn)出自主性和創(chuàng)造性，即“我”能夠體驗到自己是活動的主體，并處在一個有自主意識參與的創(chuàng)造、生產(chǎn)的過程，而只有當(dāng)一個人能夠運用自身內(nèi)在的動力，自由地表達自己時，他才是真正的自我?，也更接近于真實自我。

三、休閑價值實現(xiàn)與社會價值評判

“價值”是衡量客觀對象滿足主體需要的尺度，通常我們以是否對人“有效用”或“有意義”為標準進行考察。價值認同則指的是“個體或社會共同體通過相互交往而在觀念上對某類價值的認可和共享，是人們對自身在社會中價值的定位和定向，并表現(xiàn)為共同價值觀念的形成”?，它體現(xiàn)了在個體認同與社會認同之間的交錯發(fā)展關(guān)系中，個體對社會規(guī)范的判斷與認可，以及社會對個體的評價和影響。隨著實踐理性逐漸恢復(fù)對于價值的理性基礎(chǔ)?，人們開始重視自身存在、自我意識和人的價值，這也就意味著對于是非、價值、意義的判斷和理解有了某種均值化了的標準。價值存在于社會中，惟有人是一種其價值由加在他頭上的東西所決定（頭銜、所在環(huán)境以及諸如此類）的生物，人們對“好”與“壞”的評判依賴于判定的基準是相對于個體還是大眾利益而言；而“是”與“應(yīng)該”成為價值評判取舍的標準，“是”是對當(dāng)下自我狀態(tài)的一種客觀描述與預(yù)期，“應(yīng)該”是從外在社會和他人評判角度進行的規(guī)范。人們在社會實踐中受到理想生活方式的向往和所處現(xiàn)實世界的價值判斷影響，即基于本真與理想的應(yīng)然世界和雜糅與現(xiàn)實的實然世界，由此也衍生了自我與利他的不同整合。

在利科看來，倫理的目的就是對“美好生活的追求”，道德則是“為了實現(xiàn)這個目標展開的具有約束性的規(guī)范要求”?。盡管個體的最高生活是“忠于自己”，但是在現(xiàn)實生活情境下還要接受倫理道德檢驗和他人價值評判，也就是倫理道德中經(jīng)常出現(xiàn)的“我們該如何生活”?、“什么是值得過的生活”?、“活的精彩還是正確”?的問題。

由于休閑是個體出于內(nèi)心之愛從中感到內(nèi)心愉悅的自由選擇，因此如果要賦予休閑價值的話，理應(yīng)是“個體喜歡”和“好玩的體驗”，由此來看，休閑中最重要的不是為了表達、群體、自由和親密，而是為了“好玩”，而那些個體“不喜歡”、“不好玩”的活動也相應(yīng)的不具有休閑價值，或者說不能謂之休閑。這些休閑活動的自由性、內(nèi)在性、表達性和創(chuàng)造性屬于自我內(nèi)在感知的范疇，并不需要得到社會的認可和評判。如別爾嘉耶夫認為，我們所面臨的最大挑戰(zhàn)是如何使生活富有激情、創(chuàng)造性和活力，而“所謂良好的生活質(zhì)量，其實多是無趣、膚淺、從眾式的”?。

而從休閑的社會屬性和價值評判來看，休閑要接受社會倫理和道德的檢驗，此時社會無法感知到“喜歡與否”、“好玩與否”這些個體性體驗，它像一個冰冷無情的評判機器，只有那些滿足外部規(guī)范和標準、被稱為“好”的活動才能被冠以“休閑”的殊榮，此時那些個體引以為愛的休閑活動，很可能會被視為低級休閑、灰色娛樂甚至反社會的自由行為。

可見，群體生活下的休閑勢必會受到社會認同的影響而發(fā)生內(nèi)涵與價值轉(zhuǎn)換，如女性在公共場所吸煙這一現(xiàn)象，可能由純粹的個體內(nèi)心之愛的休閑活動轉(zhuǎn)化為女性角色預(yù)期與公共道德審判。然而，盡管在一定的社會架構(gòu)下，社會諸多同一性與個體自由和個性并不相容?，自我與他者之間的互動是為了實現(xiàn)自我認同與社會認同之間的最大統(tǒng)一，而不是盲目同一。從個人價值和實現(xiàn)角度來看，人完全可以通過自己的行動和活動充分展現(xiàn)自己的內(nèi)在價值，這種內(nèi)在價值充分體現(xiàn)的過程，實際上就是一個人能夠進入自由狀態(tài)，從自己的興趣出發(fā)去隨意“玩”兒的過程，也就是休閑的過程。一些休閑學(xué)者也認為休閑和自我實現(xiàn)是共通的，如在法里納（Farina）看來，馬斯洛的“自我實現(xiàn)”是其他基本的人類需要得到滿足后才能達到的一種高峰狀態(tài)，與休閑是等同的；而納什（Nash）認為，創(chuàng)造性才是休閑的最高形態(tài)；奇克森特米哈伊（Csikszentmihalyi）和科萊博在《休閑與自我實現(xiàn)》中對休閑中自我實現(xiàn)和暢爽體驗之間關(guān)系進行探討，認為人們在暢爽的休閑體驗下有利于更好地實現(xiàn)自我；倫德伯格（Lundberg）從休閑益處角度指出，休閑與身心健康和社會利益相容?。

在休閑價值的自我認同中，休閑的益處主要體現(xiàn)在生活的積極方面，它有利于增強個人對自身價值的感受，并使其成為日常生活和休閑追求的一個內(nèi)在組成部分，加強人們的生活精力與活力，并在最大限度上促使人類發(fā)揮生理、情緒和社會潛力。在日常休閑活動中，個人能夠從保持身體活躍的過程和經(jīng)歷中獲取力量；增強與人之間的聯(lián)系和交往獲得社會認同和生活價值；促進自我發(fā)展以及身體、文化或知識上等。積極的休閑往往需要一定的目標使活動擁有結(jié)構(gòu)和目的，進而能夠推動活動的深度投入并產(chǎn)生暢爽體驗，我們時常將這種稍縱即逝的高強度參與感和投入時間與資源的內(nèi)心創(chuàng)造性活動視為源自內(nèi)心的最高的善。

四、休閑認同與休閑“成為人”

休閑認同的關(guān)注點在于真實自我和自我實現(xiàn)。休閑為個體對生活的目標與計劃創(chuàng)造了自我實現(xiàn)的總體方案，認同為個體同一或改變營造了促進或阻礙的條件。個體在互動認同下不斷定義并重新定義自我?，并在“推動自我感知的認同發(fā)展中發(fā)揮了重要作用”??？梢?，休閑認同理論對休閑與自我、個體休閑與社會認同之間的關(guān)系探討上具有重要理論價值和研究意義。

首先，“休閑在個體生活中對認同有重要貢獻”?，它不僅是簡單的休息或是疲勞之余的恢復(fù)，在發(fā)展重要的社會和親密關(guān)系、表達我們最驕傲的情感和渴望，甚至在描繪“我是誰”的時候，往往會超越工作、家庭等生活情境，成為認同的中心。其次，休閑不是獨立于人們生活之外的孤立情境，而是涵蓋身份、角色等社會認同在內(nèi)的各個生活維度的有機整合。因此，社會身份和角色能夠為個體提供發(fā)展目標和方向，個體也能夠通過休閑情境下的角色參與和身份展示來進一步定義自我。最后，休閑為我們提供更加真實和感性的自由空間，個體在休閑情境下能夠褪去偽裝、虛假的外衣，進行更加積極地自我展示，并從他者的反饋中反思“我是誰”和“想要成為什么樣的人”，進而更好地了解自我、進行自我認同的重新建構(gòu)。

然而人們在對待休閑與生活之間的關(guān)系上，以及何種方式才是“成為人”上產(chǎn)生了兩種截然相反的休閑態(tài)度。從心態(tài)角度來看，亞里士多德認為休閑是一種不需要考慮生存問題的心無羈絆的狀態(tài)。皮普爾所也指出，休閑是減少日常世俗瑣事（至少是暫時的），達到內(nèi)心平靜的精神狀態(tài)，盡管這種投入不需要努力，卻是開放的休息和生命禮物的感激。而在凱利看來，休閑是一種社會空間，人們可以在其中改變自我定義，并向他人展現(xiàn)自我52，也就是一種“成為人”的過程?？迫R博（Klieber）指出，休閑是個人建構(gòu)的產(chǎn)物，因此與發(fā)展尤為相關(guān)，人們在有效的自由時間利用中更可能發(fā)現(xiàn)自我在社會中的位置53。斯特賓斯則認為深度休閑是個體在內(nèi)心之愛的基礎(chǔ)上，以專注、堅持和努力的態(tài)度，不斷提升知識、技能和經(jīng)驗，以此追求休閑活動的意義，并獲得身心歸屬和他人認同54?？傮w上來看，以上兩種截然相反的休閑定位，體現(xiàn)了將休閑視為生活“減法”（擺脫）或“加法”（追求）的觀點分歧，反映了主體相對消極或積極的行為方式，以及逃離社會亦或積極融入社會創(chuàng)造個體發(fā)展機遇的生活態(tài)度。

從個體與社會關(guān)系角度來看，東方文化強調(diào)的是人與人之間聯(lián)結(jié)的重要性55，并在相互依賴的人際關(guān)系和社會關(guān)系中找到自我56，因此，往往以追求和諧、得到他人認同和社會認可、履行設(shè)定的角色為目標。隨著文化傳播與整合，新的共同價值體系不斷建立，也就意味著個體與社會之間關(guān)系不斷磨合與重建。休閑認同不僅是對不同文化與個體休閑方式的獨特性和差異性的尊重，還能夠避免因個人自由主義泛濫而造成個體與社會的分離，進而發(fā)揮人的自我認同和相互承認的重要意義57。與此同時，中國傳統(tǒng)文化往往注重國家群體和血緣家庭，以“無我”為最高境界；而西方社會強調(diào)個人權(quán)利與責(zé)任倫理，在此文化背景和理念之下，中國人可能太過于追求不選擇、不動心的生活境界，較少反思如何在休閑中成為更好的人；而西方人可能會花費更多休閑時間用來建構(gòu)自我，很少簡單地活在當(dāng)下、享受自己。當(dāng)然，中西方對休閑理念和生活方式的不同理解，也為建立可融合的共同價值體系提供了參考路徑，對維系休閑理論平衡和東方視角下的休閑理論建構(gòu)具有重要的理論貢獻和研究價值。

小 結(jié)

總之，本文認為“休閑是由自我和他者構(gòu)成的辯證法”58，并試圖在休閑與認同之間構(gòu)建一個辯證發(fā)展模式，通過平衡理念和綜合研究方法對休閑認同理論進行擴展，既是休閑自由理論的有益補充，又是架構(gòu)理想休閑與休閑現(xiàn)實的橋梁，進而促使我們?nèi)ブ匦聦徱暡⒎此夹蓍e之于人的目的、價值與意義。

而“認同”一詞能夠更好地體現(xiàn)出個體與社會之間的能動、互動和選擇等更深層次關(guān)聯(lián)。在個體生活中，個體是帶有一定角色和身份的休閑者，休閑“對認同有重要貢獻”59，它能夠提供更加自由的情境使人展現(xiàn)并回歸真實自我，防止個體在社會認同中自我迷失；認同是個體在休閑互動中的自我建構(gòu)與重構(gòu)，能夠有效防止休閑中的自由泛濫和不負責(zé)任的態(tài)度出現(xiàn)，促進個體在休閑中向“成為人”的方向發(fā)展，進而為解決自我需求與“合理”休閑之間的休閑倫理問題提供新路徑。

注釋：

①[美]杰佛瑞·戈比：《21世紀的休閑與休閑服務(wù)》，劉風(fēng)華、張春波、陳定家譯，云南人民出版社2000年版，第76頁。

②參見[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版，第116～118頁。

③安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第275頁。

④轉(zhuǎn)見邁克爾·A·豪格、多米尼克·阿布拉姆斯：《社會認同過程》，人民大學(xué)出版社2011年版，第9頁。

⑤參見Kelly,J.R.Leisure.Prentice-Hall,Inc,1982,p.x.

⑥參見埃里克松（Erikson）、克萊伯（Klieber）、沃特曼（Waterman）等西方學(xué)者相繼提出休閑是個體發(fā)現(xiàn)自我、形成自我認同的主要情境。

⑦參見Mead,G.H.Mind,Self and Society.Chicago,IL:University of Chicago Press,1934.

⑧參見 Spracklen,K.Constructing Leisure：Historical and Philosophical Debates.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2011,p.194.

⑨參見Elkington,S.,Gammon,S.J.Contemporary Perspectives in Leisure：Meanings,Motives and Lifelong Learning,Routledge,2017.

⑩參見Burke,P.J.“Academic Identity and Race Differences in Educational Aspirations”,Social Science Research,1989(18),p.136～150.

?參見 Dimanche,F.,&Samdahl,D.“Leisure as Symbolic Consumption:A Conceptualization and Prospectus for Future Research”.Leisure Sciences,1994(16),p.119～129.

?參見 Haggard,L.M.,&Williams,D.R.“Identity Affirmation through Leisure Activities:Leisure Symbols of the Self”.Journal of Leisure Research,1992,24(1),p.1～18.

?Kleiber,D.A.,Leisure Experience and Human Development：A Dialectical Interpretation.NY:Basic Books.1999,p.27.

?參見Kleiber,D.A.,Leisure Experience and Human Development：A Dialectical Interpretation.NY:Basic Books,1999,p.29.

?Harris,D.Key Concepts in Leisure Studies.London:Sage,2005,p.155.

?Kleiber,D.A.,Walker,G.J.Mannell,R.C.A Social Psychology of Leisure （Second Edition）.State college:Venture Publishing,Inc.,2011,p.166.

?[美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第3頁。

?[英]格雷·伯林：《柏林》，馬俊峰等譯，昆侖出版社1999年版，第10頁。

?[美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第5頁。

?參見[法]薩特：《他人就是地獄：薩特自由選擇論集》，關(guān)群德等譯，天津人民出版社2007年版。

?[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版，第118～119頁。

?參見[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版，第131頁。

?Iso-Ahola.S.E.The Social Psychology of Leisure and Recreation.Dubuque:Wm.C.Brown Company,1980,p.243.

?Stebbins,R.A.“Obligationas an Aspect of Leisure Experience”,JournalofLeisureResearch,2000,32（1）,p.152～155.

?Gallant.K.Serious Leisure：Past，Present，and Possibilities,In Spracklen,K.,Lashua,B.,Sharpe,E.,&Swain,s.(Eds.),The Palgrave Handbook of Leisure Theory,Springer Nature,2017,p.440.

?馬惠娣：《自由與審美——休閑的兩只翅膀》，文化藝術(shù)出版社2014年版，第66頁。

?Kelly,J.R.Leisure Identities and Interactions.London:George Allen&Unwin,1983,p.5～6.

?Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,Venture Publishing Inc,1992,p.316.

?參見Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,State College:Venture Publishing,Inc,1992,p.324.

?杰弗瑞·戈比、宋瑞：《尋找中國的休閑》，社會科學(xué)文獻出版社2015年版，第79頁。

?張瑩瑞、佐斌：《社會認同理論及其發(fā)展》，《心理科學(xué)進展》2006年第3期。

?Spracklen,K.The Meaning and Purpose of Leisure.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2009,p.13.

?[加]泰勒：《現(xiàn)代性之隱憂》，程煉譯，中央編譯出版社2001年版，第41頁。

?轉(zhuǎn)見黃萬濱：《行動者的意愿與選擇——亞里士多德的責(zé)任觀》，《長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第8期。

?[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第9頁。

?參見[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《論自由文明與保障》，石磊譯，中國商業(yè)出版社2016年版，第6頁。

?參考[美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社2014年版，第1頁。

?海德格爾:《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第149頁。

?參見[美]弗洛姆：《存在還是占有》，李穆等譯，世界圖書出版公司2014年版，第78頁。

?馮達成：《論和諧社會構(gòu)建中的價值認同》，《思想政治教育研究》2008年第10期。

?參見龐學(xué)銓：《當(dāng)代西方哲學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向》，《中國社會科學(xué)報》2015年3月23日，第A6版。

?韓梅：《自身與他者的辯證關(guān)系》，復(fù)旦大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第88頁。

?DesJardins,J.An Introduction to Business Ethics（Fifth Edition）.New York:McGraw-Hill,2014,p.13.

?此說法源自陳家琪教授《什么叫值得過的生活》主題會議演講，由《哲學(xué)分析》編輯部與浙江大學(xué)亞太休閑教育研究中心聯(lián)合組織的“生活哲學(xué)與現(xiàn)代人類生存”學(xué)術(shù)研討會暨第十三屆《哲學(xué)分析》論壇，2016年5月28-29日。

?陳亞軍：《活得豐富比活得正確更重要——關(guān)于道德生活的哲學(xué)斷想》，《南京社會科學(xué)》2011年第10期。

?轉(zhuǎn)引自[美]喬治·西恩：《跑步圣經(jīng)》，郭佳譯，國際文化出版公司2007年版。

?[英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書館 2015年版，第150頁。

?參見 Lundberg,G.,et al.,Leisure：A Suburban Study,New York:Columbia University Press,1934.

?參見 Spracklen，K.TheMeaningandPurpose of Leisure.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2009,p.1.

?Shannon,C.S.Leisure’s Many Roles.In McCarville,R.,MacKay,K.Leisure for Canadians(Second Edition).State College:Venture Publishing Inc,2013,p.33～42.

51 Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,State College:Venture Publishing Inc,1992,p.315.

52 參見[美]約翰·R.凱里：《解讀休閑：身份與交際》，曹志建、李奉棲譯，重慶大學(xué)出版社2011年版。

53 參見Kleiber,D.A.Leisure Experience and Human Development：A Dialectical Interpretation.New York,NY:Basic Books,1999.p.xvi.

54 參見 Stebbins,R.A.“Casual Leisure:A Conceptual Statement”.Leisure Studies,1997(16):17～25.

55 劉慧梅：《戈登·沃克.文化、自我建構(gòu)與中國人的休閑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2014年第4期。

56 劉慧梅,戈登·沃克：《文化、自我建構(gòu)與中國人的休閑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2014年第4期。

57 張路楊：《從認同到承認》，黑龍江大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第16頁。

58 Balckshaw,T.,Crawford,G.The SAGE Dictionary of Leisure Studies,London:SAGE Publication Ltd,2009,p.111.

59 Kelly,J.R.,Godbey,G.The Sociology of Leisure,State College:Venture Publishing Inc,1992,p.315.