“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的倫理內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)*

□ 劉嬋娟 翟淵明 劉博京

內(nèi)容提要 全世界范圍內(nèi)技術(shù)革新的復(fù)雜性與技術(shù)應(yīng)用的脆弱性之間正呈現(xiàn)出沖突和矛盾的狀態(tài)，技術(shù)理性的不確定性引發(fā)了人們對(duì)自身安全和人類(lèi)健康的無(wú)限擔(dān)憂。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)下，我們迫切需要在倫理道德層面展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)“技術(shù)行為”的探究，建立“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”模式，合理的避免由科學(xué)技術(shù)引發(fā)的社會(huì)與倫理問(wèn)題，認(rèn)清人類(lèi)本身存在的真實(shí)境遇，尋求符合倫理觀念的道德規(guī)范，并同時(shí)解決技術(shù)理性帶來(lái)的人的異化問(wèn)題。

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”（responsibleinnovation，也稱(chēng) responsibleresearchandinnovation，RRI)是近年來(lái)歐美國(guó)家提出的一個(gè)新的發(fā)展理念，得到理論界和社會(huì)上的廣泛重視，但學(xué)界目前尚未就 “負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的具體定義、內(nèi)涵、外延等達(dá)成共識(shí)。2011年歐洲委員會(huì)（European Commission）發(fā)布《地平線2020》報(bào)告（Horizon2020），首次將“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”列為歐盟戰(zhàn)略發(fā)展重要內(nèi)容，列入2020年遠(yuǎn)景規(guī)劃。2013年《加強(qiáng)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新》報(bào)告（Optionsfor Strengthening Responsible Researchandinnovation），進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理論框架。①

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”是人類(lèi)創(chuàng)新理念上的一次顛覆，其要求從科技研發(fā)環(huán)節(jié)的最初階段就引入倫理考評(píng)，充分考慮各個(gè)利益相關(guān)者的價(jià)值訴求，讓倫理事后評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換成為倫理上游參與，使得整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)從開(kāi)始就可以實(shí)現(xiàn)真正意義上的“負(fù)責(zé)任”。歐盟將“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”概括為一種包容性過(guò)程，其核心是：在技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新過(guò)程中，創(chuàng)新者、決策者、企業(yè)、公民和非政府組織結(jié)合起來(lái)，建立起技術(shù)與社會(huì)、管理與倫理的有效合作關(guān)系，體現(xiàn)創(chuàng)新研究尊重與維護(hù)人權(quán)、增進(jìn)社會(huì)福祉的價(jià)值歸旨。②其特征是將更多要素納入責(zé)任系統(tǒng)之中，具體包括：關(guān)注創(chuàng)新過(guò)程中社會(huì)倫理方面的問(wèn)題，包括社會(huì)倫理因素如何塑造創(chuàng)新過(guò)程，以及創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)物和目標(biāo)產(chǎn)物有哪些社會(huì)倫理方面的意義和影響；科技創(chuàng)新各相關(guān)主體和行動(dòng)者的共同參與協(xié)商；對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的早期介入和實(shí)時(shí)評(píng)估等。

一、“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”概念提出的歷史背景

（一）倫理的“嵌入”——從“可持續(xù)發(fā)展”到“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”

20世紀(jì)70年代，人們開(kāi)始提出 “可持續(xù)發(fā)展”這一概念，旨在協(xié)調(diào)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間日益凸顯的矛盾，并逐漸成為全球性共識(shí)。但同時(shí)，“可持續(xù)發(fā)展”這一概念，也受到一些質(zhì)疑。美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家米切姆(Carl Mitcham)就曾指出，“可持續(xù)發(fā)展”的概念是基于一種“不對(duì)未來(lái)加以考慮的進(jìn)步理論”③，呈現(xiàn)出一種現(xiàn)在比過(guò)去要好，未來(lái)比當(dāng)下要強(qiáng)的觀念。當(dāng)我們秉承這種理念理所當(dāng)然的認(rèn)為“明天會(huì)更好”的時(shí)候，我們并沒(méi)有能夠在腦海之中構(gòu)建一個(gè)關(guān)于“未來(lái)”的景象，只是用一種“可持續(xù)”的觀念來(lái)進(jìn)行自我的撫慰。不論是梅多斯在《增長(zhǎng)的極限》中所提及的“可持續(xù)發(fā)展”模式，還是世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布的《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告，對(duì)于“可持續(xù)發(fā)展”的解析，都存在著兩個(gè)問(wèn)題：其一是“可持續(xù)”性本身達(dá)到什么樣的程度才真正意味可持續(xù)的增長(zhǎng)；其二是 “可持續(xù)發(fā)展”的概念是否已經(jīng)被過(guò)度的解讀，以至于“可持續(xù)發(fā)展”意味著“可以表示任何事情”。④顯而易見(jiàn)的是，“可持續(xù)發(fā)展”本身需要更為深入地落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活的層面，才能夠解決可持續(xù)發(fā)展的合理性及有效性的問(wèn)題，并最終達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的預(yù)期目的。羅斯托夫(Walt W．Rostow)在20世紀(jì)60年代曾設(shè)想，技術(shù)的創(chuàng)新會(huì)“天然”的導(dǎo)致“有規(guī)律的”持續(xù)增長(zhǎng)，但事實(shí)卻給出了截然相反的答案，在能源以及農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域出現(xiàn)的是與“可持續(xù)”完全相反的情況。由此可見(jiàn)，技術(shù)的創(chuàng)新有時(shí)可能會(huì)對(duì)自然造成傷害，同時(shí)也會(huì)對(duì)人類(lèi)造成傷害。因此，在進(jìn)入21世紀(jì)之后，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)發(fā)展的雙重影響受到了學(xué)界的關(guān)注。2011年世界經(jīng)濟(jì)論壇委員會(huì)的報(bào)告呼吁人們要 “在一個(gè)愈發(fā)相互依賴(lài)的、復(fù)雜的和資源受限的世界中重新思考技術(shù)創(chuàng)新的角色?！雹?/p>

上述歷史告訴我們，“負(fù)責(zé)任”與“創(chuàng)新”兩者的結(jié)合是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念的提出給“可持續(xù)發(fā)展”提供了現(xiàn)實(shí)層面可操作的路徑，進(jìn)一步深化了“可持續(xù)發(fā)展”的內(nèi)涵及外延。作為傳統(tǒng)創(chuàng)新觀念的一種延伸，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”被認(rèn)為是一種活動(dòng)或過(guò)程，它將應(yīng)用倫理學(xué)納入到創(chuàng)新的范疇，將倫理嵌入到技術(shù)發(fā)展的實(shí)際過(guò)程之中，目的是為了解決道德超載(moraloverload)的問(wèn)題。在RRI的研究中，社會(huì)行動(dòng)者和創(chuàng)新者相互反饋，充分考慮創(chuàng)新過(guò)程及其市場(chǎng)產(chǎn)品的 （倫理）可接受性、可持續(xù)性和社會(huì)可取性，讓科技發(fā)展適當(dāng)?shù)厝谌肷鐣?huì)中，形成“負(fù)責(zé)任”與“創(chuàng)新”的有機(jī)結(jié)合。

（二）倫理的“訴求”——科學(xué)技術(shù)發(fā)展與道德沖突

從科學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，20世紀(jì)前半段，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平以及各種科技條件還處于較為低下的水平，但是這樣的現(xiàn)狀反而激發(fā)了各個(gè)領(lǐng)域?qū)W者對(duì)于科學(xué)的熱切追求。以醫(yī)學(xué)為例，西方醫(yī)學(xué)在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后進(jìn)入了國(guó)人的視野，這一時(shí)期也正是生物醫(yī)學(xué)模式逐漸成熟的階段，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、大規(guī)模機(jī)器的使用，真正的讓人類(lèi)感受到了科學(xué)技術(shù)的力量。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，短短一個(gè)世紀(jì)，從細(xì)胞到亞細(xì)胞再到生物大分子直至構(gòu)件分子，從系統(tǒng)解剖到組織器官，再到一個(gè)細(xì)胞甚至其中的某種分子，醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究越來(lái)越高深，研究對(duì)象越來(lái)越微觀，醫(yī)學(xué)科學(xué)為我們打開(kāi)了一條認(rèn)識(shí)生命的捷徑，醫(yī)療工作者甚至可以憑借分子生物學(xué)、免疫學(xué)等學(xué)科知識(shí)改變體內(nèi)的某種蛋白質(zhì)就能使病人康復(fù)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)糾正了古代醫(yī)學(xué)籠統(tǒng)性和模糊性的缺陷，使醫(yī)學(xué)奠定在實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)上，獲得了空前的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)又一個(gè)人間奇跡。

自此，醫(yī)學(xué)即沿著這條“醫(yī)學(xué)科學(xué)主義”走向了“不歸路”，技術(shù)理性逐漸成為了社會(huì)的主體，人類(lèi)的傳統(tǒng)文化、思維、道德觀念逐漸被抹殺。隨著人們發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)技術(shù)能帶來(lái)使用的便利性、方法的多樣性、治愈的高效性，越來(lái)越多人熱衷于醫(yī)學(xué)技術(shù)的研究，忘記了醫(yī)學(xué)技術(shù)只是醫(yī)生救治患者的手段和工具，成為醫(yī)學(xué)“技術(shù)主義者”。這無(wú)疑使得醫(yī)學(xué)與其原初的目的背道而馳，有部分激進(jìn)人士甚至認(rèn)為，人是萬(wàn)物的精華，因此人的生命高于一切，任何可能維持或者延長(zhǎng)生命的形式，都是可以和被允許接受的。正因如此，人類(lèi)對(duì)于科學(xué)的追求達(dá)到了前所未有的高度，此時(shí)的醫(yī)學(xué)倫理成為了絕對(duì)理性化、規(guī)范化的模式，人被作為客體的物質(zhì)而被研究。因此，當(dāng)醫(yī)學(xué)本身產(chǎn)生了對(duì)技術(shù)的過(guò)度依賴(lài)，當(dāng)代醫(yī)學(xué)技術(shù)處于主體地位，醫(yī)學(xué)以及醫(yī)學(xué)技術(shù)便開(kāi)始無(wú)限制地介入和干預(yù)身體，將具有豐富感受性的身體僅僅在生物學(xué)意義上加以對(duì)待，把作為“自我”始基的身體視為醫(yī)生與技術(shù)間交流的客體，醫(yī)學(xué)愈來(lái)愈傾向“去主體化”、“去人化”，現(xiàn)代高醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的倫理道德沖突也愈發(fā)激烈。

毋庸置疑的是，科技在我們的生活中已處于一種無(wú)法替代的位置，在這個(gè)前所未有的高科技時(shí)代，現(xiàn)代科技在造福人類(lèi)的同時(shí)，其發(fā)展和實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中有時(shí)會(huì)違背人類(lèi)發(fā)展的初衷，而這種矛盾正隨著現(xiàn)代化與全球化的進(jìn)程不斷地凸顯與普遍化，沖擊、挑戰(zhàn)人們的倫理觀念。而倫理是從概念角度上對(duì)道德的哲學(xué)思考，其通過(guò)對(duì)人類(lèi)行為的規(guī)則或準(zhǔn)則進(jìn)行分析，提供論證，以解決在新的境遇中不同價(jià)值沖突引起的道德難題。⑥縱觀歷史，由于科技與倫理道德在屬性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及變革速度等方向存在顯著差異，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全的和諧統(tǒng)一，兩者處于沖突矛盾的情況不在少數(shù)，人類(lèi)在無(wú)法對(duì)科研活動(dòng)發(fā)揮正確的倫理干預(yù)作用之時(shí)，勢(shì)必會(huì)受到一系列的消極影響，甚至危害到自身的生存與發(fā)展。

二、倫理語(yǔ)境下“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的行動(dòng)框架

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文所提出的 “四維度”的架構(gòu)，是目前較為具有代表性的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”模型。在倫理語(yǔ)境的觀照下，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的行動(dòng)框架主要包含四個(gè)層面：預(yù)測(cè)（Anticipation）、反思（Reflexivity）、協(xié)商（Inclusion）和反饋（Reponsiveness）。同時(shí)，這四個(gè)維度也反映了“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的整體過(guò)程。

（一）預(yù)測(cè)維度：“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的基本前提

通常而言，技術(shù)創(chuàng)新本身所帶來(lái)的后果是人類(lèi)無(wú)法預(yù)估的。而如何能夠在最大限度內(nèi)降低技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的負(fù)面影響，更好的消除潛在的消極結(jié)果，是“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的首要準(zhǔn)則。目前，高醫(yī)學(xué)技術(shù)本身所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐漸被大眾所接受，而能夠及時(shí)和準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和預(yù)警無(wú)疑是最為有效的主動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)防范措施?！柏?fù)責(zé)任”本身的關(guān)注重點(diǎn)在于“創(chuàng)新”本身，而非以往所關(guān)注的“風(fēng)險(xiǎn)”，是“先驗(yàn)”的“創(chuàng)新”而非“后知”的結(jié)果。因此，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”從開(kāi)始階段就已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)于潛在消極后果及負(fù)面影響的分析，通過(guò)預(yù)測(cè)本身試圖讓“未來(lái)”變得可以被“描述”，最終為預(yù)測(cè)維度提供有效的價(jià)值起點(diǎn)。

預(yù)測(cè)維度主要采取的方法有：技術(shù)評(píng)估、情景規(guī)劃、遠(yuǎn)景掃描、場(chǎng)景模擬等。通過(guò)專(zhuān)家評(píng)審、技術(shù)會(huì)議等交互的現(xiàn)代溝通方式，對(duì)“未來(lái)”進(jìn)行技術(shù)評(píng)估。采取“情景規(guī)劃”的方法，針對(duì)未來(lái)可能產(chǎn)生的各種結(jié)果，進(jìn)行客觀的篩選和分析，在技術(shù)評(píng)估的前提下，來(lái)思考和討論未來(lái)可能發(fā)生的事件。除此之外，“遠(yuǎn)程掃描”的形式，能夠更好的預(yù)估和監(jiān)測(cè)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)，如在高醫(yī)學(xué)技術(shù)的基因篩查之中體現(xiàn)的尤為明顯?！皥?chǎng)景模擬”則是進(jìn)一步利用虛擬的現(xiàn)實(shí)技術(shù)來(lái)對(duì)未來(lái)的場(chǎng)景進(jìn)行模擬，分析未來(lái)的各種可能性，通過(guò)預(yù)先的觀察、感知、分析和總結(jié)，來(lái)獲取更為全面的信息，并提供伴隨性的分析和反思，與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展保持同步。在多重技術(shù)的相互作用下，對(duì)未來(lái)的社會(huì)價(jià)值進(jìn)行探究，實(shí)現(xiàn)一種以人為中心的、以未來(lái)為導(dǎo)向的、關(guān)注非線性動(dòng)力的敘述，為新興技術(shù)的治理提供重要啟示。⑦

（二）反思維度：“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的結(jié)果評(píng)估

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”要求創(chuàng)新的主體能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于自身的反思，從而來(lái)確保技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程之中的合理及合法性。這種反思的維度能夠在 “負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的框架內(nèi)，客觀的提升創(chuàng)新主體的理念，更好的了解到對(duì)于特殊問(wèn)題的處理本身并不具有可泛化的一般性意義。與我們通常而言的“反思”有所區(qū)別的是，負(fù)責(zé)任的反思使得反思的過(guò)程成為了公共事務(wù)，需要?jiǎng)?chuàng)新的主體和所有的參與者同時(shí)進(jìn)行，通過(guò)預(yù)測(cè)等方式，實(shí)現(xiàn)反思的雙向多維度影響。當(dāng)然，反思本身所關(guān)注的并不僅僅是技術(shù)理性本身，更意味著對(duì)多元行動(dòng)者和組織機(jī)構(gòu)對(duì)自身行為進(jìn)行審慎思考和檢視，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度共同推進(jìn)合理的創(chuàng)新活動(dòng)。因此，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的反思，需要的是各個(gè)領(lǐng)域之間的融合及創(chuàng)新，以動(dòng)態(tài)的、跨學(xué)科的視野來(lái)對(duì)技術(shù)理性本身進(jìn)行分析和反思，這樣不僅突破了傳統(tǒng)單向的反思限制，同時(shí)還實(shí)現(xiàn)了對(duì)于創(chuàng)新主體的全面分析和整體考量。最終通過(guò)反思的維度，把解決問(wèn)題本身作為目標(biāo)，擺脫不必要外在規(guī)約的束縛，提供一個(gè)多學(xué)科領(lǐng)域的綜合闡述，幫助人們完整地理解問(wèn)題。

（三）協(xié)商維度：“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的平等對(duì)話

所有創(chuàng)新的活動(dòng)都必須要考慮到活動(dòng)本身與自然之間的關(guān)系?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”的協(xié)商維度，通過(guò)把問(wèn)題、目的、困難和愿景擱置在同一平等的話語(yǔ)平臺(tái)之中，在大的歷史背景和社會(huì)環(huán)境下，讓創(chuàng)新主體和參與者能夠進(jìn)行相互的溝通及交流，并實(shí)現(xiàn)對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)潛在可能性的解析。協(xié)商維度可以通過(guò)：“針對(duì)涉及政治、社會(huì)利益關(guān)系并存在爭(zhēng)議的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，由公眾的代表組成團(tuán)體向?qū)＜姨岢鲆蓡?wèn)，通過(guò)雙方的交流與討論，達(dá)成共識(shí)，然后召開(kāi)記者會(huì)，把最終意見(jiàn)公開(kāi)發(fā)表的會(huì)議形式”⑧進(jìn)行和展開(kāi)。在基于對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)本身的探究之上，實(shí)現(xiàn)科學(xué)家、政府、公眾之間的協(xié)作與溝通，提出相應(yīng)的決策方案，并結(jié)合多元領(lǐng)域的力量，經(jīng)過(guò)不斷的討論、修正，在意見(jiàn)多方達(dá)到最終的共識(shí)后，將結(jié)果向大眾公開(kāi)，最大限度的保證創(chuàng)新主體和各方面參與者的利益，最終形成具有可行性的政策行為。

（四）反饋維度：“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的動(dòng)態(tài)整合

反饋維度的最終目的，是能夠克服在具體的行動(dòng)過(guò)程之中，對(duì)各部分利益相關(guān)者的反應(yīng)和變化進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，更好的理解人類(lèi)價(jià)值觀念之中較為狹隘的部分，實(shí)現(xiàn)“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理念。利用預(yù)測(cè)維度以及協(xié)商維度的基礎(chǔ)，更好的確定“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的未來(lái)發(fā)展趨向，對(duì)之后的創(chuàng)新過(guò)程本身進(jìn)行更為有效的控制。反饋維度本身是一種動(dòng)態(tài)的調(diào)節(jié)機(jī)制，其反饋本身更是包容、開(kāi)放和交互的，這樣的形式能夠使“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”本身更好的進(jìn)行動(dòng)態(tài)的整合，保證利益相關(guān)者能夠進(jìn)行平等的對(duì)話，對(duì)于創(chuàng)新過(guò)程本身有充分的了解，在充分保證人類(lèi)自身安全、隱私、尊嚴(yán)等問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)和自然的和諧共處。

因此，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的預(yù)測(cè)、反思、協(xié)商和反饋維度，所提供的不僅僅是理論上的架構(gòu)，更是行動(dòng)上的框架。這四個(gè)維度在具體的實(shí)踐過(guò)程之中相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，在解決沖突和矛盾的過(guò)程之中，嘗試構(gòu)建更為完整的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”流程，將“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的行動(dòng)框架與特定的制度相結(jié)合，將社會(huì)價(jià)值納入創(chuàng)新的整個(gè)過(guò)程之中，克服傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值困境?！柏?fù)責(zé)任”和“創(chuàng)新”的結(jié)合代表著以一種開(kāi)放、包容、互動(dòng)的態(tài)度來(lái)看待技術(shù)的良性發(fā)展?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”是以技術(shù)創(chuàng)新為基底的一種倫理意蘊(yùn)上的創(chuàng)新，跨越了眾多機(jī)構(gòu)、文化、科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，其關(guān)鍵的核心功能是將普通公民的需求和利益放在中心。而且技術(shù)創(chuàng)新主體的倫理責(zé)任加強(qiáng)是一種必然，只有建立了合理的倫理責(zé)任準(zhǔn)則，科技工作者才能明確在創(chuàng)新過(guò)程中應(yīng)該如何履行自己的責(zé)任和義務(wù)。

三、“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”倫理生態(tài)的建構(gòu)

（一）“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的主體重塑

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”反映了創(chuàng)新主體對(duì)社會(huì)生態(tài)與倫理價(jià)值需求的關(guān)注，并將創(chuàng)新置于更大利益攸關(guān)主體共同治理的機(jī)制范疇內(nèi)，預(yù)測(cè)創(chuàng)新的潛在問(wèn)題與價(jià)值反饋，從而構(gòu)建了多元主體共同參與的響應(yīng)性機(jī)制。⑨創(chuàng)新作為一種具有導(dǎo)向性的行動(dòng)，關(guān)涉的不僅是科學(xué)共同體、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等之間的相互關(guān)系，同時(shí)更涉及到話語(yǔ)權(quán)利、綜合利益之間的沖突。技術(shù)創(chuàng)新本身所帶來(lái)的多重影響，在一定程度上喚醒了人們沉睡在技術(shù)理性之中的主體意識(shí)，開(kāi)始重新回到對(duì)于社會(huì)、自然和人本身的研究之中，利用“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的思維構(gòu)建新的倫理的價(jià)值體系，并實(shí)現(xiàn)對(duì)于創(chuàng)新主體的重塑，將創(chuàng)新活動(dòng)與社會(huì)倫理形成有效的結(jié)合。

倫理責(zé)任的目標(biāo)是使科技不危害人類(lèi)，造福于人類(lèi)；其責(zé)任主體由古代的工匠和近代的工程師演變?yōu)楝F(xiàn)代的五類(lèi)主體，他們分別是：科學(xué)家和工程師共同體；企業(yè)及其決策者；政府及其決策者；大眾傳媒；消費(fèi)者。⑩責(zé)任倫理觀要求，科技應(yīng)用者要遵守職業(yè)操守，積極節(jié)約資源，切實(shí)尊重人權(quán)，他們不僅對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)未來(lái)和人類(lèi)命運(yùn)承擔(dān)責(zé)任。堅(jiān)持“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”就是要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則、平衡和諧原則與公正原則?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”作為龐大的系統(tǒng)過(guò)程，不僅需要主導(dǎo)者的負(fù)責(zé)，還需要學(xué)者、學(xué)校、媒體、政府、消費(fèi)者等社會(huì)各界的支持與參與，若沒(méi)有各方的相互配合，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”將只能停留在理論研究中。

（二）“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的客體選擇

技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值困境在當(dāng)前已日漸凸顯，建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的創(chuàng)新模式至關(guān)重要，而“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”就是針對(duì)這種要求的創(chuàng)造性嘗試。這種模式的產(chǎn)生意味著我們要學(xué)會(huì)與現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新的不確定性及可能帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)共存，通過(guò)社會(huì)各界的廣泛參與，構(gòu)建基于行動(dòng)的權(quán)宜、動(dòng)態(tài)、可行、可修正的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”客體。因此，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”對(duì)于客體的選擇至少包含以下幾個(gè)層面：第一，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”需要拓寬道德義務(wù)的客體范疇。“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”以道德和倫理考量作為衡量技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值基礎(chǔ)和重要標(biāo)準(zhǔn)，但這種模式并不是拘泥于單純的倫理學(xué)理論框架，而是將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的倫理思考與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域廣泛結(jié)合，是一場(chǎng)結(jié)合多種社會(huì)因素及多學(xué)科的綜合倫理實(shí)踐。從某種意義上說(shuō)，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”凸顯了“大倫理”的理念和方法，可以被視為諸多應(yīng)用倫理學(xué)分支學(xué)科的集成或是應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)新分支。第二，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”注重客體中多種因素的有機(jī)結(jié)合。技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧發(fā)展，力求人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，具有綜合效益性、生態(tài)和諧性、可持續(xù)性及協(xié)調(diào)性等特點(diǎn)。聚焦于技術(shù)的倫理敏感性，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”不僅注重創(chuàng)新的道德可接受性，還推進(jìn)了技術(shù)與倫理的有機(jī)統(tǒng)合。如對(duì)于納米技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、核技術(shù)、軍事和安保技術(shù)等諸多的爭(zhēng)議性創(chuàng)新，能深刻分析其所涉及的社會(huì)、道德、環(huán)境等因素與目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、影響之間的密切關(guān)系，使技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)倫理有機(jī)縫合。第三，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”關(guān)注客體間的雙向互動(dòng)與選擇。創(chuàng)新作為一種未來(lái)導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)，除了與決策機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體、研究機(jī)構(gòu)、高等院校、社會(huì)組織等主體關(guān)系密切外，還牽涉到了利益綜合、權(quán)利沖突、話語(yǔ)選擇等方面，更是與技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)效益和倫理考量息息相關(guān)?！皞€(gè)人的權(quán)力也許從比例上看甚至變得更加渺小。而無(wú)疑變得更加偉大的是集體的相對(duì)的權(quán)力，例如像‘工業(yè)’那樣的集體的行為主體：這是一種集體性行為主體，它使無(wú)數(shù)個(gè)別行動(dòng)者融入其整個(gè)當(dāng)中了?！庇纱丝梢?jiàn)，對(duì)于“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”客體的選擇，不僅是單純的擴(kuò)充了“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”客體的范疇，其實(shí)質(zhì)上更為注重“負(fù)責(zé)任”創(chuàng)新主體與客體之間的相互選擇，關(guān)注實(shí)現(xiàn)“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”客體之間的和諧發(fā)展，最終以此為基礎(chǔ)構(gòu)建“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”倫理生態(tài)。

（三）“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”倫理生態(tài)的實(shí)現(xiàn)

技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力，是人類(lèi)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的重要保障，更是影響著整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系，與具有排他性、高消耗等諸多缺陷的土地和能源等物質(zhì)資源相比，科學(xué)技術(shù)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)也算是一種具有普惠價(jià)值的新資源。對(duì)于面臨的諸多問(wèn)題，尤其20世紀(jì)以來(lái)愈發(fā)凸顯的科技倫理問(wèn)題，人類(lèi)必須盡最大努力去解決，從而實(shí)現(xiàn)人-自然-社會(huì)之間的和諧相處。近年來(lái)，我國(guó)很多企業(yè)在重視社會(huì)責(zé)任、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、加強(qiáng)決策的科學(xué)化和民主化、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新健康有序發(fā)展等方面做了很多努力，運(yùn)用“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理論和方法對(duì)其加以總結(jié)，對(duì)于提升我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的整體能力，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，具有深遠(yuǎn)的意義。在我國(guó)，對(duì)于科學(xué)技術(shù)造成的重大事故往往采取事后責(zé)任追究制，其所強(qiáng)調(diào)的是事故責(zé)任人對(duì)既成事實(shí)的“負(fù)責(zé)”，但很多時(shí)候這種做法對(duì)于減少事故造成的損失并沒(méi)有多少效果，而“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”模式在理論層面實(shí)現(xiàn)了從事后責(zé)任向事前責(zé)任的良好轉(zhuǎn)變，在實(shí)踐層面則有助于解決我國(guó)當(dāng)前某些領(lǐng)域“技術(shù)創(chuàng)新”與“負(fù)責(zé)任”相脫節(jié)的矛盾，能夠使我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新中的突破，更好地展現(xiàn)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的國(guó)際形象。

從倫理層面看，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”可以被看作是應(yīng)用倫理分支學(xué)科的集成，凸顯了“大倫理”的思維架構(gòu)和理念?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”以道德和倫理作為衡量技術(shù)理性的價(jià)值準(zhǔn)則，但同時(shí)不單純的局限于傳統(tǒng)的倫理架構(gòu)之中，而是超越了傳統(tǒng)的倫理學(xué)本身，通過(guò)對(duì)更為廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策等領(lǐng)域的探究，來(lái)試圖解決技術(shù)理性和人文理性之間的沖突與矛盾，在進(jìn)一步凸顯“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”融合性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于綜合倫理實(shí)踐的突破。通過(guò)對(duì)于傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值困境的深層次思索，建立起的以?xún)r(jià)值觀為基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的，同時(shí)實(shí)現(xiàn)自然和人類(lèi)和諧共生的創(chuàng)新模式。

在以遵循民主法治、誠(chéng)信互助為基本原則的現(xiàn)代社會(huì)，人與自然、人與人之間的和諧十分重要。“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”，將引導(dǎo)人類(lèi)更為深入地了解自然界、社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，為統(tǒng)籌人、自然兩者間的關(guān)系提供理論參考，形成正確的“三觀”意識(shí)，養(yǎng)成合理的生活習(xí)慣，不斷豐富構(gòu)建和諧社會(huì)的知識(shí)基礎(chǔ)。人類(lèi)在歷史的進(jìn)程中不斷地突破與超越自我，而當(dāng)前我們擁有著更好的機(jī)遇與前景，同時(shí)也肩負(fù)著對(duì)未來(lái)更大的責(zé)任，我們要堅(jiān)持“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”模式，實(shí)現(xiàn)由高揚(yáng)人的主體性向規(guī)范人的主體性的轉(zhuǎn)變，結(jié)合中國(guó)本土文化，以責(zé)任倫理構(gòu)建為進(jìn)路，積極推進(jìn)“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”戰(zhàn)略，讓科學(xué)技術(shù)真正引領(lǐng)我們走向可持續(xù)發(fā)展的道路，讓科技創(chuàng)新成果更好地為人類(lèi)所用。

總之，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”是一種道德觀念、價(jià)值取向和倫理實(shí)踐，彰顯出內(nèi)涵豐富、意義深遠(yuǎn)的倫理意蘊(yùn)。人類(lèi)繼農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明之后正走向全新的技術(shù)文明時(shí)代，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念作為“可持續(xù)發(fā)展”理念在當(dāng)代的深化與發(fā)展，對(duì)我國(guó)的科技創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面都具有重要的啟示及重大的意義。當(dāng)然，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”模式提出的時(shí)間尚短，作為一個(gè)新理念仍存在著一些局限，因此我們應(yīng)當(dāng)在未來(lái)不斷深化研究，最大程度發(fā)揮其理論和實(shí)踐價(jià)值。而當(dāng)前我們所面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)是構(gòu)建具有中國(guó)特色的技術(shù)創(chuàng)新倫理觀，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有模式的創(chuàng)新，堅(jiān)持科學(xué)、綠色、節(jié)能、環(huán)保的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”路線，形成在科技創(chuàng)新的活動(dòng)或過(guò)程中人們所需共同遵循的行為規(guī)范和倫理準(zhǔn)則。

注釋?zhuān)?/p>

①④晏萍等：《“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理論與實(shí)踐述評(píng)》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2014年第2期。

②張春美：《“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的倫理意蘊(yùn)及公共政策選擇策略》，《自然辯證法研究》2016年第9期。

③[美]米切姆:《工程與哲學(xué)———?dú)v史的、哲學(xué)的和批判的視角》，人民出版社2013年版，第433頁(yè)。

⑤Maynard A，Harper T.“Building a Sustainable Future:Rethin-king the Role of Technology Innovation in an Increasingly Interdependent”[J].World Economic Forum Global Agenda Council，2011:1(14).

⑥管曉翔等：《醫(yī)學(xué)科研過(guò)程中的倫理學(xué)思考》，《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2010年第4期。

⑦ Clark A Miller and Ira Bennett.“Thinking Longer Term a-bout Technology:is there Value in Science Fictioninspired Approaches to Constructing Futures”[J].Science and Public Policy，2008，35(8).

⑧劉兵、江洋:《日本公眾理解科學(xué)實(shí)踐的一個(gè)案例:關(guān)于“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物”的“共識(shí)會(huì)議”》，上海交通大學(xué)出版社2007年版，第346頁(yè)。

⑨梅亮等：《負(fù)責(zé)任創(chuàng)新：內(nèi)涵辨析與啟示》，《自然辯證法研究》2017年第2期。

⑩陳勇、郭玉松：《科技倫理責(zé)任觀基本內(nèi)容論析》，《倫理學(xué)研究》2007年第5期。