國際投資仲裁獨立專家規(guī)則研究

崔起凡

（寧波大紅鷹學院國際貿(mào)易法研究所，浙江寧波　315100）

國際投資仲裁獨立專家規(guī)則研究

崔起凡

（寧波大紅鷹學院國際貿(mào)易法研究所，浙江寧波315100）

在國際投資仲裁中，仲裁庭常常指定專家協(xié)助查明涉及專門性問題的事實。國際投資仲裁實踐逐漸發(fā)展出獨立專家規(guī)則，涉及專家的資質(zhì)和獨立性、仲裁庭指定專家的自由裁量權(quán)、專家報告的準備與提交、獨立專家出庭作證以及專家證據(jù)的審查認定。我國仲裁實務(wù)人士應(yīng)當熟悉國際投資仲裁中的獨立專家規(guī)則，同時國際投資仲裁中獨立專家規(guī)則對于我國國際商事仲裁的相關(guān)實踐亦有借鑒價值。

獨立專家；專家證人；證據(jù)；國際投資仲裁

一、引言

在世界范圍內(nèi)，作為投資者與國家間爭端解決的優(yōu)先選擇方式，國際投資仲裁已獲得廣泛接受。近些年來出現(xiàn)了多起涉華國際投資仲裁案件，其中我國海外企業(yè)作為申請人的案件有平安保險集團訴比利時案、黑龍江國際技術(shù)合作公司訴蒙古案、北京城建集團訴也門案，等等；我國政府作為被申請人的案件有Ekran公司（馬來西亞）訴中國案、安城公司（韓國）訴中國案，等等。

國際投資仲裁實踐涉及許多關(guān)于經(jīng)濟學、會計學以及環(huán)境科學等方面的專門性問題。比如，因征收造成投資損失數(shù)額的計算、環(huán)境損害的評估，仲裁庭需要專家提供意見以協(xié)助查明事實。這些專家中有些由當事人指定并支付報酬，被稱為“專家證人”(expertwitness)，另外一些專家由仲裁庭指定，被稱為“獨立專家”（independent expert）。這兩種專家指定方式分別代表著大陸法和普通法的法律文化，也就是說，在大陸法系國家傳統(tǒng)上由法院指定鑒定人（專家）；在普通法系國家，一般由當事人指定專家。兩種專家的指定方式各有利弊，在國際投資仲裁中的使用都比較常見。

關(guān)于獨立專家，區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定（如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，即NAFTA）或雙邊投資協(xié)定均少有涉及；此外，《華盛頓公約》、相關(guān)仲裁規(guī)則，比如《國際投資爭端解決中心仲裁規(guī)則》（以下簡稱《ICSID仲裁規(guī)則》）以及《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《UNCITRAL仲裁規(guī)則》）關(guān)于獨立專家的規(guī)定也非常簡單，須要由當事人尤其是仲裁庭來填補規(guī)則“空白”。值得強調(diào)的是，國際律師協(xié)會（IBA）針對國際仲裁中的證據(jù)問題專門制訂的規(guī)則（《IBA證據(jù)規(guī)則》①）在國際投資仲裁實踐中有相當數(shù)量的援引，不過該規(guī)則在國際投資仲裁中沒有約束力，通常不被嚴格適用。比如，在Noble案中，仲裁庭指出，盡管《IBA證據(jù)規(guī)則》主要是為商事仲裁領(lǐng)域使用而制訂，不直接適用于該投資爭端案件，它仍然為國際投資仲裁提供了有益參考，其中關(guān)于書證出示的第3條和第9條尤其受到青睞②。相比之下，《IBA證據(jù)規(guī)則》第4條（“獨立專家”）在國際投資仲裁中被援引相對少一些。

國際條約、仲裁規(guī)則對獨立專家問題較少涉及，同時仲裁的各方參與者（包括當事方、代理人以及仲裁員）具有不同的法律文化背景，在這種情況下，獨立專家如何運用？仲裁庭享有怎樣的自由裁量權(quán)？隨著涉華投資仲裁案件的數(shù)量增多，對這些問題的研究比以往更具重要性和現(xiàn)實緊迫性。本文以ICSID仲裁、NAFTA仲裁、以及伊朗-美國求償庭仲裁的實踐為研究基點，梳理國際投資仲裁的獨立專家規(guī)則，并試圖得出某些有益的啟示和結(jié)論。

二、獨立專家的指定

（一）專家的資質(zhì)和獨立性

為協(xié)助仲裁庭理解涉案的專門性問題，專家需要具有一定的資質(zhì)，即相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識、經(jīng)驗或技能。

在鑒定人或?qū)＜易C人的資質(zhì)方面，兩大法系的法律文化差異較大。在普通法系國家，通常對于專家的資質(zhì)沒有強制性規(guī)定，專家的資質(zhì)需要根據(jù)具體問題來確定，不管專家憑借的是經(jīng)驗、技能、還是證書或?qū)W歷，只要能夠幫助裁判者理解證據(jù)或確定事實爭議即可。大陸法國家傳統(tǒng)上大多通過法律明確規(guī)定哪些組織或者人員具有鑒定資質(zhì),并明確規(guī)定取得和認證鑒定資質(zhì)的程序。在國際投資仲裁程序中，仲裁庭無須嚴格適用某一國內(nèi)證據(jù)規(guī)則，普通法文化中對專家的資質(zhì)要求更加靈活和務(wù)實，更能滿足實踐需要。因此，在國際投資仲裁中，仲裁庭通?？梢灾付ㄈ魏蝿偃蔚娜耸繐螌＜覅f(xié)助查明事實。

為確保專家意見的客觀公正，獨立專家與當事人不應(yīng)有經(jīng)濟利益或是在職業(yè)上的利害關(guān)系，否則會影響最終裁決的權(quán)威性和正當性。

在國際投資仲裁中，關(guān)于獨立專家的指定，仲裁庭須謹慎對待專家的資質(zhì)和獨立性問題，一方面可以保障專家報告對于認定事實確實有所助益，使得專家的工作成果“物有所值”；另一方面，可以防止獨立專家開始工作后甚至提交專家報告后，資質(zhì)和獨立性遭受當事人質(zhì)疑，從而導致仲裁程序的拖延以及仲裁成本的不必要增加。因此，仲裁庭應(yīng)盡早對專家的資質(zhì)和獨立性進行把關(guān)。

正是基于這個原因，《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第29條第2款規(guī)定，專家原則上應(yīng)在接受任命之前向仲裁庭和各方當事人提交一份本人資質(zhì)說明以及本人公正性和獨立性的聲明。各方當事人應(yīng)在仲裁庭規(guī)定的時間內(nèi)，向仲裁庭說明其對專家資質(zhì)、公正性或獨立性是否持有任何反對意見。如果當事方提出反對意見，仲裁庭應(yīng)迅速決定是否接受。如果在專家已被任命之后，當事方才對專家的資質(zhì)、公正性或獨立性提出反對意見，那么反對意見只能依據(jù)該當事方在專家任命之后才能意識到的事由提出。對此，仲裁庭也應(yīng)當迅速決定其立場。

伊朗-美國求償庭的實踐也體現(xiàn)了仲裁庭對獨立專家的資質(zhì)和中立性的重視。在其審理的一個案件中，仲裁庭指出，在決定賦予專家報告的證明價值時，仲裁庭必須首先考慮該專家的資質(zhì)，而在這一點上雙方當事人不存在爭議；盡管被申請人質(zhì)疑專家調(diào)查與報告的某些方面，不過任何當事人對于其資質(zhì)不存在疑問，仲裁庭在指定該專家之前已經(jīng)審查過他的背景與經(jīng)歷，確認其在工作中明顯表現(xiàn)出的較高職業(yè)素養(yǎng)和中立性；在這方面，仲裁庭應(yīng)當與當事方及時交流關(guān)于專家的任何信息，供其發(fā)表意見③。

（二）仲裁庭的自由裁量權(quán)

仲裁庭有權(quán)指定專家協(xié)助查明案件事實，有些規(guī)則對此明確作出了規(guī)定，比如，NAFTA第1133條和《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第29條第1款。不過，即使仲裁適用的規(guī)則缺乏明確授權(quán)，專家的指定也應(yīng)當被認為是當事人默示授予仲裁庭的權(quán)力，除非適用規(guī)則或雙方當事人對此明確予以排除。

依據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第29條第1款的規(guī)定，仲裁庭經(jīng)與各方當事人協(xié)商后，可指定獨立專家一人或數(shù)人以書面形式就仲裁庭須決定的特定問題向仲裁庭提交報告。仲裁庭在指定專家時常與當事人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容通常包括指定專家的必要性以及專家的人選，關(guān)于專家人選，通常會讓當事人進行評論。在Myers案中，程序令中規(guī)定，當一旦具備可行性，經(jīng)與爭端方協(xié)商，仲裁庭將決定是否應(yīng)當依據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》指定獨立專家，以協(xié)助決定雙方的專家證人之間未解決的分歧，并相應(yīng)地決定獨立專家的任務(wù)書④。

獨立專家的指定是仲裁庭可能希望也可能不希望與當事人協(xié)商的事項，因為當事人的介入可能會拖延程序，但是同時也可能減少當事人日后對專家報告提出異議的可能性。那么，實踐中仲裁庭在指定專家時，是否必須與當事人進行協(xié)商呢？

仲裁庭常常與當事人協(xié)商專家指定的必要性，但這并不意味著仲裁庭不能自行決定，除非這樣做違反了適用的仲裁規(guī)則或當事人的約定。在Chemtura案中，仲裁庭就專家的指定指出，依據(jù)NAFTA第1113條，仲裁庭可以自行或依據(jù)爭端方請求，指定一名或多名專家。不過，仲裁庭應(yīng)當與爭端方商討任何這類專家的選任、任務(wù)書（包括專家費用）以及最終決定⑤。可見，在NAFTA仲裁中，仲裁庭可以根據(jù)案情需要自行決定指定專家。

當不同當事方提交的專家意見存在分歧，仲裁庭可能指定獨立專家以獲取其認為獨立客觀的意見以協(xié)助查明事實。比如，在Myers案中，仲裁庭指定一名獨立專家分析兩位專家證人之間就特定事項產(chǎn)生的分歧⑥。在LG&E案中，仲裁庭通知當事雙方指定一名獨立專家協(xié)助其評估關(guān)于財務(wù)狀況的專家證據(jù)⑦。

如果當事人提議由仲裁庭指定專家，仲裁庭有權(quán)作出決定是否啟動專家程序。為說服仲裁庭，當事人必須指出存在需要專家協(xié)助弄清的特定事項，并提供初步證據(jù)證實這一主張，一般而言這是指定專家的必要前提條件。在伊朗-美國求償庭審理的一個案件中，仲裁庭指出，被申請人提出指定一名專家來決定Zamzam集團股票的價值，仲裁庭發(fā)現(xiàn)被申請人未能充分解釋或證實該請求。為支持其主張，被申請人提交了一份審計師的宣誓書。但是，這份泛泛的書面證言僅僅與Zamzam集團中的一個公司有關(guān)，并且沒有任何財務(wù)報告或特定分析來支撐。仲裁庭認為，這份證據(jù)不足以支持被申請人的主張，不能充分說明指定專家的必要性⑧。

有時仲裁庭在指定專家時也會考慮案件的復雜程度，在專家的作用與可能造成的程序延遲或產(chǎn)生的額外費用之間進行權(quán)衡，并最終作出是否指定專家的結(jié)論。在伊朗-美國求償庭審理的一個案件中，仲裁庭指出，關(guān)于指定專家的必要性，當事方本有極其充分的時間準備案件和雇傭自己的專家，仲裁庭經(jīng)過權(quán)衡得出的結(jié)論是，指定一名專家?guī)淼娜魏慰赡艿睦媾c隨即而來的程序延遲、所有當事方所受損害不成比例，因此決定不指定專家[1]。

關(guān)于獨立專家的指定，伊朗-美國求償庭在實踐中曾經(jīng)采納以下程序，值得借鑒：在指定專家時，仲裁庭首先給予當事人就專家指定達成一致意見的機會，向當事人提供一份可供選擇的個人和機構(gòu)的名單，每一個當事人提名三位專家，并將名單放入密封的信封。仲裁庭試圖指定在雙方名單中都出現(xiàn)的專家。如果雙方當事人沒有共同的選項，仲裁庭則進一步指示雙方會面商討。如果各方當事人仍然無法達成一致，則仲裁庭將自行指定專家⑨。

三、專家報告的準備與提交

（一）專家的調(diào)查程序

獨立專家行使職責的依據(jù)是專家任務(wù)書（terms of reference）。實踐中，專家任務(wù)書的內(nèi)容通常屬于仲裁庭自由裁量事項。不過，仲裁庭基于對當事人的尊重，通常允許當事人對專家任務(wù)書發(fā)表意見⑩。至少，仲裁庭應(yīng)將其確定的專家職責范圍發(fā)送給各方當事人（11）。

獨立專家為履行其職責，一般需要接觸有關(guān)文件或物品。依據(jù)《UNCIRAL仲裁規(guī)則》第29條第3款，各方當事人應(yīng)向?qū)＜姨峁┤魏斡嘘P(guān)資料，或出示專家可能要求其出示的任何有關(guān)文件或物件供專家檢查。一方當事人與專家之間關(guān)于提供所要求的資料和出示文件或物件的必要性的任何爭議，應(yīng)交由仲裁庭決定。實踐中，如果當事人不積極配合或拒絕專家，比如，當事人未在適當期間內(nèi)提交相關(guān)文件，獨立專家應(yīng)將該情況記錄，并向仲裁庭匯報情況。仲裁庭可以命令當事人向?qū)＜姨峤幌嚓P(guān)文件，或者作出對當事人不利的推定。

當然，專家要求當事人提交文件的權(quán)力是受到限制的。在伊朗-美國求償庭審理的一個案件中，仲裁員RichardMosk指出，仲裁庭規(guī)定該專家有權(quán)從各方當事人處獲得“其認為必要的”的文件，不受任何限制，但該規(guī)定不應(yīng)允許要求提交受特免權(quán)保護的文件或者造成沉重負擔的文件（12）。事實上，《ICSID仲裁規(guī)則》也要求仲裁庭采取措施保護當事人的商業(yè)秘密和特免權(quán)信息（第32條第2款），所以當獨立專家要求當事人提交此類文件時，也應(yīng)當謹慎行使其權(quán)力。

根據(jù)正當程序的要求，當事方應(yīng)當被賦予平等參與專家調(diào)查程序的權(quán)利。獨立專家應(yīng)當避免與當事人或其代表進行單方（ex parte）會面，除非該會面的進行符合與各方當事人商定的計劃。如果進行會面，通常由該專家作出記錄，并通知仲裁庭。在一個ICSID仲裁案中，仲裁庭指出，專家有權(quán)從知曉涉案項目的任何人那里獲取信息，如果他認為這樣做是適當?shù)亩腋鞣疆斒氯吮贿m當邀請參加這樣的一個會面。各方當事人將至少提前兩周獲得通知，除非在極其特別的情況下，該專家由仲裁庭首席仲裁員授權(quán)縮短這一時間。該專家應(yīng)當告知仲裁庭這一邀請，并應(yīng)當對該會面作備忘錄[2]。

（二）專家報告的提供

在完成調(diào)查后，獨立專家通常應(yīng)向仲裁庭提交書面的專家報告。為了防止證據(jù)突襲，仲裁庭應(yīng)在收到專家報告時將報告副本分送各方當事人，并應(yīng)給予各方當事人以書面形式提出其對該報告的意見的機會。比如，在LG&E案中，ICSID秘書處將獨立專家的意見送交各方當事人，并請各方當事人在指定時間對專家報告發(fā)表意見（13）。仲裁庭為雙方當事人提供針對該專家報告（可能是決定性證據(jù)）表達觀點的機會，體現(xiàn)了正當程序的要求。在AG案中，ICSID專門委員會確認了這一原則：陳述案情的權(quán)利是公正審判的基本要素，該原則要求武器平等和爭端方適當參與程序，這些是一個公平審理中的基本要素。該原則要求，如果仲裁庭接受并考慮影響其裁決的新證據(jù)，那么它應(yīng)為雙方當事人提供材料提交的機會（14）。

此外，當事人應(yīng)有權(quán)查閱專家在其報告中引以為據(jù)的任何文件（15）。專家意見對于其結(jié)論所依據(jù)的事實基礎(chǔ)的完整描述，對于質(zhì)證和認證往往都是必要的。如果當事人無法獲取這些信息，其陳述案情的合理機會將受到影響甚至被剝奪。在Methanex案中，申請人Methanex公司拒絕提交其專家報告所依賴的文件，并聲稱這些文件除了一個內(nèi)部調(diào)查之外，包括數(shù)量龐大的公共信息。仲裁庭未采納這一理由，相反要求Methanex公司配合提供相關(guān)信息（16）。盡管該案涉及的是專家證人而非獨立專家，但就當事人基本程序權(quán)利的保護的角度而言，它們屬于同一種情況，理應(yīng)適用同樣的規(guī)則。

四、國際投資仲裁中獨立專家出庭作證

仲裁庭可以自行或依據(jù)爭議方請求要求獨立專家出庭提供口頭證言。當獨立專家出席證據(jù)聽證會，仲裁庭、各方當事人或?qū)＜易C人可以向獨立專家進行詢問?！禪NCITRAL規(guī)則》第29條第5款對此作出明確規(guī)定：專家報告提交后，經(jīng)任何一方當事人請求，專家可在開庭時聽詢，各方當事人應(yīng)有機會出庭并質(zhì)詢專家。任何一方當事人均可在此次開庭時委派專家證人出庭，就爭議點作證。

仲裁庭有權(quán)確定向獨立專家詢問的條件和方式（17），除了當事人及其專家證人可以向獨立專家詢問外，仲裁庭一般可以隨時向獨立專家詢問（18）。不過，仲裁庭對于證據(jù)聽證擁有始終的、完全的控制權(quán)，在對獨立專家進行詢問的過程中，仲裁庭可以限制或排除其認為無關(guān)的或不重要的詢問或回答。甚至，如果仲裁庭認為獨立專家的出庭確無必要，可以不要求其出庭，而且仲裁庭有權(quán)采納獨立專家以書面形式提供的證據(jù)（19）。另外，仲裁庭可以根據(jù)需要指示庭審采用電信方式（例如視頻會議）進行，不要求專家親自到庭（20）。

關(guān)于專家出庭作證是否應(yīng)宣誓的問題，各國法律文化差異較大。專家在接受詢問時，仲裁庭有權(quán)決定是否要求專家進行宣誓，除非規(guī)則有明確要求。比如，依據(jù)《ICSID仲裁規(guī)則》第35條，證人和專家必須通過宣誓給出證言，雖然該規(guī)則稱作“聲明”（declaration），但本質(zhì)上它是一種宣誓，而且該條清楚地指出了宣誓的明確內(nèi)容。

五、專家證據(jù)的采納與采信

在國際投資仲裁中，證據(jù)的相關(guān)性、可采性以及證明力由仲裁庭決定。仲裁庭在證據(jù)審查評斷中享有充分的自由裁量權(quán)，不受嚴格的證據(jù)規(guī)則尤其是普通法國家那樣詳盡的證據(jù)排除規(guī)則的約束。這是國際投資仲裁中證據(jù)審查評斷的一般原則。《UNCITAL仲裁規(guī)則》第27條第4款規(guī)定，仲裁庭應(yīng)就所出示證據(jù)的可采性、關(guān)聯(lián)性、實質(zhì)性和重要性作出決定。其他一些規(guī)則，比如《ICSID仲裁規(guī)則》第34條第1款，也有類似規(guī)定。

專家證據(jù)僅僅是證據(jù)的一種，盡管獨立專家常常對仲裁庭認定事實起到關(guān)鍵作用，但他的意見沒有當然的約束力。仲裁庭不應(yīng)過分依賴專家，避免使獨立專家從仲裁庭的“輔助人”變成仲裁庭的“主人”。因此，對于獨立專家提供的專家報告，仲裁庭應(yīng)在考慮案件的全部情況后結(jié)合其他證據(jù)加以認定。

六、結(jié)論與啟示

在國際投資仲裁實踐中，獨立專家和專家證人都比較常見，有些規(guī)則比如《UNCITRAL仲裁規(guī)則》《IBA證據(jù)規(guī)則》同時規(guī)定了兩種專家以供當事人和仲裁庭根據(jù)需要予以運用，國際投資仲裁證據(jù)規(guī)則的適用體現(xiàn)了兩大法系法律文化的融合。

國際投資仲裁中獨立專家的使用，仲裁庭享有充分的自由裁量權(quán)。仲裁庭的自由裁量權(quán)體現(xiàn)在專家的指定、專家任務(wù)書的內(nèi)容、專家出庭作證的限制以及決定專家報告的證明力等問題上，這有利于保障仲裁程序的靈活、高效。同時，實踐中仲裁庭行使自由裁量權(quán)時也會重視聽取當事方的意見，因此，當事方適當表達立場對于爭取有利的程序具有可能性。

國際投資仲裁中應(yīng)當重視正當程序問題，尤其是對獨立專家的質(zhì)證權(quán)利的保障，否則影響到裁決的權(quán)威性和效力。獨立專家在履行職責時也要遵守正當程序原則，應(yīng)盡量避免單方會面。專家程序的透明與程序參與是當事人權(quán)利的重要保障。

我國國際仲裁實務(wù)人士應(yīng)當認真研究國際投資仲裁案例，并能夠熟悉運用獨立專家規(guī)則，在國際投資仲裁中維護我國政府以及海外企業(yè)的利益。

由于國際投資仲裁借用甚至采納了國際商事仲裁機制[3]，國際投資仲裁與國際商事仲裁的證據(jù)規(guī)則并無實質(zhì)的不同。國際投資仲裁中的獨立專家規(guī)則，包括專家的資質(zhì)和獨立性，仲裁庭指定專家的自由裁量權(quán)，專家報告的準備與提交，獨立專家出庭作證以及專家證據(jù)的審查認定，尤其是其中涉及的正當程序要求（21），我國國際商事仲裁實踐可予以參考，以提升我國仲裁的國際化水平[4]。

注釋：

①國際律師協(xié)會（IBA）針對國際仲裁中的證據(jù)先后制訂了三個規(guī)則，均可簡稱為《IBA證據(jù)規(guī)則》，包括：1983年《國際商事仲裁證據(jù)提供與接受輔助規(guī)則》；1999年《國際商事仲裁取證規(guī)則》，對1983年規(guī)則進行了比較大的修訂；2010年5月29日國際律師協(xié)會通過了修訂后的《國際仲裁取證規(guī)則》，考慮到該規(guī)則也可適用于非國際商事仲裁中，比如國際投資仲裁，刪除了原名稱中“商事”二字。

②See Noble Ventures Inc.v.Romania,ICSID,No.ARB/01/11,Award, para.20（2005）.

③See Starrett Housing Corp v Islamic Republic of Iran,Final Award No.314-24-1（14 August 1987）,16 Iran-US Claims Reports 112,p. 125（1987）.

④See S.D.Myers,Inc.v.Government of Canada,NAFTA/UNCITRAL, Procedural Order No.17,p.3（2001）.

⑤See Chemtura Corp v.Canada,UNCITRAL/NAFTA,Procedural Order No.1,para.59（2008）.

⑥See S.D.Myers，Inc.v.Canada，UNCITR AL Procedural Order No. 17,paras.12,13.（1999）.

⑦See LG&E Energy Corp.,LG&E Capital Corp.,and LG&E International, Inc.v.Argentine Republic,ICSID Case No.ARB/02/1,Decision on Liability,para.32（2006）.

⑧See PepsiCo Inc v The Islamic Republic of Iran,Zamzam Bottling Co Azerbaijan and Others,Case No.18,Award No.260-18-1 of 13 Oct. 1986.

⑨See Arco Exploration Inc v National Iranian Oil Co,Case No.21, Chamber One,Order of 7 December 1989,p.1.

⑩在Chemtura案中，仲裁庭指出：仲裁庭應(yīng)當與爭端方商討專家的任選、任務(wù)書（包括專家費用）以及結(jié)論。See Chemtura Corp v Canada,UNCITRAL/NAFTA,Procedural Order No.1,para.59（2008）.

（11）參見《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第29條第1款。

（12）See Behring International v.The Islamic Republic of Iran,Case No. 382,Chamber 3,Dissent of Richard M Mosk.

（13）See LG&E Energy Corp.,LG&E Capital Corp.,and LG&E International, Inc.v.Argentine Republic,ICSID Case No.ARB/02/1,Decision on Liability,para.32（2006）.

（14）See Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v.The Republic ofthePhilippines,ICSIDCaseNo.ARB/03/25,Decisionon Application for Annulment,para.133（2010）.

（15）參見《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第29條第4款。

（16）See Methanex Corporation v.United States of America,NAFTA/ UNCITRAL,Order of 10 Oct.2003,p.1.

（17）參見《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第29條第5款和第28條第2款。

（18）參見《ICSID仲裁規(guī)則》第35條第1款。

（19）參見《ICSID仲裁規(guī)則》第36條。

（20）參見《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第28條第4款。

（21）比如，在1993年香港高等法院裁定拒絕執(zhí)行中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會對Paklito案的裁決，原因是獨立專家提供的意見未經(jīng)質(zhì)證。See Paklito Investment Ltd.v.Klockner East Asia Ltd.[1993]HKLR 39.

[1]Michael E.Schneider.Technical ExpertsinInternational Arbitration[J]. Association Suisse de l’arbitrage Bulletin,1993（3）：453.

[2]ParJean-FrancoisPoudret.Document22[J].Association Suisse de l’arbitrage Bulletin,1993（3）：469.

[3]石慧.以條約為基礎(chǔ)的投資者與國家間仲裁機制的評判[D].華東政法大學，2008：38-70.

[4]崔起凡.國際商事仲裁中的證據(jù)問題研究[M].杭州：浙江工商大學出版社，2013：178-185.

（責任編輯：沈紅宇）

On the Rules of Independent Expert in International Investment Arbitration

CUI Qifan
（InstituteofInternational TradeLaws,NingboDahongyingUniversity,Ningbo315100,China）

In international investment arbitration,the tribunals appoint expert to assist it to find the truth on expertise frequently.Through the practice,it develops rules of independent expert in international investment arbitration gradually,which relate tothe subjects on qualification and independence of the expert,the discretion of tribunal inappointingexperts,hearings of experts,andvaluationof expert evidence.Chinalawyers should befamiliar with the rules of independent expert in international investment arbitration,which can be alsoused for reference in Chineseinternational commercial arbitration.

independentexpert;expertwitness;evidence;international investmentarbitration

D996.4

A

1674-9014（2016）06-0057-05

2016-09-20

浙江省高校重大人文社會科學攻關(guān)計劃青年重點項目“ICSID投資仲裁證據(jù)規(guī)則實證研究”（2013QN065）。

崔起凡，男，黑龍江富錦人，寧波大紅鷹學院國際貿(mào)易法研究所講師，博士，浙江大學光華法學院博士后研究人員，研究方向為國際仲裁法。