縮略、濫觴與同化：傳媒語言符號(hào)的歐美哲學(xué)傳統(tǒng)

丁文，焦愛勇，戴黎黎

（湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院，湖南常德　415000）

縮略、濫觴與同化：傳媒語言符號(hào)的歐美哲學(xué)傳統(tǒng)

丁文，焦愛勇，戴黎黎

（湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院，湖南常德415000）

索緒爾二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)架起了傳統(tǒng)語法、歷史語言學(xué)與現(xiàn)代語言學(xué)的橋梁，皮爾斯符號(hào)學(xué)顛覆了索緒爾語言符號(hào)研究的社會(huì)性傳統(tǒng)，深化了巴爾特三維符號(hào)學(xué)思想，從實(shí)用主義哲學(xué)、范疇論和邏輯學(xué)研究自然符號(hào)體系。莫里斯符號(hào)學(xué)同化了卡爾納普邏輯句法學(xué)、奧格登和理查茲經(jīng)驗(yàn)主義語義學(xué)，符號(hào)研究泛化引發(fā)人類文化研究焦慮。自然文化語符學(xué)讓語言符號(hào)研究回歸本源。系統(tǒng)回溯歐美語言符號(hào)哲學(xué)傳統(tǒng)有助于遏制圖符泛化時(shí)代傳媒語言符號(hào)研究的主題焦慮與濫觴。

符號(hào)學(xué)；傳媒語言符號(hào)；哲學(xué)傳統(tǒng)

科技的突變?cè)杏呱藢映霾桓F的人文學(xué)科理論思潮，但無論是從器物時(shí)代到電子時(shí)代的極大跨越，還是在以數(shù)據(jù)為信息載體的今天，沒有任何一個(gè)研究對(duì)象如同語言符號(hào)一樣受到如此悠長而又持久的關(guān)注。正如馬克思所言，語言符號(hào)是“思維本身的要素，思想的生命表現(xiàn)的要素”[1]。

一、形散與縮略：傳統(tǒng)語法與歷史語言學(xué)回溯

文明初期，人類對(duì)語言符號(hào)的記載以巖畫、陶刻等形式離散四方。文字產(chǎn)生后，各民族對(duì)于語言的研究散見于各種文獻(xiàn)。此后的研究集中濃縮為傳統(tǒng)語法與歷史語言學(xué)兩個(gè)方面，前者奠定了語法基本概念和基本結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，后者啟迪了現(xiàn)代語言學(xué)并為美式語言田野調(diào)查研究提供了方法論。公元前600—前300年以帕尼尼（Pānini）為代表的印度語法學(xué)者探討了詞的性質(zhì)和意義，其突出成就表現(xiàn)在對(duì)發(fā)音部位和發(fā)音方法做了精細(xì)的觀察和描寫，語音學(xué)和音位學(xué)研究達(dá)到了時(shí)代高峰，為19世紀(jì)歷史語言學(xué)的研究和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從公元四五世紀(jì)開始，古希臘、古羅馬語言學(xué)家們對(duì)語言符號(hào)做了大量的先驅(qū)研究。柏拉圖以意義為基礎(chǔ)將詞劃分為主詞與述詞兩類，亞里士多德則分為主詞、述詞與連詞三類。狄俄尼修斯·斯拉克思第一部系統(tǒng)的希臘語法《語法術(shù)》（TechnéGrammatiké）采用了意義和形式兼顧的標(biāo)準(zhǔn)，首次從語法的角度劃分出了名詞、動(dòng)詞、分詞、代詞、介詞、冠詞、副詞、連詞等詞類，由此奠定了語法的詞本位思想。古羅馬語法以瓦羅的語法巨著《論拉丁語》（DeLinguaLatin）為代表，在希臘語法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，研究了詞源學(xué)、形態(tài)學(xué)和句法學(xué)。盡管瓦羅混淆了歷時(shí)和共時(shí)語法，但對(duì)派生和曲折構(gòu)詞法的區(qū)分是他對(duì)詞源學(xué)的貢獻(xiàn)。在形態(tài)學(xué)方面，瓦羅把拉丁語詞匯劃分為四大類：有格變化的名詞和形容詞、有時(shí)態(tài)變化的動(dòng)詞、格與時(shí)態(tài)都有變化的分詞以及無格與時(shí)態(tài)變化的副詞。瓦羅區(qū)分了時(shí)態(tài)和體態(tài)，劃分出了過去進(jìn)行、過去完成、一般現(xiàn)在、現(xiàn)在完成、一般將來、將來完成、過去被動(dòng)、過去被動(dòng)完成、現(xiàn)在被動(dòng)、現(xiàn)在被動(dòng)完成、將來被動(dòng)、將來被動(dòng)完成等12種彼此關(guān)聯(lián)的時(shí)體形態(tài)。

受經(jīng)院哲學(xué)的影響，思辨語法用邏輯化的語法規(guī)則為語法規(guī)則提供哲學(xué)和邏輯解釋，并證明語法結(jié)構(gòu)反映了現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)和人類理性，即語法的邏輯化。思辨語法學(xué)派認(rèn)為“符號(hào)”詞是溝通人的心智和指稱事物之間的狀態(tài)，句子結(jié)構(gòu)表達(dá)了外部客觀世界存在的方式。語言的表達(dá)包括意義（signification）、假設(shè)（supposition）和名稱（appellation）。思辨語法關(guān)于事物本身存在方式、精神理解方式和語言表達(dá)方式的“三種方式”理論成為當(dāng)代語言哲學(xué)“三個(gè)世界”、當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)“語言三域”等理論的源泉，并對(duì)17世紀(jì)的普遍唯理語法和20世紀(jì)的轉(zhuǎn)換生成語法有重要影響。

基于笛卡爾的理性主義，唯理語法認(rèn)為，人之所以能夠?qū)W會(huì)并創(chuàng)造性地使用語言，完全是由于人腦中具有某種天生的、內(nèi)在的抽象機(jī)制。唯理語法代表作波爾·羅瓦雅爾修道院的《唯理普遍語法》通過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，各種語言有大量的相似之處。在思辨語法的啟示下，他們認(rèn)為必然存在著某種基本的、普遍的語言規(guī)則，語法學(xué)家的任務(wù)就是找出普遍法則。不同于思辨語法，唯理語法更關(guān)注廣泛的語言素材。

文藝復(fù)興時(shí)期，民族意識(shí)的覺醒催生了民族語言研究，基于自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)和分析法的經(jīng)驗(yàn)主義催生了速記學(xué)、語音學(xué)和密碼學(xué)，強(qiáng)調(diào)語言的差異和變化的描寫?；诶硇灾髁x哲學(xué)的普遍唯理語法致力于尋找語言的普遍規(guī)律，認(rèn)為理性決定語言的結(jié)構(gòu)，人類的理性和思維是一致的，普遍語法規(guī)則構(gòu)成了不同語言的共性。文藝復(fù)興到18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)語法和唯理語法都為19世紀(jì)的歷史比較語言學(xué)和普通語言學(xué)以及后來的語言學(xué)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

隨著哥倫布1492年發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，歐洲科學(xué)旅行探險(xiǎn)熱興起，宗教的廣泛傳播促使相關(guān)學(xué)者認(rèn)識(shí)到搜集調(diào)查世界各地語言材料的必要性；語言學(xué)家從生物學(xué)研究中引入了歷史比較法追溯人類語言的起源和演化問題，由此催生了近代語言學(xué)——?dú)v史比較語言學(xué)。拉斯克（R.Rask）最先找出親屬語言基本詞的語音對(duì)應(yīng)規(guī)律，確定語言的親緣關(guān)系。德國的格里姆（J.Grimm）確定了希臘語、哥特語和高地德語之間的語音對(duì)應(yīng)關(guān)系，即“格里姆定律”（Grimm’s Law）。葆撲（F.Bopp）將梵語和歐洲、亞洲的幾種其他語言——禪德語、亞美尼亞語、希臘語、拉丁語、立陶宛語、古斯拉夫語、哥特語、德語等進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)離歐洲的梵語既不是拉丁語、希臘語或其他歐洲語言的母語，也不是由其他語言演變而來，梵語和其他語言都源于共同的原始語言且保存更多的原始形式。施萊歇爾（A.Schleicher）提出了語言譜系理論，創(chuàng)造了印歐語的譜系樹形圖，構(gòu)擬出原始印歐語的語音系統(tǒng)和語法系統(tǒng)。青年語法學(xué)派提出“語音變化規(guī)律沒有例外”，并用“類推作用”解釋例外現(xiàn)象。舒哈特（H.Schuchardt）“地理變異論”認(rèn)為，各種方言之間并沒有一個(gè)明顯的界線，所謂“方言”的分布區(qū)域無法確定，并提出語言成分的混合是常態(tài)，沒有混合過的語言是不存在的，變異是語言的本質(zhì)。施密特（J.Schmidt）的“波浪理論”（wavetheory）提出語言特征會(huì)互相滲透，其傳播方式像波浪一樣，以同心圓的形式向外傳播的觀點(diǎn)。溫克（G.Wenker）調(diào)查萊茵河流域的方言發(fā)現(xiàn)，方言之間真的沒有明顯的界線，每一個(gè)詞都有自己的方言界線。日葉?。↗.Gillieron）通過在法國建立了639個(gè)調(diào)查點(diǎn)畫出了著名的方言地圖——《法蘭西語言地圖》（AtlasdelaFrance1902—1910）。

二、聚合與離散：結(jié)構(gòu)主義語言符號(hào)學(xué)的貢獻(xiàn)

在傳承歷史語言學(xué)的基礎(chǔ)上，索緒爾獨(dú)樹一幟，跳出了往昔研究過分關(guān)注語言細(xì)節(jié)的窠臼，從共時(shí)的視角探究語言的普遍規(guī)律和本質(zhì)，成為了現(xiàn)代語言學(xué)與符號(hào)學(xué)的創(chuàng)始人。索緒爾符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)的中心是二元論（dichotomy），如圖1所示：

圖1　索緒爾符號(hào)學(xué)觀

索緒爾首先將符號(hào)系統(tǒng)和非符號(hào)系統(tǒng)（文化、社會(huì)、政治等）分開，進(jìn)而將符號(hào)系統(tǒng)二分為語言和其它符號(hào)系統(tǒng)。語言符號(hào)分語言（Langue）和言語（Parole），語言指整個(gè)語言系統(tǒng)，控制所有話語的規(guī)則，言語指任何一種話語。索緒爾主要側(cè)重語言的研究，又將之分為歷時(shí)性和共時(shí)性研究。索緒爾摒棄歷時(shí)研究，注重共時(shí)研究，從組合和聚合兩個(gè)維度梳理語言結(jié)構(gòu)，語言符號(hào)由能指和所指構(gòu)成，能指和所指體現(xiàn)了語言符號(hào)的任意性原則——語言符號(hào)是任意的，線性特征是語言符號(hào)獨(dú)有的特征。這幾組二元對(duì)立的概念構(gòu)成了索緒爾的語言符號(hào)觀。索緒爾指出：“能指屬聽覺性質(zhì)，只在時(shí)間上展開，而且具有借自時(shí)間的特征：（1）它體現(xiàn)一個(gè)長度；（2）這長度只能在一個(gè)向度上測定；它是一條線。如在口語中，我們說完一個(gè)字或詞，才能接著說下一個(gè)，不可能同時(shí)說出兩個(gè)。在書寫時(shí)，只能逐字逐句地寫?！盵2]同時(shí)，索緒爾認(rèn)為，語言符號(hào)具有不可變更性，即語言符號(hào)與其所指代的事物是約定俗成的，個(gè)體沒有改變語言符號(hào)的能力。這是語言符號(hào)社會(huì)性的具體體現(xiàn)。

索緒爾“創(chuàng)世紀(jì)式”的語言符號(hào)學(xué)理論的價(jià)值和影響是不言而喻的。伴隨著20世紀(jì)早期“索緒爾式語言學(xué)”迅速成熟，30年代布拉格學(xué)派、50年代哥本哈根語言學(xué)會(huì)、60年代巴黎學(xué)派的建立和發(fā)展，使得結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)體系在60年代屹立于歐美人文科學(xué)研究之顛。索緒爾組合關(guān)系和聚合關(guān)系理論被應(yīng)用到社會(huì)文化、社會(huì)習(xí)俗的研究，形成“結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)”或“結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)”。由葉爾姆斯列夫（L.Hjelmslev）發(fā)起的哥本哈根語言學(xué)學(xué)派的語符學(xué)（Glossematics）理論將語義抽象出來，力圖通過成素和關(guān)系來說明語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，以經(jīng)驗(yàn)主義和演繹法對(duì)語言“系統(tǒng)—篇章”作序列切分，以實(shí)現(xiàn)人文學(xué)科和自然科學(xué)的聯(lián)姻。Glossematics在20世紀(jì)70年代后期受到系統(tǒng)功能語言學(xué)派代表韓禮德的大力推崇[3]。

羅蘭·巴爾特符號(hào)學(xué)研究深得索緒爾學(xué)說的精髓，并且對(duì)其符號(hào)理論做出了創(chuàng)造性的發(fā)展。巴爾特把索緒爾二元語言符號(hào)理論拓展為三維系統(tǒng)，歐美符號(hào)學(xué)研究由此進(jìn)入“三維時(shí)代”。巴爾特認(rèn)為在大多數(shù)符號(hào)系統(tǒng)中，“語言”是由決策集團(tuán)制定的，符號(hào)學(xué)系統(tǒng)包括物質(zhì)、語言、實(shí)用三個(gè)層面，符號(hào)包括能指、所指、意指三種功能，語義是意義與價(jià)值雙重制約的結(jié)果?！渡裨捈肥前蜖柼胤?hào)理論的實(shí)踐操作，從傳播符號(hào)的角度對(duì)中產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行文化批判，揭露了法國大眾傳媒為自身目的暗中操縱代碼創(chuàng)造“神話”。巴爾特這種對(duì)意識(shí)形態(tài)的符號(hào)學(xué)分析被吸收到傳播學(xué)研究中，成為其批判學(xué)派的重要支撐理論。

三、顛覆與濫觴：非語言符號(hào)研究的圖符擴(kuò)張

作為索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言符號(hào)學(xué)的反叛，皮爾斯符號(hào)學(xué)顛覆了索緒爾語言符號(hào)研究的社會(huì)性傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而傾向于自然符號(hào)體系研究，由此造成了符號(hào)研究的濫觴，語言學(xué)與符號(hào)的研究漸行漸遠(yuǎn)。皮爾斯理論體系體現(xiàn)為“符號(hào)（sign）——對(duì)象（object）——解釋項(xiàng)（interpretant）”的“三元結(jié)構(gòu)”。符號(hào)第一性，對(duì)象第二性，解釋項(xiàng)第三性。皮爾斯認(rèn)為，符號(hào)并非都具有象征性、語言屬性或人為性。符號(hào)指代對(duì)象是一個(gè)符號(hào)或符號(hào)解釋項(xiàng)的主體內(nèi)容，二者并非映射關(guān)系。皮爾斯從符號(hào)載體的屬性、符號(hào)與所指對(duì)象的關(guān)系、符號(hào)與解釋項(xiàng)的關(guān)系三個(gè)維度分類符號(hào)，共得到3×3×3=27種符號(hào)（見表1）：

表1　皮爾斯分類符號(hào)

解釋項(xiàng)不僅是符號(hào)的詞義，更是符號(hào)的自然延續(xù)。廣義的解釋項(xiàng)是解釋者思維、心理、意識(shí)等精神層面的反映。解釋項(xiàng)包括直接解釋項(xiàng)（immediate interpretant）、動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)（dynamic interpretant）和終極解釋項(xiàng)（final interpretant）。直接解釋項(xiàng)是把符號(hào)產(chǎn)生時(shí)的具體伴隨情況排除在外后符號(hào)所有顯而易見之處。動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)具有某種現(xiàn)實(shí)性，是對(duì)符號(hào)具體語境或社會(huì)化環(huán)境的某種闡釋。動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)產(chǎn)生于解釋活動(dòng)，解釋結(jié)果的動(dòng)態(tài)性特征是人類認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)性和差異性的結(jié)果。終極解釋項(xiàng)是闡釋者對(duì)符號(hào)產(chǎn)生的完整印象，是“符號(hào)經(jīng)過充分考慮后每個(gè)解釋者注定都會(huì)得到的解釋”[4]，具有終極性特征。皮爾斯心目中的終極解釋項(xiàng)就是標(biāo)準(zhǔn)解釋項(xiàng)（normal interpretant）。當(dāng)然這只是一種理想化的模型，因?yàn)閷?duì)符號(hào)進(jìn)行完全充分認(rèn)知并形成一致的終極意見是不現(xiàn)實(shí)的。從符號(hào)到對(duì)象客體再到解釋項(xiàng)，構(gòu)成了符號(hào)認(rèn)知的相對(duì)完整的一個(gè)過程——符號(hào)過程，這是一個(gè)可以延續(xù)、發(fā)展、遞進(jìn)的開放過程。皮爾斯認(rèn)為，只有當(dāng)符號(hào)解釋項(xiàng)成為了一種慣例（rule）或習(xí)慣（habit），終極解釋項(xiàng)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。符號(hào)解釋的動(dòng)態(tài)性決定了符號(hào)的無限性：每個(gè)解釋者都能在頭腦里形成一個(gè)解釋項(xiàng)去詮釋同一個(gè)符號(hào)，這個(gè)未定的解釋項(xiàng)又會(huì)成為第二個(gè)符號(hào)代表項(xiàng)，從而又由另一解釋項(xiàng)繼續(xù)詮釋下去，如此反復(fù)循環(huán)，永無止盡。這就是皮爾斯著名的無限意指活動(dòng)（unlimitedsemiosis）理論。

郭鴻（2004）認(rèn)為，皮爾斯符號(hào)學(xué)以實(shí)用主義哲學(xué)、范疇論和邏輯學(xué)為基礎(chǔ)，是一種“泛符號(hào)論”，是研究一切事物的意指作用的科學(xué)[5]。皮爾斯的三位一體符號(hào)觀是認(rèn)知的、交際的符號(hào)觀，它研究人怎樣通過無限的、以人的解釋為中心的符號(hào)過程——一個(gè)動(dòng)態(tài)的認(rèn)知過程來接近客觀真理，其目的在于闡述哲學(xué)的基本問題——思維與存在的關(guān)系，屬于認(rèn)知符號(hào)學(xué)[6]。

皮爾斯符號(hào)研究對(duì)形而上學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和范疇理論進(jìn)行的創(chuàng)造廣受社會(huì)科學(xué)界的矚目，他的學(xué)說對(duì)現(xiàn)代邏輯、符號(hào)學(xué)、指號(hào)學(xué)、世界語義學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)以及心靈哲學(xué)等都影響深遠(yuǎn)，皮爾斯的推理“三分式”——演繹、歸納和設(shè)證（abduction）在艾柯的一般符號(hào)學(xué)中得到了深入的研究。

莫里斯認(rèn)為：“在完全符號(hào)學(xué)意義上，一門語言是任何一組主體間的符號(hào)形體，其用法由語形規(guī)則、語義規(guī)則和語用規(guī)則決定?！盵7]“實(shí)義符號(hào)”包括識(shí)別符號(hào)、指謂符號(hào)、評(píng)價(jià)符號(hào)和規(guī)定符號(hào)，實(shí)義符號(hào)和形式符號(hào)的意指方式彼此互補(bǔ)、聯(lián)結(jié)組成的復(fù)合體（或符號(hào)復(fù)合體的組合）稱作為“符句（ascriptor）”，符句和符號(hào)意指方式類型彼此對(duì)應(yīng)。莫里斯規(guī)定了符號(hào)的四大用途：“信息（informative）”“估價(jià)（valuative）”“促動(dòng)（incitive）”和“系統(tǒng)（systemic）”，把它們與符號(hào)的指謂、評(píng)價(jià)、規(guī)定和形式四種意指方式匹配，形成了多達(dá)16種話語類型：科學(xué)話語（指謂—信息）、神話話語（評(píng)價(jià)—信息）、技術(shù)話語（規(guī)定—信息）、邏輯—數(shù)學(xué)話語（形式—信息）、小說話語（指謂—估價(jià)）、評(píng)價(jià)—估價(jià)話語（詩的話語）、政治話語（規(guī)定—估價(jià)）、修辭話語（形式—估價(jià)）、法律話語（指謂—促動(dòng)）、道德話語（評(píng)價(jià)—促動(dòng)）、宗教話語（規(guī)定—促動(dòng)）、語法話語（形式—促動(dòng)）、宇宙論話語（指謂—系統(tǒng)）、批評(píng)話語（評(píng)價(jià)—系統(tǒng)）、宣傳話語（規(guī)定—系統(tǒng)）、形而上學(xué)話語（形式—系統(tǒng)），為話語批評(píng)、語用學(xué)、修辭學(xué)、傳播學(xué)、數(shù)理邏輯等學(xué)科的研究拓展了視野。莫里斯在皮爾斯符號(hào)學(xué)的基礎(chǔ)上整合了卡爾納普的邏輯句法學(xué)、奧格登和理查茲的經(jīng)驗(yàn)主義語義學(xué)，實(shí)現(xiàn)了符號(hào)學(xué)的多學(xué)科對(duì)話與融合。

四、重構(gòu)與同歸：自然文化語符的哲學(xué)對(duì)立統(tǒng)一

艾柯基于葉姆斯列夫的多重二元符號(hào)論，將皮爾斯符號(hào)理論中的“解釋符”拓展為表達(dá)、內(nèi)容、解釋符三位一體的符號(hào)模式。艾柯承接皮爾斯解釋符和試推法，提出了符號(hào)生成理論：解釋符是符號(hào)衍義的必備存在，試推法是符號(hào)意義生成過程遵循的方法。通過將解釋符和試推法應(yīng)用到符號(hào)意指與交流的動(dòng)態(tài)過程，艾柯推進(jìn)了一般符號(hào)學(xué)認(rèn)識(shí)論在文學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用的可能。

在艾柯看來，葉姆斯列夫的多重二元符號(hào)論在形式、內(nèi)容與質(zhì)料三個(gè)維度拓展了索緒爾的能指與所指二元對(duì)立實(shí)體。葉姆斯列夫把符號(hào)細(xì)分為表達(dá)層與內(nèi)容層，認(rèn)為符號(hào)產(chǎn)生的前提是表達(dá)層與內(nèi)容層形成相互映射。艾柯把表達(dá)層命名為語形系統(tǒng)，內(nèi)容層命名為意義結(jié)構(gòu)或“語義場”，同理，符號(hào)產(chǎn)生與語形系統(tǒng)、語義場彼此映射?！胺?hào)場”是艾柯用以說明符號(hào)運(yùn)行過程的重要概念。艾柯不失時(shí)機(jī)地引入了皮爾斯的解釋符概念和過程，將他的符號(hào)學(xué)理論建立在一個(gè)百科全書“表達(dá)—內(nèi)容—解釋符”三位一體系統(tǒng)中。與此對(duì)應(yīng)的二元符號(hào)模式艾柯則比喻為詞典，詞典中能指對(duì)應(yīng)的詞項(xiàng)是表達(dá)層，所指是內(nèi)容層——定義，二者構(gòu)成組織性較強(qiáng)的二維結(jié)構(gòu)空間；而百科全書式的三元符號(hào)模式是一個(gè)多元開放的立體空間。“盲目是唯一的（局部的）生長方式，而思想就意味著探索征程。這正是我們感興趣的迷宮類型，它代表了一種可自我調(diào)節(jié)性符號(hào)學(xué)假設(shè)的百科全書式分析模型（Q模型）?！盵8]在此系統(tǒng)中，解釋過程賦予語義聯(lián)系動(dòng)態(tài)感，“試推法”貫穿符號(hào)意義生成過程，“試推法是對(duì)一套意指規(guī)則系統(tǒng)進(jìn)行試探和冒險(xiǎn)追蹤，此系統(tǒng)使符號(hào)獲得意義”[9]。符號(hào)意義的試推性解釋借助于其他參照物——置身于不同語言、社會(huì)和歷史文化的各種符號(hào)組成的“場”，整個(gè)過程猶如古希臘米諾斯迷宮、巴洛克式近代迷宮和現(xiàn)代根莖迷宮。但是，艾柯式的過度詮釋存在著將生活本文詮釋、科學(xué)本文詮釋與文學(xué)本文詮釋混為一談的傾向。

巴赫金視野中的“狂歡”是對(duì)社會(huì)、宗教、倫理、美學(xué)、文學(xué)等級(jí)、規(guī)范的顛覆，打破了文學(xué)體裁的封閉性，動(dòng)搖了單一文化的壟斷地位，使各種亞文化、俗文化與官方主流文化的二元對(duì)立日益模糊含混，使眾多難以相容的因素奇妙地結(jié)合在一起，使其在對(duì)立、碰撞、沖突間又相互滲透、交流與對(duì)話，達(dá)到同時(shí)共存、多元共生[12]。

當(dāng)代社會(huì)高度符號(hào)化甚至泛濫，個(gè)人身份符號(hào)化，社會(huì)信息圖符化，符號(hào)生產(chǎn)超過物質(zhì)生產(chǎn)，符號(hào)消費(fèi)遠(yuǎn)超物質(zhì)消費(fèi)，因此對(duì)符號(hào)的研究呈現(xiàn)出“泛符號(hào)學(xué)論”（pan-semiotics）。“符號(hào)就其哲學(xué)本質(zhì)而言,是人類在特定關(guān)系中創(chuàng)造出來的用以指稱對(duì)象、表達(dá)思想、進(jìn)行交往的某種功能性、工具性存在?！盵13]但是，符號(hào)研究的泛化甚至異化引發(fā)人類文化焦慮，過剩的圖符文化擠壓了實(shí)體文化空間，造成了語符理解的迷失和目標(biāo)選擇焦慮。追蹤歐美符號(hào)哲學(xué)本源，是避免現(xiàn)代傳媒時(shí)代語言文化主題焦慮與主體缺失的利器。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：90.

[2]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高明凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：106.

[3]丁文.傳媒語言學(xué)概論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2014：62-65．

[4]Peirce,C.Sanders.Semiotic and Significs：the Correspondence between Charles and Victoria Lady Welby[M].Ed.C.S.Hardwick Bloomington：IndianaUniversityPress,1977：120-123.

[5]郭鴻.索緒爾語言符號(hào)學(xué)與皮爾斯符號(hào)學(xué)的兩大理論系統(tǒng)的要點(diǎn)[J].外語研究，2004（4）：1-5．

[6]郭鴻.從西方哲學(xué)邏輯范疇體系的演變看西方符號(hào)學(xué)和語言學(xué)的發(fā)展[J].符號(hào)與傳媒，2012（1）：132-167.

[7]Morris,C.William.Foundations of the Theory of Signs[M].Chicago：TheUniversityofChicagoPress,1938：35．

[8]EcoUmberto.A Theory of Semiotics[M].Bloomington：IndianaUniversity Press,1976：12.

[9]EcoUmberto.Semiotics and the Philosophy of Language[M].Bloomington：IndianaUniversityPress,1986：325-326．

[10]巴赫金.馬克思主義與語言哲學(xué)[M]//錢中文，編.巴赫金全集：第二卷.石家莊：河北教育出版社，1998：77．

[11]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988:190.

[12]夏忠憲.巴赫金狂歡化詩學(xué)理論[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（5）：74-82.

[13]萬資姿.符號(hào)之哲學(xué)本質(zhì)探析[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：50.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

Abbreviations,Deviation and Assimilation:The Evolution of Media Language Semeion in Euro-American Philosophy

DING Wen,JIAO Aiyong,DAI Lili

（CollegeofForeignLanguages,HunanUniversityofArtsandScience,Changde415000,China）

The dichotomy of Saussure’s structuralism semiotics bridges traditional grammar,historical linguistics and modern linguistics.Based on the pragmatic philosophy,category theory and logic,Pearce’s semiotics deviates Saussure’s social tradition and develops Barthes’3D semiotics.Morris’semiotics integrates Carnap’s logical syntax and Ogden and Richards’empirical semantics.Pan-semiotics worries human culture studies. Glossematics brings semiotic studies back on the track.The retrospect of the development of semiotics in Euro-Americanphilosophyhelpstocurbthemeworriesanddeviationofsemioticsinthemultimediaera.

Semiotics;medialanguagesemeion;philosophical tradition

H0-09

A

1674-9014（2016）06-0104-05

2016-09-22

湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“媒介融合時(shí)代世界語系縮略語滲透研究”(14WLH31)。

丁文，男，山西渾源人，湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院教授，研究方向?yàn)閭髅秸Z言學(xué)；

焦愛勇，男，湖南石門人，湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院講師，研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)；

戴黎黎，女，湖南常德人，湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院助教，研究方向?yàn)槔碚撜Z言學(xué)。