天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演進(jìn)的回顧與反思

閆鳳英， 董瑞曦， 2

(1.天津大學(xué)建筑學(xué)院， 天津 300072； 2. 北卡羅來納大學(xué)教堂山分校中國城市研究中心， 教堂山 27599)

“城市—區(qū)域”(city-region)的概念旨在跳出城市自身行政邊界的局限來描述城市和其周邊區(qū)域的關(guān)系，城市和其周邊功能區(qū)在地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治等方面緊密相連、共同形成一個(gè)有機(jī)的空間群體，即城市—區(qū)域空間[1]。相較于靜態(tài)的城市物質(zhì)空間形態(tài)，城市—區(qū)域的空間關(guān)系普遍被認(rèn)為是動(dòng)態(tài)的、難有明確邊界的，其構(gòu)成了城市和周邊腹地之間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)體系；作為核心的城市在此體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對外在空間范圍和內(nèi)在組織驅(qū)動(dòng)起到?jīng)Q定性作用是國內(nèi)外既有研究的共識(shí)[2]。

城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的演進(jìn)與特定時(shí)空背景下的自然地理環(huán)境、社會(huì)歷史文化、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)范式與政策制度體制密不可分，上述多維要素決定了城市—區(qū)域空間有其自身不可復(fù)制的異質(zhì)性[3]。空間異質(zhì)性決定了城市和區(qū)域在空間層面的地理分工和競爭差異，是城市—區(qū)域空間組織和演進(jìn)的前提[4]?？臻g異質(zhì)性包含三個(gè)層次：第一重屬性為自然地理屬性，即特定空間的自然資源稟賦；第二重屬性為經(jīng)濟(jì)地理屬性，即空間所承載的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的集聚經(jīng)濟(jì)、邊際效應(yīng)等特征；第三重屬性為政策文化屬性，即空間行為主體自身的特征，其特點(diǎn)多表現(xiàn)為引導(dǎo)空間轉(zhuǎn)型發(fā)展的觸媒，如歷史條件、偶然事件、公共政策等(見圖1)[4]。此外，城市規(guī)劃工作作為空間組織的外部工具，也是空間演進(jìn)研究所必須考慮的變量因素。

本文研究的對象是天津的城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，試圖通過回顧建國以來天津城市—區(qū)域空間演進(jìn)的階段特征與組織邏輯，分析目前天津城市空間結(jié)構(gòu)存在的問題，進(jìn)而為未來天津城市空間融入京津冀區(qū)域格局提出優(yōu)化建議。

一、 建國以來天津城市—區(qū)域空間演進(jìn)的階段特征

1. 天津城市—區(qū)域空間演進(jìn)的階段劃分

天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)包含三個(gè)層面的關(guān)聯(lián)：市轄區(qū)層面、京津冀區(qū)域?qū)用婧铜h(huán)渤海城市群層面。在市轄區(qū)層面，其核心空間為天津市中心城區(qū)，區(qū)域空間包括近郊區(qū)的北辰區(qū)、東麗區(qū)、津南區(qū)和西青區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)包括武清區(qū)、寶坻區(qū)、寧河區(qū)、靜海區(qū)和薊州區(qū)，以及作為副省級(jí)和國家級(jí)新區(qū)的濱海新區(qū)。在京津冀層面，天津城市的區(qū)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括了以首都北京為核心的、涵蓋天津市、雄安新區(qū)以及河北省內(nèi)石家莊、唐山、邯鄲等多個(gè)節(jié)點(diǎn)城市在內(nèi)的城市群空間。在環(huán)渤海區(qū)域?qū)用?，天津城市的區(qū)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括了京津冀地區(qū)、山東半島地區(qū)和遼中南地區(qū)共同構(gòu)成的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈。本文所研究的天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)特指前兩者。

縱觀我國城市空間的演進(jìn)過程，空間第三重屬性往往起到階段性的主導(dǎo)作用，產(chǎn)生自上而下的政策和制度，進(jìn)而引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的組織與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間落位以及空間自然地理屬性的開發(fā)利用。因此，綜合考慮天津市整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景、天津市總體規(guī)劃編制情況、國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年計(jì)劃對本地區(qū)的定位、京津冀區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況以及我國區(qū)域規(guī)劃發(fā)展歷程這五方面因素，將天津城市—區(qū)域空間的演進(jìn)劃分為三個(gè)階段：靜態(tài)點(diǎn)狀發(fā)展階段(1949—1978年)、點(diǎn)軸式擴(kuò)散發(fā)展階段(1979—2004年)、扇形加軸帶發(fā)展階段(2005年至今)，見表1。在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合對空間三重屬性的理解和不同階段城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制工作，具體論述各個(gè)階段天津城市—區(qū)域空間演進(jìn)特征。

表1 天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演進(jìn)的階段劃分

2. 靜態(tài)點(diǎn)狀發(fā)展階段(1949—1978年)

(1) 本階段天津城市—區(qū)域空間三重屬性的特征。隨著新中國的成立，國家的區(qū)域發(fā)展政策作為空間第三重屬性首先對城市空間組織起到重要作用，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和建設(shè)生產(chǎn)性城市的發(fā)展方針，自上而下地對各類要素在區(qū)域乃至全國的分配起到絕對的主導(dǎo)作用，使得天津城市空間的主體(如地方政府、居民等)對空間組織發(fā)展的影響較小，空間自身的制度、文化等特性難以延續(xù)。相應(yīng)地由政策文化屬性決定的經(jīng)濟(jì)地理屬性結(jié)構(gòu)性失衡，工業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展目標(biāo)抑制了商業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，城市區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，城市競爭力不足。這進(jìn)一步導(dǎo)致了空間的自然地理屬性被低效利用，城市難以根據(jù)自身的地理區(qū)位優(yōu)勢進(jìn)行差異化發(fā)展。就天津而言，天津港和濱海地區(qū)在這一時(shí)期發(fā)展緩慢，港口優(yōu)勢不再，甚至出現(xiàn)了抑制濱海地區(qū)發(fā)展的情況；近代天津積累的商業(yè)服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)逐漸消失，城市的商業(yè)空間出現(xiàn)萎縮等現(xiàn)象。

(2) 本階段天津城市—區(qū)域空間的組織特征。第一，工業(yè)區(qū)的建設(shè)成為這一時(shí)期天津中心城區(qū)空間主要的增長點(diǎn)。至20世紀(jì)70年代，工業(yè)用地的比例超過20%，二環(huán)內(nèi)工業(yè)用地比例達(dá)14%[5]。位于中心城區(qū)邊緣和近郊的工業(yè)區(qū)與工業(yè)街坊以及配套建設(shè)毗鄰工業(yè)區(qū)的居住區(qū)，使得中心城區(qū)的空間組織呈現(xiàn)由內(nèi)向外沿路網(wǎng)和河流生長軸的非均質(zhì)性蔓延[6]。第二，同中心城區(qū)空間的外延拓展相反，本應(yīng)具有資源區(qū)位優(yōu)勢的濱海地區(qū)此時(shí)發(fā)展較為緩慢，在規(guī)模、空間和職能等方面均難與中心城區(qū)產(chǎn)生互動(dòng)。此外，中心城區(qū)除工業(yè)用地向東南發(fā)展外，其余空間多結(jié)合交通站點(diǎn)向西北方向擴(kuò)張。市域?qū)用娓鞴?jié)點(diǎn)空間的生長邊界十分明顯，相互之間缺乏聯(lián)系，呈現(xiàn)靜態(tài)點(diǎn)狀發(fā)展特征(見圖2)[6]。第三，這一時(shí)期尚缺乏政策、規(guī)劃等在京津冀區(qū)域?qū)用婊パa(bǔ)協(xié)同的思想，使得區(qū)域內(nèi)各城市相互之間在產(chǎn)業(yè)、制度、人口等方面聯(lián)系薄弱，均處于以工業(yè)為主的均質(zhì)化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，整體呈現(xiàn)靜態(tài)點(diǎn)狀均質(zhì)化的發(fā)展模式。此外，由于一系列的“觸媒”事件，如行政區(qū)劃的改變、震后重建等，使得天津城市在京津冀層面的職能和影響一再降低。

3. 點(diǎn)軸式擴(kuò)散發(fā)展階段(1979—2004年)

(1) 本階段天津城市—區(qū)域空間三重屬性的特征。改革開放以來，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”成為空間行為主體對空間實(shí)施管理和引導(dǎo)的基本政策，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步確立，激發(fā)了行為主體對空間自然地理屬性的認(rèn)知，天津的港口和濱海地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢得以展現(xiàn)。天津先后經(jīng)歷了設(shè)立沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)和濱海新區(qū)等一系列觸媒事件。制造業(yè)和外資在濱海地區(qū)的集聚使得天津經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向外向型，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和城市空間向?yàn)I海地區(qū)發(fā)展的同時(shí)逐漸展開同區(qū)域的協(xié)作。此外，空間的二三重屬性帶來了經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、土地制度和房地產(chǎn)業(yè)等一系列的轉(zhuǎn)型發(fā)展，成為了天津城市—區(qū)域空間重組的驅(qū)動(dòng)力。

(2) 本階段天津城市—區(qū)域空間的組織特征。第一，中心城區(qū)的空間組織以功能重組和置換的方式逐漸向外拓展。震后恢復(fù)重建和土地的有償使用使得城市空間的經(jīng)濟(jì)屬性凸顯，中心城區(qū)大量的工業(yè)用地逐漸被居住用地所替換。此外，中環(huán)線的建設(shè)和邊緣的“生產(chǎn)—生活”組團(tuán)使得中心城區(qū)呈現(xiàn)出向郊區(qū)蔓延的態(tài)勢。截至2004年，中心城區(qū)建設(shè)用地為292.24平方公里，建設(shè)范圍已突破天津外環(huán)線，外環(huán)線外新增建設(shè)用地占比達(dá)56%[7]。第二，在市域?qū)用?，濱海新區(qū)成為新的增長極。1990年之前，濱海地區(qū)的增長略顯緩慢，和中心城區(qū)相比呈現(xiàn)不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。1991年之后，隨著保稅區(qū)和濱海新區(qū)的成立，天津得以在整個(gè)行政區(qū)劃范圍內(nèi)根據(jù)自然地理屬性和經(jīng)濟(jì)地理屬性的優(yōu)勢進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)和城市功能的優(yōu)化重構(gòu)。這一時(shí)期，濱海地區(qū)以開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)等“新區(qū)”模式吸引投資并保持城市經(jīng)濟(jì)的快速增長，截至2003年，濱海新區(qū)建成區(qū)面積達(dá)188平方公里，總?cè)丝?40萬，GDP 1 490 億元。濱海新區(qū)和中心城區(qū)在市域?qū)用娉尸F(xiàn)功能互補(bǔ)、相向生長、依賴發(fā)展的演進(jìn)趨勢。天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)點(diǎn)軸式擴(kuò)散，海河軸線地帶逐漸出現(xiàn)相互連綿的特征(見圖3)[6]。第三，沿海地區(qū)的開放與開發(fā)成為改革開放之后我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，京津冀地處環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心，主要港口包括了天津港、秦皇島港、唐山港和黃驊港。天津港相較于其他港口的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：一是區(qū)位優(yōu)勢，天津港位于渤海灣的地理中心，便于在空間上聯(lián)系環(huán)渤海港口群和廣大內(nèi)陸地區(qū)；二是腹地優(yōu)勢，天津港的腹地可延伸至華北、東北、西北等地，總面積約500萬平方公里，同時(shí)可連接?xùn)|北亞和中西亞；三是基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢，天津港于20世紀(jì)70年代開通第一條國際集裝箱航線，20世紀(jì)80年代建成我國第一個(gè)集裝箱碼頭，并建設(shè)萬噸級(jí)泊位，20世紀(jì)90年代開始向深水化發(fā)展[8-11]；四是政策優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和保稅區(qū)批復(fù)建立，得以和港口一體化發(fā)展。基于上述優(yōu)勢，天津港得以在這一時(shí)期發(fā)展成為我國北方最大的綜合性貿(mào)易港(見表2)。天津港和濱海地區(qū)的快速發(fā)展也使得天津繼續(xù)保持自身在京津冀區(qū)域的競爭力和突出地位，通過1995年和2003年京津冀地區(qū)城市首位度變化[12]可以發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期京津雙核的空間結(jié)構(gòu)趨于明顯，京津走廊成為本地區(qū)的核心地區(qū)。

4. 扇形加軸帶發(fā)展階段(2005至今)

(1) 本階段天津城市—區(qū)域空間三重屬性的特征。進(jìn)入新世紀(jì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的影響和區(qū)域交通設(shè)施的建設(shè)，空間要素在地區(qū)之間的流動(dòng)性增強(qiáng)，帶來了區(qū)域一體化的發(fā)展和城市群參與國際和地區(qū)之間的競爭。為了保障經(jīng)濟(jì)增長和城市競爭力，空間行為主體在區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行政策、管理、制度等的創(chuàng)新，并向具備空間第一、二重屬性優(yōu)勢的地區(qū)傾斜。在這種背景下，濱海新區(qū)的發(fā)展得以上升為國家區(qū)域戰(zhàn)略。

表2 京津冀港口分類及分工

資料來源：筆者根據(jù)參考文獻(xiàn)[10-11]整理。

表3 1995年、2003年京津冀地區(qū)城市首位度變化

(2) 本階段天津城市—區(qū)域空間的組織特征。第一，中心城區(qū)的空間增長逐漸達(dá)到規(guī)劃所確定的增長極限，近郊區(qū)的外延溢出成為增量發(fā)展的主體，呈現(xiàn)出明顯的核心—邊緣特征。截至2014年，主城區(qū)的建設(shè)用地面積達(dá)618平方公里，新增的建設(shè)用地面積達(dá)236平方公里[13]，主要增長點(diǎn)位于環(huán)城的東麗區(qū)和津南區(qū)，增長方向?yàn)檠亟驗(yàn)I主軸向東南生長。第二，濱海新區(qū)的發(fā)展成為天津市域空間跨越式發(fā)展的主要?jiǎng)恿σ妶D4[14]，超過40%的新增建設(shè)用地位于濱海新區(qū)范圍內(nèi)。與以往不同，本階段濱海新區(qū)更多展現(xiàn)出獨(dú)立于中心城區(qū)而發(fā)展的模式，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更多是基于國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)的國家級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚，如央企項(xiàng)目和中外合作項(xiàng)目。這一時(shí)期中心城區(qū)集聚了第三產(chǎn)業(yè)及從業(yè)人口，濱海新區(qū)集聚了部分第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)及從業(yè)人口，東南的近郊區(qū)集聚了第二產(chǎn)業(yè)及從業(yè)人口，第一產(chǎn)業(yè)及從業(yè)人口則向遠(yuǎn)郊區(qū)集聚，市域空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非連續(xù)性雙核心扇形的發(fā)展模式[15]。第三，在京津冀區(qū)域?qū)用?，天津城市空間逐漸呈現(xiàn)開放式結(jié)構(gòu)，“北京—廊坊—武清—天津中心城區(qū)—濱海新區(qū)”這一綜合軸帶逐漸成型，并成為天津同區(qū)域進(jìn)行人口和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要空間廊道。

二、 面向京津冀的天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問題與建議

1. 天津城市的區(qū)域發(fā)展環(huán)境

近年來，新型城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”為我國城鄉(xiāng)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出了新的范式。就天津而言，京津冀協(xié)同發(fā)展、“一帶一路”戰(zhàn)略以及雄安新區(qū)的設(shè)立從區(qū)域?qū)用鎸臻g規(guī)劃和資源配置提供了新的發(fā)展環(huán)境：在空間自然地理屬性方面，京津冀地區(qū)的人口與城市規(guī)模已超過了資源環(huán)境承載力的極限，城鄉(xiāng)發(fā)展面臨諸多生態(tài)環(huán)境問題，如空氣污染、水資源緊缺、生態(tài)空間破碎化等，因而天津應(yīng)當(dāng)以資源承載力為基礎(chǔ)，控制城市發(fā)展規(guī)模、提升土地利用效率、優(yōu)化生態(tài)安全格局，協(xié)調(diào)城市與自然的關(guān)系；在空間經(jīng)濟(jì)地理屬性方面，相較于長三角和珠三角地區(qū)，京津冀地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域創(chuàng)新能力等方面仍有一定差距，因而天津應(yīng)當(dāng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間、加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加強(qiáng)濱海地區(qū)同京津冀內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)；在政策文化屬性方面，本地區(qū)缺乏跨省市的規(guī)劃管制[16]，天津應(yīng)當(dāng)把握新時(shí)期區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)遇，創(chuàng)新管控機(jī)制和治理路徑，實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化和城鄉(xiāng)一體化格局。

表4 2016年天津東西部城鎮(zhèn)帶發(fā)展對比

資料來源：根據(jù)《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。

2. 空間結(jié)構(gòu)存在的問題

(1) 區(qū)域聯(lián)系的空間軸線單一。自1986年版總體規(guī)劃確定“工業(yè)東移”的戰(zhàn)略以來，天津便形成了“一條扁擔(dān)挑兩頭”的空間發(fā)展軸線。經(jīng)過幾十年的規(guī)劃和建設(shè)，原本市域內(nèi)部的發(fā)展軸逐漸演變?yōu)椤氨本确弧淝濉旖蛑行某菂^(qū)—濱海新區(qū)”這一連接區(qū)域的綜合發(fā)展軸。這一空間結(jié)構(gòu)極大限度地激活并利用了空間自然地理屬性和經(jīng)濟(jì)地理屬性，但也成為了新時(shí)期天津空間結(jié)構(gòu)發(fā)展的瓶頸：首先，空間發(fā)展核心要素在該軸線的集聚使得這一空間走廊被過度消耗且缺乏對外圍地區(qū)的帶動(dòng)；其次，用地和產(chǎn)業(yè)在東南部的集聚使得該軸線南北發(fā)展不平衡，中心城區(qū)和濱海新區(qū)雙核長期相向拓展，使得武清作為京津協(xié)同發(fā)展的節(jié)點(diǎn)其發(fā)展水平相對落后；第三，單一的區(qū)域聯(lián)系軸線也難以同時(shí)兼顧未來同京冀的聯(lián)系；最后，區(qū)域要素流動(dòng)的集中帶來大量的生產(chǎn)生活交通需求，使得天津產(chǎn)生了城市尺度的職住分離，嚴(yán)重降低了城市空間運(yùn)行的效率。

(2) 城鄉(xiāng)空間總體結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡。1999年版總體規(guī)劃為天津劃定了“中心城市——縣城——中心城鎮(zhèn)——建制鎮(zhèn)”的城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系，經(jīng)2006年版總體規(guī)劃和2009版發(fā)展戰(zhàn)略，城鎮(zhèn)體系轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p城—新城—中心鎮(zhèn)—一般建制鎮(zhèn)”，并確定了城鎮(zhèn)布局的“東部濱海發(fā)展帶”和“西部城鎮(zhèn)發(fā)展帶”以拓展城市發(fā)展空間和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。但歷經(jīng)十年的發(fā)展建設(shè)，天津東西部城鎮(zhèn)帶的發(fā)展仍呈現(xiàn)不平衡的狀況(見表4)，西部地區(qū)在吸納人口、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施等方面仍和東部有較大差距。

(3) 生態(tài)環(huán)境問題突出。2006年版總體規(guī)劃將生態(tài)城市的理念寫入城市性質(zhì)，并將生態(tài)保護(hù)區(qū)作為空間結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素劃定了“三區(qū)”，即薊縣山地生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)區(qū)、七里?！簏S堡濕地生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)區(qū)、團(tuán)泊洼水庫—北大港水庫濕地生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)區(qū)。但隨著城市人口的增長和建設(shè)用地的擴(kuò)張，天津城市生態(tài)用地呈現(xiàn)逐年減少的趨勢。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年的耕地面積和園地面積相比2006年分別減少83.31平方公里和73.98平方公里，2016年的近岸濕地面積相比2000年減少80.54平方公里[17]。根據(jù)國內(nèi)學(xué)者對2004年和2011年天津市景觀格局指數(shù)的計(jì)算，天津市生態(tài)斑塊個(gè)數(shù)和密度增加、平均斑塊面積減小，總體呈現(xiàn)破碎化的趨勢[18]。此外，隨著城市建設(shè)用地的擴(kuò)張、尤其是沿海河軸線的用地蔓延，天津市南北生態(tài)格局的連通性也逐漸降低。

3. 空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的建議

(1) 濱海新區(qū)發(fā)展從“港城關(guān)系”到“港區(qū)關(guān)系”。對于天津同京津冀區(qū)域聯(lián)系空間軸線單一的問題，其內(nèi)涵是未能在區(qū)域尺度上對資源要素進(jìn)行優(yōu)化配置?；仡櫧▏詠硖旖虻某鞘小獏^(qū)域發(fā)展，其各個(gè)階段對空間布局調(diào)整的實(shí)質(zhì)問題均是在處理同港口這一核心資源的關(guān)系：改革開放之前，濱海地區(qū)的發(fā)展受到抑制，中心城區(qū)發(fā)展緩慢且工業(yè)區(qū)與居住區(qū)混雜；改革開放之后，伴隨著“工業(yè)東移”的戰(zhàn)略以及濱海新區(qū)的設(shè)立，濱海地區(qū)迅速發(fā)展成為區(qū)域的主要增長極，形成了天津跨越40公里的空間軸線；隨著濱海新區(qū)空間體量的增加以及上升為國家戰(zhàn)略，天津的空間布局也隨之調(diào)整為“雙城、雙港”。因此，在京津冀協(xié)同發(fā)展的新時(shí)期，解決天津融入京津冀發(fā)展的首要問題是處理好天津港和濱海新區(qū)同京津冀發(fā)展的關(guān)系，即從“港城關(guān)系”上升到“港”和“京津冀區(qū)域”的關(guān)系。首先，在空間層面優(yōu)化“港區(qū)”空間結(jié)構(gòu)：在宏觀層面拓展“港區(qū)”的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)，現(xiàn)階段港口同京津冀腹地的聯(lián)系主要依靠京津發(fā)展軸，未來應(yīng)加強(qiáng)對“大港—靜?！边@條產(chǎn)業(yè)拓展軸的建設(shè)，完善港區(qū)直通區(qū)域西部腹地的空間聯(lián)系，將現(xiàn)階段“T”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤唉啊毙涂臻g結(jié)構(gòu)；在中觀層面進(jìn)一步做優(yōu)濱海新區(qū)核心區(qū)，完善核心區(qū)引領(lǐng)的多組團(tuán)發(fā)展模式，加強(qiáng)南港區(qū)同核心區(qū)以及東疆組團(tuán)的聯(lián)系，形成“北集南散”的港口功能布局；在微觀層面加強(qiáng)濱海新區(qū)土地的集約利用，采用混合開發(fā)模式對土地進(jìn)行彈性控制，合理配置公共服務(wù)設(shè)施，促進(jìn)各組團(tuán)職住平衡發(fā)展。其次，在產(chǎn)業(yè)層面建設(shè)“港區(qū)”融合的產(chǎn)業(yè)鏈模式，優(yōu)化濱海新區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的布局，在沿海地區(qū)發(fā)揮濱海新區(qū)的引領(lǐng)作用，整合包括秦皇島至黃驊的港口資源，形成大型臨海產(chǎn)業(yè)帶；在內(nèi)陸地區(qū)加強(qiáng)同天津自主創(chuàng)新示范區(qū)以及北京和河北的創(chuàng)新協(xié)同，拓展濱海地區(qū)的前后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)。

(2) 城鎮(zhèn)空間布局從“單扇面”到“雙扇面”。西部城鎮(zhèn)發(fā)展帶因其在區(qū)位上便于承接京津冀人口疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因而對其進(jìn)行空間和功能的優(yōu)化將是未來天津城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和融入京津冀區(qū)域格局的關(guān)鍵。然而相較于東部沿海發(fā)展帶，西部城鎮(zhèn)在自然和經(jīng)濟(jì)地理屬性方面均處于劣勢，自身對人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的吸引力較弱，加之各節(jié)點(diǎn)之間空間距離較遠(yuǎn)，這使得西部城鎮(zhèn)發(fā)展帶內(nèi)部的聯(lián)系和互動(dòng)較弱，也是天津長期以來僅形成了海河軸線和沿海扇面這一“T”字型空間結(jié)構(gòu)的原因。因此，對于西部城鎮(zhèn)發(fā)展帶的各節(jié)點(diǎn)，應(yīng)充分考慮自身空間屬性優(yōu)勢制定差異化的發(fā)展策略才能發(fā)揮各自區(qū)位地理的優(yōu)勢，促進(jìn)天津融入京津冀區(qū)域格局。西青區(qū)作為環(huán)城四區(qū)之一，本身區(qū)位交通屬性便利，產(chǎn)業(yè)方面現(xiàn)有包括華苑科技園在內(nèi)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可作為未來對接雄安新區(qū)和河北省的重點(diǎn)功能區(qū)，天津市也提出了建設(shè)西青輔城的發(fā)展目標(biāo)。因而可在市域空間上形成“武清—西青—靜海”這一面向京冀的扇面結(jié)構(gòu)，其北部可通過武清連接京津發(fā)展軸接入北京，南部可通過靜海分別接入河北雄安方向和濱海的大港地區(qū)，進(jìn)而完善天津的南部產(chǎn)業(yè)拓展軸和連接港區(qū)與京冀腹地的空間廊道。在功能產(chǎn)業(yè)方面以高端制造、創(chuàng)新研發(fā)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，結(jié)合天津南站建設(shè)次級(jí)交通樞紐，作為承接區(qū)域功能和協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域。此外，結(jié)合資源區(qū)位優(yōu)勢推動(dòng)寶坻城區(qū)融入京唐秦發(fā)展軸。

(3) 生態(tài)空間從“優(yōu)化格局”到“對接區(qū)域”。天津市于2014年將永久性保護(hù)生態(tài)區(qū)域劃分為紅線區(qū)和黃線區(qū)，包括了山地、河流、湖泊、濕地、公園和林帶等，共計(jì)約2 980平方公里；并在2017年對天津市生態(tài)保護(hù)紅線做了進(jìn)一步的劃定，將部分未納入生態(tài)保護(hù)紅線的永久性保護(hù)生態(tài)區(qū)域和薊縣部分山區(qū)納入生態(tài)保護(hù)紅線部分。生態(tài)保護(hù)紅線的劃定為天津市“南北生態(tài)”的空間格局制定了基本的生態(tài)管制保障機(jī)制。此外筆者認(rèn)為還應(yīng)從以下兩方面優(yōu)化生態(tài)空間融入?yún)^(qū)域生態(tài)安全格局：首先，將生態(tài)管控空間同城鎮(zhèn)建設(shè)空間相銜接，提高土地使用效率。土地的低效利用是生態(tài)空間銳減的主要原因之一，以津南區(qū)為例，海河軸線的用地蔓延嚴(yán)重阻隔了南北生態(tài)格局的連通性。因此，應(yīng)當(dāng)將生態(tài)管控空間的劃定同實(shí)施層面的規(guī)劃編制工作相結(jié)合，加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)、縮減建設(shè)用地規(guī)模，進(jìn)而達(dá)到提高土地利用效率、連通南北生態(tài)格局的目的。其次，在現(xiàn)階段“三區(qū)兩帶、三環(huán)多廊”的市域生態(tài)格局基礎(chǔ)上，通過生態(tài)保護(hù)區(qū)和公園體系等重點(diǎn)綠色空間的建設(shè)來對接京津冀生態(tài)安全格局。北部推動(dòng)薊州八仙山-盤山國家公園同張承地區(qū)相連接，建設(shè)生態(tài)發(fā)展涵養(yǎng)區(qū)；東部通過沿海生態(tài)防護(hù)帶的建設(shè)促進(jìn)環(huán)渤海生態(tài)保護(hù)帶的形成；西部以防護(hù)林帶、大黃堡濕地、子牙河水系為基礎(chǔ)，建設(shè)區(qū)域生態(tài)過渡帶。

三、 結(jié) 語

自建國以來，天津城市—區(qū)域空間結(jié)構(gòu)歷經(jīng)靜態(tài)點(diǎn)狀發(fā)展、點(diǎn)軸式擴(kuò)散發(fā)展以及扇形加軸帶發(fā)展三個(gè)階段，逐步將自身的發(fā)展同區(qū)域相結(jié)合。各階段的組織邏輯體現(xiàn)了空間第三重屬性產(chǎn)生自上而下的政策和制度，進(jìn)而引導(dǎo)對空間自然地理屬性的認(rèn)知和利用，以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。在京津冀協(xié)同發(fā)展的新階段，未來天津城市空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要在區(qū)域?qū)用鎸ψ陨戆l(fā)展要素進(jìn)行認(rèn)知和配置，從港口和京津冀區(qū)域的關(guān)系、構(gòu)建面向京冀的扇面結(jié)構(gòu)以及生態(tài)空間融入?yún)^(qū)域三方面來探索優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)的路徑，以達(dá)到對接北京和雄安新區(qū)的發(fā)展，共同建設(shè)未來北京—雄安新區(qū)—天津三核引領(lǐng)下的世界級(jí)城市群的目標(biāo)。