是時候考慮調低刑責年齡了

吳鉤

2019年第一天，就看到了一條駭人聽聞的新聞：2018年12月31日晚18時許，湖南衡南縣三塘鎮(zhèn)發(fā)生一起兇殺案，兩人死亡。殺人嫌犯正是死者的兒子、13歲男孩小羅。因為家庭瑣事，此人將父母先后錘殺，然后逃跑。警方隨后懸賞3萬元征集抓捕線索，1月2日，逃逸的小兇手被抓獲。

盡管兇徒已落網，但律師說，殺人者可能不會受到刑事處罰。

這是短短一個月內湖南發(fā)生的第二起未成年人弒母事件！

2018年12月初，湖南益陽也發(fā)生一起駭人聽聞的血案：一名只有12歲的少年持刀殺死自己的母親。由于未滿14周歲，這名弒母的少年已經獲釋，準備回學校上學。盡管讓弒母者回歸校園之舉引發(fā)了其他學生家長的恐慌，但警方的做法無可指摘，完全合乎法律，因為按現行《刑法》相關規(guī)定，14周歲以下為無責任能力年齡階段，換言之，不滿14周歲的人不管實施何種犯罪行為，都不負刑事責任。

然而，惡少年殘忍弒母卻免受半點刑罰的事實，讓許多人不管在情感上還是理智上都難以接受。因此，很多評論益陽弒母案的網友都認為，應該盡快修訂《刑法》，將刑事責任年齡提前?，F在，衡南少年錘殺父母一案再次刺痛了人們的神經。

調低刑責年齡的理由

我當然也希望14周歲的刑責年齡線降下來，調至12周歲乃至10周歲。原因有三：

第一，與《聯合國兒童權利公約》建議的最低刑責年齡標準相比，中國現行《刑法》中的刑責年齡是偏大的。按《聯合國兒童權利公約》的建議，12周歲是最低刑責年齡的標準。實際上，許多國家和地區(qū)的刑責年齡甚至比12周歲還要低，比如美國華盛頓特區(qū)的刑責年齡為8歲;英國將10周歲以下列為完全不負刑事責任年齡;在新加坡，7周歲以下才可以完全不負刑事責任;中國香港也是將未滿7周歲確定為完全不負刑責年齡。而按中國大陸現行《刑法》，14周歲以下就可以完全不負刑責。

第二，在現實生活中，未成年人犯罪已出現明顯的低齡化趨勢，北京一中院未成年人案件綜合審判庭曾發(fā)布過一份《未成年人案件綜合審判白皮書（2009.6-2017.6）》，指出：“根據8年來未成年人犯罪的情況看，犯罪年齡低齡化是當前青少年犯罪比較突出的特點”。面對低齡化的犯罪趨勢，還堅持將14周歲以下列為完全不負刑責年齡，是不是已不合時宜？

第三，現代社會營養(yǎng)充足，少年兒童的生理與心理都要比從前早熟得多，比如衡南那個錘殺父母的少年人，個子高出他母親一個頭了，據說平日就經常毆打智力障礙的母親，以致他父親打工從不敢走遠。那么，我們還可以天真地認為一名十二三歲的少年“什么都不懂”、“年幼無知”嗎？

調低刑責年齡的可能性不大

不過，同時我又認為，至少在近期之內，修訂《刑法》、修改刑責年齡的可能性并不大。2018年的《南方周末》年終特刊請人“預測”2019年可能會發(fā)生的十件事，其中一件是：會不會立法修改刑事責任年齡？我的回答就是：不會。

我判斷的理由也有三：

第一，在法學界，“修改刑責年齡”并未形成多數共識，盡管有一部分法律工作者確實提出應降低刑責年齡，“從14周歲降低至12周歲”;但持反對意見者也很多，比如北京師范大學的宋英輝教授，就堅持反對降低刑責年齡，因為他認為，“光靠降低刑事責任年齡，不僅不能有效控制犯罪，而且可能制造出更多嚴重犯罪行為”。

第二，到目前為止，我們仍未看到立法機關有修改刑責年齡方面的立法計劃，甚至連“探風球”都未放出一個。雖然2016年“兩會”期間，曾有一部分政協(xié)委員在討論校園暴力傷害事件時，提議降低刑責年齡，但同年5月28日，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠說，“單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題?！边@一表態(tài)，暗示司法部門不會倉促修改刑責年齡。

第三，降低刑責年齡的立法，可能會引發(fā)更大的紛爭。2016年，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特的盟友曾推動通過一項法案，將刑責年齡從15歲降至9歲。法案的支持者認為，成年人刻意利用15歲以下少年來從事販運毒品等犯罪行為，修法有利于堵住司法體系的漏洞。但菲律賓的新法案讓人權團體深感不安，聯合國兒童基金會也對此表示關切。對于立法者來說，他們需要顧慮修法可能帶來的輿論壓力與道義壓力。因此，我預計中國不大可能會在2019年修訂《刑法》，降低刑責年齡。

然而，2018年底湖南連續(xù)發(fā)生的兩起少年弒母惡性案件，已經足夠讓人們思考一個問題：14周歲的刑責年齡劃定，真的合適嗎？

希望我的預測是錯的。