公司律師制度與企業(yè)法務(wù)制度比較研究

摘 要 企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度是目前主要的兩種企業(yè)法律職業(yè)制度。兩種制度都是在改革開(kāi)放后出現(xiàn)的，在我國(guó)發(fā)展的十分迅速，對(duì)規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，處理企業(yè)法律糾紛起到了很好的效果。但由于時(shí)代背景，依據(jù)的法律，管理部門(mén)的不同，兩種制度在適用對(duì)象，執(zhí)業(yè)資格，工作權(quán)利，管理機(jī)制等方面存在諸多不同，這些不同點(diǎn)也造成了一些問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)兩種制度的特點(diǎn)進(jìn)行比較分析，結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，指明我國(guó)企業(yè)法律職業(yè)制度的出路，進(jìn)而為企業(yè)提出兩種模式的選擇方案。

關(guān)鍵詞 企業(yè)法律職業(yè) 企業(yè)法務(wù) 公司律師

作者簡(jiǎn)介：姜奇辰，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.014

一、企業(yè)法務(wù)制度與公司律師制度的異同

（一）企業(yè)法務(wù)制度與公司律師制度的共同點(diǎn)

企業(yè)法務(wù)制度與公司律師制度的共同點(diǎn)有如下幾點(diǎn)：

第一，從制度目的來(lái)看，兩種制度都是為規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更科學(xué)、更規(guī)范，更能體現(xiàn)出法制意識(shí)。

第二，從在企業(yè)中所扮演的角色來(lái)看，兩者同為企業(yè)的雇員，企業(yè)法務(wù)與公司律師專門(mén)為企業(yè)提供內(nèi)部的法律服務(wù)，而對(duì)社會(huì)提供法律服務(wù)的行為是被嚴(yán)格禁止的。

第三，從工作職責(zé)來(lái)看，含義相同，主要的非訴訟業(yè)務(wù)就是對(duì)公司重大經(jīng)營(yíng)決策出具法律意見(jiàn)；對(duì)企業(yè)違反法律、法規(guī)的行為提出糾正和建議；日常合同事務(wù)的管理；參與起草、審核公司的內(nèi)部規(guī)章制度；對(duì)公司員工進(jìn)行法制宣傳教育；負(fù)責(zé)與企業(yè)外聘律師的聯(lián)絡(luò)工作、仲裁事務(wù)等。而訴訟業(yè)務(wù)包括處理與本公司有關(guān)的訴訟事務(wù)。

第四，從職業(yè)義務(wù)來(lái)看，為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)；對(duì)其提供服務(wù)的合法性承擔(dān)責(zé)任；保守企業(yè)秘密的義務(wù)。

（二）企業(yè)法務(wù)制度與公司律師制度的不同點(diǎn)

第一，從依據(jù)的法律來(lái)看，中央多部委聯(lián)合頒布的《企業(yè)法律顧問(wèn)執(zhí)業(yè)資格規(guī)定》，《企業(yè)總法律顧問(wèn)制度試點(diǎn)意見(jiàn)》以及《國(guó)企法律顧問(wèn)管理辦法》是企業(yè)法律顧問(wèn)上崗，開(kāi)展工作并對(duì)其進(jìn)行管理的法律依據(jù)。而司法部所頒布的《公司律師試點(diǎn)意見(jiàn)》是目前實(shí)施公司律師制度的法律依據(jù)。由于兩種制度所依據(jù)的法律有著巨大的不同，也導(dǎo)致兩者在諸多方面的不同。

第二，從適用的對(duì)象來(lái)看，依據(jù)《國(guó)企法律顧問(wèn)管理辦法》，企業(yè)法律顧問(wèn)制度適用于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的法律顧問(wèn)管理工作，該管理辦法所稱的出資企業(yè)，是指國(guó)務(wù)院，省、自治區(qū)、直轄市人民政府，設(shè)區(qū)的市、自治州人民政府授權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行出資人職責(zé)的企業(yè)。而《公司律師試點(diǎn)意見(jiàn)》中是將提高我國(guó)企業(yè)與法律實(shí)務(wù)界面對(duì)入世后的新形勢(shì)與新問(wèn)題的適應(yīng)性，增強(qiáng)企業(yè)與法律工作者的競(jìng)爭(zhēng)力作為公司律師試點(diǎn)工作的目的，但文件中提及的我國(guó)企業(yè)并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，可知公司律師并不限于國(guó)有企業(yè)，其他性質(zhì)的企業(yè)也可以根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定是否聘用公司律師。

第三，從工作權(quán)利來(lái)看，作為專門(mén)負(fù)責(zé)企業(yè)中法律事務(wù)的企業(yè)法律顧問(wèn)，依據(jù)《國(guó)企法律顧問(wèn)管理辦法》，擁有著下列權(quán)利，負(fù)責(zé)處理企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理和決策中的法律事務(wù)；對(duì)損害企業(yè)合法權(quán)益、損害出資人合法權(quán)益和違反法律法規(guī)的行為，提出意見(jiàn)和建議；根據(jù)工作需要查閱企業(yè)有關(guān)文件、資料，詢問(wèn)企業(yè)有關(guān)人員；法律、法規(guī)、規(guī)章和企業(yè)授予的其它權(quán)利。而《公司律師試點(diǎn)工作意見(jiàn)》規(guī)定公司律師有在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中享有依法調(diào)查取證、查閱案件材料等執(zhí)業(yè)權(quán)利；加入律師協(xié)會(huì)，享有會(huì)員資格的權(quán)利；可以參加律師職稱評(píng)定；可以直接轉(zhuǎn)換為社會(huì)律師，按換發(fā)證件程序進(jìn)行，擔(dān)任公司律師的年限計(jì)入執(zhí)業(yè)年限。相比較而言，企業(yè)法律顧問(wèn)的執(zhí)業(yè)權(quán)利要少了一些，缺少調(diào)查取證這一重要的權(quán)利，這使得企業(yè)法律顧問(wèn)在法務(wù)活動(dòng)中會(huì)受到一定限制。

第四，從管理機(jī)制來(lái)看，企業(yè)法律顧問(wèn)和公司律師雖然都屬于企業(yè)內(nèi)部人員，自然要受企業(yè)的內(nèi)部管理，除此之外，企業(yè)所在地的國(guó)資委及人事行政部門(mén)也要對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)進(jìn)行管理。而對(duì)公司律師的管理有著多層次的特點(diǎn)，采用“三結(jié)合”的模式，就是除公司管理之外，公司律師還要同時(shí)接受所在地司法行政部門(mén)進(jìn)行資質(zhì)管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并應(yīng)加入當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)，接受律師協(xié)會(huì)的監(jiān)督管理。

二、我國(guó)企業(yè)法律職業(yè)制度的現(xiàn)狀分析

由于企業(yè)法律顧問(wèn)制度得到了國(guó)家主管宏觀經(jīng)濟(jì)的部門(mén)的大力支持，并連續(xù)推行了三個(gè)中央企業(yè)法制工作的“三年目標(biāo)”，再加上得到了大部分企業(yè)界成員的認(rèn)同，企業(yè)法律顧問(wèn)制度的推廣取得了很大的進(jìn)展，但是公司律師制度和企業(yè)法律顧問(wèn)制度也存在以下問(wèn)題：

第一，不同性質(zhì)，不同條件，不同情況的企業(yè)的法律服務(wù)需求存在很大區(qū)別，國(guó)有企業(yè)由于受國(guó)資委的管理，國(guó)資委下發(fā)的文件明確規(guī)定所有企業(yè)都要設(shè)立企業(yè)法律顧問(wèn)，所以國(guó)企企業(yè)法律顧問(wèn)是很普遍的，加之國(guó)有企業(yè)的發(fā)展條件好，有著雄厚的資本和政策上的大力支持，在一些領(lǐng)域擁有壟斷地位，法律風(fēng)險(xiǎn)要小很多，抗風(fēng)險(xiǎn)能力也很強(qiáng)，所以國(guó)有企業(yè)對(duì)公司律師的重視就少很多。而非公有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)對(duì)設(shè)立公司律師的積極性和需求高于國(guó)有企業(yè)。另外，南方與北方的差異也較為明顯，南方企業(yè)法律意識(shí)比北方高很多，在法律服務(wù)需求上自然比北方高很多。

第二， 不少企業(yè)的法務(wù)工作止于表面，敷衍了事。根據(jù)國(guó)資委的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，專職法律職業(yè)工作者與持證上崗的工作者的比例在一部分國(guó)有企業(yè)的重要子企業(yè)中還是比較低，因此，導(dǎo)致法務(wù)工作隊(duì)伍的水平較低，影響工作效果；還有一部分企業(yè)為應(yīng)付上級(jí)管理部門(mén)的檢查，只關(guān)注企業(yè)的考評(píng)內(nèi)容，并不重視法務(wù)工作的實(shí)際效果；而且仍有相當(dāng)一部分企業(yè)沒(méi)有設(shè)立專門(mén)性的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，更有甚者，一些企業(yè)虛構(gòu)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，組織體系并未建立，人員配置不齊。

第三，企業(yè)對(duì)法務(wù)工作的重視不足，對(duì)法律在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重要性認(rèn)識(shí)不足，法制觀念薄弱。在實(shí)際工作中，由于企業(yè)法務(wù)工作者是在外聘請(qǐng)的，沒(méi)有行政編制，因此，在企業(yè)內(nèi)部經(jīng)常被排斥在企業(yè)核心領(lǐng)導(dǎo)之外，職責(zé)范圍，開(kāi)展工作的效果都被弱化，人微言輕，作用有限，這是國(guó)有企業(yè)中企業(yè)法務(wù)工作者面臨的最大問(wèn)題。而普遍的現(xiàn)象是法務(wù)工作者履行職責(zé)時(shí)往往會(huì)與其他相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的工作業(yè)務(wù)發(fā)生沖突或者領(lǐng)導(dǎo)層的意見(jiàn)相左，尤其是在企業(yè)眼前的經(jīng)濟(jì)利益與法律風(fēng)險(xiǎn)存在沖突的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題尤為嚴(yán)重。這使得法務(wù)工作者本身預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)的職能難以開(kāi)展，屢屢如此，法務(wù)工作者會(huì)失去企業(yè)員工的信任，得不到企業(yè)員工與管理領(lǐng)導(dǎo)層的理解和支持，陷入難以展開(kāi)工作——發(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)——失去信任的惡性循環(huán)。

第四，其他問(wèn)題。從大的方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制與西方國(guó)家不同，法務(wù)管理的整體環(huán)境較為艱難，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善，政府調(diào)控的不當(dāng)，這些單靠企業(yè)法務(wù)工作者是很難改變的。

三、企業(yè)法律職業(yè)制度的出路與選擇

（一）企業(yè)法律職業(yè)制度的出路

首先，我們應(yīng)該從企業(yè)法律職業(yè)制度設(shè)計(jì)與法制建設(shè)入手?，F(xiàn)代企業(yè)法律職業(yè)制度在世界各地紛紛建立起來(lái)，發(fā)展迅速，職業(yè)群體也在不斷地?cái)U(kuò)大。在這一趨勢(shì)下，將法律職業(yè)工作者提高到公司領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)，提高企業(yè)法務(wù)機(jī)構(gòu)地位、以及企業(yè)法律職業(yè)制度的細(xì)節(jié)，都需要有深度、有實(shí)效的設(shè)計(jì)。完善企業(yè)法律職業(yè)制度，第一步就是完善規(guī)范性文件，完善制度細(xì)節(jié)，做到有法可依，才能使下層單位更高效的執(zhí)行，使兩種企業(yè)法律職業(yè)制度發(fā)揮最大化的效果。

其次，應(yīng)該給予企業(yè)法務(wù)工作者更多職權(quán)和與之相對(duì)應(yīng)的地位，全面參與企業(yè)管理運(yùn)營(yíng)，重視他們的意見(jiàn)?？梢詮囊韵滤狞c(diǎn)來(lái)著手：一是將合同管理、法律糾紛處理為日常性工作；二是對(duì)企業(yè)重大的融投資項(xiàng)目和外部合作的參與度要提高，在項(xiàng)目過(guò)程中起監(jiān)督作用，減少風(fēng)險(xiǎn)；三是對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的管理與保護(hù)力度要加強(qiáng)，智力成果是當(dāng)今企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵；四是建立涵蓋企業(yè)全部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，將法務(wù)工作覆蓋到全部門(mén)、全環(huán)節(jié)中，將風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)融入日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理之中。

最后，加快法務(wù)人才培養(yǎng)進(jìn)程，對(duì)法務(wù)工作者的工作條件加以改善，提高企業(yè)法務(wù)職業(yè)隊(duì)伍的穩(wěn)定性。因?yàn)榉▌?wù)工作者精通業(yè)務(wù)，精通管理，精通法律與訴訟的復(fù)合型法律人才數(shù)量稀少，卻是企業(yè)法務(wù)工作中最需要的。所以我們要重視對(duì)此類復(fù)合型人才的培養(yǎng)，高等院校要在目前的培養(yǎng)方案中尋求創(chuàng)新，將法律人與管理人所需的知識(shí)技能作為新的培養(yǎng)方案，在源頭開(kāi)啟復(fù)合型人才的培養(yǎng)之路，推行“高校教知識(shí)-企業(yè)練技能”的培養(yǎng)方式，提高企業(yè)法律職業(yè)人才的質(zhì)量。在企業(yè)內(nèi)部，也要始終對(duì)法務(wù)人員進(jìn)行二次培養(yǎng)，不斷提高法務(wù)隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平，才能提高法務(wù)工作的成效。我們還要改善企業(yè)法律職業(yè)的待遇與地位，完善法務(wù)工作者的職業(yè)上升空間，進(jìn)而提高法務(wù)職業(yè)隊(duì)伍的穩(wěn)定性。這樣才能適應(yīng)改革開(kāi)放不斷加快，企業(yè)不斷融入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的大環(huán)境。

（二）對(duì)企業(yè)法務(wù)制度與公司律師制度的選擇建議

在國(guó)有的大中型企業(yè)中，推薦公司律師制度與企業(yè)總法律顧問(wèn)制度共同實(shí)行。因?yàn)橐苊鈬?guó)有資產(chǎn)遭受損失并使國(guó)有資產(chǎn)得到增值，并且在國(guó)有大中型企業(yè)中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)不僅限于紛繁復(fù)雜的法律糾紛上，還包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中各個(gè)環(huán)節(jié)所涉及的法律問(wèn)題。因此，在國(guó)有大中型企業(yè)中，企業(yè)總法律顧問(wèn)和公司律師兩種制度一同實(shí)行，前者主內(nèi)部管理，后者主外部訴訟，這樣可以使兩種制度的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)防御法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，使得國(guó)有企業(yè)發(fā)展的更快更好。

在非國(guó)有中小型企業(yè)中，由于企業(yè)的規(guī)模，經(jīng)濟(jì)條件都各不相同，與國(guó)有企業(yè)相比相差巨大，因此，根據(jù)企業(yè)實(shí)際需要，選擇最適合自身的企業(yè)法律職業(yè)制度。中小型企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各環(huán)節(jié)與國(guó)有大企業(yè)相比更簡(jiǎn)單，遇到的法律糾紛也相對(duì)簡(jiǎn)單。因此，當(dāng)出現(xiàn)法律問(wèn)題時(shí)立刻聘用律師來(lái)處理，對(duì)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)合法利益是有利的，但是這種方法不能對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)提供法律指導(dǎo)，無(wú)法使企業(yè)法律工作的效果達(dá)到最大化。

綜上所述，伴隨著依法治國(guó)理念的不斷深入，民主法治建設(shè)的不斷完善與司法體制改革的不斷深化，企業(yè)法律職業(yè)制度的完善是我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，再加之法律事務(wù)越來(lái)越多，企業(yè)法律職業(yè)的分工就應(yīng)該越來(lái)越細(xì)，另外近年來(lái)企業(yè)法務(wù)管理新學(xué)科的興起，總的大趨勢(shì)應(yīng)該向企業(yè)法務(wù)制度主內(nèi)，公司律師制度主外發(fā)展，公司內(nèi)部的法律事務(wù)由企業(yè)法務(wù)全權(quán)負(fù)責(zé)，不再在公司內(nèi)部設(shè)立公司律師，而由企業(yè)法務(wù)聘用公司律師負(fù)責(zé)企業(yè)的外部事務(wù)，相輔相成地保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙瑩.我國(guó)企業(yè)法務(wù)制度完善研究.武漢理工大學(xué)碩士論文.2012-05-28.

[2]張靜敏.論我國(guó)企業(yè)法律職業(yè)制度的建構(gòu).吉林大學(xué)碩士論文.2011-04-01.

[3]王野.中國(guó)企業(yè)法務(wù)制度研究.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)碩士論文.2011-04-01.