試論最密切聯(lián)系原則的司法適用

摘 要 本文立足于最密切聯(lián)系原則解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)端時(shí)彈性靈活、利于促進(jìn)個(gè)案公平的時(shí)代價(jià)值，聚焦我國(guó)的司法實(shí)踐中存在的對(duì)該原則兜底性把握不足、連結(jié)點(diǎn)選擇失當(dāng)、法官的自由裁量權(quán)難以把控等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探積極探討促進(jìn)最密切聯(lián)系原則的價(jià)值落實(shí)發(fā)揮的可能方案，以期推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域的發(fā)展完善。

關(guān)鍵詞 國(guó)際私法 最密切聯(lián)系原則 司法適用

作者簡(jiǎn)介：代曉焜，武漢大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：國(guó)際私法等。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.012

最密切聯(lián)系原則是當(dāng)今確定國(guó)際民商事法律適用的一項(xiàng)常用規(guī)則，要求選擇與案件事實(shí)和當(dāng)事人有最密切的聯(lián)系的法律作為涉外民商事案件法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。其便于對(duì)僵化的傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理，在解決當(dāng)前日益復(fù)雜的涉外民商事沖突中起著重要的作用。但我國(guó)的目前的司法實(shí)踐中尚存著原則適用框架的構(gòu)建缺陷，距離真正達(dá)成該原則對(duì)法律公平正義追求的目標(biāo)仍存在一些距離。

一、最密切聯(lián)系原則的現(xiàn)實(shí)意義

（一）符合自然法理的要求

作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的規(guī)范，公平正義和個(gè)案的合理性是最密切聯(lián)系原則的內(nèi)在的價(jià)值追求。在傳統(tǒng)沖突法無(wú)法給出合理有效的法律適用方法之時(shí)，機(jī)械呆板地套用硬性規(guī)范，必然會(huì)導(dǎo)致的法律選擇不當(dāng)以及對(duì)個(gè)案公正的侵害。最密切聯(lián)系原則的適用避免了這種硬性選擇的不當(dāng)，防止了傳統(tǒng)沖突法法律選擇方法的盲目性。在對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體分析和特別裁量的基礎(chǔ)上辨清相關(guān)各方利益與政策目標(biāo)，有助于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）對(duì)現(xiàn)有立法的進(jìn)行矯正與補(bǔ)缺

沖突法立法領(lǐng)域存在的滯后性的和模糊性的情況是難以完全避免的。跨國(guó)經(jīng)貿(mào)迅速發(fā)展、跨國(guó)民商事法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜之時(shí)，法律尤難以面面俱到地涵蓋所有法律關(guān)系形式。而最密切聯(lián)系原則以軟性的原則填補(bǔ)空白和模糊地帶，為法官在難以依照傳統(tǒng)規(guī)定確定準(zhǔn)據(jù)法之時(shí)提供了一種合理的適用原則。面對(duì)法律來(lái)不及反應(yīng)的新民商事法律關(guān)系形式或由于新情勢(shì)時(shí)沿用固有法律規(guī)范顯失公平時(shí)，便可以聯(lián)系最密切聯(lián)系原則加以彌補(bǔ)和矯治。

（三）互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的時(shí)代價(jià)值

互聯(lián)網(wǎng)的高度靈活性動(dòng)搖了傳統(tǒng)連結(jié)點(diǎn)的確認(rèn)模式，也給傳統(tǒng)沖突法規(guī)范適用造成了實(shí)質(zhì)沖擊。信息源層層嵌套、固有的物理空間邊界被突破、信息交互主體爆炸式增長(zhǎng)、交易地點(diǎn)和時(shí)間難以考證、隱名網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)普遍等因素，使得當(dāng)事人、住所、國(guó)籍、合同履行地、合同締結(jié)地、侵權(quán)行為地等需要精確時(shí)間和地點(diǎn)節(jié)點(diǎn)的連結(jié)點(diǎn)通常難以把握。主觀上，當(dāng)事人合意也與案件的聯(lián)系越來(lái)越薄弱，難以作為有確定性和預(yù)見(jiàn)性的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)連結(jié)點(diǎn)的在特殊情況下的“失靈”愈發(fā)普遍。

最密切聯(lián)系原則滿足了對(duì)連結(jié)點(diǎn)的“軟化處理”的需求，以選擇連結(jié)點(diǎn)的靈活性應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下涉外民商事關(guān)系的靈活性。在現(xiàn)實(shí)情況根據(jù)傳統(tǒng)沖突法規(guī)范難以合理有效適用之時(shí)，法院無(wú)需受僵化的傳統(tǒng)硬性連結(jié)點(diǎn)桎梏去強(qiáng)行選擇連結(jié)點(diǎn)，而是根據(jù)案件的具體情況尋找與其有最密切聯(lián)系的合理?xiàng)l件進(jìn)行連結(jié)點(diǎn)的選擇，既合法理，更具備可操作性。

二、最密切聯(lián)系原則在我國(guó)法律中的具體規(guī)定

（一）立法沿革

我國(guó)在制定沖突規(guī)范之初就吸納了最密切聯(lián)系原則。1985年頒布的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條作為我國(guó)國(guó)內(nèi)立法中第一條沖突規(guī)范，明確規(guī)定了在合同領(lǐng)域當(dāng)事人無(wú)約定時(shí)適用與合同有最密切聯(lián)系的法律。雖然此條法律后被廢止，但關(guān)于最密切聯(lián)系原則的理念在其后的法律中仍得到了沿襲。

此后1986年頒布的《民法通則》和1987年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》，都將最密切聯(lián)系原則的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。在1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、1992年《中華人民共和國(guó)海商法》、1995年《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》、1999年《中華人民共和國(guó)合同法》等最密切聯(lián)系原則亦有涉及。

（二）早期立法思路分析

首先，最密切聯(lián)系原則的規(guī)定并非偶得一見(jiàn)，且在法律和司法解釋中都得以確認(rèn)。尤其是在合同領(lǐng)域，已被我國(guó)立法者認(rèn)可為選擇法律適用的一般原則和基本方法。

此外，立法者在軟化連結(jié)點(diǎn)，注重沖突規(guī)范運(yùn)用的靈活性的同時(shí)，又不忽視對(duì)法律確定性和可視預(yù)見(jiàn)性的要求。例如，以列舉的形式將幾種被認(rèn)可的與相關(guān)法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律昭示，法官可以在所列舉的范圍內(nèi)進(jìn)行裁量。同時(shí)，在立法中將完全自由裁量、有限制的自由裁量、法律直接推定三種形式相結(jié)合，并行存在。體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)最密切聯(lián)系原則運(yùn)用的要求。

同時(shí)，我國(guó)在立法過(guò)程中積極吸取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，且并非照搬某個(gè)固定范式，而是對(duì)兩大法系適用最密切聯(lián)系原則的思路都有所借鑒，對(duì)《海牙國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律適用公約》等公約也有所采納。

（三）《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的集中體現(xiàn)

《涉外民事關(guān)系法律適用法》是系統(tǒng)整合我國(guó)現(xiàn)有沖突規(guī)范的首部單行立法，也集中體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則的適用方式。

尤為值得注意的是《涉外民事關(guān)系法律適用法》將最密切聯(lián)系原則作為兜底條款，首次被列入總則之中。在第二條中規(guī)定 “本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒(méi)有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律”。該條體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生動(dòng)因：在相關(guān)法律缺位、判決缺乏相關(guān)裁量依據(jù)時(shí)為了保證審判的公正合理性，采取最密切聯(lián)系原則作為沖突解決措施。在另一個(gè)層面，該條也明確最密切聯(lián)系原則的法律地位是一般性、補(bǔ)充性的規(guī)范，而不是一項(xiàng)優(yōu)先適用的基本原則。

此外，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在解決多法域國(guó)家的區(qū)際法律沖突（第六條）、解決積極國(guó)際沖突的輔助性選擇（第九條）、解決有價(jià)證券領(lǐng)域高度流通帶來(lái)的糾紛（第三十九條）、與特征性履行并列適用解決涉外合同糾紛（第四十一條）等多個(gè)領(lǐng)域均吸納了最密切聯(lián)系原則的精神，這是對(duì)先前立法中該原則主要適用于涉外合同和侵權(quán)問(wèn)題的突破。

三、最密切聯(lián)系原則司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）對(duì)最密切聯(lián)系原則兜底性的把握不足

目前我國(guó)對(duì)最密切聯(lián)系原則的使用集中于合同領(lǐng)域。對(duì)第二條的適用也多是將其作為系屬公式而非為一個(gè)指導(dǎo)法律選擇的真正原則。就其案件分布和法條援用的表現(xiàn)特征來(lái)看，這其實(shí)反映出法院對(duì)該原則的理解適用較為局限和束縛，使最密切聯(lián)系原則更多地作為系屬公式而非法律選擇的指導(dǎo)原則來(lái)發(fā)揮作用。在這種情況下，其一般性和兜底性并沒(méi)有很好地體現(xiàn)出來(lái)，也不能使最密切聯(lián)系原則凸顯其矯正不公情況，促進(jìn)合理裁決的作用。

（二）連結(jié)點(diǎn)的選擇失當(dāng)

目前我國(guó)法官在進(jìn)行連結(jié)點(diǎn)的選擇分析時(shí)，往往受民訴法中判斷管轄權(quán)問(wèn)題思路的影響，在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)有習(xí)慣于借助管轄權(quán)理論直接指向中國(guó)法的適用 的傾向。同時(shí)由于判斷連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量較為直觀和便于操作，法官往往拋卻連結(jié)點(diǎn)的“質(zhì)量”而直奔數(shù)量，以計(jì)算連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量來(lái)確定最密切聯(lián)系地也時(shí)有發(fā)生。顯然，以此求出的“最密切聯(lián)系”之意涵是不能令人信服的，幾乎所有涉及最密切聯(lián)系原則的案件最終都指向適用中國(guó)法也讓人不免覺(jué)得不符合常理。這就反映出在實(shí)務(wù)中法官對(duì)“最密切聯(lián)系”和“特征性履行”的理解仍然不足，在司法裁判中還存在著沿用傳統(tǒng)思路，未能很好領(lǐng)會(huì)最密切聯(lián)系原則立法精神的不足。

（三）法官自由裁量權(quán)難以合理把控

實(shí)踐中，一方面存在著法官出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，被傳統(tǒng)處理思路束縛，不能真正體現(xiàn)“最密切聯(lián)系”的旨趣所在；另一方面，由于我國(guó)法官整體素質(zhì)和對(duì)該原則的理解整體仍然有待提高，如果賦予法官較大的自由裁量權(quán)則可能造成該原則的濫用，使政府的利益往往凌駕于當(dāng)事人的利益之上，最終導(dǎo)致本應(yīng)發(fā)揮矯正補(bǔ)缺作用的原則最終都指向法院地法的適用。如何進(jìn)行度的把握，使案件裁決過(guò)程兼采靈活性與法律應(yīng)有的確定性，仍然是實(shí)踐中值得探究的命題。

四、促進(jìn)最密切聯(lián)系原則合理適用的建議

（一）確立法律要素分析的規(guī)范

當(dāng)前實(shí)務(wù)中存在的法官裁量的問(wèn)題，很大程度上是缺乏相關(guān)指導(dǎo)性適用規(guī)范所致。由于最密切聯(lián)系原則是一個(gè)較為精密整體的架構(gòu)，如何綜合分析法律關(guān)系的各個(gè)要素，最終確定與涉外民事關(guān)系有最密切的法律至關(guān)重要的。

確定最密切聯(lián)系地，應(yīng)當(dāng)在分清選擇連結(jié)因素的主次、進(jìn)行合理假設(shè)的前提下落實(shí)一整套分步驟、有層次、便于執(zhí)行的具體方法。在法官自由裁量水平整體還不夠高的背景下從整體性和頂層性理解的基礎(chǔ)上提供一種可追隨的具體路徑，可以從制度層面入手，避免法官在法律適用上的無(wú)所適從和對(duì)于連結(jié)點(diǎn)“質(zhì)量”過(guò)于主觀失當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

（二）厘清最密切聯(lián)系原則的地位

最密切聯(lián)系原則作為一項(xiàng)補(bǔ)充性的兜底原則是否地位過(guò)低，而應(yīng)被列為一項(xiàng)基本原則？誠(chéng)然，最密切聯(lián)系原則有其特有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但將其一味擴(kuò)大化和無(wú)限制的適用則屬矯枉過(guò)正。傳統(tǒng)的沖突規(guī)范由于其確定性和可預(yù)見(jiàn)性之意義仍是解決沖突立足之根本。最密切聯(lián)系原則是為了解決傳統(tǒng)沖突規(guī)范硬性連結(jié)點(diǎn)的盲目性而應(yīng)運(yùn)而生，但不加論證的過(guò)度擴(kuò)張也是一種盲目。因此，應(yīng)該在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)厘清最密切聯(lián)系原則的地位，處理好其矯正性和補(bǔ)缺性的角色，在不適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域排除最密切聯(lián)系原則的使用。

（三）探索建立沖突法領(lǐng)域判例制度的可行性

我國(guó)沖突法領(lǐng)域的相關(guān)成文法立法仍然有所滯后，對(duì)適法的原則方式等規(guī)定較多依賴于司法解釋來(lái)填充法律空白，這被質(zhì)疑為混淆了立法和司法的界限。在此背景下，出于最密切聯(lián)系原則自由裁量的特性，在立法不盡完善的前提下引入判例制度有助于維護(hù)司法的確定性穩(wěn)定性，同時(shí)限制自由裁量的恣意。雖然我國(guó)并非判例法系的國(guó)家，且不甚具備自由裁量的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)、日本等同為大陸法系國(guó)家，在國(guó)際私法領(lǐng)域均非常重視判例的作用。引入判例制度與成文法典相補(bǔ)充，不失為值得進(jìn)一步探討的整體架構(gòu)思路。

五、結(jié)語(yǔ)

兜底性和特征性履行意涵、對(duì)連結(jié)點(diǎn)和法律因素的分析失當(dāng)和自由裁量權(quán)失衡等問(wèn)題都削弱了最密切聯(lián)系原則的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，其原則的功能理應(yīng)得到更好地發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)推動(dòng)完善立法，促使一套更嚴(yán)密和有操作性的法律要素分析規(guī)則的構(gòu)建，厘清最密切聯(lián)系原則的地位并積極探索沖突法領(lǐng)域判例制度的可行性，以積極促進(jìn)最密切聯(lián)系原則的優(yōu)化適用和我國(guó)國(guó)際私法發(fā)展水平的提高。

注釋?zhuān)?/p>

黃進(jìn)教授2010-2017年《中國(guó)國(guó)際私法司法實(shí)踐評(píng)述》調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，統(tǒng)計(jì)中涉及的適用最密切聯(lián)系原則的幾乎所有案件都指向了適用中國(guó)內(nèi)地法及港澳法的適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉想樹(shù).論最密切聯(lián)系原則的司法化原則.現(xiàn)代法學(xué).2012（5）.

[2]許望.“法律適用法”中的最密切聯(lián)系原則研究.理論觀察.2016（2）.

[3]翁杰.最密切聯(lián)系原則的司法適用——以《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條為核心.《法律科學(xué)》西北政法大學(xué)學(xué)報(bào).2017（6）.

[4]肖永平、王承志.第三次沖突法重述：美國(guó)學(xué)者的新嘗試.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2004（1）.

[5]劉軒昊.論合同領(lǐng)域沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2012（2）.

[6]袁雪.法律選擇中的最密切聯(lián)系原則探析——以《涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定為視角.理論與現(xiàn)代化.2012（6）.

[7]馬志強(qiáng).最密切聯(lián)系原則與沖突法基本制度的辯證思考.理論月刊.2012（1）.

[8]魏弋凱.沖突規(guī)范的現(xiàn)代化.西南政法大學(xué).2005.

[9]田靜楠.國(guó)際私法中特征性履行所之反思——兼論《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條的完善.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào).2014（7）.

[10]姜明昆.論最密切聯(lián)系原則在我國(guó)的立法地位研究.吉林大學(xué).2017.

[11]盧月.論《涉外民事關(guān)系法律適用法》中最密切聯(lián)系原則的司法適用.時(shí)代法學(xué).2015，13（4）.

[12]Lea Brilmayer & Jack Goldsmith： Conflict of Laws，Case and Materials，Aspen Publishers，2002.