建立憲法視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度構(gòu)想

摘 要 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為國(guó)家科技振興戰(zhàn)略的中流砥柱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣一項(xiàng)事關(guān)公民精神發(fā)展的基本權(quán)利，我國(guó)憲法尚未給予確認(rèn)和保障。然而，作為國(guó)家的根本大法的憲法，第一要義便是保護(hù)和確認(rèn)公民的基本權(quán)利義務(wù)。本文通過(guò)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的基本人權(quán)屬性，以及對(duì)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)憲法中的保護(hù)現(xiàn)狀，論證建立符合我國(guó)國(guó)情和憲法特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的必要性及相應(yīng)模式。

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 基本人權(quán) 公私利益 憲法保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：陳靜源，中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.011

迄今為止，我國(guó)憲法已經(jīng)歷了六次修改，但“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞并未明確的出現(xiàn)，而僅僅規(guī)定了我國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。 這里“私有財(cái)產(chǎn)”通常情況下被理解為有形財(cái)產(chǎn)，作為精神財(cái)富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻遭到了忽略，成為憲法保護(hù)下的模糊地帶。

一、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)屬性

我們將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”定義為集體或個(gè)人在科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里所創(chuàng)造的精神財(cái)富，并依法享有的專有權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也就應(yīng)運(yùn)而生，調(diào)整因此產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，同時(shí)在推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)上的作用不可忽視的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展下產(chǎn)生的，也是該權(quán)利應(yīng)當(dāng)作為憲法權(quán)利的首要原因。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位，吳漢東教授在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性》中分別提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人生而享有的，和生命權(quán)、自由權(quán)一樣，屬于盧梭主張的“天賦人權(quán)”，是人的基本權(quán)利。

（一） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)屬性的國(guó)際化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩個(gè)內(nèi)涵，財(cái)產(chǎn)權(quán)可以在轉(zhuǎn)讓，人身權(quán)卻與人身不可分離，這一特性決定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的特殊危害性，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)伴隨著人身權(quán)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)私權(quán)而非人權(quán)，但從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際社會(huì)很早便認(rèn)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)隸屬于基本人權(quán)的范疇。

最早將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分到人權(quán)范圍的是《世界人權(quán)宣言》和《美洲人類權(quán)利與義務(wù)宣言》。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是公民對(duì)自己創(chuàng)造成果的所有權(quán)；另一方面是公眾使用和享受智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來(lái)利益的權(quán)利。這兩方面分開(kāi)來(lái)說(shuō)可以作為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、科學(xué)文化藝術(shù)權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，被普遍承認(rèn)為基本人權(quán)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，保護(hù)人權(quán)的主要組織為聯(lián)合國(guó)，以《聯(lián)合國(guó)憲章》為先河，制定了一系列國(guó)際人權(quán)憲章，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就因此具有了國(guó)際人權(quán)意義。另外兩項(xiàng)人權(quán)重要宣言—— 1948年《世界人權(quán)宣言》第27 條闡述人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)、科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利，并保護(hù)自己創(chuàng)作的作品帶來(lái)的精神和物質(zhì)利益?！?976年《經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第15 條規(guī)定：人人生而享有文化生活，科學(xué)進(jìn)步及其帶來(lái)的利益。上述公約賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)三項(xiàng)國(guó)際性的人權(quán)意義。

（二） 人權(quán)性質(zhì)的法理

欲將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)，必須從法理意義出發(fā)，將其與普通人權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行對(duì)比分析。

首先，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人生天賦的，那么每個(gè)人不會(huì)由于客觀條件上的差距從而在法律地位上不平等，從而對(duì)自己的智力成果主張同等的權(quán)利。且與通常意義上的平等權(quán)相似，一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)都平等的受法律的保護(hù)，任何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯行為也都平等的受到法律的追溯。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以視為出版的自由，屬于言論自由的一方面。言論自由既包括了創(chuàng)造者創(chuàng)作作品的自由以及出版的自由權(quán)利，同時(shí)授予創(chuàng)造者以專屬權(quán)利，使其積極主動(dòng)地投入到知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)作創(chuàng)新中，并愿意使其得到更好廣泛的傳播，從而實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)權(quán)利的保障。

最后，人權(quán)的內(nèi)容既包括物質(zhì)和精神兩方面的權(quán)利。物質(zhì)方面表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)；精神方面則大多為人格尊嚴(yán)。雖然知識(shí)產(chǎn)品本就是一種擬制的資產(chǎn)，但是這項(xiàng)無(wú)實(shí)體的財(cái)富也可以使創(chuàng)造者和發(fā)明者基于自己的知識(shí)產(chǎn)品索取物質(zhì)利益。從精神方面來(lái)看，可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)品是凝結(jié)了創(chuàng)造者、發(fā)明者的智慧價(jià)值和人格尊嚴(yán)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公私利益平衡

（一）個(gè)人利益層面

從私人利益層面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有以下兩個(gè)理由：

首先，根據(jù)現(xiàn)行的法律部門的劃分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民法的保護(hù)的范疇，但在憲法條款中，公民的基本權(quán)利包括私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但沒(méi)有指明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而在科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)造自由權(quán)中，也沒(méi)有對(duì)因這種創(chuàng)造行為而產(chǎn)生的收益的保護(hù)規(guī)定。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從人的方向去理解，它就增加了對(duì)憲法的訴求，就需要在憲法的層面加以重視。我國(guó)憲法中規(guī)定公民享有言論自由權(quán)，言論自由是一項(xiàng)憲法權(quán)利，言論自由包括學(xué)術(shù)、藝術(shù)等的創(chuàng)作和出版。

現(xiàn)行《憲法》中有規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)受到憲法的保護(hù)，該項(xiàng)權(quán)利具有個(gè)人智慧凝結(jié)性，按照“額頭流汗”原則具有個(gè)人私權(quán)屬性。對(duì)它的保護(hù)雖然目前還沒(méi)有納入憲法的高度，但其作為私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。在學(xué)理上確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，才能將其納入個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，從而得到根本法在源頭上的保護(hù)。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身屬性還表現(xiàn)在署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)以及保護(hù)作品的完整權(quán)等著作權(quán)的子權(quán)利上，這些權(quán)利與著作權(quán)人不可分割，是人格尊嚴(yán)、榮譽(yù)權(quán)的體現(xiàn)。

（二）公共利益層面

相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)造者來(lái)說(shuō)，在享受知識(shí)產(chǎn)品帶來(lái)的利益同時(shí)，也承擔(dān)將知識(shí)成果轉(zhuǎn)化成公共利益的義務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法設(shè)立的初衷，不是為著作權(quán)人壟斷權(quán)，更不是僅僅著眼于私人財(cái)富的增長(zhǎng)，而是將這些知識(shí)成果賦予市場(chǎng)屬性，保障其在公眾中的流通，促進(jìn)知識(shí)的傳播和科技的進(jìn)步，既激發(fā)了個(gè)人創(chuàng)造的熱情，也促進(jìn)了社會(huì)整體的進(jìn)步。憲法作為根本大法，作為公民權(quán)利的保障書，勢(shì)必要將全體公眾的利益作為調(diào)整對(duì)象。當(dāng)一個(gè)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中高度強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要地位時(shí)，才能最大限度的發(fā)揮其效益。

美國(guó)是用公共利益來(lái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典例。美國(guó)憲法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的條款，分別體現(xiàn)在著作權(quán)和專利權(quán)之中?？v觀美國(guó)憲法我們不難發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)知識(shí)的進(jìn)步和科技的創(chuàng)新，加強(qiáng)公共利益的覆蓋面，是美國(guó)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的首要目的。資本主義國(guó)家是由市場(chǎng)主宰的，個(gè)人所有權(quán)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則恰恰相反，通過(guò)高額報(bào)酬來(lái)激勵(lì)個(gè)人，從而使公共利益分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益目的。這一調(diào)控手段并不與資本主義國(guó)家的立法精神相沖突。另外，美國(guó)作為英美法系的成員，憲法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款也在司法判例中多有體現(xiàn)，美國(guó)司法審判中可以直接適用美國(guó)國(guó)會(huì)憲法的公共利益條款。

（三）公私利益的平衡

所謂利益平衡，是指當(dāng)事人之間、私益與公益之間的權(quán)利義務(wù)分配應(yīng)當(dāng)符合一般公眾的心理平衡狀態(tài)。利益平衡——既公平原則，是民法基本原則和社會(huì)大眾對(duì)法律的最低要求。從人權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要達(dá)到以下三個(gè)方面的利益均衡：（1）著作權(quán)人自身成本收益均衡；（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、傳播者和公眾三者之間的平衡；（3）原權(quán)和發(fā)展權(quán)人之間的平衡。

關(guān)于憲法視角下的公私利益平衡，以美國(guó)，日本，俄羅斯為例，有很多值得借鑒的模式和經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)憲法中通過(guò)賦予專利權(quán)人或者著作權(quán)人以有限的壟斷時(shí)間，為公共利益的最大化提供了正當(dāng)性。日本是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)、科技等方面都在奮力追趕美國(guó)。在智力成果保護(hù)方面，日本制訂了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”戰(zhàn)略 ，在《日本憲法》第二十九條的明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用于大眾利益。與上述兩個(gè)國(guó)家不同，俄羅斯憲法雖然直接明確的規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，但在條款中并沒(méi)有涉及公共利益平衡的有關(guān)內(nèi)容，而是很大限度的直接保護(hù)著作權(quán)人的利益?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》也規(guī)定，公民有思想和言論、新聞傳播出版等方面自由。并闡述了俄羅斯聯(lián)邦是多元化的開(kāi)放意識(shí)形態(tài)，為著作權(quán)人的創(chuàng)作自由提供多種實(shí)現(xiàn)途徑 。在新聞傳播自由方面，賦予公民利用新聞傳媒等輿論手段的合法性，除法律特殊規(guī)定外，不允許任何新聞方面的檢查 。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人本身而言，通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償和刺激反向調(diào)動(dòng)創(chuàng)造的積極性。傳播者和使用者則采取法定的方式，根據(jù)需要，分享這些智力成果從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

以憲法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就有必要在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利，激發(fā)更廣泛的創(chuàng)作熱情和擴(kuò)大公共領(lǐng)域受眾，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大社會(huì)價(jià)值利益之間進(jìn)行有效的平衡和取舍。自改革開(kāi)放以來(lái)，82憲法充分繼承54憲法的精神而出現(xiàn)，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律也不斷涌現(xiàn)，從無(wú)到有，逐漸完善。在公私利益的平衡上，首先我們必須承認(rèn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的成果是值得肯定，以憲法為準(zhǔn)則，我國(guó)在改革開(kāi)放后，為適應(yīng)中國(guó)國(guó)情發(fā)展的需要，先后制定了包括《著作權(quán)法》、《專利法》和《商標(biāo)法》在內(nèi)的單行法體系，以《植物新品種保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等為補(bǔ)充的行政規(guī)章 。但遺憾的是，鑒于立法技術(shù)的不成熟和國(guó)情的復(fù)雜化，我國(guó)憲法尚沒(méi)有直接提及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法理論依據(jù)仍然可以在憲法中尋找的到，如何確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的創(chuàng)作自由？如何保護(hù)作為私有財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果以及加強(qiáng)對(duì)公共利益的認(rèn)同問(wèn)題均待解決。中國(guó)真正開(kāi)始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在改革開(kāi)放之后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之后，對(duì)于知識(shí)創(chuàng)造的需求增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法才應(yīng)運(yùn)而生，迄今只有30年的發(fā)展歷史。因此憲法中缺少直接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款并不是缺陷，反而是一種法律發(fā)展歷程中的普遍現(xiàn)象。

三、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)

雖然我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，已經(jīng)走過(guò)了西方國(guó)家200年才完成的道路，現(xiàn)狀仍然不盡如人意。在分析了其憲法和基本人權(quán)屬性后，如何來(lái)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)是我們期待解決的事情。

（一）我國(guó)憲法涉及的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款

縱觀我國(guó)《憲法》，尚未對(duì)公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出明確、具體的保護(hù)條款，但是有三條相關(guān)的條款：

1.《憲法》第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！薄肮袼接胸?cái)產(chǎn)權(quán)”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面指著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)及通過(guò)許可使用而獲得的收益等。處論財(cái)產(chǎn)權(quán)還有人身權(quán)，如著作人身權(quán)的保障。

2.《憲法》第四十七條表明憲法確認(rèn)了公民通過(guò)進(jìn)行文學(xué)術(shù)創(chuàng)作、科學(xué)研究獲得著作權(quán)和專利權(quán)，進(jìn)而保障公民著作權(quán)和專利權(quán)的獨(dú)占或許可實(shí)施。同時(shí)也表明國(guó)家鼓勵(lì)和促進(jìn)公民藝術(shù)創(chuàng)作和科學(xué)發(fā)明或技術(shù)改進(jìn)的肯定態(tài)度。

3.《憲法》第四十二條對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)和獲得勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定則可視為我國(guó)憲法保障公民勞動(dòng)權(quán)的原則性規(guī)定和保障公民智力勞動(dòng)成果即知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面獲得收益權(quán)的一種確認(rèn)和保護(hù)。

從以上可以看出，我國(guó)憲法未明確將保障公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為一項(xiàng)基本權(quán)利，而是被解讀為一種普通的民事權(quán)利。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種不同以往的、特殊的智力財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張到憲法領(lǐng)域。

（二）建立憲法知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的必要性

從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)變成“中國(guó)創(chuàng)作”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要，亟待最高效力法——憲法的確認(rèn)和保護(hù)。用憲法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要性有三點(diǎn)：

1.要發(fā)展我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，將理論中的科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，沒(méi)有法律保障難以實(shí)現(xiàn)。而這種保障最終來(lái)源于憲法的確認(rèn)。

2.美、日等國(guó)家，尤其是美國(guó)作為資本主義國(guó)家中的后起之秀，之所以國(guó)力發(fā)展如此之快，均是重視科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的結(jié)果，并堅(jiān)持“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的不動(dòng)搖。這些國(guó)家憲法無(wú)一例外將對(duì)公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涵蓋在公民基本權(quán)利中。

3.憲法加入對(duì)公民專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)，將為相關(guān)立法提供原則性保障。如完善工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，會(huì)促進(jìn)我國(guó)專利技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用。

（三） 憲法保護(hù)的制度模式

目前，我國(guó)憲法中相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款大部分為確認(rèn)性或授權(quán)性條款，只表明了國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)。在今后建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)模式過(guò)程中，可以在以下方面加以實(shí)施和完善：

1.憲法中加入對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的確認(rèn)。既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有公私雙重屬性，那么如果僅僅將其囊括在民法體系中，顯然牽強(qiáng)。我國(guó)是人民民主國(guó)家，但是憲法用了很大的篇幅來(lái)強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，而公民基本權(quán)利的部分有些單薄，要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)看做公民的基本權(quán)利，就需要在憲法里給出準(zhǔn)確、科學(xué)的定義。

2.構(gòu)建與憲法配套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法子體系。首先推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化，且其制定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)憲法精神，使憲法成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)最后的保障。同時(shí)可以嘗試建立地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的違憲審查機(jī)制，解決一線知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理混亂的現(xiàn)象。

3.進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的憲法解釋?？梢圆捎昧⒎C(jī)關(guān)、最高司法機(jī)關(guān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政機(jī)關(guān)以及專門的憲法委員會(huì)進(jìn)行多層次的解釋。

4.載入知識(shí)產(chǎn)權(quán)公私利益在憲法中平衡機(jī)制。憲法基于其最高性和指導(dǎo)性，表述通常是籠統(tǒng)和概括性的，比如公共利益這么重要的概念，就沒(méi)有國(guó)家需求和社會(huì)緊急狀態(tài)的區(qū)分。當(dāng)各種利益交織的時(shí)候，用這種理由去均衡公私利益，更有助于達(dá)到實(shí)質(zhì)正義。

5.明確我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系。國(guó)際法可以看作沒(méi)有強(qiáng)制力的世界的“憲法”，各個(gè)國(guó)家根據(jù)自身在國(guó)際關(guān)系中的需求，選擇性的遵守國(guó)際法。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為人類共同的瑰寶和生存發(fā)展的必需，國(guó)際條約在調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)傾斜照顧發(fā)展中國(guó)家的利益。

我們從不會(huì)懷疑法律向前發(fā)展的腳步，馬克思曾說(shuō)：當(dāng)舊的生產(chǎn)力沒(méi)有發(fā)揮到極致的時(shí)候，新的生產(chǎn)關(guān)系就不會(huì)到來(lái)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究已經(jīng)成為當(dāng)代學(xué)者研究的獨(dú)立學(xué)科，這不僅是學(xué)者的需求，更是整個(gè)社會(huì)的呼喚，潛移默化地影響著每一個(gè)人。袁隆平、王選等人已經(jīng)牽動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)牛鼻子使中國(guó)經(jīng)濟(jì)這頭牛跑起來(lái)，在信息創(chuàng)新時(shí)代重視起來(lái)，中國(guó)才有可能在更高的層次上再現(xiàn)“四大發(fā)明”的異彩，實(shí)現(xiàn)中華民族真正的復(fù)興。

注釋：

憲法第13條：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

憲法第35條：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。

李東華.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及啟示.中國(guó)軟科學(xué).2003（12）.75.

俄羅斯聯(lián)邦憲法第 13 條.

劉向文、宋雅芳.俄羅斯聯(lián)邦憲政制度.法律出版社.1999.427.

國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況（白皮書）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.1994.150.

鄭思成.從憲法修正案談知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù).中國(guó)發(fā)明與專利.2004（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]馮婷.芻議知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù).法制與經(jīng)濟(jì).2010（總第242期）.

[2]喬愛(ài)民.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)和立法模式.社會(huì)科學(xué)家.2006（5）.

[3]涂四益、鄒波.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與問(wèn)題.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010（3）.

[4]劉永.憲法視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2013（3）.