法律保留原則在憲法和行政法中的分析

摘 要 在我國的憲法與行政法中一直存在著一部分特殊的內(nèi)容，這部分內(nèi)容就是法律保留原則，無論是憲法還是行政法，法律保留原則的存在都是為了制約或者限定一部分權(quán)力，然而兩種法律中的法律保留原則也并不相同，首先，憲法中的部分有關(guān)于法律保留原則的內(nèi)容主要是出于對(duì)人大以及其常委會(huì)的權(quán)力制約，還有對(duì)國務(wù)院的權(quán)力劃分和限制，而行政法中的法律保留原則更多出于對(duì)行政權(quán)的限制。正是由于法律保留原則的制定與存在，在很大程度上制約了我國相關(guān)單位的權(quán)力，更好的規(guī)范了我國的立法權(quán)與行政權(quán)，在我國的行政法與憲法的完善與國家權(quán)力的平衡狀態(tài)中起到了關(guān)鍵的作用與一定的指導(dǎo)意義。因此，本文著重的探究了憲法與行政法中法律保留原則的一些相關(guān)問題與概念，從多個(gè)方面分析和探究了法律保留原則在憲法與行政法中起到的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞 法律保留原則 憲法 行政法 權(quán)力制約

作者簡介：向益鋒，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.006

一、法律保留原則的概念簡述

法律保留原則是一個(gè)很早的概念，該法律內(nèi)容形式最早產(chǎn)生于19世紀(jì)初，奧托·邁耶是提出該理論的研究學(xué)者，他也被稱為行政法之父。根據(jù)其定義來看，法律保留原則是對(duì)一些行政中的自行作用進(jìn)行排他的。所以法律的本質(zhì)直接影響了立法與行政兩種權(quán)利的界限，對(duì)于部分單位的權(quán)力起到了極大的制約與決定作用。法律保留原則最早只是產(chǎn)生與行政權(quán)方面，由于最早出現(xiàn)過“警察國”的情況，在該背景下，許多警察以及執(zhí)法人員出現(xiàn)了對(duì)公民自由財(cái)產(chǎn)的侵犯情況，為了制約這種情況，就在行政法做出了相關(guān)的規(guī)定。而后來為了防止立法權(quán)的濫用，我國也將法律保留原則利用在了憲法中，在一定程度上促進(jìn)了我國的法律公平與立法、行政權(quán)力的平衡。研究法律保留原則在憲法與行政法中的關(guān)系與意義，首先要明確兩種法律保留原則的概念 。

（一） 憲法中的法律保留原則

在憲法中，法律保留原則的概念有一個(gè)相對(duì)專業(yè)的說法是二分性，也就是說從法律保留原則的形式上來看，憲法法律保留原則就是對(duì)立法的一種區(qū)分，法律的主要內(nèi)容側(cè)重于立法權(quán)的判定。行政法針對(duì)的內(nèi)容主要是部分行政活動(dòng)，在行政法的法律保留內(nèi)容中，許多行政活動(dòng)需要得到允許與授權(quán)才具備合法的屬性。

與此同時(shí)，經(jīng)過對(duì)我國的憲法中法律保護(hù)原則的研究與討論可以發(fā)現(xiàn)，該內(nèi)容中的許多具體內(nèi)容與英法美三個(gè)國家所秉承的依法而治的理念有著非常相似的效果，其主要內(nèi)容是指部分事項(xiàng)需要在我國法律規(guī)定內(nèi)進(jìn)行，不應(yīng)當(dāng)由其他行政部門進(jìn)行規(guī)定。并且其有關(guān)于公民基本權(quán)益約束的義務(wù)規(guī)定等是最主要的內(nèi)容之一?！段含攽椃ā分袑?duì)于遷徙自由的規(guī)定就是依照了該類法律思想而產(chǎn)生的。除此之外，《意大利憲法》中也涉及到了許多有關(guān)于這類法律保留原則的規(guī)定，警察可以采取強(qiáng)制性的措施，但是要在48小時(shí)內(nèi)提出審批，如果法院并沒有審批，那么該行為也就被視為無效的。

（二） 行政法中的法律保留原則

行政法中的法律保留原則相比憲法，其實(shí)體法淵源是法律，其目的是對(duì)監(jiān)督和控制器行政行為，該法律的核心是保障公民的合法權(quán)益，其本質(zhì)也是為社會(huì)服務(wù)；然而在另一方面它極易膨脹和濫用，威脅民眾權(quán)利，因此需要對(duì)其進(jìn)行限制和監(jiān)控 。而在限制行政權(quán)力與控制行政權(quán)力的過程中，主要是立法權(quán)的主導(dǎo)性與司法權(quán)的制約性。因此，在行政法中，法律的保留原則的內(nèi)容是基于民族的理論和原則，而憲法中的法律保留原則的內(nèi)容主要是針對(duì)與權(quán)力的分工問題，而在行政法中側(cè)重的是法律授權(quán)。

二、憲法與行政法中法律保留原則的關(guān)聯(lián)性探究

法律保留原則在憲法與行政法中都存在，雖然其內(nèi)容不完全相同，但是由于法律保留原則的法律理念基本相同，所以二者之間具有其關(guān)聯(lián)性，若要更好的研究我國公法中存在的法律保留原則，首先需要明確憲法與行政法中法律保留原則的關(guān)聯(lián)性。

（一） 兩種法律中的本質(zhì)無差別

從憲法與行政法來看，兩種法律中存在的法律保留本質(zhì)具有其一致性，并且兩種法律中存在的法律保留原則都是基于權(quán)力進(jìn)行行使的，并且一直有效，這也是憲法與行政法中法律保留原則的關(guān)聯(lián)內(nèi)容之一。與此同時(shí)，法律的保留原則在兩部法律中都有著明顯的突出，并且其內(nèi)容基本都是對(duì)于各自權(quán)力的明確劃定與制約，也就是說，憲法的法律保留原則是對(duì)立法權(quán)范圍的明確與制約，而行政法則是對(duì)行政權(quán)力的制約。因此，兩者都具有合理的控制，在法律的本質(zhì)上來說并沒有明顯的本質(zhì)差別 。

（二） 兩種法律的目的相同

另外，雖然兩種法律中的保留原則并不相同，但是具體的體現(xiàn)與聯(lián)系都是相同的，法律的目的在于制約和劃分權(quán)力的范圍，對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行限制，更進(jìn)一步的達(dá)到保障公民權(quán)力的效果。與此同時(shí)，在憲法中的法律保留原則的主要目的是限制和制約有關(guān)機(jī)構(gòu)的立法權(quán)力，而在行政法中，法律保留原則的主要目的則是限制和制約有關(guān)機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力，兩種原則在使用的過程中目的都是為了保障公民的合法權(quán)益以及保障我國法律權(quán)力的公平公正。因此，兩種法律內(nèi)容中的法律保留原則都是為了公民的合法權(quán)益，二者在目的上并不存在差別。

三、憲法與行政法中法律保留原則的差異性探究

然而，雖然在憲法與行政法中法律保留原則的本質(zhì)與目的大致相同，但是在具體的內(nèi)容上還是有著差異性。憲法和行政法都是我國的公法，但是在具體的法律部門來說，兩者并不屬于同一種法律，這也就造成了兩部法律間的差異性。因此，在對(duì)法律保留原則進(jìn)行分析和討論的過程中，不僅要探究二者之間的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也要探究兩者之間的差異性。

（一）二者基于的理論有差別

首先，雖然兩種法律中的有關(guān)內(nèi)容主要是為了解決在立法與行政法中存在的權(quán)力平衡問題，但是，在實(shí)際的區(qū)分與理論來說，兩種法律畢竟不屬于相同的同一類別，因也存在明顯的區(qū)別。如果從兩個(gè)方面具體進(jìn)行分析，憲法中的法律保留原則基礎(chǔ)理論主要囊括了三方面的內(nèi)容，即：議會(huì)民主原則、分權(quán)原則和基本人權(quán)。但是行政法中所體現(xiàn)出來的法律保留原則是針對(duì)行政部門的行政實(shí)踐活動(dòng)所指定的，其目的就是對(duì)行政行為進(jìn)行約束和監(jiān)管，確保行政權(quán)力均具有法律依據(jù)，避免行政行為遭受法律質(zhì)疑。因此，在研究兩種法律理論的過程中可以明顯看出行政法內(nèi)的法律保留原則與憲法內(nèi)的法律保留原則有著明顯的理論差別。綜上所述，由于兩部法律中的基礎(chǔ)理論有差別，因此兩者之間也就存在著本質(zhì)的理論差別 。

（二）不同的法律保留原則體現(xiàn)在不同的法律規(guī)范中

憲法與行政法中的法律保留原則雖然目標(biāo)相同，但是具體保護(hù)的法律并不同。具體來說，兩種法律雖然都是國家的公法，但是在具體的法律屬性上來說并不相同。詳細(xì)來說，在《立法法》和《憲法》中具體體現(xiàn)出了對(duì)憲法立法權(quán)的制約與相關(guān)的法律規(guī)范。而反觀法律保留原則在行政法中的具體表現(xiàn)在行政機(jī)構(gòu)中相關(guān)的各個(gè)法律中，比如說在《行政處罰法》和《行政許可法》這兩種法律中就提到了對(duì)我國行政權(quán)力的制約與明確劃分。總而言之，法律保留原則在行政法中的部分內(nèi)容較之于憲法則更加的具象和明顯。這也是保留原則的部分內(nèi)容在憲法中和行政法中最顯著的差別 。

四、法律保護(hù)原則在我國憲法與行政法中的指導(dǎo)意義

法律保護(hù)原則在我國的憲法立法權(quán)與行政法行政權(quán)的制約與劃分方面起到了很好的指導(dǎo)意義。本文通過上文的分析與研究，著重的從法律保護(hù)原則在憲法以及行政法的兩個(gè)方面中進(jìn)行了對(duì)法律保護(hù)原則的指導(dǎo)意義的分析。

（一）法律保護(hù)原則在憲法中的指導(dǎo)意義

1.在一定程度上制約人大及其常委會(huì)的權(quán)力

由于我國的全國人大及其常委會(huì)既是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，又是國家立法機(jī)關(guān)，因此，該機(jī)構(gòu)具備兩個(gè)特殊的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)身份。與此同時(shí)，其作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)限是無限的，但是作為立法機(jī)關(guān)其行使立法權(quán)的范圍由憲法及憲法性法律《立法法》中規(guī)定的法律保留原則明確予以限制，主要體現(xiàn)在《立法法》第9條當(dāng)中，如果對(duì)此條規(guī)定之外的事項(xiàng)進(jìn)行立法，需要求助于程序正義等憲法性原則的補(bǔ)充。其對(duì)全國人大及其常委會(huì)立法權(quán)范圍的限制，進(jìn)而影響到全國人大及其常委會(huì)能授予國務(wù)院行使的立法權(quán)的范圍大小。

2.對(duì)國務(wù)院的職權(quán)進(jìn)行限制和劃分

另外，憲法中對(duì)于法律保護(hù)原則的使用有助于提高對(duì)國務(wù)院職權(quán)的限制和劃分，憲法中有關(guān)于法律保留原則的內(nèi)容主要來自于越權(quán)行為、自主性行政管理權(quán)以及授予性行政管理權(quán)三個(gè)方面，因?yàn)楝F(xiàn)行憲法對(duì)于最高權(quán)力與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的劃分并不是基于事項(xiàng)原則，因而在某些情況下難免發(fā)生重疊。通過法律保留原則在憲法中的具體規(guī)定，進(jìn)而理清國務(wù)院職權(quán)，避免了行政機(jī)關(guān)與最高權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)重疊。

（二） 法律保護(hù)原則在行政法中的指導(dǎo)意義

在分析行政法的指導(dǎo)意義時(shí)，本文主要分析了行政法中的“法”與“行政”兩個(gè)方面，從這兩個(gè)方面簡要的討論了法律保留原則在我國依法行政的重要指導(dǎo)意義。

1.對(duì)行政法中的法律內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)大解釋

“法”的含義有兩種，一個(gè)是廣義的，一個(gè)是狹義的，而在探究法律保留原則的過程中可以得知，行政法的有關(guān)機(jī)關(guān)單位的授權(quán)與法規(guī)才是這類原則中的“法”。對(duì)依法行政中法律的擴(kuò)大解釋，無疑擴(kuò)大了依法行政的適用和約束范圍，更有利于其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和功能的發(fā)揮 。

2.對(duì)行政法中的行政行為進(jìn)行了擴(kuò)大解釋

其次，對(duì)“行政”進(jìn)行探究和分析，在行政行為的過程方面，行政法上的法律保留原則強(qiáng)調(diào)行政行為的程序的合法性，不僅追尋行政行為的結(jié)果合法，同樣追尋程序性正義。兩方面的擴(kuò)大性理解，拓寬了依法行政的適用領(lǐng)域，對(duì)我國法治秩序的構(gòu)建具有積極的推動(dòng)作用。

五、結(jié)論

總而言之，在憲法與行政法中的法律保護(hù)原則是我國依法治國的重要理論基礎(chǔ)，無論是對(duì)權(quán)力的制約還是對(duì)各項(xiàng)法律規(guī)范的指導(dǎo)來說都離不開這項(xiàng)原則。同樣，憲法作為我國的根本大法和母法，是所有法律必須要遵守的基本準(zhǔn)則；行政法是對(duì)我國以行政為主體開展的各項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行控制的重要法律依據(jù)。加強(qiáng)對(duì)憲法和行政法的法律保留原則研究，是提高法治社會(huì)和依法行政的重要途徑。只有在這兩項(xiàng)法律不斷完善的前提下進(jìn)行對(duì)法律保護(hù)原則的正確使用，才能更好的發(fā)揮法律保護(hù)原則的作用，進(jìn)而有效的劃分和限定各機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍，保障我國法律權(quán)力的公平公正。由此發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，確保改革在法治的軌道上碲疾而步穩(wěn)。

注釋：

張玨芙蓉.法律保留原則在憲法和行政法中的分析.人力資源管理.2018（9）.395-397.

王振海.法律保留原則在憲法和行政法中的分析.法制博覽.2017（21）.281.

張一雄.公私合作行政行為形式選擇.東南大學(xué).2017.

鄒煥聰.公私協(xié)力法律問題研究.南京大學(xué).2017.

曾祥華.行政立法的正當(dāng)性研究.蘇州大學(xué).2016.

袁帥.憲法和行政法中的法律保留原則探討.山西青年.2016（11）.93.