司法人工智能的合理預(yù)期

金鴻浩

毫無疑問，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算已成為新一代信息技術(shù)的ABC。黨中央、國務(wù)院先后印發(fā)了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》（國發(fā)〔2015〕50號）、《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》（國發(fā)〔2016〕43號）、《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕35號），明確提出“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略。

筆者認為，首先，應(yīng)當準確全面理解中央文件的精神。國務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》是一個中期規(guī)劃，強調(diào)“發(fā)展人工智能是一項事關(guān)全局的復(fù)雜系統(tǒng)工程”，不是一蹴而就的。規(guī)劃提出“三步走”戰(zhàn)略，即到2020年人工智能總體技術(shù)和應(yīng)用與世界先進水平同步，到2025年人工智能基礎(chǔ)理論實現(xiàn)重大突破，到2030年人工智能理論、技術(shù)與應(yīng)用總體達到世界領(lǐng)先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心。

《最高人民檢察院關(guān)于深化智慧檢務(wù)建設(shè)的意見》為一個中期規(guī)劃，強調(diào)“積極開展檢察科技創(chuàng)新，探索人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)與檢察科技應(yīng)用的有機融合”?！兑?guī)劃》將智慧檢務(wù)建設(shè)也分為三個階段：2017年年底，完善智慧檢務(wù)基礎(chǔ)理論和頂層規(guī)劃，完成電子檢務(wù)工程建設(shè)，夯實智慧檢務(wù)的工作基礎(chǔ)；2018年至2020年底，充分運用新一代信息技術(shù)，實現(xiàn)檢察系統(tǒng)設(shè)施聯(lián)通、網(wǎng)絡(luò)暢通、平臺貫通、數(shù)據(jù)融通，推進檢察工作由信息化向智能化躍升，研發(fā)智慧檢務(wù)的重點應(yīng)用；2021年至2025年底，全面實現(xiàn)智慧檢務(wù)的發(fā)展目標，以機器換人力，以智能增效能，打造新型檢察工作方式和管理方式。

審判工作、檢察工作的司法智能化建設(shè)是大勢所趨，是“政法智能化”戰(zhàn)略的重要組成部分，任何忽視科技、忽略創(chuàng)新、按部就班的做法需要嚴肅批評；但在實踐中，同時也要防止“司法智能化”的“虛火”，防止“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”“揠苗助長”，防止“八仙過?！薄爸貜?fù)建設(shè)”。

司法人工智能當前處于什么階段？我個人認為應(yīng)該至少從技術(shù)成熟度、業(yè)務(wù)成熟度和隊伍成熟度三個層面進行剖析。

方興未艾：技術(shù)成熟度的思考

科學家共識是目前以及將來較長一個階段，人工智能技術(shù)仍長期處于弱人工智能階段。

在司法場景中，具體人工智能技術(shù)應(yīng)用的成熟度上，普遍已具備較為完善的模型和功能，但與成熟應(yīng)用的預(yù)期目標仍存在一定差距。比如智能語音技術(shù)，在實驗室互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，語音識別精確度超過95%；但是在司法辦案場景，如訊問室內(nèi)網(wǎng)環(huán)境中，語音識別精確度受到網(wǎng)絡(luò)因素、環(huán)境因素制約，精確度會大幅下降；再加上方言因素的影響，部分試點院公訴人和嫌疑人端的識別率相差超過20%。

再如自然語言理解，在通用規(guī)范語言上識別準確率較高，但是在需要上下文語義背景下理解詞匯等方面仍存在不少“短板”。比如“王某供述，偷了甲的蘋果”，機器識別很容易理解為作為水果的蘋果，而承辦人根據(jù)上下文則很容易理解為iPhone蘋果手機。對同一事物的不同表述也會影響機器識別，比如“妻子”，在各地的表述有“夫人”“拙荊”“愛人”“堂客”“賤內(nèi)”“太太”“老婆”“婆媳”“孩他媽”“家里的”“老伴兒”等，承辦人比較容易理解，但是機器卻很難準確識別。

審慎探索：業(yè)務(wù)成熟度的思考

在應(yīng)用現(xiàn)代科技方面，司法業(yè)務(wù)應(yīng)當是積極的還是相對保守的？學界業(yè)界有不同的觀點。但有一點是相對一致的，就是在對技術(shù)應(yīng)用準確度方面，司法行業(yè)的要求更高。比如一項智能技術(shù)準確率80%就可以作為實驗室原型產(chǎn)品，90%—95%就可以作為通用商業(yè)產(chǎn)品，但是作為保護社會公正的最后一道防線——司法領(lǐng)域，即便97%或98%的準確率也無法直接適用司法業(yè)務(wù)，承辦人仍然需要再次對全案進行核驗，因為哪怕1%的司法瑕疵也是無法接受的。試想每年百萬件刑事案件，1%誤差率就會產(chǎn)生一萬件以上瑕疵案件，將嚴重影響司法公正。如果這些瑕疵正好是影響案件定性的關(guān)鍵證據(jù)認定，則可能構(gòu)成冤假錯案。更進一步的就涉及司法追責問題，如果因為機器輔助認定而導(dǎo)致的冤假錯案，誰是責任方？技術(shù)公司、檢察官還是操作智能系統(tǒng)的書記員承擔責任？

再有就是怎么看待“技術(shù)黑盒”問題?！八惴ā笔侵悄芟到y(tǒng)的核心知識產(chǎn)權(quán)，技術(shù)公司不會將算法公開或完全公布給司法單位。況且有一些智能系統(tǒng)是基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機器學習逐步產(chǎn)生的計算模型，無監(jiān)督學習模型在不斷學習數(shù)據(jù)過程中還在自我修訂，技術(shù)公司也無法精準全面表述該類模型算法。比如基于深度學習的智能輔助量刑工具就存在這一問題。假設(shè)當被告人律師在庭上質(zhì)疑檢察官的量刑建議時，檢察官該如何清晰解釋系統(tǒng)的量刑規(guī)則？如果無法解釋機器算法是否會影響量刑建議的權(quán)威性和準確性？

此外，值得一提的是業(yè)務(wù)標準規(guī)則。軟件工程實際上就是把業(yè)務(wù)需求轉(zhuǎn)化為技術(shù)需求，最后通過編碼實現(xiàn)的過程。既往公檢法司、各地對刑事辦案業(yè)務(wù)規(guī)則理解存在不一致情況。近年來，為推進政法協(xié)同和智能輔助辦案，各地政法委組織協(xié)調(diào)公檢法司單位，統(tǒng)一了部分常見案件的業(yè)務(wù)標準，這是近年來的一大進步。例如，上海市政法機關(guān)在2017年6月完成故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等7個罪名證據(jù)標準指引制定工作，2018年3月完成了內(nèi)幕交易罪、貪污罪、受賄罪等13個罪名證據(jù)標準指引制定工作。2017年11月，江蘇省檢察院制定了“交通肇事罪”標準指引，內(nèi)置了交通肇事罪辦案程序、證據(jù)、事實等規(guī)則650條，比對點1100個；2018年4月全省上線“危險駕駛罪”標準指引，包括辦案程序、證據(jù)、事實等規(guī)則1133條，比對點1933個。浙江、云南等其他省份也在積極推進罪名證據(jù)標準指引的制定工作。

力學篤行：隊伍成熟度的思考

司法隊伍是否已經(jīng)具備智能化條件下辦案的準備，也是一個頂層設(shè)計和實踐推廣中應(yīng)當考量的重要因素。具體可以分為三類人員：

第一類是領(lǐng)導(dǎo)干部對智能化是否引起重視，是否全面科學理解。習近平總書記明確指出“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要努力學習科技前沿知識，把握人工智能發(fā)展規(guī)律和特點，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加大政策支持，形成工作合力”。目前，各級黨校、行政學院開設(shè)的相關(guān)課程需要及時更新。中央政法單位、各省級政法機關(guān)也可以參照當前信息化培訓形式對領(lǐng)導(dǎo)干部進行輪訓。

第二類是司法業(yè)務(wù)對智能輔助應(yīng)用的操作進行學習。目前法官、檢察官正處于新老更迭期，部分中年干警對于信息化技術(shù)尚存在排斥和不適應(yīng)，部分青年干警對智能化技術(shù)的預(yù)期過高，都會影響智能化建設(shè)應(yīng)用和試點推廣。應(yīng)該看到智能化應(yīng)用和所有的信息化產(chǎn)品一樣，是一個在應(yīng)用中不斷完善的過程，初期產(chǎn)品不可能完全成熟，個別時候個別系統(tǒng)個別功能甚至反而會影響工作效率。同時也要引導(dǎo)業(yè)務(wù)人員全流程參與智能化產(chǎn)品的需求分析、總體設(shè)計、測試驗收、升級完善，防止出現(xiàn)最高人民檢察院檢察長張軍指出的“技術(shù)拖著業(yè)務(wù)走”問題。

第三類是司法科技人員的知識更新和技術(shù)學習。近年來信息化技術(shù)突飛猛進，迭代加速，Hadoop技術(shù)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等迅猛發(fā)展，對司法科技工作者提出了更高要求。司法科技人員特別是基層地區(qū)、邊遠地區(qū)“本領(lǐng)恐慌”問題已經(jīng)有所顯現(xiàn)。特別是司法改革、內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革背景下如何引進、培育、壯大司法科技隊伍也是一個亟待解決的全新課題。

可喜的是，當前一批知名高等學校已經(jīng)開始培養(yǎng)創(chuàng)新型、復(fù)合型的“互聯(lián)網(wǎng)+”法治人才。例如北京大學法律人工智能研究中心、清華大學智能法治研究院、中國人民大學未來法治研究院、武漢大學網(wǎng)絡(luò)空間治理研究院、吉林大學司法應(yīng)用研究中心、中國政法大學法治信息管理學院、西南政法大學人工智能法學院、華東政法大學“互聯(lián)網(wǎng)+法律”大數(shù)據(jù)平臺等，有的從理工科本科生中選擇優(yōu)秀人才進行法律碩士培養(yǎng)，有的通過開設(shè)輔修課程等方式加強法學生科技教育，未來復(fù)合型人才將成為司法智能化建設(shè)和應(yīng)用的中堅力量。

綜上所述，筆者認為，出于技術(shù)成熟度、業(yè)務(wù)成熟度、隊伍成熟度的考量，當前司法智能化仍然屬于初期萌芽階段，應(yīng)當調(diào)整合理預(yù)期，有效集中精力，統(tǒng)籌資源，打好基礎(chǔ)。在一定范圍通過試點建設(shè)、聯(lián)合實驗室研發(fā)等方式積極穩(wěn)妥推進智能輔助辦案系統(tǒng)，不斷應(yīng)用法律智慧、政治智慧、科技智慧，最終形成可見效、可復(fù)制、可推廣的智慧司法“中國方案”。