基于數(shù)據(jù)分析的校外培訓機構治理研究

楊春芳,汪 莉,楊 旭

2018年2月26日,教育部辦公廳等四部門聯(lián)合發(fā)布了《關于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》(以下簡稱《通知》),明確提出：堅決糾正校外培訓機構開展學科類培訓(主要指語文、數(shù)學等)出現(xiàn)的“超綱教學”“提前教學”“強化應試”等不良行為;查處中小學教師課上不講課后到校外培訓機構講,并誘導或逼迫學生參加校外培訓機構培訓等行為,對中小學校外培訓機構開展專項治理,切實減輕中小學生課外負擔。[1]按照四部門《通知》要求,全國各地紛紛針對非學歷文化教育類培訓機構面向中小學生開展以“應試”為導向的培訓,違背教育規(guī)律和青少年成長發(fā)展規(guī)律,影響學校正常教育教學秩序,造成學生課外負擔過重,社會反響強烈等現(xiàn)實問題,集中開展校外培訓機構專項治理行動。為了解中小學生參加校外培訓的真實現(xiàn)狀,通過問卷調查的方式,從T 市隨機選取5個區(qū)作為抽樣區(qū),每個區(qū)發(fā)放問卷160份(學生問卷和家長問卷各80份)。調查共發(fā)放問卷800份,回收800份,其中有效學生問卷381份,有效家長問卷390份,有效率分別為95．25%和97．5%。調查結束后,對問卷調查結果采用SPSS19．0進行了統(tǒng)計分析,整個過程經(jīng)過嚴格編碼錄入及核檢工作,統(tǒng)計結果具有較高的可信度和穩(wěn)定性。

一、中小學生參加校外培訓的現(xiàn)狀及原因分析

近幾年,教育部三令五申提倡“減負”,各地也相繼出臺很多地方性的“減負令”。如2014年天津市出臺《關于義務教育學校減輕學生課業(yè)負擔的規(guī)定(暫行)》,明確規(guī)定“禁止節(jié)假日補課。在國家規(guī)定的全年11個法定節(jié)日、雙休日、寒暑假,全市中小學畢業(yè)年級、非畢業(yè)年級一律不準補課”。[2]但是,減負政策實施以來,校內補課現(xiàn)象雖然得到了有效遏制,可學生參加校外培訓的現(xiàn)象卻日益盛行。一些校外培訓機構學科類課程的培訓對象年齡也不斷向下延伸,甚至已經(jīng)擴展到了幼兒群體。

(一)中小學生參加校外培訓現(xiàn)象非常普遍

2018年7月,教育部基礎教育質量監(jiān)測中心發(fā)布《中國義務教育質量監(jiān)測報告》顯示,學生參加校外學業(yè)類輔導班比例較高,學習壓力較大。四年級學生參加數(shù)學和語文校外輔導班的比例分別為43．8%、37．4%,八年級學生參加數(shù)學和語文校外輔導班的比例分別為23．4%、17．1%。[3]此次問卷調查結果也顯示,58%的學生都在雙休日到校外培訓機構學習,36%的學生集中在寒暑假期間參加校外培訓;4%的學生是在平時放學后,還有1%的學生則是幾乎天天補課學習。

關于培訓頻率,52%的學生平均每周參加1次,19%的學生平均每周2次,29%的學生平均每周在3次以上。

關于培訓的科目,占比排在前三位的依次是：數(shù)學(22．60%)、物理(19．17%)、英語(18．81%),其他興趣類則以鋼琴等樂器類為主(6．33%)。

(二)中小學在職教師校外兼職問題依然存在

雖然國家和各地出臺的減負政策中均明令禁止公辦中小學在職教師在校外培訓機構兼職,且各地教育行政部門都采取了諸多積極措施,嚴格落實有關政策,如逐層簽訂承諾書、嚴格問責兼職教師和校長等。但關于學生參加校外培訓的場所,家長調查問卷結果顯示,占比排在前三位的分別為：教育培訓機構(50%)、外校(名校)老師辦的輔導班(26%)、在家請家教(9%),而“本校老師辦的輔導班”和“學校開辦的輔導班”所占比例僅為3%和2%。

關于培訓師資來源,依據(jù)家長問卷調查結果,選項占比排在前三位的分別為：社會家教機構(46%)、其他公辦校的任課老師(34%)和名校退休教師(11%),本校任課老師僅占3%。可見,名校在職教師在校外培訓機構兼職的情況仍然存在。

(三)參加校外培訓學習給多數(shù)學生造成學習和家庭經(jīng)濟負擔

67%的學生認為參加校外培訓學習,加重了自己的學習負擔。其中,認為負擔明顯加重的學生比例為23%,認為負擔略微加重的占44%,只有30%的學生認為對自己沒什么負擔,僅有3%的學生認為自己的學習負擔有所減輕。

關于課時費,44%的家長選擇每小時在100元以下,40%的家長選擇在101～200元間,11%的家長選擇在201～300元間,還有5%的家長選擇課時費在300元以上。

語際語用學(Interlanguage Pragmatics)興起于20世紀80年代，著重探討人們在特定的語境下如何理解和實施第二語言的言語行為。它常常定義為“研究非母語的第二語言操作者在使用和習得第二語言行為時的模式”[1]。也就是說，語際語用學重點研究的是外語/二語學習者的語用能力。

關于學生參加校外培訓對家庭經(jīng)濟造成的負擔方面,只有13%的家長認為完全無負擔,48%的家長認為負擔很小;有35%的家長認為負擔比較大,還有4%的家長認為負擔很重。

二、校外培訓盛行的原因分析

當前,校外培訓機構迅速發(fā)展,形成巨大的教育培訓市場,其中的原因是多方面的,既有社會環(huán)境、家長方面的原因,也有教育體制本身等諸多方面的問題。

(一)優(yōu)質教育資源不均衡與學生接受更好教育的矛盾客觀存在

習總書記在十九大報告中指出,“中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。[4]在教育領域,這一矛盾主要表現(xiàn)為人民日益增長的個性化多樣化教育需求與優(yōu)質教育資源供給不平衡不充分之間的矛盾,而這一矛盾也是導致校外培訓市場火爆的主要供給側來源。正是由于民眾對校外教育有著強勁的需求,不僅對學科培訓需求強烈,而且對興趣類培訓、體育類培訓等也有著很大需求,才使校外培訓市場有了蓬勃發(fā)展的土壤。[5]

關于讓孩子參加校外培訓的原因,依據(jù)家長問卷調查結果,選項占比最高的是優(yōu)秀教師數(shù)量少且集中在個別好學校(76%),其次是升學考試競爭激烈(11%)。可見,對優(yōu)質教育資源和學校高水平教學質量的渴望,是影響家長為孩子選擇校外培訓的最根本原因。

在班級授課制下,教師的講課只能盡可能地面向絕大多數(shù)學生,不可能滿足所有學生個性化發(fā)展需求,必然會使部分學生產(chǎn)生“吃不飽”和“跟不上”的問題,采取“培優(yōu)補差”的補課方式就成為了解決問題的有效途徑。[6]關于參加校外培訓的目的,學生卷調查結果顯示,占比排在前三位的分別為：鞏固在課內學習的東西(同步輔導)(28%);幫助自己消化理解課內講的內容(補差)(24%);提前學習課內內容,以便取得好成績(提優(yōu))(21%);選擇學習在課內學不到的東西(比如奧數(shù)等)和發(fā)展特長,培養(yǎng)業(yè)余愛好的比例各占10%。這一結果與家長問卷結果基本一致。

(二)家長希冀校外培訓填補家庭教育空缺

當前,家長對教育的重視程度大大提高,而經(jīng)濟收入的增長,使家長支付課外補課金的能力也相對增強;但同時,新經(jīng)濟時代,工作壓力日趨繁重,社會交往日趨繁忙,家長能有效監(jiān)管孩子的時間卻越來越少。[7]尤其是實施減負政策以后,中小學生在校時間明顯縮短。于是,很多家長更樂于把孩子送到校外培訓機構,鞏固所學知識或是再進一步提升學習難度和成績。關于學生參加校外培訓意愿的調查結果顯示,52%的學生選擇是家長的決定,34%的學生選擇是自己的要求,還有12%的學生選擇是源于社會環(huán)境的影響,僅有2%的學生選擇是老師的建議。

(三)半數(shù)學生和家長主觀上對校外培訓學習持肯定態(tài)度

依據(jù)學生問卷調查結果,對于“如果你的任課老師給別的同學進行有償補課”的假設,50%的學生認為這是師生雙方自愿的合理行為,29%的學生選擇要視具體情況而定。僅有6%的學生選擇應對這種現(xiàn)象堅決抵制,還有15%的學生選擇無所謂。換個角度而言,就是有一半的學生并不認為教師參與有償補課是違反規(guī)定的錯誤行為,還有15%的學生認為這種現(xiàn)象對自己而言無所謂?？梢妼W生的思想意識中,一半的學生對教師有償補課現(xiàn)象持肯定態(tài)度。

從家長角度而言,對于“有償補課”這一假設的態(tài)度,選項占比排在前三位的依次是：優(yōu)質資源不均衡,給孩子補課是家長的正常需求,不可能徹底禁止(28．99%);在有償補課中,教師和家長是各取所需,互惠雙贏,非常合理(21．95%);可以鼓勵優(yōu)秀教師開展有償補課(17．39%)。而選擇“有償補課影響教育行風,應當堅決禁止”的選項占比只有15．53%。

三、中小學生校外培訓機構治理路徑

有效治理校外培訓機構是一項系統(tǒng)工程,需要社會多方力量相互配合形成多元共治的治理體系。同時,面向中小學生的校外培訓機構(以下簡稱校外培訓機構)開展非學歷教育培訓是學校教育的補充,對于滿足中小學生選擇性學習需求、培育發(fā)展興趣特長、拓展綜合素質具有積極作用。[8]校外培訓機構專項治理不可能是一味采取“堵”的方式,否則即使通過一時的集中治理取得一定成效,但終究只是治標的末端治理,不可能一勞永逸。尤其是結合現(xiàn)實教育發(fā)展實際,更需要采取“疏”“堵”結合的方式,多措并舉提升治理水平。因為,要根治已經(jīng)劍走偏鋒的校外培訓,還須秉承源頭治理思維,窮盡一切辦法,打破教育功利主義的桎梏,如此才能真正實現(xiàn)標本兼治的最大公約數(shù)。[9]

(一)優(yōu)化校內課堂差異化教學深度改革

治理校外培訓“需求側”的根源在于加快提升教育優(yōu)質均衡發(fā)展水平,逐步縮小基礎教育城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、學校間的辦學水平差距,深化課堂教學改革,針對不同學力層次水平的學生,積極探索實施差異教學,滿足不同學生的學習需求。一般情況下學生的學習能力存在“兩頭少,中間多”的特點,即需要“補差”和“提優(yōu)”的學生占班級中的少數(shù)。因此,教師在設計教學和布置作業(yè)時,應充分研究學生情況,有針對性地進行分層設計,幫助每一個學生都能實現(xiàn)最大化的發(fā)展。此外,教師除了提升自己駕馭課堂教學的能力外,更主要的是要教學生學會學習,即從培養(yǎng)學生良好的學習習慣、幫助學生掌握合適的學習方法等方面,不斷提高學生的學習能力。如此,學生在校學習質量及課堂教學質量都能充分保障并達到最優(yōu)化,從某種程度上也可以降低學生接受校外培訓的需求。各級教育主管部門也要積極引導社會和家長樹立科學的教育質量觀,營造良好的育人環(huán)境,讓學生減負真正從校內走向校外。

(二)積極探索建立公益性教育資源試點中心

關于“如果允許學校組織公益性免費補課,應當解決的關鍵問題是什么”的家長問卷調查結果顯示,選項占比排在前三位的依次是：教育行政部門可以出臺規(guī)范中小學公益性補課的制度(28%),明確中小學開展公益性補課的條件和程序要求(23%),政府提供中小學公益性補課的專項經(jīng)費保障(20%)。

部分家長之所以選擇讓孩子接受校外培訓,就是為了充實利用放學后及寒暑假休息的時間。借鑒臺灣等地的經(jīng)驗,有條件的地區(qū)應當合理引導社會、學校開展公益性免費補課。如天津市很多區(qū)的中小學在開展家庭、學校、社會“三結合”教育方面積累了諸多豐富的經(jīng)驗,學校在充分挖掘家庭、社會教育資源方面采取了很多富有實效的舉措。在充分挖掘社會力量參與校外培訓治理方面,可以探索建立以社區(qū)為單位的公益補課試點。各區(qū)政府可以鼓勵“三結合”教育成績顯著的學校,積極借助所在社區(qū)的力量,統(tǒng)籌整合區(qū)內優(yōu)質師資和教育資源,針對具有不同補課需求的中小學生開展公益性的無償補課。

同時,對于公益性無償補課試點,政府應當給予一定的經(jīng)費支持,也可以多方爭取社會力量在場地、設施方面給予支持。這樣,學校所在社區(qū)范圍內的部分中小學生都可以在家庭所在的周邊社區(qū)接受無償?shù)拿赓M補課。這也是發(fā)揮社區(qū)教育與學校教育治理合力的一種有效途徑。如南昌市教育局成立學生課余教學輔導志愿服務中心,由財政安排專項經(jīng)費,對有需要的學生“志愿服務,免費教輔”,通過“面授、網(wǎng)授、互動答疑”等三種途徑為學生提供優(yōu)質教育公共服務。[10]

此外,還應充分發(fā)揮圖書館、書店、紀念館、文化館、體育場館、青少年宮等在校外培訓市場中的公益性、主導性作用。積極依托社區(qū),發(fā)揮社區(qū)教育體系的作用,建立健全青少年教育社會化的組織體系和運行機制,拓展青少年校外教育的內容和形式,充分整合社區(qū)內物質、人力、文化等有效資源,使青少年的學校教育和社區(qū)教育形成正向合力,依托社區(qū)做好青少年的校外管理。[11]

(三)建立公益性補課的教師許可制度

對于公益性補課中心的師資,可以由試點區(qū)教育主管部門制定師資準入機制和教師許可制度,明確任教教師的資格條件和相關管理制度。一是教師在中心從事補課工作必須經(jīng)過所在學校同意,并與學校簽署協(xié)議;二是教師進行補課必須經(jīng)教育行政部門核準發(fā)放資格證書和聘用證書;三是補課教師所在學校應當通過信息網(wǎng)絡等公共平臺為公眾提供補課教師的基本信息,保證公眾知情權。

公益性補課中心開設的課程以滿足學生合理的補課需求為基本要求,對于在公益中心為學生提供學習輔導的教師,政府可以適當給予補貼。試點補課中心的授課形式可以采取線上和線下結合的方式,在充分調研學生輔導需求和本區(qū)教師資源的基礎上,合理確定輔導科目、輔導時間和輔導內容等。

為充分滿足人民群眾對優(yōu)質教育的需求,各地應充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)＋”教育優(yōu)勢,加強公益性優(yōu)質教學資源庫的開發(fā)建設?？梢杂山萄惺业认嚓P部門牽頭,組織名校名師積極開發(fā)“微課”,共建網(wǎng)絡教學資源庫。這樣,中小學生可通過“人人通”實現(xiàn)泛在學習,在家登錄網(wǎng)絡課程平臺就可以共享優(yōu)質的學科課程和教學資源等。

(四)加大民辦社會教育培訓機構的制度監(jiān)管力度

當前的校外培訓機構呈現(xiàn)量多類雜的特點,有經(jīng)過教育、工商、人社等部門審批登記的機構,更有大量隱藏在寫字樓居民樓里面的違規(guī)輔導;既有規(guī)?；B鎖性的教育上市公司,也有地方性的名牌機構,還有一些口碑相傳的教學點;既有學科類培訓,也有藝體興趣類特長拓展類培訓。社會辦學培訓機構存在的主要問題：一是培訓范圍無明確界定,機構五花八門,監(jiān)管存在死角。二是培訓師資無明確標準,培訓質量難以保證。三是夸大宣傳擴大影響,虛假宣傳擾亂視聽。[12]之前由于相關法律法規(guī)不健全,導致各監(jiān)管部門管轄職責不明、互相推諉,產(chǎn)生法律和管理的“灰色地帶”,導致對民辦教育培訓機構的嚴格監(jiān)管嚴重缺失。2018年初教育部辦公廳等四部門聯(lián)合發(fā)布《通知》后,各地積極制定校外培訓機構監(jiān)管辦法,如廣東省教育廳、廣東省人力資源和社會保障廳、廣東省工商行政管理局共同制定了《營利性民辦培訓機構的監(jiān)督管理辦法》等。2018年8月,國務院辦公廳印發(fā)了《關于規(guī)范校外培訓機構發(fā)展的意見》,明確提出校外培訓機構審批登記實行屬地化管理,縣級教育部門負責審批頒發(fā)辦學許可證,提出從校外培訓的核心環(huán)節(jié)入手,加強對校外培訓機構特別是學科知識類培訓機構的管理,對培訓的內容、時間、班次、進度、形式、宣傳、收費等都提出了明確要求。[8]該意見的頒布強化了校外培訓機構的設置標準,但把標準制定權交給了各省(市),要求各省級教育部門要結合本地實際,研究制定校外培訓機構設置的具體標準,并對各地標準從場所條件、師資條件和管理條件方面都提出了底線要求。國家和地方關于民辦培訓機構的監(jiān)管辦法,為強化依法監(jiān)管提供了有力依據(jù),也使對民辦培訓機構的監(jiān)管走上法治化、科學化道路。但是對于監(jiān)管辦法的落實執(zhí)行,還需進一步細化落地,加大對培訓機構的設立、培訓范圍、收費標準、師資水平、培訓場所等方面的規(guī)范化管理。此外,要對合法辦學機構進行社會公示,并對其加強不定期突擊檢查;對非法私自設立的各類培訓班要堅決查處。

(五)規(guī)范民辦教育培訓機構師資備案與定期審查制度

師資是民辦教育培訓機構的一項重要監(jiān)管內容。為加強政府依法治教,從嚴治理教育行業(yè)行風,一是相關部門應該加強對培訓機構的監(jiān)管,規(guī)范任教師資的準入標準,健全機構專業(yè)師資檔案,并向相關部門進行報備;二是建立對社會教育培訓機構師資定期審查制度,如建立教育、工商、公安等多部門聯(lián)席會議制度,定期或不定期對社會教育培訓機構進行定點抽查和隨機檢查,對于違規(guī)開展補課業(yè)務的非法辦學機構堅決取締,對于在其中從事違規(guī)兼職的中小學在職教師,嚴格依法依規(guī)進行處理和處分。