“推”出來的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)
——“差序格局”的動(dòng)態(tài)性特征及其當(dāng)代意義

沈玉梅

“差序格局”是費(fèi)孝通上世紀(jì)四十年代后期提出來的一個(gè)概念。這一概念自提出后一直到上世紀(jì)八十年代中期在學(xué)界幾乎沒有被提起，八十年代末期到九十年代末期有學(xué)者對(duì)這一概念開始關(guān)注，新千年伊始，學(xué)界對(duì)這一概念的研究迅速升溫，至今熱度不減。①截至2017年12月12日，在中國知網(wǎng)，以“差序格局”為“主題”進(jìn)行檢索，共有1945篇論文:1958年1篇，此后一直到1987年才有2篇；1987-1998年共21篇，1999年開始升溫，每年均呈上升趨勢(shì)。1999年16篇，2005年54篇。此后研究熱度驟升，每年論文數(shù)均在100篇以上，2010年最多，達(dá)183篇。至今熱度不減，2017年153篇。由于費(fèi)孝通沒有給“差序格局”一個(gè)明確的界定，因此學(xué)者們對(duì)這一概念的研究見仁見智。陳占江將這幾十年來學(xué)者們對(duì)“差序格局”的理論詮釋歸納為兩種模式：一是在自我主義層面理解差序格局并對(duì)之進(jìn)行了延伸性解讀；二是將自我主義作為費(fèi)孝通的思想局限予以批評(píng)性解讀。［1］徐前權(quán)、劉小鋒把對(duì)“差序格局”的研究歸納為三種維度：一是描述性的；二是建構(gòu)性的；三是理解性的。［2］不過，縱覽這些研究筆者發(fā)現(xiàn)，無論是哪種詮釋和解讀，學(xué)者們大都在靜態(tài)的視域中對(duì)“差序格局”概念進(jìn)行解讀，卻常常忽視了這一概念的最重要特征——?jiǎng)討B(tài)性。關(guān)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者提到過，但并沒有對(duì)其進(jìn)行深入的分析和解讀。［3］本文即是對(duì)“差序格局”概念的動(dòng)態(tài)性特征進(jìn)行解讀，以期學(xué)界指正。

一、“私”的問題產(chǎn)生之根源：“差序格局”概念提出的原初語境

要說清楚“差序格局”這一概念的動(dòng)態(tài)性特征，還需回到這一概念提出的原初語境。我們知道，1947年，費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國》論文集出版，其中第四篇“差序格局”和第五篇“維系著私人的道德”即是對(duì)“差序格局”概念的著重闡述?；貧w文本，“差序格局”篇首費(fèi)孝通即指出，“中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病是‘私’”。同時(shí)他也認(rèn)為這個(gè)“毛病”不僅限于“中國鄉(xiāng)下佬”，就是所謂城里人同樣也有：“私的毛病在中國實(shí)在是比愚和病更普遍得多，從上到下似乎沒有不害這毛病的?！保?］24

對(duì)于中國人“私”的問題，是當(dāng)時(shí)很多知識(shí)分子討論的一個(gè)話題，這應(yīng)緣于近代以來中國遭遇西方現(xiàn)代性過程中出現(xiàn)的對(duì)中國文化、民族性的批判，比如魯迅的“國民劣根性”批判，梁?jiǎn)⒊墩摴隆分械摹拔覈袼钊闭?，公德其一端也”之說，林語堂《吾國與吾民》中的“缺乏公共精神”之判斷，等等。知識(shí)分子們對(duì)舊思想舊文化的批判旨在為當(dāng)時(shí)命運(yùn)多舛的中國開辟出一條新思想新文化的光明之路，以達(dá)到救國救民之目的。20世紀(jì)30年代左右晏陽初提出的“民族再造理論”即是為根治農(nóng)民的四大病根——愚、貧、弱、私——之實(shí)踐努力的重要表現(xiàn)。費(fèi)孝通研究“鄉(xiāng)土中國”的目的也是意在探尋出一條占中國人口80%的農(nóng)民之富裕之路，用他自己的話說，“志在富民”。

費(fèi)孝通認(rèn)為，既然“私”是中國鄉(xiāng)下佬乃至中國人最大的毛病，所以這個(gè)問題必須要好好討論一下。但是由于這一問題就是群己界限怎樣劃分的問題，而我們中國傳統(tǒng)社會(huì)的劃法和西方社會(huì)又根本不同，所以就必須要把整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局提出來先討論，然后才能討論“私”這一問題。［4］25就是在這樣的語境下，費(fèi)孝通提出來了“差序格局”這一概念。

二、“推”出來的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)：“差序格局”的動(dòng)態(tài)性特征

為了更好地說清楚群己界限如何劃分，即“私”的問題，費(fèi)孝通運(yùn)用了人類學(xué)研究的經(jīng)典方法——比較法，以“西洋”社會(huì)之“捆柴”式“團(tuán)體格局”為鏡像，形象地刻畫出了“推”出來的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)之“水波紋”式的“差序格局”：“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系?！彼耙浴骸癁橹行模袷右话阃度胨?，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”［4］26-27。

這里，費(fèi)孝通用到了一個(gè)動(dòng)感很強(qiáng)的“推”字。事實(shí)上，在討論儒家文化與中國社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，用到“推”字的學(xué)者并非費(fèi)孝通一人。比如潘光旦1936年在談到中國社會(huì)的個(gè)人與群體關(guān)系時(shí)就用到了這個(gè)“推”字，他指出，個(gè)人和群體之間是一種‘推廣’與‘?dāng)U充’的關(guān)系，也就是從修身始，經(jīng)過齊家治國，而后達(dá)于平治天下。［5］339再如，余英時(shí)談?wù)撝袊寮椅幕攸c(diǎn)時(shí)同樣用到了“推”字，他認(rèn)為，儒家文化具有兩個(gè)層次，即“為仁由己”和“人倫秩序”，它們是一以貫之的。仁倫秩序并非外力強(qiáng)加于人，它是從個(gè)人這一中心自然地推擴(kuò)出來的。而“禮”就是和這一推擴(kuò)程序相對(duì)應(yīng)的原則。［6］29應(yīng)該說，這個(gè)“推”字在儒家文化傳統(tǒng)的人倫秩序中處于核心地位。

既然“差序格局”是“推”出來的，那么，它是如何“推”出來的？也就是說，是什么“推”動(dòng)了那顆“石子”形成了一圈圈的愈遠(yuǎn)愈薄的“水波紋”式的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)？對(duì)于這一問題，有學(xué)者認(rèn)為它是“以家庭為核心的血緣關(guān)系”以及由“‘血緣關(guān)系的投影’形成的地緣關(guān)系”［7］，對(duì)此我們并不茍同。因?yàn)?，費(fèi)孝通說得非常清楚，在我們傳統(tǒng)社會(huì)里，人和人之間關(guān)系形成的綱紀(jì)是“倫”，這也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的架格，這個(gè)架格是不變的，變的只是利用這架格所做的事。［4］28比如血緣和地緣，既因人而異，也因人之勢(shì)力的變化而變化，但是其背后的那個(gè)“倫”是不變的?！吨杏埂防镏园盐鍌愖鳛橄轮_(dá)道，是因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)里的“己到天下是一圈一圈推出去的。”也就是從己到家、從家到國、從國到天下的一條通路。［4］28因此，我們認(rèn)為真正“推”動(dòng)那顆“石子”的是“倫常”。

也正是在“己”之“倫?！钡摹巴啤眲?dòng)中，“差序格局”呈現(xiàn)出了最重要的動(dòng)態(tài)性特征，這種特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是社會(huì)關(guān)系的伸縮性。由于差序格局隨時(shí)隨地都有一個(gè)“己”作中心，而“己”之中心勢(shì)力的強(qiáng)弱變化也隨時(shí)隨地地推動(dòng)著“己”之社會(huì)圈子的大小自如伸縮。比如血緣上，既可以如賈府輝煌時(shí)的“一表三千里”，也能夠如潦倒歸來時(shí)的蘇秦之“妻不以為夫，嫂不以為叔”；地緣上，街坊既可以小到比鄰的兩三家，也可以大到整個(gè)村莊。

二是“公”“私”關(guān)系的二重性。一重是以“己”為中心向“內(nèi)”推所產(chǎn)生的“私”?！案魅俗話唛T前雪，莫管他人瓦上霜”。“一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下?！保?］29另一重是以“己”為中心向“外”推所產(chǎn)生的“公”?！翱思簭?fù)禮”“壹是皆以修身為本”；［4］33“推己及人”“己所不欲，勿施于人”；通過“修、齊、治、平”的層層外推，構(gòu)建每個(gè)人心中的世界圖景。［8］

三是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性。由于差序格局是以“己”作中心的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此，“克己復(fù)禮”是差序格局中道德體系的出發(fā)點(diǎn)?；谶@個(gè)出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)范圍從“己”向外推，而推的過程里有著各種路線。比如親屬，與之相配的道德要素是孝悌；再如朋友，與之相配的道德要素是忠信；等等。于是，在一個(gè)差序格局的社會(huì)里，就形成很多條私人關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，而每一條關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都對(duì)應(yīng)著一種道德要素，所有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也因此而有差異。［4］33-36

正是由于差序格局具有以上的動(dòng)態(tài)性特征，所以在這樣的社會(huì)里，其社會(huì)結(jié)構(gòu)并非固定不變，它總會(huì)因以“己”之“倫常”的向內(nèi)或向外“推”而處在不斷的變化和發(fā)展之中。換言之，“己”之“倫?！钡膭?dòng)態(tài)性“推”動(dòng)著中國社會(huì)結(jié)構(gòu)也處在動(dòng)態(tài)性的變化之中。于是，當(dāng)我們基于這種動(dòng)態(tài)性視角，運(yùn)用動(dòng)力理論來理解差序格局概念時(shí)，我們就可以看到這個(gè)概念所包含的社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)張與伸縮、公私關(guān)系的二重性、差序界限的模糊性以及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性等問題，而不再局限于對(duì)差序格局本身的定義及其涵蓋性的解讀。［9］

也正是在這樣的動(dòng)態(tài)性視角中，我們看到了中國人“私的問題”產(chǎn)生的根源。

三、自我主義之儒家文化傳統(tǒng)：“私的問題”產(chǎn)生的根源

上文已述，費(fèi)孝通“差序格局”一文的根本目的在于“討論私的問題”，即追溯中國人“私”之毛病產(chǎn)生的根源。對(duì)于這一問題，費(fèi)孝通在西方社會(huì)的“團(tuán)體格局”和中國社會(huì)的“差序格局”的比較分析中找到了答案。

在費(fèi)孝通看來，這兩種社會(huì)結(jié)構(gòu)根本的不同點(diǎn)在于：西方社會(huì)是團(tuán)體格局，這種格局是由一個(gè)一個(gè)的團(tuán)體構(gòu)成，每一個(gè)團(tuán)體皆由若干人組成，不同團(tuán)體之間有著非常清楚的界限，模糊不得。每一個(gè)團(tuán)體都是一個(gè)組織，他們對(duì)于團(tuán)體的關(guān)系是相同的。即使同一團(tuán)體中存在不同的分組和級(jí)別，那也是預(yù)先規(guī)定的。因此團(tuán)體格局群己界限清晰分明。［4］25而中國社會(huì)的差序格局則因“己”之“倫?！钡耐评诵问?，把群己界限搞成了相對(duì)性，因而群己界限模糊不清。［4］30換言之，西方社會(huì)的公私關(guān)系清清楚楚，而中國社會(huì)則公私關(guān)系不清不楚。

那么，是什么原因?qū)е逻@兩種社會(huì)結(jié)構(gòu)截然不同？費(fèi)孝通認(rèn)為是它們賴以存在的道德基礎(chǔ)不同導(dǎo)致的。西方社會(huì)以“個(gè)人主義”為基礎(chǔ)。在這樣的社會(huì)里：一方面是平等觀念，這既保證了每個(gè)人地位平等，又使大家的權(quán)利得到保障；另一方面是憲法觀念，它規(guī)定了團(tuán)體不能抹煞個(gè)人。而中國社會(huì)則以“自我主義”為基礎(chǔ)，在這樣的社會(huì)里，隨時(shí)隨地是有一個(gè)“己”作為中心，一切價(jià)值皆是以“己”作為中心的主義。［4］28

那為什么這兩種社會(huì)的道德基礎(chǔ)又不同呢？費(fèi)孝通認(rèn)為是這兩種社會(huì)存在的文化基礎(chǔ)不同導(dǎo)致的：在西洋社會(huì)，文化基礎(chǔ)是基督教。上帝作為團(tuán)體的象征物，不僅保障了每個(gè)人的平等地位，而且將這種平等體現(xiàn)在世俗生活中，并使之成為人們行為的準(zhǔn)則。在中國社會(huì)，文化基礎(chǔ)是儒家思想。儒家思想最講究的是“倫”與“仁”。“倫”重在分別，以“己”為中心逐漸外推。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)關(guān)系是從“己”一個(gè)一個(gè)推出的，社會(huì)范圍則是由一個(gè)一個(gè)“己”之聯(lián)系所構(gòu)成的私人聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)。［4］33這種人倫又是通過“仁”體現(xiàn)出來的，“克己復(fù)禮為仁”。

由上可以看出，在以基督教文化為基礎(chǔ)的團(tuán)體格局社會(huì)里，愛不分差序，同一團(tuán)體的人是“兼愛”的，即是相同的，也就是說，我們找不到個(gè)人對(duì)于團(tuán)體的道德要素。在這樣的社會(huì)里，以個(gè)人主義為道德基礎(chǔ)，實(shí)行的是普遍主義的價(jià)值原則，因而群己界限清楚明白，公私關(guān)系確定分明。而在以儒家思想為基礎(chǔ)的差序格局社會(huì)中，愛有等差，每根以“己”為中心的私人聯(lián)系都被一種不同的道德要素維持著，也就是說，社會(huì)并沒有一個(gè)超乎私人關(guān)系的普遍的道德觀念。在這樣的社會(huì)里，以自我主義為道德基礎(chǔ)，實(shí)行的是特殊主義的價(jià)值原則，故而群己界限不清不楚，公私關(guān)系模糊不清。由此，中國人“私”之毛病產(chǎn)生的根源便不言自明，那就是以自我主義為道德基礎(chǔ)的儒家文化傳統(tǒng)。

四、“克私奉公”：“差序格局”的當(dāng)代啟示

綜上，我們可以看到費(fèi)孝通“差序格局”理論的大致邏輯：先從中國人“私的毛病”問題切入，運(yùn)用比較法，在中西社會(huì)結(jié)構(gòu)比較的鏡像中，通過西洋的“捆柴”式之“團(tuán)體格局”刻畫出中國的“水波紋”式之“差序格局”；接著闡述以“己”之“倫?！薄巴啤背鰜淼摹安钚蚋窬帧敝炜s性與相對(duì)性的動(dòng)態(tài)性特征；最后回到中西比較的鏡像中，通過基督教文化之“個(gè)人主義”與儒家文化之“自我主義”的對(duì)照，找到中國人“私的毛病”之根源在于以“自我主義”為道德基礎(chǔ)的儒家文化傳統(tǒng)。基于這一邏輯，我們不難看出，作為中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的“公”與“私”相互糾纏之“差序格局”之所以呈現(xiàn)出伸縮性與相對(duì)性的動(dòng)態(tài)性特征，是源于“自我主義”的儒家文化傳統(tǒng)。就如費(fèi)孝通所言，“我們所有的是自我主義，一切價(jià)值是以‘己’作為中心的主義。”在這種價(jià)值原則中，“自己總是中心，像四季不移的北斗星，所有其他的人，隨著他轉(zhuǎn)動(dòng)?！保?］28-29由此，我們認(rèn)為，作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，“差序格局”是由“自我主義”這一內(nèi)隱的思維結(jié)構(gòu)外化而形成的，這二者互為表里地構(gòu)成了這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的公私關(guān)系之意義［10］。就此而言，有學(xué)者認(rèn)為是差序格局衍生了自我主義，［11］這顯然是對(duì)費(fèi)孝通這一概念的誤讀。而且，當(dāng)我們?cè)谧晕抑髁x之思維結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化中審視差序格局概念時(shí)，學(xué)界關(guān)于它的諸多爭(zhēng)論似乎也就自然消解了。

既然以自我主義為道德基礎(chǔ)的儒家文化傳統(tǒng)是中國人“私”之毛病產(chǎn)生的根源，是導(dǎo)致中國人有私德而無公德的根本原因之所在，那么對(duì)于改革開放以來的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，特別是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后中國社會(huì)出現(xiàn)的私德盛行、公德沒落的現(xiàn)象就不難理解了。因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)里，傳統(tǒng)“并不是一尊不動(dòng)的石像，而是生命洋溢的”［12］8。它都作為一種無形的力量將人們的日常生活和行為規(guī)范約定俗成，并在潛移默化中將生活于其中的人們凝聚在一起。換言之，儒家文化傳統(tǒng)中的自我主義道德觀念并沒有因?yàn)橹袊F(xiàn)代化道路的開啟以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行而退出歷史舞臺(tái)，相反，它作為中國文化傳統(tǒng)的基因早已內(nèi)嵌于中國人的民族性之中，成為人們處理社會(huì)關(guān)系的一種或有意識(shí)或無意識(shí)的思維方式。如此，許多學(xué)者指出的當(dāng)下中國公共性建設(shè)遭遇巨大困境的原因自然也就不言自明了。

盡管如此，但是我們要特別指出的是，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資本邏輯無限放大了“自我主義”內(nèi)推之“私”的一度時(shí)，我們尤其不要忘記，“自我主義”還有外推之“公”的另一度，而恰恰是這一度構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化中最重要的道德理想。也正是這種道德理想，使中國歷史上歷朝歷代的仁人志士能夠在每一個(gè)歷史的關(guān)鍵時(shí)期敢于擔(dān)當(dāng)，為中華民族的發(fā)展勇于獻(xiàn)身，無私奉獻(xiàn)。正如魯迅所言：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’也往往掩不住他們的榮耀，這就是中國的脊梁”［13］101。

因此，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資本邏輯無限放大了“自我主義”之“私”的一度而消解了“公”的另一度時(shí)，新時(shí)代的中國應(yīng)該著重于塑造并弘揚(yáng)克“私”奉“公”的時(shí)代精神，培養(yǎng)當(dāng)代“中國的脊梁”。這里，克“私”指的是限制“自我主義”之內(nèi)收傾向，奉“公”指的是發(fā)揚(yáng)“自我主義”之外推精神。正是這一原因，晚年費(fèi)孝通在談?wù)撝袊鐣?huì)結(jié)構(gòu)之“差序格局”時(shí)，不再講以“己”為中心的內(nèi)收之“私”，而是著重于強(qiáng)調(diào)以“己”為中心的外推之“公”：“能想到人家，不光想到自己……設(shè)身處地，推己及人，我說的‘差序格局’就出來了?！边@種“差序格局”“不是虛擬的東西，而是從中國悠久的文化里邊培養(yǎng)出來的精髓?！保?4］也是在此基礎(chǔ)上，晚年費(fèi)孝通提出了“場(chǎng)”的概念：“‘場(chǎng)’就是從中心向四周擴(kuò)大，一層層逐漸淡化的波浪，層層之間只有差別而沒有界限，而且不同中心所擴(kuò)散的文化場(chǎng)在同一空間互相重疊?！保?5］158-159并把這個(gè)概念作為對(duì)“差序格局”概念的補(bǔ)充。

基于此，筆者認(rèn)為在新時(shí)代的中國，“自我主義”邏輯給中國帶來的重要影響或許并不是廣大民眾囿于“自我主義”的內(nèi)收之“私”以至于整個(gè)社會(huì)公共性的空?qǐng)?，而是更大程度上在于能夠發(fā)揚(yáng)“自我主義”之外推精神并進(jìn)而引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)推行公共事業(yè)之“中國的脊梁”式精英人物的缺失。換言之，當(dāng)下中國危險(xiǎn)的并不是私德盛行、公德沒落，而是承載著能夠推行公德之載體的缺失。在傳統(tǒng)中國，這樣的載體是士紳階層。中國轉(zhuǎn)型現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展后，士紳階層已經(jīng)解體。因此，當(dāng)下我們亟需解決的問題是尋找到士紳角色的替代性力量。而承擔(dān)著“三個(gè)代表”重任的廣大黨員干部應(yīng)該而且必須就是這樣的重要替代性力量之一，他們應(yīng)該而且必須成為當(dāng)下中國的新士紳階層之一。但是，改革開放尤其是新世紀(jì)以來“自我主義”邏輯以及由其衍生的一系列問題特別是嚴(yán)重的腐敗問題正在腐化銷蝕著這一階層。

對(duì)于這一問題，黨中央不僅非常清楚，而且尤為重視，十八大以來的全面從嚴(yán)治黨就是一個(gè)明證。從“四個(gè)意識(shí)”到“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”以及“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育；從“兩學(xué)一做”到“中央八項(xiàng)規(guī)定”之嚴(yán)整“四風(fēng)”與反對(duì)特權(quán)；從巡視利劍的高揚(yáng)到“打虎”“拍蠅”與“獵狐”之重拳反腐；等等。更為重要的是，在黨的十九大上，習(xí)近平總書記把在自我主義基礎(chǔ)上衍生的各種“主義”和“文化”均列入反對(duì)的視野之內(nèi)，并上升到黨的政治建設(shè)的高度予以強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)決防止和反對(duì)個(gè)人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義，堅(jiān)決防止和反對(duì)宗派主義、圈子文化、碼頭文化，堅(jiān)決反對(duì)搞兩面派、做兩面人?！保?6］63這一系列重大舉措的目的，就是要讓廣大黨員干部充分發(fā)揚(yáng)儒家的“外推”精神，克私奉公，真正擔(dān)當(dāng)起“三個(gè)代表”，成為當(dāng)下中國的新士紳階層，引領(lǐng)中國廣大民眾推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展。惟其如此，中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)才能順利實(shí)現(xiàn)。