網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題研究

王 韜

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

2019年7月26日，一條“網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)能不能繼承”的話題登上了微博熱搜。日夜辛苦升級(jí)的游戲賬號(hào)及賬號(hào)內(nèi)的游戲裝備，作為社交軟件的QQ、微信、電子郵箱等，這些財(cái)產(chǎn)是否可以被繼承？該如何繼承？引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化財(cái)產(chǎn)，數(shù)字資產(chǎn)成為了數(shù)字社會(huì)最重要的財(cái)富。從一開始局限于網(wǎng)游裝備糾紛擴(kuò)大到如今對(duì)社交賬號(hào)淘寶店鋪繼承爭(zhēng)議討論，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題已成為一個(gè)熱門話題。但我國(guó)目前對(duì)這類糾紛的解決尚無明文規(guī)定，法律規(guī)范處于缺失狀態(tài)，實(shí)踐中相關(guān)糾紛解決基本上是“公說公有理，婆說婆有理”，司法機(jī)關(guān)在處理方面往往各行其是。因此，依法對(duì)其予以規(guī)范，已迫在眉睫。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)研究的理論基礎(chǔ)

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念界定

學(xué)界對(duì)這一概念存在爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)廣泛定義網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，只要是儲(chǔ)存在虛擬空間具有排他性，能為用戶自由支配使用的虛擬物品，便是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。如網(wǎng)游裝備、電子郵箱等。也有學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)僅指網(wǎng)游中存在的虛擬物品，比如網(wǎng)游賬號(hào)、人物皮膚等。這兩種觀點(diǎn)都各有利弊，前者對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概念界定較為寬泛，而后者對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)又較為狹窄，未保護(hù)支付寶、微信、淘寶店鋪等利益。筆者認(rèn)為，不妨從最基本詞義出發(fā)，分為三個(gè)部分理解：網(wǎng)絡(luò)是其存在空間，虛擬是其表現(xiàn)形式，財(cái)產(chǎn)是其屬性。從這三個(gè)詞本身含義出發(fā)對(duì)其進(jìn)行定義，以數(shù)字化形式儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，具有財(cái)產(chǎn)利益的虛擬物品便是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

由此，依據(jù)概念所涉及的范圍，可將其分為以下三種：第一種為與人身利益相關(guān)聯(lián)的信息化虛擬財(cái)產(chǎn)，比如微信、微博、電子郵箱以及儲(chǔ)存在其中的視頻、音頻、照片等。第二種為具有交換價(jià)值，能與貨幣進(jìn)行兌換的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，比如游戲金幣。第三種為具有物品性質(zhì)的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)游裝備、淘寶商鋪等。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及評(píng)析

一直以來，學(xué)術(shù)界對(duì)其法律性質(zhì)爭(zhēng)論不休，該如何界定其法律屬性呢？總結(jié)來看有以下觀點(diǎn)：

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。認(rèn)同該學(xué)說的學(xué)者都主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種智力成果，但對(duì)成果歸屬存在分歧，究竟歸屬于運(yùn)營(yíng)商還是用戶呢？對(duì)此學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，畢竟無論是運(yùn)營(yíng)商還是用戶對(duì)其生成都付出了心血[1]。具體分析來看，第一，從存在形式看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是對(duì)精神產(chǎn)品的保護(hù)且無須存儲(chǔ)空間。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)則從根本上是數(shù)字代碼組成的電磁數(shù)據(jù)，雖是無形的、虛幻的，但其需要依托網(wǎng)絡(luò)空間儲(chǔ)存。第二，從存續(xù)期來講，前者的保護(hù)期限被明文規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)情況相關(guān)。

2.新型財(cái)產(chǎn)說。堅(jiān)持新型權(quán)利說學(xué)者認(rèn)為其是社會(huì)發(fā)展的新產(chǎn)物，現(xiàn)有法律無法調(diào)整，對(duì)于其法律定性也應(yīng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，賦予其新的含義，而不應(yīng)固守于傳統(tǒng)屬性[2]。虛擬財(cái)產(chǎn)作為新時(shí)代產(chǎn)物，可以摒棄權(quán)利性質(zhì)的局限，為其創(chuàng)設(shè)一種新權(quán)利類型并同時(shí)得到不同類型法律的多重保護(hù)。但是筆者認(rèn)為，新設(shè)權(quán)利類型的前提是現(xiàn)有的法律法規(guī)無法調(diào)整規(guī)制。如果在現(xiàn)有法律可調(diào)整的情況下，就沒有必要賦予新的權(quán)利類型，這樣可以避免因新權(quán)利類型的創(chuàng)設(shè)出現(xiàn)新的問題，并且可以節(jié)約立法成本。

3.債權(quán)說。顧名思義，債權(quán)即指服務(wù)提供者與用戶之間存在債權(quán)關(guān)系，更多認(rèn)為存在一個(gè)服務(wù)合同。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者按照服務(wù)協(xié)議提供符合要求的服務(wù)并負(fù)有保障義務(wù)，用戶則通過支付報(bào)酬來接受服務(wù)[3]。如果認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商事先設(shè)定的，用戶在接受服務(wù)所須同意的服務(wù)協(xié)議是一種合同，那么基于合同的相對(duì)性當(dāng)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)受到第三人侵害時(shí)，只得向服務(wù)提供者尋求救濟(jì)。但在司法實(shí)踐中解決該類侵權(quán)糾紛時(shí)，用戶既可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張侵權(quán)，也可以向侵權(quán)第三人請(qǐng)求賠償，已經(jīng)突破了合同相對(duì)性。

4.物權(quán)說。楊立新教授認(rèn)為應(yīng)將其定性為物，是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)用的直接產(chǎn)物，雖是無形的，但其本身具有附加經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有排他性和支配性，是法律意義上名副其實(shí)的“物”[4]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取這種觀點(diǎn)，認(rèn)定其為一種特殊的物，歸屬于物權(quán)保護(hù)。筆者贊同這一觀點(diǎn)。首先，物不應(yīng)局限于傳統(tǒng)物的概念，無形物的地位已經(jīng)得到了承認(rèn)，物概念的擴(kuò)充為虛擬財(cái)產(chǎn)地位的確認(rèn)提供了基礎(chǔ)。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的支配屬性。比如，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶對(duì)于自己的游戲賬號(hào)、游戲裝備具有所有權(quán)，可以基于自己原意進(jìn)行處分、收益?？梢姡W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)客觀上契合了被繼承的構(gòu)成要件，應(yīng)屬于合法可被繼承的財(cái)產(chǎn)。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承之價(jià)值分析

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的實(shí)踐價(jià)值

首先，根據(jù)信息中心發(fā)布的第44次報(bào)告顯示，截至2019年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)8.54億，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)61.2%，互聯(lián)網(wǎng)的普及網(wǎng)民規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，類型多樣的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已如雨后春筍般層出不窮，實(shí)踐中關(guān)于該類型的繼承糾紛案件也越來越多。但由于立法缺失，法院在審理該類糾紛案件時(shí)無法可依，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中相同或類似案件裁判結(jié)果不同，極大沖擊了司法的權(quán)威。確立相關(guān)繼承制度可以為司法實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)，避免同案不同判現(xiàn)象產(chǎn)生，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過網(wǎng)上交易的方式出售自己所擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)來獲得收益，如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備。之前新聞報(bào)道的天價(jià)QQ號(hào)98888被盜案，被認(rèn)定為損失近百萬(wàn)元就是一個(gè)例證。除此之外，一些專業(yè)化的交易平臺(tái)為其交易提供了可能，如“5173網(wǎng)站”“麥淘網(wǎng)”等。這些具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)若是不能被繼承的話，不僅會(huì)使公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)量減少，還會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的域外保護(hù)

我國(guó)由于信息技術(shù)起步較晚，一開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)未予以重視，這就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)繼承糾紛的解決不盡如人意。因此，現(xiàn)如今在設(shè)計(jì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)虛擬繼承制度時(shí)，有必要考察其他國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)范。

（一）美國(guó)

美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)行業(yè)的領(lǐng)頭羊，相關(guān)法律規(guī)范研究較為成熟。美國(guó)遺囑執(zhí)行范圍中已將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入，允許被繼承人以遺囑的方式確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承人，比如電子郵件、各種網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、游戲裝備等。美國(guó)聯(lián)邦關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題，還明確規(guī)定了四個(gè)可以訪問和管理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的受托人類型，默認(rèn)受托人訪問數(shù)字財(cái)產(chǎn)是獲得了網(wǎng)絡(luò)用戶的授權(quán)。此外，美國(guó)還出現(xiàn)了專門處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)托管網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)這類網(wǎng)站需要付費(fèi)，注冊(cè)成功后用戶可以自由決定其內(nèi)容，但該賬號(hào)在規(guī)定的最長(zhǎng)期限內(nèi)一直未登錄，賬號(hào)及密碼便會(huì)發(fā)送給用戶指定的人。換句話說，該網(wǎng)站起到保管用戶賬號(hào)密碼的功能，在其死后可以根據(jù)遺囑將密碼轉(zhuǎn)交給指定的繼承人。顯而易見，這種遺產(chǎn)托管服務(wù)為虛擬財(cái)產(chǎn)繼承實(shí)現(xiàn)指明了方向[2]。

（二）德國(guó)

德國(guó)認(rèn)為，擁有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可視為財(cái)產(chǎn)的一種，并且通過保護(hù)電磁記錄，即計(jì)算機(jī)資料的形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。因此，在處理這類繼承案件糾紛時(shí)，德國(guó)按照對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的處理方式進(jìn)行處理，也就是說，在被繼承人去世之后，對(duì)其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的管理按照普通的繼承方式予以繼承，即將其視為一般繼承財(cái)產(chǎn)，在準(zhǔn)確評(píng)估其經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際價(jià)值之后，在用戶死后10內(nèi)都可以受到保護(hù)。此外，德國(guó)審議通過《德國(guó)傳媒法》，該法的部分條款明確指出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和傳統(tǒng)貨幣價(jià)值是相同的。

（三）韓國(guó)

韓國(guó)是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)的國(guó)家，為了打擊黑客盜竊他人網(wǎng)絡(luò)游戲中稀缺的網(wǎng)絡(luò)裝備進(jìn)行販賣謀取利益的行為，頒布的法律中將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)保護(hù)范圍且規(guī)定網(wǎng)游中的游戲裝備歸用戶所有。同時(shí)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)所具有的價(jià)值與有形財(cái)產(chǎn)別無二致應(yīng)同等對(duì)待，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性明確定位，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛提供了解決路徑。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承困境分析

（一）立法缺失

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為新時(shí)代產(chǎn)物，法律規(guī)制尚存在漏洞。首先，民法總則僅僅從宏觀上規(guī)定需保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，明顯籠統(tǒng)模糊不具有實(shí)踐可操作性。其次，在此后相繼頒布的相關(guān)法律中也未詳細(xì)提及具體保護(hù)路徑，更遑論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承事項(xiàng)。如2017年6月開始施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》。最后，現(xiàn)階段我國(guó)繼承法將遺產(chǎn)局限于有形財(cái)產(chǎn)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)并未提及，司法實(shí)踐陷入無法可依的狀況。因此，出臺(tái)或完善相關(guān)制度已刻不容緩。

（二）繼承制度與隱私利益

在討論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能否被繼承的過程中，其與用戶隱私權(quán)的沖突不可避免被提及，也是爭(zhēng)議最大的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包括用戶的聊天記錄、日志、相冊(cè)等，這些虛擬財(cái)產(chǎn)中都包含了用戶的個(gè)人隱私信息，如果允許被繼承可能會(huì)侵犯其隱私權(quán)。在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商通常也是以這一理由駁回繼承人繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。但是如果將死者生前的虛擬財(cái)產(chǎn)交由與死者無任何關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商保管，更有可能會(huì)侵犯到死者的隱私。基于保護(hù)用戶隱私利益角度出發(fā)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不得被繼承看似合情合理，實(shí)質(zhì)上是削足適履。實(shí)踐中在用戶去世之后，運(yùn)營(yíng)商聲稱會(huì)采取刪除或注銷的方式來保護(hù)死者的隱私權(quán)，使得虛擬財(cái)產(chǎn)附加經(jīng)濟(jì)價(jià)值將不存在，間接造成繼承人財(cái)產(chǎn)的損失，豈不是因噎廢食了么？并且運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)繼承人的同意，擅自回收或注銷的行為屬于侵權(quán)行為。因此筆者認(rèn)為，兩者間矛盾沖突不應(yīng)成為虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的“絆腳石”，最根本在于完善相關(guān)法規(guī)，打通路徑尋找平衡點(diǎn)，讓公民能繼承的財(cái)產(chǎn)得到及時(shí)繼承。

（三）繼承主體及范圍模糊

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類型多樣，不僅會(huì)涉及用戶自己隱私，還會(huì)涉及第三人隱私，涉及第三人隱私的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該被繼承？由誰(shuí)繼承才不會(huì)侵犯到第三人的隱私，或者對(duì)于這部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)確定第三人繼承的合法地位呢？正是基于類型多樣范圍之廣，傳統(tǒng)制度已難以解決繼承過程中出現(xiàn)的問題。

（四）財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估困難

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承路上的另一個(gè)“攔路虎”便是其價(jià)值評(píng)估問題。動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)等有形財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)，由于有市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)或?qū)ｉT的評(píng)估機(jī)構(gòu)，不會(huì)存在因價(jià)值難以評(píng)估的情況。但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與人身利益緊密相關(guān)，使其價(jià)值評(píng)估難上加難。雖然在實(shí)踐中存在所謂的“市價(jià)”，如運(yùn)營(yíng)者發(fā)布時(shí)公布的定價(jià)、交易平臺(tái)上用戶的出價(jià)，但這些都無法直接判定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，在實(shí)踐過程中很難將多種因素結(jié)合形成一個(gè)很完美、很合理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，因而導(dǎo)致無法被繼承。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度之反思

（一）彌補(bǔ)立法空白，明確法律屬性

現(xiàn)今的繼承法是在1985年頒布的，這三十年間未對(duì)其進(jìn)行過修正。如今社會(huì)生活急劇變化，其中關(guān)于遺產(chǎn)形式的規(guī)定也需要更新，所以筆者建議不妨利用民法典制定這一契機(jī)，對(duì)繼承篇部分進(jìn)行修訂，在繼承法第三條中加入（七）：公民的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，原有第七項(xiàng)順延列為第八項(xiàng)。將其納入遺產(chǎn)范圍，進(jìn)而從法律角度賦予其合法地位。

（二）平衡網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與隱私權(quán)

實(shí)踐中，比起無情感羈絆的運(yùn)營(yíng)者而言，繼承人侵犯被繼承人隱私的概率小之又小。首先，繼承人和用戶兩者間關(guān)系的特殊性，繼承人本身就會(huì)竭盡全力地去保護(hù)用戶的隱私。其次，為更好地保護(hù)用戶的隱私，可借鑒美國(guó)的相關(guān)規(guī)定實(shí)行遺囑繼承。在涉及隱私利益的服務(wù)中，運(yùn)營(yíng)者在制定服務(wù)協(xié)議時(shí)可附加另一份協(xié)議，即使用者是否同意財(cái)產(chǎn)被繼承。若使用者點(diǎn)擊同意，在去世之后運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供幫助使用戶虛擬財(cái)產(chǎn)被獲得；若不同意，運(yùn)營(yíng)者需將其永久刪除。繼承人可以要求運(yùn)營(yíng)者對(duì)已經(jīng)繼承部分或者用戶不同意繼承部分予以永久刪除，若運(yùn)營(yíng)商本身行為導(dǎo)致死者隱私泄露，繼承人有權(quán)要求賠償。

（三）厘清繼承主體及繼承范圍

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)涉及主體及內(nèi)容復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)分情況討論。在繼承主體方面在原有繼承順位的基礎(chǔ)上，也應(yīng)對(duì)與死者有特殊關(guān)系的人賦予其繼承權(quán)，保障相關(guān)利益人的繼承權(quán)。第一，能與貨幣直接兌換的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)游裝備，可按照現(xiàn)有的規(guī)定予以繼承；第二，與死者人身利益密切相關(guān)的部分，如存儲(chǔ)在網(wǎng)盤、云空間的聊天記錄、照片等。先判定是否涉及第三人隱私，對(duì)不涉及第三人隱私的部分根據(jù)被繼承人意愿予以繼承，用戶明確表示不得被繼承的應(yīng)當(dāng)永久刪除，無明確表示的出于撫慰繼承人心靈角度推定可以繼承；對(duì)涉及他人隱私的部分，筆者認(rèn)為應(yīng)賦予相關(guān)利益人繼承這部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。比如，情侶關(guān)系的雙方、戀人之間的合照、聊天記錄等，對(duì)其他人可能毫無意義，但對(duì)情侶一方可能是珍貴的回憶會(huì)渴望得到這類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。綜上所述，應(yīng)分情況來確定繼承主體及繼承范圍，將相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)予以復(fù)制后發(fā)送給繼承人，并且對(duì)已繼承的部分予以刪除，既保護(hù)死者的利益，也保護(hù)另一方當(dāng)事人的隱私權(quán)益。對(duì)于情侶關(guān)系這樣特定社會(huì)關(guān)系的繼承人，在繼承該類虛擬財(cái)產(chǎn)是需提供證明，如照片、聊天記錄等，經(jīng)過審核通過后方能繼承。

（四）多方式結(jié)合，科學(xué)評(píng)估

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承過程當(dāng)中，司法實(shí)踐中無論由用戶還是運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行價(jià)值評(píng)估都具有主觀性，從而導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)無法繼承時(shí)存在糾紛。第一，由網(wǎng)絡(luò)用戶來決定。用戶依據(jù)自己投入時(shí)間成本多少、裝備及賬號(hào)的獨(dú)一無二來確定具體價(jià)值。但僅根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的定價(jià)來評(píng)估，顯然是不客觀的。第二，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)來確定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常在發(fā)行虛擬產(chǎn)品時(shí)，就會(huì)對(duì)發(fā)行的虛擬產(chǎn)品進(jìn)行明確標(biāo)價(jià)。主要包括兩種：一是出售給網(wǎng)絡(luò)用戶時(shí)的價(jià)格，比如游戲裝備、Q幣等價(jià)格；二是官方交易平臺(tái)上的價(jià)格。無一例外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商制定的價(jià)格也是從自身利益出發(fā)，缺乏公平性。第三，專門機(jī)構(gòu)聯(lián)合雙方評(píng)估確定。不管是根據(jù)用戶定價(jià)還是官方定價(jià)，都無法客觀評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此，需要在兩者之間找到平衡點(diǎn)，最好的方式是設(shè)立中立的第三方機(jī)構(gòu)，由中立的第三方機(jī)構(gòu)在考慮用戶投入成本及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商自定價(jià)格的基礎(chǔ)上，結(jié)合雙方報(bào)價(jià)予以評(píng)估。

隨著數(shù)字中國(guó)的積極建設(shè)，大量的虛擬財(cái)產(chǎn)涌現(xiàn)并儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)空間中。虛擬財(cái)產(chǎn)也不再局限于線上空間與現(xiàn)實(shí)財(cái)富緊密相連。當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)變成遺產(chǎn)時(shí)，該如何繼承才能減少紛爭(zhēng)。為解決好這個(gè)難題，國(guó)家可未雨綢繆利用制定民法典這一契機(jī)，盡快出臺(tái)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法規(guī)，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性及相關(guān)繼承流程，為繼承打通路徑。