明楊恩《首陽山辨》疏理

汪受寬

（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州730030）

3050 年前的商朝末年，中國北方有個(gè)孤竹國（都今河北盧龍），國君去世，其子伯夷、叔齊，都不愿繼位，遂讓國而逃，聽說西伯昌（周文王）善待老人，就前往投靠。到那兒才發(fā)現(xiàn)，西伯昌已去世，其子武王發(fā)車載西伯木主向東去討伐殷紂王，伯夷、叔齊扣馬勸諫道：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”左右欲殺之，太公曰：“此義人也?！蔽渫鯗缫螅?、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食。倆人餓得快死的時(shí)候，作詩道：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”[1]卷6 1《伯夷列傳》，2 1 2 3伯夷、叔齊弟兄就這樣餓死在首陽山上。

以上就是《莊子》《韓詩外傳》《呂氏春秋》和《史記》相繼構(gòu)建的夷齊故事。

孔子最早贊揚(yáng)伯夷、叔齊“古之賢人也”“求仁而得仁”“伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之”[2]卷7《述而》，5 3 9 3.卷1 6《季氏》，5 4 8 0以后，孟子進(jìn)一步稱伯夷為圣人，言：“伯夷……古圣人也?！薄安?，目不視惡色，耳不聽惡聲。非其君不事，非其民不使。治則進(jìn)，亂則退。橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。思與鄉(xiāng)人處，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。當(dāng)紂之時(shí)，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志?！盵3]《公孫丑章句》，5 8 4 2,5 9 6 2司馬遷《史記》，將伯夷、叔齊事跡寫成《伯夷列傳》作為《列傳》的首篇，并發(fā)表大段評論，言：“或曰：‘天道無親，常與善人?！舨摹⑹妪R，可謂善人者非耶？積仁潔行如此而餓死！……天之報(bào)施善人其何如哉……余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”[1]卷6 1《伯夷列傳》，2 1 2 4-2 1 2 5從伯夷、叔齊仁善卻餓死，懷疑天道之是非。唐人韓愈寫《伯夷頌》，贊揚(yáng)伯夷堅(jiān)持主見，特立獨(dú)行，是千百年中唯一的圣人，言：“若伯夷者，特立獨(dú)行，窮天地亙?nèi)f世而不顧者是。雖然，微二子，亂臣賊子接跡于后世矣?！盵4]卷1 2《雜著一》，1 9 7孔孟韓都是站在士人的角度，贊揚(yáng)伯夷、叔齊謙讓仁愛和獨(dú)立人格。奪取政權(quán)前夕，毛澤東在《別了，司徒雷登》中批評道：“唐朝的韓愈寫過《伯夷頌》，頌的是一個(gè)對自己國家的人民不負(fù)責(zé)任、開小差逃跑、又反對武王領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)時(shí)的人民解放戰(zhàn)爭、頗有些‘民主個(gè)人主義’思想的伯夷，那是頌錯(cuò)了?！盵5]卷4,1 4 9 5-1 4 9 6真是仁者見仁、智者見智。伯夷、叔齊的事跡之所以引起這么多的議論，最根本的在于他們的處世原則很特別，蘊(yùn)藏有一種精神，就是堅(jiān)持主見，特立獨(dú)行，不為世俗所左右，這一點(diǎn)對士人來說是有意義的。

由于伯夷、叔齊在歷史上的巨大影響，與二人事跡相關(guān)的問題引起了古人的紛紛討論，其中分歧最多的是其隱居餓死之首陽山的地望?！妒酚洝げ牧袀鳌啡易ⅱ佟妒酚洝啡易?，指南朝宋裴骃“集解”、唐司馬貞“索隱”、唐張守節(jié)“正義”。中，羅列了至唐以前對夷齊首陽山地望的五種說法，言：

《中國歷史地名大辭典》列出“首陽山”的五個(gè)義項(xiàng)。（1）又名陽山，即今河北省盧龍縣東南二十五里陽山。（2）在今山西和順縣東南四十里?！肚逡唤y(tǒng)志·遼州》稱，“本陽區(qū)山，俗號首陽山。（3）又名首山、雷首山，在今山西永濟(jì)市西南蒲州鎮(zhèn)南。（4）在今甘肅渭源縣東南蓮峰鎮(zhèn)享堂溝村。（5）在今河南省偃師市西北，北接孟津縣界。[6]1965卻未載“正義”所云之清源縣，即今山西清徐縣。后來的學(xué)者，圍繞首陽山地望，寫了許多文字，且又衍生出一些新的地望，一直爭論不休。

夷齊首陽山在隴西的說法始于東漢女史家班昭（曹大家），在為其兄班固《幽通賦》所作的注釋中。但今本《文選·幽通賦》注中并無此言，其文字除上引《史記正義》云：“夷齊餓于首陽山，在隴西首”外，還有《通志·隱逸傳》云“曹大家注《幽通賦》云，隴西首陽縣是也。”[7]卷1 7 7《隱逸傳第一·殷伯夷叔齊》按語,志2 8 3 3《漢書》唐顏師古注中言：“馬融云首陽山在河?xùn)|蒲坂華山之北，河曲之中。高誘則云在洛陽東北。阮籍《詠懷詩》亦以為然。今此二山并有夷齊祠耳。而曹大家注《幽通賦》云隴西首陽縣是也。今隴西亦有首陽山。許慎又云首陽山在遼西。諸說不同，致有疑惑，而《伯夷歌》云‘登彼西山’，則當(dāng)隴西者近為是也。”[8]卷7 2《王吉傳》，3 0 5 5則不僅班昭，而且顏師古都肯定夷齊餓死之首陽山在漢隴西郡之首陽縣。但，古代是非的判斷，常以朝廷的意旨為準(zhǔn)。而《山西通志·祠廟》蒲州府永濟(jì)縣有“二賢祠，在南五十里首陽山，祀伯夷、叔齊?！鞒苫?，僉事胡謐請于朝，命有司歲祀。二十三年（1465）御史張?zhí)?、僉事王存禮修葺，樹坊門二，扁（匾）曰：‘清風(fēng)高節(jié)’。”[9]卷1 6 6《祠廟·蒲州府永濟(jì)縣》山西永濟(jì)縣的夷齊廟自漢、唐、宋、元代為朝廷祭祀之所，明代自成化初，也以朝廷名義，每年祭祀。而渭源夷齊冢早已荒廢，殘破不堪，很久無人祭祀了。有鑒于此，曾任戶部主事的隴西縣進(jìn)士楊恩（1546～1623）遂撰《首陽山辨》①文名《首陽山辨》，或書為《首陽山辯》，后者“辯”字誤，似為作者生前所改定。一文，由湯懿書丹，于萬歷二十三年（1595）刻成碑，立于今渭源縣蓮峰鎮(zhèn)享堂溝村首陽山上，又收入楊氏天啟辛酉（1621）所撰《鞏昌府志·藝文》。《首陽山辨》全文1200 余字，以豐富的資料和嚴(yán)密的推理，論證了天下多處首陽山，唯隴西首陽山為真，因此希望“當(dāng)?shù)蕾t人君子，誠念此而興復(fù)遺跡，表章崇祀，比于河?xùn)|，世世勿絕”。由于文章先后載于《鞏昌府志》《首陽山志稿》和新編《渭源縣志》中，碑文于萬歷四十七年（1619）及崇禎二年（1629）重刻，諸載體之文字頗有差異。我們謹(jǐn)以楊恩原撰、清紀(jì)元續(xù)修《鞏昌府志·藝文》[1 0]卷2 6《鞏昌府志·藝文》，6 4 1-6 4 3所載，參考其他文獻(xiàn)，對該文的論證予以疏理。

其文首云：

首陽山其名最古，中古以前，一首陽山耳。自孔子稱伯夷、叔齊餓于首陽之下，其名遂與五岳爭高，然《語》不著所在。后世好奇之士，爭欲私之，尋聲傍影，指點(diǎn)紛然。《說文》以為在遼西，劉延之以為在偃師，馬融以為在蒲坂，《方輿勝覽》以為在隴西，曹大家注《幽通賦》亦云在隴西?！肚f子》云，北至岐山，西至首陽。故《索隱》以為在岐山之西，寰中遂有五首陽。后來不知何時(shí)崇祀，失于考據(jù)，斷以河?xùn)|蒲坂者為是，即其地祠而祀之，至今相因勿絕。觀場者翕然信耳，以為此即夷、齊餓處，他首陽皆廢矣。

野史楊子曰：河?xùn)|之首陽，非夷、齊餓處也。然則何者為是？曰：隴西者為是。何以明其然？是有五可證焉。

楊氏不泛泛討論其他的首陽山，只抓住河?xùn)|即今山西永濟(jì)的首陽山，說那并非真正的首陽山，是因?yàn)槠渌T首陽山皆廢，只有永濟(jì)縣的首陽山當(dāng)時(shí)香火正濃，眾人皆信以為是，他要樹立渭源首陽山，就必須推倒永濟(jì)首陽山這座牌坊。

其第一證言：

夫考古者準(zhǔn)《經(jīng)》，河?xùn)|首陽不《經(jīng)》見。史稱，黃帝采首山之銅鑄鼎。□②此字不清晣，有釋為“閿”者，有舍去者。按，“黃帝采首山之銅鑄鼎”大意見《史記·封禪書》，該書此條歷來無人注釋，故難以猜測。原注：“山在蒲坂”，止名首山，不名首陽。《禹貢》曰“壺口雷首，至于太岳。”注者曰“雷首在蒲坂南”，止名雷首，不名首陽?！洞呵飩鳌吩唬骸摆w宣子田于首山”，止名首山，不名首陽。使蒲坂者果為首陽，何為經(jīng)史具不著以“陽”字也？唯《唐風(fēng)》有云“首陽之顛”。而（毛）〔馬〕氏《通考》則曰：“《采苓》乃《秦風(fēng)》之首，誤收《唐風(fēng)》之末，篇次相連而錯(cuò)簡耳。”亦以首陽在秦，不在唐為斷，此可據(jù)明甚。乃安成劉氏注《唐風(fēng)》，求首陽不得，以意度之，曰：“即古之雷首?！狈蚶资卓梢詾槭钻栆?？不核實(shí)以證誤，而反曲解以就舛，此宋儒之陋，何可據(jù)也！《書》曰：“導(dǎo)渭自鳥鼠?！薄秱鳌吩唬骸拔妓鲭]西首陽縣”?？h以山得名。今鳥鼠與首陽并峙，昭昭若此。《書經(jīng)》孔子手刪，計(jì)必不誣?！秱鳌窞闈h儒所作，去古未遠(yuǎn)，今舍經(jīng)、傳明書首陽不信，而猥以首山、雷首當(dāng)之，奈何不信孔子而信劉氏耶？此一證也。

此系以經(jīng)史所載，考定河?xùn)|之首陽只名首山，不名首陽。查先秦著作《山海經(jīng)》，其“中山經(jīng)”中既有首山，又有首陽山，而且將首陽山列于岷山之次。言：“凡首陽山之首，自首山至于丙山，凡九山①指首山、虎尾山、繁繢山、勇石山、復(fù)州山、楮山，又源山、涿山、丙山。②“言”字為衍文。，二百六十七里?！盵1 1]卷5，1 6 3可為楊氏上述觀點(diǎn)做有力佐證，同時(shí)亦是首陽山在渭源觀點(diǎn)的重要支撐。當(dāng)然，古人對山西雷首山即首陽山也頗有考說，如唐《括地志》載：“蒲州河?xùn)|雷首山，一名中條山，亦名歷山，亦名首陽山，亦名襄山，亦名甘棗山，亦名豬山，亦名獨(dú)頭山，亦名薄山，亦名吳山。此山西起雷首山，東至吳坂，凡十一名，隨州縣分之?！盵1 2]卷2，5 1一山多名的現(xiàn)象非常普遍，濟(jì)州之首陽山也是如此，則楊恩否定河?xùn)|首陽山為夷齊隱餓之首陽山的理由或可略打折扣。

所引《尚書·禹貢·傳》一條最為有力，且言“縣以山得名”，最是無可辯駁。所謂“縣以山得名”，即指隴西首陽縣之名，來自于縣內(nèi)之首陽山。按中國古代只有一個(gè)縣曾以首陽為名，即治于今甘肅渭源縣清源鎮(zhèn)的兩漢至北魏隴西郡所屬之首陽縣，該縣西魏大統(tǒng)十七年（551）改為渭源縣，一直至今?！稘h書·地理志》隴西郡下有首陽縣，自注言：“《禹貢》鳥鼠同穴山在西南，渭水所出，東至船司空入河，過郡四，行千八百七十里?！盵8]卷2 8 下,1 6 0 1有鳥鼠山的隴西首陽縣內(nèi)若無首陽山，何能命縣名為首陽？故此條理由最充分地證明首陽山在隴西郡。

限于時(shí)代和資料，所運(yùn)用史料尚有瑕疵。其所言《傳》曰：“渭水出隴西首陽縣”一句，并不在“導(dǎo)渭自鳥鼠”文后，而是在“西傾朱圉鳥鼠”正文后，其孔《傳》云：“鳥鼠渭水所出，在隴西之西?！薄妒琛费裕骸啊兜乩碇尽吩啤B鼠同穴山在隴西首陽縣西南，渭水所出?！盵1 3]卷6,3 1 8當(dāng)然，古人著作與今人不同，所引材料多述其大意，且不嚴(yán)格出處。我們今人不必強(qiáng)求。

其第二證言：

又論世者原以夷、齊不嘗避紂乎，不居紂土，而居北海之濱，意在遠(yuǎn)引。可知茲既以恥食周粟而去，則周地何處非周粟，亦必遠(yuǎn)引，其心始安。蒲坂去豐鎬不四百里，固周之畿內(nèi)地，避周而愿居畿內(nèi)，不食其地之粟，又食其地之薇，薇與粟奚擇乎？隴西古西羌地，至周孝王時(shí)，始封非子于秦，開天水郡，則周初尚未入版籍，夷、齊故樂居之。此一證也。

這是從疆域地理的角度論證，只有渭源之山才是可以“不食周粟”的真正的夷齊首陽山。古稱王畿方千里，而蒲坂離豐鎬不到四百里，在王畿之內(nèi)，不管吃當(dāng)?shù)氐氖裁词澄锒疾荒苷f是“不食周粟”。而隴西一帶，長期為西羌之地。到周孝王時(shí)封秦人先祖非子于秦，周才擁有了天水一帶。吃西羌的東西當(dāng)然是“不食周粟”了，楊恩闡明的這一條，是很有說服力的。按，在《說文解字》中，將羌解釋為“西戎牧羊人也，從人從羊。”[1 6]卷4 上“羊部”，7 8就是說，凡居住在西部地區(qū)以畜牧業(yè)為主業(yè)的民族，都可以說是羌。非子封于秦，即今清水、張家川一帶；秦人居西陲，即今天水、禮縣一帶，才在羌人居住區(qū)插進(jìn)華夏族人。秦國于秦昭王時(shí)設(shè)隴西郡，郡治狄道，郡內(nèi)所轄有縣有道，所謂道，是因境內(nèi)有少數(shù)民族聚居。秦漢隴西郡下的狄道、綿諸道、豲道、枹罕縣名中的狄、綿諸、豲、罕都是大羌族之下的部族名稱，這些地方圍繞中的渭源，當(dāng)然也是屬于西羌地的。所以從夷齊“不食周粟”的意愿來說，他們在勸阻周武王未果后，當(dāng)然只能往西走，而不是往東走。楊氏以這一理由，就將其他首陽山地望說全部否決了。

段中“始封非子于秦，開天水郡”的說法有誤，因?yàn)樘焖な俏鳚h武帝元鼎三年（前114）才從隴西郡分出來的，此前何來天水郡！若改成“天水地”或“隴西地”，或許可以勉強(qiáng)說得過去。再者，楊恩說“隴西古西羌地，……周初尚未入版籍”也有問題。周人稱王，其國家意識是“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”[1 6]卷2 4《小雅·北山》，9 9 4當(dāng)年周武王攻打殷紂王，參與指揮的太公望就是羌裔，參與作戰(zhàn)的有“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”，[1 3]卷1 1《周書·牧誓》，3 8 8西羌當(dāng)時(shí)是周人重要的盟國，周人奪得天下，能不認(rèn)西羌為其王土、王臣嗎？所以，我們不宜絕對地說西羌不屬于周之版籍。難怪《古史考》有言：“夷齊采薇而食，野有婦人謂之曰：‘子義不食周粟，此亦周之草木也。’于是餓死?！盵1 4]卷2 4所引,史部別史類

其第三證言：

又，循名者責(zé)實(shí)。夷、齊之詩曰：‘登彼西山兮，（言）②采其薇矣?！敲餮陨綖槲魃揭?。蒲坂之山，何所據(jù)而稱西山？堪輿大勢為北山，據(jù)周都為東山，據(jù)蒲坂為南山。非西山而云西山，夷、齊豈不辨方隅者耶？隴西在天地之西，首陽又在隴西之西，顏師古亦云：‘歌登西山，當(dāng)以隴西為是?！顾^登彼西山者矣。此一證也。

這一證，系對唐顏師古運(yùn)用夷齊詩“登彼西山”觀點(diǎn)的采用和闡發(fā)，頗有道理。首先，渭源在周朝豐鎬的西方。再甘肅地區(qū)相對中國而言，在大西北。又秦人所建最早的郡之一隴西郡，亦因?yàn)槠湮挥陔]山之西。再秦漢之隴西郡治狄道，在今臨洮洮陽鎮(zhèn)，三國魏時(shí)移治襄武，即今隴西縣。以明代政區(qū)言，渭源縣位于鞏昌府治隴西縣之西。又隴西位于黃土高原最西側(cè)，緊鄰青藏高原，相對于廣袤的黃土高原諸山來說，渭源首陽山亦可稱為西山。所以，無論怎么說，稱渭源之首陽山為西山這一證據(jù)是沒有問題的。但是，渭源之首陽山從來沒有西山之別名，而全國各地以方位“西”名山者太多了，即便自稱為夷齊首陽山的地方，也有稱其首陽山為西山的，如據(jù)稱三國時(shí)已載諸史冊的河南偃師縣西北的所謂夷齊首陽山，即邙山最高峰獅子頭山，其地今名首陽山鎮(zhèn)南蔡莊村西山，山上建有夷齊廟?？磥恚４婀诺孛?，實(shí)在太重要了。

其第四證言：

又，論名者稽義，山名首陽，其義何居？以居群山之首，陽光先被之耳。蒲當(dāng)輿地腹胸之間，（不得言首。又負(fù)坎而立，亦何得言陽？即稱山南曰陽，亦蒲坂之陽耳。首陽之乎哉？不過）①加括號之33字，系據(jù)《渭源縣志》（蘭州大學(xué)出版社1998年，第810頁）錄“首陽山辨碑”文增補(bǔ)。以雷澤發(fā)源為雷首，以中條起處為首山，于首陽無當(dāng)也。天下之山自昆侖來，在北戎（界）②首陽山辨碑文為“戎”字，當(dāng)為楊氏原文，《鞏昌府志》系康熙間所刊，為避滿洲統(tǒng)治者之戎狄夷蠻之諱，改刻為“界”字，大體可通。③加括號之5字，系據(jù)汪楷《隴西金石錄》（甘肅人民出版社2001年第178頁）錄“首陽山辨碑”文增補(bǔ)。④此上為概括范三畏著《曠古逸史：隴右神話與古史傳說》（甘肅教育出版社1999年第329-330頁）語。者，隴上諸山為頭頸，終南、太白、太行、中條值胸腹，醫(yī)無閭為尾。隴西地高山峻，與東海對立相望，曜靈出海，陽光首照，茲命名之意也。又一證也。

這是從首陽之名的含義，討論只有隴上之首陽山才是真的夷齊之山。指出從中國地形看，西高東低，所有山脈都自最西方的昆侖山（即帕米爾高原）來，因此，隴上諸山為大中國的頭頸，中部地區(qū)包括河?xùn)|中條山等為胸腹。頭者陽也，故而稱隴上之夷齊隱餓之山為首陽山。這一論證給人較大啟發(fā)，因?yàn)樽x者對“首陽”最直觀的理解是首先照到太陽，若是，河北盧龍首陽山位于東經(jīng)120度，在全國每天最先出太陽。楊恩另辟蹊徑，從地形地勢上來解釋，讓對手無法駁斥。當(dāng)然，古代對山西首陽山之含義也另有解釋。宋蘇轍《詩集傳》卷六《采苓》云：“首陽，雷首也。夷齊居其陽，故謂之首陽。”[1 7]卷6《采苓》，經(jīng)部詩類認(rèn)為首為雷首山之首，陽為夷齊居該山之南（陽）。此說或可供參考。在校錄這一段時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，碑文與刻本有較大不同，前者之33 字可能是作者原刪，后者“戎”與“界”字的不同顯然是康熙間因畏懼文字獄所改。

其第五證言：

又，（聞聲者稽實(shí)）③，援古以證今。夷、齊采薇而食，是山有薇矣。今蒲坂首陽，薇不產(chǎn)，每致祭，則取于別所，后來好事者或移植之，亦復(fù)不多，地氣然耳。隴西蕨薇遍滿山谷，土人以之代食，且儲以御饑。賈人轉(zhuǎn)販江南、京都者，皆隴西產(chǎn)。又其地原有二賢祠，今雖頹廢，而雙冢屹然現(xiàn)存。又一證也。

這一證是從地方是否出產(chǎn)薇菜來論證只有隴西之首陽為真?！妒酚洝げ牧袀鳌分杏小半[于首陽山，采薇而食”句，楊恩并非終老于故土的矇懂腐儒，而是中過進(jìn)士、當(dāng)過戶部主事識見廣博的學(xué)者，其“蒲坂首陽不產(chǎn)薇，每致祭，則取于別所”的說法，應(yīng)該是其親見或親聞之事。查〔雍正〕《山西通志·物產(chǎn)》，蒲州府產(chǎn)“薇，久食可延年，《三秦記》夷齊食薇，三年顏色不變。陸璣《疏》薇，山菜也。莖葉皆似小豆，蔓生，其味亦如小豆，藿可作羮，亦可生食。屠本畯《野菜箋》可茹，可茹，彼美有薇。”[9]卷4 7,史部地理類都會郡縣之屬不知是《山西通志》編者是有意撒謊，還是他們對夷齊之薇與楊恩所說有不同理解?！对娊?jīng)》所詠之薇歷代解釋極多，范三畏先生認(rèn)為，薇可指好幾種植物，一種指野豌豆，其嫩苗叫巢菜，可充野蔬。二指白薇，多年生草本，當(dāng)然，屬于蕨類的帶紫色的薇菜“紫萁”嫩芽，頭包白膜，似也可稱為白薇，但又不可以這樣叫。只是隴西首陽山一帶所產(chǎn)之薇，并非白薇，卻也從藝術(shù)角度，在夷齊碑前的磚坊聯(lián)語中，仍題作“白薇”：“滿山白薇味壓珍饈魚肉”。薇的第三種是紫萁，屬蕨類植物，亦稱薇蕨，是有名的山珍。楊恩所言之薇，就是第三種的薇蕨，俗稱蕨菜④。據(jù)乾隆《甘肅通志·物產(chǎn)·臨洮府/鞏昌府》載:“蕨可作蔬，根可批改搗粉，蘭州產(chǎn)?！薄稗Р?，鞏昌產(chǎn)?！盵1 8]卷2 0《物產(chǎn)》，6 9 4,6 9 5古人詩文中，常將薇、蕨連稱或?qū)⒁凝R采食之薇與蕨換用，如宋蔡卞《毛詩名物解》 “采薇”之薇言：“薇蕨甚微，而采於南山。”如南朝梁阮孝緒言：“昔周德雖興，夷齊不厭薇蕨?！盵1 9]卷5 1《處士阮孝緒傳》，7 4 0唐杜甫《早發(fā)》詩：“艱危作遠(yuǎn)客，干請傷直性。薇蕨餓首陽，粟馬資歷聘?！彼涡翖壖病队駱谴骸吩~有“伯夷饑采西山蕨”。是故楊恩稱“隴西蕨薇遍滿山谷，土人以之代食”，將渭源盛產(chǎn)之蕨菜認(rèn)為即古史中之薇菜，從而成為夷齊首陽山在渭源的一個(gè)有力證據(jù)。

楊恩《首陽山辨》充滿自信地說：“夫是數(shù)者有一焉，亦足以明此是而彼非矣，況歷歷若此乎?！北M管用今天的眼光看，其五證在某些方面還存在不足或考慮欠周，但是，作為400多年前的一位地方學(xué)者，能夠有這么寬闊深明的眼光，這么豐富的資料，這么邏輯嚴(yán)密的論證，最終解開真正的夷齊首陽山在哪里的迷團(tuán)，確實(shí)難能可貴。從此，伯夷、叔齊隱居餓死之首陽山在今甘肅渭源當(dāng)成定論。

有學(xué)者因伯夷叔齊事跡出現(xiàn)較晚，而稱其“羌無故實(shí)”。我們知道，中國準(zhǔn)確的編年史始于公元前841年的西周共和元年，共和以前的歷史事件及人物經(jīng)歷除《尚書》《詩經(jīng)》等可靠篇什的記載，以及有考古資料證實(shí)的以外，大都難以細(xì)說。而伯夷叔齊的事跡，在五《經(jīng)》中皆未曾提到。王國維《今本竹書紀(jì)年疏證》有殷帝辛“二十一年春正月，諸侯朝周。伯夷、叔齊自孤竹歸于周”[2 0]卷上,2 3 1的文字，此時(shí)距“西伯昌薨”，尚有二十年，距武王伐紂滅商尚有三十一年。與后來諸書所述夷齊至周時(shí)西伯昌已死，其子發(fā)正欲率軍伐殷時(shí)間相差數(shù)十年，難以置信。甚至始于《莊子》的伯夷叔齊為孤竹國君之子的說法也有疑問，先此之《論語》《孟子》、后此之《呂氏春秋》皆未言為何國人。雖然孤竹國為殷之諸侯國一事，已被1973 年遼寧省喀左縣北洞村發(fā)現(xiàn)的商周窖藏青銅器2#罍銘文證實(shí)，但若夷齊與孤竹國無關(guān)，則此發(fā)現(xiàn)對我們研究夷齊事跡并無幫助。伯夷、叔齊事跡，經(jīng)《論語》記載孔子在回答弟子詢問時(shí)的贊頌，才在《莊子·盜跖·讓王》《孟子·公孫丑章句》《列子·楊朱篇》《楚辭·離騷》《呂氏春秋·誠廉》《韓詩外傳》《史記·伯夷列傳》中陸續(xù)構(gòu)建，形象日漸豐滿。我們今天只能說，商周之際或許曾有伯夷、叔齊二人，或許二人有讓國、諫伐殷紂及不食周粟之事，其他究竟如何，則難以全信。由此看來，我們可以將伯夷、叔齊作為“特立獨(dú)行”之古代精神象征對待，但其他細(xì)節(jié)，包括所說餓死之首陽山之真實(shí)地望，亦可以仁者見仁、智者見智，只要能自圓其說，就可以各自以為是了。