古典學(xué)的理論與實(shí)踐

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732）

所謂古典學(xué)是一個(gè)發(fā)源于西方的現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念，這一概念確立了以上古經(jīng)典為核心的多元研究路徑，具有重要的理論意義。但是，現(xiàn)代意義古典學(xué)的研究，與我國(guó)固有的文化傳統(tǒng)存在著交叉關(guān)系。這就是我國(guó)自春秋以來(lái)沿襲不絕的以儒家經(jīng)典為核心的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這屬于狹義的經(jīng)典學(xué)；而廣義的經(jīng)典學(xué)，則涉及經(jīng)史子集四部之學(xué)，且不限于上古時(shí)代的經(jīng)典。但是，現(xiàn)代性的古典學(xué)研究與我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典學(xué)研究有很大不同。傳統(tǒng)的經(jīng)典學(xué)研究，是建立在傳統(tǒng)的文化信仰的基礎(chǔ)上的，因此，尊經(jīng)是主流，經(jīng)典是人們仰視的對(duì)象；而現(xiàn)代的古典學(xué)研究，則是與信仰無(wú)關(guān)的純粹的學(xué)術(shù)研究。但是，我國(guó)固有的經(jīng)典學(xué)研究，自漢代以來(lái)至乾嘉學(xué)派，碩果累累，汗牛充棟，如果將這些成果整合到現(xiàn)代古典學(xué)體系中，在相關(guān)的學(xué)術(shù)實(shí)踐和理論中發(fā)揮作用，卻是一個(gè)極其艱難的問題。據(jù)梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》統(tǒng)計(jì)，乾嘉學(xué)派的主要著作有300多部，梁氏本人讀過(guò)100多部，近年來(lái)，學(xué)界很多人都喜歡談乾嘉學(xué)派，大有“開口不說(shuō)乾嘉學(xué)，讀盡詩(shī)書是枉然”的架勢(shì)?？墒牵苓z憾，讀過(guò)乾嘉學(xué)派著作能夠達(dá)到梁?jiǎn)⒊菢拥拈喿x量的似乎一個(gè)人也沒有。我意在表明，我國(guó)的經(jīng)典學(xué)研究，必須具有中國(guó)的學(xué)術(shù)特色，而不是照搬西方的經(jīng)典學(xué)理念與研究方法。這不僅是“取外來(lái)之觀念，與固有之材料相互參證”（陳寅恪《王靜安先生遺書序》）的問題，而且是融通中外學(xué)術(shù)理念、融合既有的學(xué)術(shù)成果的問題。毫無(wú)疑問，就我國(guó)固有之經(jīng)典學(xué)傳統(tǒng)而言，西方的古典學(xué)派處于絕對(duì)弱勢(shì)的地位。

以上感想是由趙培博士所撰《經(jīng)典化視域下的＜書＞類文獻(xiàn)早期形態(tài)研究》一文引發(fā)的。我國(guó)的《尚書》學(xué)研究成果，可以編纂一部規(guī)模宏大的“《尚書》學(xué)集成”，在此基礎(chǔ)上，倘能融會(huì)西方經(jīng)典學(xué)的理論新知，激活《尚書》古典之要義，無(wú)疑能夠取得更為豐富的學(xué)術(shù)成果。趙君此文，首先對(duì)現(xiàn)代古典學(xué)史進(jìn)行了清理，從15世紀(jì)以洛蘭佐·瓦剌（Lorenzo Valla）為代表的西方古典學(xué)者到日本學(xué)人松本雅明，都進(jìn)入了他的學(xué)術(shù)視域中。“不同于國(guó)內(nèi)，國(guó)外的很多研究者既沒有傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家對(duì)典籍的虔敬之心，亦不像古史辨派那樣執(zhí)著于證偽去圣，反而能客觀地看待經(jīng)典及其經(jīng)典化過(guò)程?！被诖朔N認(rèn)識(shí)，他對(duì)夏含夷（Edward L.Shaughnessy）、鮑則岳（William G Boltz）和柯馬?。∕artin Kern）的研究成果都進(jìn)行了詳盡的客觀的評(píng)述。由趙君的描述可知，西方人對(duì)我國(guó)古典學(xué)的學(xué)術(shù)成果所知甚少，根本做不到全面地吸收和轉(zhuǎn)化。因?yàn)槲覈?guó)古籍太難讀了，乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)著作也太難讀了。譬如，戴段二王的著作，柯馬丁教授如果能夠讀懂，談何容易？盡管如此，西方學(xué)者的理論貢獻(xiàn)仍然具有重要的學(xué)術(shù)意義，對(duì)此，我們必須給予足夠的重視。即使柯馬丁等人所用的材料是對(duì)我國(guó)先賢成果的低級(jí)重復(fù)，我們也大可不必“追殺”之，因?yàn)槊鎸?duì)古人的著作，我們也很低能。關(guān)于古典學(xué)的建構(gòu)，趙君認(rèn)為“裘錫圭先生可謂先行者”，他概括了裘先生的理論要義，在肯定“古典學(xué)”的研究對(duì)象為“上古的典籍”的前提下，具體內(nèi)容包括：

1.材料搜集；2.古書復(fù)原：對(duì)在流傳過(guò)程中有殘缺的或本身已經(jīng)亡佚、只在其他古書中有引文的書以及新發(fā)現(xiàn)的散亂的書盡量加以復(fù)原；3.古書著錄；4.古書?？?；5.古書的注釋解讀；6.古書的真?zhèn)危?.古書的年代；8.古書的作者；9.古書的編者；10.古書的產(chǎn)生區(qū)域；11.古書的數(shù)據(jù)源及價(jià)值；12.古書的體例；13.古書的源流：a.單篇的流傳、演變，b.成部書的形成過(guò)程，c.成部書的流傳、演變。

他進(jìn)一步指出：“此十三點(diǎn)（十五類問題），基本上涵蓋了現(xiàn)行學(xué)術(shù)視野下，關(guān)于早期古書整理和研究的各個(gè)方面。如何做好諸類問題的研究，裘先生認(rèn)為，優(yōu)秀的古典研究者不但要有文獻(xiàn)學(xué)和文字、音韻、訓(xùn)詁等語(yǔ)言文字方面的良好基礎(chǔ)，還要對(duì)那些跟所整理、研究的典籍的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容有關(guān)的學(xué)科有較深的了解?！笨梢婔缅a圭先生關(guān)于古典學(xué)內(nèi)涵的界定是全面、深刻、精準(zhǔn)而且中西合璧的。這對(duì)古典學(xué)的建構(gòu)無(wú)疑具有綱領(lǐng)性意義。裘先生為我們描繪了具有中國(guó)特色的符合華夏學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的經(jīng)典學(xué)的理想狀態(tài)。因此，趙君此文的第一重意義在于古典學(xué)研究史的追溯，第二重意義在于古典學(xué)方法論的闡發(fā)，而第三重意義則在于古典學(xué)視域下的“《書》類文獻(xiàn)”研究本身。他指出，“通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外既有研究成果的分析，可知先秦兩漢典籍的經(jīng)典化研究，待討論處尚多?！稌奉愇墨I(xiàn)的經(jīng)典化研究，當(dāng)以厘清‘《書》類文獻(xiàn)’‘早期形態(tài)’等相關(guān)概念的義涵為前提?！睂?duì)于早期《書》類文獻(xiàn)的形態(tài)，他認(rèn)為有官私學(xué)的區(qū)分，不能一概而論。由此個(gè)案，他進(jìn)一步指出：“典籍的早期形態(tài)可以從載體形態(tài)和文本形態(tài)兩個(gè)方面展開研究，其中載體形態(tài)主要關(guān)注載體的材質(zhì)和不同時(shí)代相應(yīng)的典籍載體制度，文本形態(tài)則主要關(guān)注文本內(nèi)容與文字形態(tài)。經(jīng)典化研究對(duì)古典學(xué)的重建意義重大，當(dāng)屬于其內(nèi)核部分?！狈泊怂运?，皆鞭辟入里，體現(xiàn)了研究者清醒的理論認(rèn)識(shí)。上古之學(xué)，確實(shí)是令人畏懼的學(xué)問，裘先生提出的“文獻(xiàn)學(xué)和文字、音韻、訓(xùn)詁等語(yǔ)言文字方面”的修養(yǎng)，對(duì)古典學(xué)者是必備的，目前，不僅這方面的全科人才非常罕見，即使是能夠借鑒古人相關(guān)研究成果的人，也不易尋覓。譬如，顧炎武的“音學(xué)五書”，不知誰(shuí)能出來(lái)逐字逐句講一講？又如，關(guān)于許慎《說(shuō)文》之學(xué)，清代有段玉裁的《說(shuō)文解字注》，朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，桂馥的《說(shuō)文解字義證》以及王筠的《說(shuō)文釋例》和《說(shuō)文句讀》，他們號(hào)稱“《說(shuō)文》四大家”。誰(shuí)能夠讀懂并利用這些著作？再如研究古典學(xué)，司馬遷《史記》是必讀之經(jīng)典，也是古典學(xué)研究的重要對(duì)象。就我個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)而言，我能夠讀懂《史記》的文字至多在40%左右。剩下的60%，誰(shuí)能逐字逐句給我講一下？當(dāng)然，《尚書》是一部詰屈聱牙的古文獻(xiàn)匯編，比《史記》更難讀，就《史記》因襲《尚書》的文字而言，《史記》之難也就是《尚書》之難。趙君知難而進(jìn)，實(shí)為難能可貴。在經(jīng)典學(xué)的視域下，本文對(duì)《書》類文獻(xiàn)進(jìn)行了分類，對(duì)先秦兩漢出土“六藝”類簡(jiǎn)牘帛書的形制進(jìn)行了考索。西方意義的古典學(xué)研究在我國(guó)處于起步階段，而這篇結(jié)構(gòu)恢弘的論文為我們提供了豐富的古典學(xué)信息，而作者在現(xiàn)代古典學(xué)的視域下對(duì)《書》類文獻(xiàn)的研究又具有拓荒的性質(zhì)；因此，今后此方面的研究肯定是繞不過(guò)這篇宏文的。

李玫研究員所撰《李漁〈閑情偶寄·詞曲部〉“文貴潔凈”說(shuō)的理論意義》一文，是關(guān)于李漁《閑情偶寄》的研究專論。針對(duì)《閑情偶寄·詞曲部》“賓白第四”中“文貴潔凈”一則，作者重點(diǎn)闡發(fā)了其理論意義。文章指出，李漁論“文貴潔凈”，“繼承和發(fā)揚(yáng)了前人詩(shī)文理論及戲曲理論中的精華，不僅對(duì)戲曲賓白創(chuàng)作有指導(dǎo)意義，實(shí)際上因其從理論上揭示了文學(xué)語(yǔ)言的特質(zhì)，意義更為深遠(yuǎn)?！蓖瑫r(shí)，本文在辨析李漁“文貴潔凈”理論主張內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析其與前人詩(shī)文理論及戲曲理論的關(guān)系，探討其創(chuàng)見所在，并聯(lián)系清代文人關(guān)于李漁的戲曲小說(shuō)及詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)論，通過(guò)分析李漁踐行其理論主張的實(shí)績(jī)，揭示“文貴潔凈”這一觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)及戲曲創(chuàng)作永久的實(shí)踐意義。在此過(guò)程中，作者將李漁的這一理論與明代著名戲曲理論家王驥德的《曲律》作比較，并且溯源至南宋魏慶之的《詩(shī)人玉屑》等詩(shī)論，同時(shí)結(jié)合李漁自身的戲曲創(chuàng)作，來(lái)揭示“文貴潔凈”說(shuō)的理論特質(zhì)。最后，文章指出，“李漁的特殊之處在于，他的戲曲創(chuàng)作有著明確、精辟的戲曲理論引導(dǎo)。他的戲曲傳奇創(chuàng)作在中國(guó)戲曲史上盡管沒有達(dá)到一流的高度，但無(wú)疑躋身于最為流行的行列?！薄熬哂星逍牙碚擃^腦的李漁，其傳奇創(chuàng)作中的缺失在哪里？”如此追問，如黃鐘大呂，余音裊裊，令人回味。顯然，李老師的研究屬于廣義的古典學(xué)，也就是本刊“梵凈古典學(xué)”這個(gè)欄目所張揚(yáng)的古典學(xué)。當(dāng)然，李漁“文貴潔凈”說(shuō)有更深更遠(yuǎn)的理論淵源。《周易大傳·系辭上》：

乾以易知，坤以簡(jiǎn)能。易則易知，簡(jiǎn)則易從。易知?jiǎng)t有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大。可久則賢人之德，可大則賢人之業(yè)。易簡(jiǎn)而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。

“易”，指平易；“簡(jiǎn)”，謂簡(jiǎn)約?！兑讉鳌匪懻摰氖恰吨芤住返呢岳怼ＫJ(rèn)為，只要得到“簡(jiǎn)易之理”，也就得到了《周易》的卦理。《易傳·系辭下》云：“夫乾確然，示人易矣。夫坤隤然，示人簡(jiǎn)矣?！边@是對(duì)于以上論述的進(jìn)一步發(fā)揮。《周易》作為“三玄”之一，乃中古士林之必讀書。因而《易傳》之“簡(jiǎn)易”觀念必然對(duì)其時(shí)的士人發(fā)生影響。針對(duì)陸機(jī)的詩(shī)文，陸云（262-303）提出了文貴“清省”的觀點(diǎn)。明人張溥說(shuō)：“士龍與兄書，稱論文章，頗貴‘清省’，妙若《文賦》，尚嫌‘綺語(yǔ)’未盡?！保ā稘h魏六朝百三家集題詞》）“文貴清省”，是陸云論文的一個(gè)重要觀點(diǎn)?！蛾懺萍肪?《與兄平原書》：

《文賦》甚有辭，綺語(yǔ)頗多，文適多體，便欲不清。

云今意視文，乃好清省，欲無(wú)以尚，意之至此，乃出自然。

張公文無(wú)他異，正自情省無(wú)煩長(zhǎng)，作文正爾自復(fù)佳。

“清省”是簡(jiǎn)潔省凈的意思，與“繁多”正好相反。陸云認(rèn)為“文適多體，便欲不清”，所以在《與兄平原書》中，他特別反對(duì)文章的繁蕪龐雜。陸云認(rèn)為文章以簡(jiǎn)潔為上乘，而不貴繁多。《文心雕龍·熔載》云：“至如士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁；士龍思劣，而雅好清省。及云之論機(jī)，亟恨其多，而稱清新相接，不以為病，蓋崇友于耳?！睂?duì)于陸云的這一美學(xué)觀點(diǎn)，劉勰是非常重視的。實(shí)際上，自晉代以后，“簡(jiǎn)”已成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的基本審美標(biāo)準(zhǔn)之一，它已經(jīng)普遍為后世的文學(xué)理論家所接受了。李漁的“文貴潔凈”說(shuō)就是這種審美標(biāo)準(zhǔn)在戲曲理論領(lǐng)域的反映。此外，李漁的“文貴潔凈”說(shuō)是對(duì)戲曲賓白而言的。在李漁的時(shí)代，戲曲文本是表演文本，而不是閱讀文本。因此，賓白過(guò)長(zhǎng)過(guò)雜，無(wú)疑會(huì)影響場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換、情節(jié)的開展、唱腔的發(fā)揮以及形象的塑造。所以，李漁的這一理論也是對(duì)自身的戲曲創(chuàng)作乃至相關(guān)的戲曲演出經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)。

總之，這兩篇論文都是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)佳作，作者付出了艱辛的勞動(dòng)；沒有平日深厚的積累和深入的思考，就不會(huì)有如此精彩的論文。

梵凈山人

2019年9月2日