權(quán)利主體意識及制度保障

劉 旭

權(quán)利主體意識是指為彰顯及實(shí)現(xiàn)主體性所應(yīng)有的意識，表明主體所持有的，非依附性的且彰顯權(quán)利平等及權(quán)利自主內(nèi)核的思維形態(tài)。就其涵義而言，權(quán)利放置于個體與社會關(guān)系中去衡量，人的主體性構(gòu)成權(quán)利基點(diǎn)，權(quán)利的內(nèi)在屬性就體現(xiàn)于個體的自覺、能動、自由。①程燎原、王人博：《權(quán)利論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第32頁。權(quán)利主體意識意味著個體對自身權(quán)利確知、確證、確信的思想狀態(tài)，個體能動、自主地認(rèn)知、表達(dá)、主張權(quán)利，并且依據(jù)理性和獨(dú)立思考創(chuàng)造性行使及運(yùn)用權(quán)利。作為權(quán)利主體性特征的展現(xiàn)，權(quán)利主體意識是權(quán)利本體及權(quán)利意識的復(fù)合，集中表達(dá)了法治文化的人本內(nèi)涵，成為法治意識及思維的基礎(chǔ)性構(gòu)成。這一意識的確立，能夠從根源上打破依附性意識及格局對法治的阻礙，因而對法治文明具有深層破局的意義。

一、權(quán)利主體意識對法治的意義

權(quán)利主體意識是建設(shè)現(xiàn)代政治文明的基礎(chǔ)性心理構(gòu)成，作為法治意識的核心內(nèi)涵，它也是建成現(xiàn)代法治國家的思想文化前提。權(quán)利主體意識涉及公民自我主體權(quán)利的確認(rèn)，以及公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系等關(guān)鍵命題。該權(quán)利意識體現(xiàn)為個人心理層面的政治參與認(rèn)識、情感和態(tài)度，以及整體價值層面的思想、目標(biāo)和評價。②馬雁：《公民參與意識與憲政價值目標(biāo)的關(guān)系及衡量方式》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2012年第1期。權(quán)利主體意識起到為自身及外界劃界的作用，個體以權(quán)利的形式，確認(rèn)自身與外界相獨(dú)立、相區(qū)分的結(jié)構(gòu)化構(gòu)成，從而進(jìn)一步推動建立個體主體性及其與外部的恰當(dāng)關(guān)系。近現(xiàn)代公民主體性的獲得，一個顯著的標(biāo)志就是公民對自身應(yīng)有權(quán)利的確證，公民認(rèn)識到自身固有權(quán)利的非依附性和不受剝奪性，對自身權(quán)利樹立權(quán)利主張和權(quán)利保障信念，并且為捍衛(wèi)主體性的權(quán)利而切實(shí)行動。

（一）權(quán)利主體意識奠定法治根基

現(xiàn)代法治國家建成的主要特征就是公民形成與主體性相適應(yīng)的權(quán)利意識，權(quán)利作為個體主體性與外界溝通的媒介，很好地將公民自主、獨(dú)立與法治聯(lián)系起來，建立了一種融洽的法治心理及文化構(gòu)造。權(quán)利是法治的根本構(gòu)成和價值歸依，法治以權(quán)利保障為宗旨和靈魂，權(quán)利主體意識也因此準(zhǔn)確地表達(dá)了法治的內(nèi)涵與氣質(zhì)，促成公民運(yùn)用權(quán)利主體意識有效參與社會生活和政治生活，進(jìn)而為政治國家的法治實(shí)現(xiàn)提供了觀念基礎(chǔ)。權(quán)利主體意識要求突破財產(chǎn)、民族、種族、身份的限制，推動權(quán)利的平等享有和實(shí)現(xiàn)，這種意識與公民主體性法權(quán)結(jié)構(gòu)要求相一致，與法治的基本內(nèi)涵構(gòu)成相契合。公民主體性內(nèi)在要求的普遍、一體的保障，以權(quán)利的形式出現(xiàn)，并成為法治的關(guān)鍵詞和主線，進(jìn)而推動了主體性納入法治的價值內(nèi)核，奠定法治所具有的主體性的權(quán)利構(gòu)成涵義。個體所維持的基本人權(quán)及自由，成為法治體系的價值立場和準(zhǔn)則，也是法治運(yùn)作的主線。①[英]賓漢姆：《法治》，毛國權(quán)譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2012年，第65頁。歸結(jié)起來，主體性權(quán)利是建設(shè)法治的根本要求，權(quán)利主體意識是推動法治化進(jìn)程的有力思想武器。

（二）權(quán)利主體意識防范權(quán)力異化

權(quán)利主體意識致力于捍衛(wèi)自主權(quán)利領(lǐng)域，使之不受恣意權(quán)力的侵犯，主體確認(rèn)權(quán)利的享有，并確認(rèn)權(quán)利不為政治權(quán)力的肆意變動而更改，這就為權(quán)利維護(hù)樹立了意志屏障。權(quán)利是政府權(quán)力的界限，是國家權(quán)力的原始淵源，權(quán)利的功能之一就是政治權(quán)力按法律設(shè)定的既定途徑運(yùn)行，防止政治權(quán)力的失控和異化。②辛世俊：《公民權(quán)利意識研究》，鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2006年，第86頁。權(quán)利主體意識使主體時刻保持警醒，警惕政治國家可能對權(quán)利施加的剝奪和占據(jù)，公民即便在權(quán)利所指向的看似微小的個體利益的問題上，也都要防范權(quán)力的侵蝕。主體性權(quán)利意味著權(quán)利為主、權(quán)力為仆的理念及制度化設(shè)計。權(quán)力來自于權(quán)利的授予，在來源上發(fā)端于權(quán)利，而且，權(quán)力的宗旨和落腳點(diǎn)在于權(quán)利，權(quán)力設(shè)置及運(yùn)行旨在保障和維護(hù)權(quán)利。③汪習(xí)根、周剛志：《論法治社會權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的理性定位》，《政治與法律》2003年第1期。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，進(jìn)而在權(quán)利與法律的關(guān)系上，權(quán)力為法律所嚴(yán)格的限定，明確其行使的界限、內(nèi)容和程序，而權(quán)利則自始為公民所保留及持有，法律是加強(qiáng)和維護(hù)權(quán)利的外部屏障，為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)布置外部制度平臺和條件。

（三）權(quán)利主體意識彰顯權(quán)利本位

權(quán)利本位是近現(xiàn)代法治發(fā)展的基本特征和共同趨勢，是法治規(guī)范體系構(gòu)造及法律實(shí)施的基本指導(dǎo)原則。④錢宇丹、尹奎杰：《當(dāng)代中國權(quán)利發(fā)展語境論》，《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第3期。權(quán)利本位衡量法治實(shí)現(xiàn)的深度和精度，在國家權(quán)力運(yùn)行中體現(xiàn)和落實(shí)權(quán)利本位，就表明權(quán)力體系在事實(shí)上受到權(quán)利的約束和制約，法治運(yùn)用權(quán)利限制權(quán)力的任務(wù)也就得到了實(shí)現(xiàn)。權(quán)利主體意識就將權(quán)利本位的要求貫徹到公民主體性建設(shè)當(dāng)中，主體性首先表現(xiàn)為享有全面的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利主體意識也因此表現(xiàn)為堅持對自身權(quán)利的確證和追求，捍衛(wèi)權(quán)利的權(quán)能和地位。權(quán)利主體意識為權(quán)利本位的確立準(zhǔn)備了思想基礎(chǔ)，主體將權(quán)利與主體屬性及結(jié)構(gòu)相結(jié)合，更好地確認(rèn)了主體性的價值存在，凸顯了主體性維系的權(quán)利支持。權(quán)利的價值和自由相關(guān)聯(lián)，享有和行使權(quán)利意味著實(shí)施創(chuàng)造、發(fā)展的可能與資格，預(yù)示著制度及現(xiàn)實(shí)的空間，如果本末倒置，將義務(wù)置首，則法治難以維系，社會就會凝固。⑤楊春福、郭立新：《法治模式論》，《法商研究》（中南政法學(xué)院學(xué)報）1997年第1期。可以說，在思想觀念上如何對待權(quán)利，以主體能動還是以承受被動的姿態(tài)對待權(quán)利，成為區(qū)分人治及法治等不同國家治理形態(tài)的鮮明標(biāo)志。

二、權(quán)利主體意識的傳統(tǒng)阻礙

長期以來，由等級制度來確認(rèn)人的地位并規(guī)范社會生活的統(tǒng)治方式，使民眾完全處于對政權(quán)、強(qiáng)權(quán)、神權(quán)的依附之中，根本沒有獨(dú)立的人身自由和權(quán)利。①方向東：《法律權(quán)利體系與中國市場經(jīng)濟(jì)》，《江海學(xué)刊》1997年第5期。對生命、人身、自由外在倫理式的確證和支配，對權(quán)利主張行動的打壓和禁絕，以及對權(quán)利動議的依附性闡釋，構(gòu)成對權(quán)利主體意識萌生及培育的巨大阻礙。

（一）對權(quán)利本體的外在確證及支配

封建專制禁止個體產(chǎn)生權(quán)利確知，個體權(quán)利最起碼的本體存在，諸如，人身權(quán)、自由權(quán)乃至生命權(quán)，都不為個體所確證，即這些本體權(quán)項(xiàng)的發(fā)生都以宗族及政治國家為來源，個體權(quán)能的行使都為國家及宗族組織所占據(jù)，并且當(dāng)然隨時可以為宗族及政治國家所剝奪。傳統(tǒng)社會的個體權(quán)能具有鮮明的國家授予性，其邏輯在于權(quán)力認(rèn)受。②魏建國：《中國傳統(tǒng)社會: 權(quán)利來源于國家授予性的成因及影響》，《法律科學(xué)》（ 西北政法大學(xué)學(xué)報）2010 年第6 期。對其根源，有研究者指出：古代政治和倫理成熟的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他制度的發(fā)展程度，如果說有一種啟蒙性質(zhì)的倫理法規(guī)強(qiáng)調(diào)個人對其同伴的職責(zé)，那么它同時也禁止對于基本權(quán)利的各種要求；在封建專制的兩千多年里，這些狀況幾乎沒有發(fā)生變化。③[英]李約瑟:《李約瑟文集》,潘吉星等譯，沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986年，第63頁。古代政治及社會文化維持這種國家及宗族對個體權(quán)利內(nèi)容的絕對支配，極大地壓抑了權(quán)利主體意識的萌生。

（二）對權(quán)利主張的打壓及禁絕

中國古代也不允許形成權(quán)利主張的事實(shí)與意識，即對外界提出固有利益要求的行動和思想都不為政治權(quán)力及社會結(jié)構(gòu)所容，政治國家對個體利益訴求的維護(hù)均為一種天命觀之下的恩賜。這些特征著重表現(xiàn)在：古代民眾的訴訟權(quán)利受到嚴(yán)格限制，法律禁止下告上、卑告尊、仆告主，并在訴訟程序上設(shè)置諸多障礙，鉗制訴訟，同時亦有懲罰“健訟”、“頑訟”之人和“嚴(yán)拿訟棍”等事。④尹奎杰：《權(quán)利正當(dāng)性觀念批判——實(shí)踐理性的權(quán)利觀解讀》，吉林大學(xué)博士論文，2006年10月20日。因此，中國古代其實(shí)是一種懲治權(quán)利主張的模式，最終導(dǎo)致權(quán)利意識的萌芽都不可能，權(quán)利在法體系中消失匿跡。

（三）對權(quán)利啟動進(jìn)程的依附性解釋

權(quán)利啟動的依附解釋仍然把權(quán)利視為以權(quán)力為條件的，或義務(wù)為條件的存在物，認(rèn)為權(quán)利的內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)形式都要由權(quán)力來構(gòu)造，權(quán)利以足夠強(qiáng)大的權(quán)力為存在要件，個體行使權(quán)利要以履行義務(wù)為先，義務(wù)決定權(quán)利的形態(tài)和構(gòu)成內(nèi)容等等?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境中，封建等級思想和人身依附關(guān)系的禁錮，客觀上助長了權(quán)利的依附性解釋，加劇了有關(guān)政府部門對公民權(quán)利的漠視，使得權(quán)利得不到保障。⑤張繼良、王寶治、褚江麗：《公民權(quán)利與憲政歷程》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年，第349-350頁。權(quán)利主體意識就是要破除各種形式的權(quán)利淡漠思想和權(quán)利客體論，彰顯權(quán)利的主體性意義，保障權(quán)利意識的主體性特征，不僅致力于消除各種抹殺人的權(quán)利、磨滅人的權(quán)利的意識觀念，更要促進(jìn)權(quán)利本真主體性內(nèi)涵的全面實(shí)現(xiàn)。

三、權(quán)利主體意識的培育

培育權(quán)利主體意識，要從加強(qiáng)權(quán)利主體意識的初始化、系統(tǒng)化教育著手，豐富主體性實(shí)現(xiàn)所要求的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，著力完善政治國家對主體權(quán)利的法律規(guī)范保障和實(shí)踐保障，為權(quán)利主體意識的成長和繁榮創(chuàng)造制度基礎(chǔ)和環(huán)境。尤其是對主體權(quán)利與政治國家及各種集體的邊界，要求以主體為最終權(quán)利承載者，樹立主體權(quán)利的結(jié)構(gòu)性的意義，使這種權(quán)利不因公共性的名義而遭受侵犯。正如羅爾斯所言：“每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越?！雹轠美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年，第2頁。

（一）構(gòu)建能動特征的主體性權(quán)利體系

權(quán)利凝結(jié)著維系主體的自在的、必然的構(gòu)成，權(quán)利內(nèi)容是主體屬性及其現(xiàn)實(shí)活動的集中表達(dá)。明確權(quán)利的主體性質(zhì)的定位，首先要在價值準(zhǔn)則上，將主體權(quán)利確立為政治國家及社會的基礎(chǔ)法則，牢固確立其目的屬性，即人作為目的而非手段，而國家及社會的屬性為工具，即各種政治國家及社會組織體為手段而非目的。政治、經(jīng)濟(jì)和社會組織應(yīng)當(dāng)歸于手段的范圍，正因?yàn)椤耙粋€社會的存在不是為了滿足，或者至少不應(yīng)該為了滿足一種外在的觀感，而是要把一種優(yōu)良的生活帶給組成它的那些個體”。⑦[英]伯特蘭羅素：《權(quán)威與個人》，儲智勇譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第93頁。而要保有主體權(quán)利的能動特征，就要從根源上剔除權(quán)利效力來源的依附性，配備權(quán)利行使的能動性，增強(qiáng)權(quán)利保障的系統(tǒng)性。權(quán)利來源個體生存、表達(dá)及其活動，而政治國家及其法律要恪守謙抑的立場，不對權(quán)利構(gòu)成侵害，又防范各種權(quán)利受損風(fēng)險，保障權(quán)利的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)。法律的進(jìn)步就是要進(jìn)一步完善其對權(quán)利所做的不充分的、不完全的展現(xiàn)及維護(hù)，并且致力于消除各種妨礙權(quán)利行使的前置性的審批、許可，諸如對言論表達(dá)、社會結(jié)群及其交往不正當(dāng)、不合理的限制。

主權(quán)權(quán)利體系既包括維護(hù)主體存在之生命權(quán)、人身權(quán)，維護(hù)主體意志精神之表達(dá)權(quán)、思考權(quán)，也包括維護(hù)主體行動之民事的、社會的、政治的議商、交往權(quán)。用以表現(xiàn)主體存在的權(quán)利，其具有不因政治體及社會體變革而變更的屬性，而用于多主體間交往的這些權(quán)利，則主體的能動性表現(xiàn)在其對外部交往的啟動及進(jìn)程的維護(hù)。即主體是發(fā)起社會交往及政治活動的初始單位，這種發(fā)起取決于平等對話及交流協(xié)商，而不依賴于一個中心化的權(quán)威和命令體系。政治民主無法依靠外在的團(tuán)體替代個體自主決策來實(shí)現(xiàn)，個體以自發(fā)的權(quán)衡而利用機(jī)會并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益，成為秩序形成的基本邏輯。①[美]布萊斯：《現(xiàn)代民治政體》，張慰慈等譯，吉林：吉林人民出版社，2001年，第46頁。這就要求允許主體有民事及經(jīng)濟(jì)交易活動的意志自由，有社會關(guān)系、社會交往及組織結(jié)群的締結(jié)自主，能夠以自愿、自治的方式處理相互間事務(wù)，并且，意志及行動自主要貫徹到個體民事及社會交往的進(jìn)程中，主體以議決、監(jiān)督為平臺塑造主體間交往及社會參與進(jìn)程。

（二）普及內(nèi)生型的權(quán)利主體教育體系

權(quán)利主體意識本質(zhì)是內(nèi)生而非外輸?shù)?，而家庭、社會及國家教育根本上不是為了灌輸行為?guī)范和道德準(zhǔn)則，而是要激發(fā)個體的獨(dú)立思考和自主性的思維，使之成就為擁有健全人格的主體。主體理性的生成在于個體思想內(nèi)部的覺悟和啟蒙，主體意識觀念的筑造在于主體自發(fā)的思想活動和思想創(chuàng)造，而主體對外部關(guān)系的處理，最終歸結(jié)于主體內(nèi)在對外在的思想認(rèn)知狀況?！皬拈L遠(yuǎn)來說，民主的安全與穩(wěn)定，歸根結(jié)蒂要依靠公民們自己有參與的內(nèi)在愿望，而不能依靠任何外在的要求?！雹赱美]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第19頁。內(nèi)生型的權(quán)利教育體系，在宗旨上就要明確價值導(dǎo)向和立場，使之定位于解放而非控制、維護(hù)而非限制、激發(fā)而非堵塞，即誘導(dǎo)個體對權(quán)利的自主性意識和對權(quán)利的獨(dú)立認(rèn)知，使得主體積極、能動地把握權(quán)利的涵義并樹立權(quán)利意識，使權(quán)利意識與促進(jìn)個體理性思考、弘揚(yáng)個性自由的進(jìn)程相伴隨。

相對于主體及其意識而言，內(nèi)生型教育在性質(zhì)上必定是輔助性的、誘導(dǎo)性的、服務(wù)性的。即家庭教育、社會教育以及學(xué)校教育等多種途徑，皆在于為啟發(fā)主體思維、塑造獨(dú)立主體進(jìn)行鋪墊和準(zhǔn)備，為之創(chuàng)造寬松的環(huán)境和氛圍，提供予以支持的各種可選擇的信息資源。權(quán)利教育既不在于為主體提供模式化的權(quán)利定義及權(quán)利知識，就需要切實(shí)糾正灌輸性、識記性、依附性的教育方式，確立具有啟發(fā)、思考、自主特征的權(quán)利意識生成機(jī)理。教育應(yīng)當(dāng)被看做多元文化背景下，包容性思維方式及行為方式的基本培養(yǎng)路徑。③[英]奧斯勒、[英]斯塔基著：《變革中的公民身份：教育中的民主與包容》，王嘯、黃瑋珊譯，北京：教育科學(xué)出版社，2012年，第12頁。這就意味著多元而非固化、發(fā)散而非單一、拓展而非局限的教育方法，權(quán)利教育著力于開拓主體的思維空間及多向發(fā)散，促成主體對權(quán)利的開放性及超越性思考，使個體擺脫對簡單復(fù)制和模板化思想生產(chǎn)的突破，努力邁向觀念體系對現(xiàn)實(shí)的超越和創(chuàng)新性，實(shí)現(xiàn)主體性的弘揚(yáng)。

（三）形成環(huán)繞配合的權(quán)利主體制度系統(tǒng)

與權(quán)利主體性質(zhì)及要求相對應(yīng)，是政治國家及社會制度的環(huán)繞配合的立場，即政治及社會制度立足于配合及保障權(quán)利主體及其相互間交往，在功能上即以提供平臺、創(chuàng)制環(huán)境、供給服務(wù)以及施加救濟(jì)為主要內(nèi)容，而政治及社會組織的職責(zé)要有先定性、明確性、義務(wù)性、監(jiān)督性及責(zé)任性等方面的設(shè)計與配置。法治以政治架構(gòu)及其運(yùn)行的法定性為基本內(nèi)涵，規(guī)范及約束政治成為法治的首要任務(wù)。④孫笑俠：《法治國家及其政治構(gòu)造》，《法學(xué)研究》 1998年第1期。因而，首先要確定相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置及存在的性質(zhì)及宗旨，機(jī)構(gòu)職責(zé)要以公開規(guī)范的形式予以明確，并且按照責(zé)任預(yù)設(shè)、有職有責(zé)的原則，設(shè)計用以監(jiān)督履行職責(zé)的多渠道監(jiān)督體系。確保權(quán)利的主體屬性，還要明確權(quán)利限制的例外性，即以權(quán)利直接行使為一般原則，以權(quán)利的審查行使為例外，并且要保持限制權(quán)利舉措的審慎性、范圍的明確性及可救濟(jì)性，使得權(quán)利限制旨在維護(hù)主體間的公平。

政治國家權(quán)利主體性保障制度首先要通過一個社會化的決策機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，這從根本上體現(xiàn)著社會對政治國家的塑造及制約功能。作為法治生成的結(jié)構(gòu)性要件，市民社會與國家的分離及其對政治國家的制約和控制，明確了法治運(yùn)行的基礎(chǔ)；而多元社會成分以權(quán)利的途徑實(shí)現(xiàn)對國家權(quán)力的分享與制衡，社會多元利益的沖突、互動與整合衍生了理性規(guī)則秩序。①馬長山：《市民社會與政治國家：法治的基礎(chǔ)和界限》，《法學(xué)研究 》2001年第3期。以具有主體精神的個體為構(gòu)成的社會，要通過選舉、投票、基層自治及社會自治等社會治理行動，為政治國家確定運(yùn)行規(guī)則、框架及內(nèi)容構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)對政治國家的基礎(chǔ)控制和源頭控制。社會化的參與及監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用到政治國家權(quán)力運(yùn)行各個環(huán)節(jié)，包括廣泛參與的對話討論和決策協(xié)商，包括體現(xiàn)實(shí)質(zhì)參與的政治決策機(jī)制，在這些領(lǐng)域，就要通過主體間的自主協(xié)商，形成社會化議事規(guī)則和程序，并為政治國家所信守。因而，社會化也就成為政治國家權(quán)利保障制度形成的基礎(chǔ)。候選人提名、競選等選舉制度，民主議事制度、表決制度，民主公開的內(nèi)容、方法、形式等制度，以及檢舉、揭發(fā)、申訴、控告等公民監(jiān)督制度，都要依靠社會化的主體性表達(dá)及行動機(jī)制來保證。

（四）貫徹以行動為主旨的權(quán)利斗爭意識

權(quán)利與主體相融，便不僅表現(xiàn)于意識層面，更直接貫徹個體的行為、習(xí)慣及具體的行動。也就是說，權(quán)利意識不僅包括了權(quán)利認(rèn)知意識，也內(nèi)在地包括了權(quán)利行動意識，就是公民為了維護(hù)并捍衛(wèi)權(quán)利，采取主動、能動的行動予以實(shí)現(xiàn)的意識。權(quán)利行動意識是區(qū)分真權(quán)利意識與偽權(quán)利意識的標(biāo)志，是權(quán)利主體性特征的根本體現(xiàn)，是權(quán)利意識不可或缺的組成部分。為此，個體要關(guān)心政治權(quán)力的邊界，冷漠、麻木的態(tài)度只能增加權(quán)力的肆意。歐內(nèi)斯特·比埃里就認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)政治自由的最大危險不在于憲法不完備或者法律有缺陷，而在于公民的漠不關(guān)心。②[法]克洛德·德爾瑪：《歐洲文明》，洪天富譯，上海：上海人民出版社，1988年，第121頁。行為的冷漠最為現(xiàn)實(shí)地影響著權(quán)利意識的伸張，權(quán)利行動的事實(shí)局限，長此以往必然造成個體思想意識的萎縮。

為了保持公民權(quán)利意識的正常表達(dá)及實(shí)現(xiàn)，公民就要確立權(quán)利的行動意識，以切實(shí)的動議、組織化的行動，抵御權(quán)利受壓制的狀態(tài)，這樣才不致于使權(quán)利不張的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步固化，而陷入積重難返的惡性局面。因而，公民為權(quán)利斗爭的意識和實(shí)踐，是防止出現(xiàn)政治國家對權(quán)利領(lǐng)域蠶食鯨吞，進(jìn)而帶來政治國家壓倒性局面的根本方法。“法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭。”③梁慧星：《為權(quán)利而斗爭：梁慧星先生主編之現(xiàn)代世界法學(xué)名著集》，北京：中國法制出版社，2000年，第1頁。每個公民發(fā)揮主體性意識，個體的力量匯聚成聯(lián)合的力量，組織起來為權(quán)利而斗爭，公民社會與政治國家的均衡格局才能得到維系。