葉昌熾的目錄學(xué)思想探究

劉惠蘭

（平頂山市圖書(shū)館，河南 平頂山 467000）

1 葉昌熾其人

葉昌熾（1849—1917），近代學(xué)者，藏書(shū)家，金石學(xué)家。字頌魯，號(hào)緣?mèng)?，又?hào)鞠裳，自題緣督廬主人。長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州）人。少聰慧好學(xué)。早年就讀正誼書(shū)院，幫助馮桂芬編修《蘇州府志》一書(shū)。光緒己丑（1889年）會(huì)試以魁選成進(jìn)士，改翰林庶吉士，散館授編修。張文襄公密疏薦，當(dāng)事沮之。循資平進(jìn)，賞侍讀銜，充會(huì)典館幫總纂、國(guó)史館提調(diào)，遷國(guó)子監(jiān)司業(yè)、翰林院撰文。京察一等，記名以道府用，賞戴花翎，升授侍講。辛丑，奉命督學(xué)甘肅，清介勤慎。校士之暇，訪求古跡，最早重視敦煌藏經(jīng)洞所藏文獻(xiàn)。尋清廷廢科舉，引疾歸里。后充禮學(xué)館顧問(wèn)官。辛亥之后，悲天憫人，艱貞自矢。舉目山河，注心魏闕，忠憤沉郁，至痛在心，震而發(fā)為詩(shī)歌[1]。葉昌熾一生讀書(shū)勤奮，每年抄書(shū)、校書(shū)達(dá)十?dāng)?shù)部以至數(shù)十部，校書(shū)尤為認(rèn)真仔細(xì)。葉昌熾精于版本、目錄、?？奔敖鹗瘜W(xué)。家富藏書(shū)，積至一千余部，三萬(wàn)余卷，多有明清文集及宋元佳本，其中吳中鄉(xiāng)邦先哲遺書(shū)占三分之一。藏書(shū)處名治鷹室、雙云閣。所藏書(shū)在晚年售于嘉業(yè)堂與聚學(xué)軒?！百I(mǎi)書(shū)難遇盲書(shū)賈，管教仍然老教官。蕓香濃處多吾輩，廣覓同心敘古觀?！盵2]生平著述豐富，編有《治唐室書(shū)目》《伍百經(jīng)幢館藏書(shū)目錄》等，撰有《庚子紀(jì)事詩(shī)》《滂熹齋讀書(shū)記》《語(yǔ)石》《緣督廬日記》等。其代表作為《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》。

2 葉昌熾的目錄學(xué)思想

根據(jù)葉昌熾自己回憶：“昌熾弱冠，即喜為流略之學(xué)，顧家貧不能得宋元槧，視藏家書(shū)目，輒有望洋之嘆”。[3]“流略之學(xué)”即目錄學(xué)。清人重視目錄學(xué)，認(rèn)其為作學(xué)問(wèn)的第一緊要事，“目錄之學(xué)，學(xué)中第一緊要事，必從此問(wèn)途，方能得其門(mén)而人，然此事非苦學(xué)精究，質(zhì)之良師，未易明也。”[4]葉昌熾的目錄學(xué)思想主要體現(xiàn)在《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》一書(shū)。《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》七卷，專搜中古以來(lái)藏書(shū)家史實(shí)，起于五代，迄于清末，凡739 人?！白哉芬源蕹朔街尽⒐偎讲句?、古今文集，見(jiàn)有藏家故實(shí)，即哀而錄之?！保ā恫貢?shū)紀(jì)事詩(shī)》前記）開(kāi)創(chuàng)了“領(lǐng)以絕句，綴以事跡，必要時(shí)殿以按語(yǔ)”的紀(jì)事詩(shī)體藏書(shū)家傳體式，為后世學(xué)者所效法。并有“藏家之詩(shī)史，書(shū)林之掌故”之譽(yù)。

《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》是一部七卷的味述藏書(shū)家事跡的絕句集[5]。收入“書(shū)目書(shū)話”叢書(shū)。本書(shū)是我國(guó)第一部以紀(jì)事詩(shī)體為古代藏書(shū)家立傳的著作，收錄豐富，廣征博引，為后人研究中國(guó)古代藏書(shū)家及藏書(shū)史提供了豐富的資料和線索。對(duì)于集中所收錄的每一位藏書(shū)家，他都寫(xiě)了四句詩(shī)來(lái)敘述其人的藏書(shū)事述，然而，這部書(shū)的最具價(jià)值之處，是在于葉昌熾博征群書(shū)而得的引文。作者也在這些引文之后表述一下自己的見(jiàn)解，長(zhǎng)者竟可達(dá)八頁(yè)之多。這部書(shū)事實(shí)上成為了古代藏書(shū)家的傳記辭典。由于作者在書(shū)中只提供資料概略，而未直接提供完整的原文，所以是一種資料的參考指南。

《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》注文后，還有葉昌熾的多則案語(yǔ)，案語(yǔ)前標(biāo)“昌熾案”三字。一般而言，案語(yǔ)放在注文后面，也有穿插在注文中間的。葉氏對(duì)于案語(yǔ)的撰寫(xiě)十分留心，有引用典籍的，而更多的則為自己見(jiàn)聞，案語(yǔ)史料價(jià)值之高自不待言。一般來(lái)說(shuō)，《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》的案語(yǔ)作用主要表現(xiàn)補(bǔ)充資料、匡正資料、存疑待考《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》注文中所引資料有誤、點(diǎn)評(píng)之語(yǔ)方面。

案語(yǔ)有解釋注文中出現(xiàn)的名詞的。如卷四《錢(qián)謙貞履之子孫保求赤》注文引用《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》：“李群玉《唐風(fēng)集》，皆有錢(qián)履之讀書(shū)記。板心有‘竹深堂’三字?！睂?duì)于“竹深堂”三字的來(lái)歷，案語(yǔ)曰：“竹深，謙貞七世祖洪自號(hào)也。錢(qián)陸燦《常熟縣志》：“洪字理平，與兄寬字理容世家奚浦。能詩(shī)好客，洪愛(ài)種竹，堂曰‘竹深處’?！卑刚Z(yǔ)有補(bǔ)充介紹傳主生平事跡的。如卷四《胡介祉循齋》注文所引《鐵琴銅劍樓書(shū)目》《楹書(shū)隅錄》《經(jīng)籍訪古志》皆無(wú)胡介祉生平，案語(yǔ)曰：“茨村名介祉，字循齋，山陰人，宛平籍，少保兆龍子。由蔭生歷官河南按察使。著《隨園詩(shī)集》，詳見(jiàn)《兩浙鞲軒錄》?！睹骱釉?shī)話》載其《趵突泉》詩(shī)一首，稱其詩(shī)盛為當(dāng)時(shí)所推。竹圪嘗屬其刻宋本《十家宮詞》，有序，見(jiàn)集中。其藏書(shū)印冠以‘燕越’二字者，以南人隸北籍故耳。蕘翁皆未能知也?！卑刚Z(yǔ)有補(bǔ)充介紹藏書(shū)家藏書(shū)下落的。如卷七《丁丙嘉魚(yú)》，對(duì)于丁丙藏書(shū)下落，案語(yǔ)曰：“歸安陸氏麗宋樓精本與守先閣所藏明以后刻本，日本以六萬(wàn)金并金石拓本捆載而去。是時(shí)陶齋制府督兩江，聞丁氏書(shū)亦將散，懼其為平原之續(xù)，亟屬繆筱珊前輩至武林訪之，盡輦之白下，開(kāi)圖書(shū)館以惠學(xué)者。兩家之書(shū)，同一不能守，而松存身后，不至流入海舶，視存齋為幸矣，亦陶公之力也。”通過(guò)案語(yǔ)，補(bǔ)充大量注文中不能得見(jiàn)之史料，對(duì)于理解傳主生平、藏書(shū)等幫助甚大。

《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》注文所引資料在給出藏書(shū)家生平事跡方面，有時(shí)存在與史實(shí)不符的情況，這就需要葉昌熾在案語(yǔ)中給予匡正。

文獻(xiàn)記載傳主藏書(shū)流傳有誤，案語(yǔ)及時(shí)匡正。如卷一《呂正愍大防·張玢》注文引《邵氏聞見(jiàn)后錄》曰：“神宗欲更修《后漢書(shū)》，求《東觀漢紀(jì)》，久之不得。后高麗以其本付醫(yī)官某來(lái)上，神宗已厭代矣。元祜中，高麗使人言狀，訪醫(yī)已死，于其家得之，藏于中秘。予嘗寫(xiě)本于呂汲公家，亦棄之兵火中矣。”提到《東觀漢紀(jì)》一書(shū)毀于宋金戰(zhàn)火，葉氏案語(yǔ)曰：“今《四庫(kù)》本二十四卷，輯自《永樂(lè)大典》。然則其書(shū)明初尚存，不亡于南渡也?！蔽墨I(xiàn)有記載人名訛誤者，案語(yǔ)一并改之。如卷二《光澤榮端王寵》注文引《天祿琳瑯（書(shū)目）》曰：“史記，明興宗第四子衡王允煌藏本，有‘衡王圖書(shū)’印?！比~氏案語(yǔ)曰：“興宗子封衡王者，名允燥，非允煌。允煅，靖難時(shí)改封懷恩王。此衡王為憲宗第七子衡恭王裙揮?！弊⑽乃Y料記載中有不加考證者，案語(yǔ)給以匡正。如卷四《錢(qián)裔肅嗣美子曾遵王孫沅楚殷》，葉氏的案語(yǔ)考證“述古”一詞的來(lái)歷說(shuō)：遵王藏書(shū)處曰“也是園”，曰“述古堂”。考陳繼儒《妮古錄》：“繆貞得宋紹興丁巳邵諤所講述古圖研，因以‘述古’名堂，黃晉卿為記。是‘述古’之名，不始于遵王也?！贝送?，案語(yǔ)中還有匡正地名、書(shū)名等之誤者。

存疑待考《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》注文中所引資料有誤，但是葉氏難以根據(jù)資料給予改正者，則提出疑問(wèn)，留以待考，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。面對(duì)不同文獻(xiàn)對(duì)統(tǒng)一問(wèn)題記載的歧義，葉氏在無(wú)確鑿證據(jù)情況下，常常以“未詳”存疑。如卷一《朱遵度》，注文引用《直齋書(shū)錄解題》記載五代人“崔遵度”曾編《群書(shū)麗藻》，而《焦氏筆乘》《金陵舊事》卻記載為“朱遵度”著，因無(wú)其他資料佐證，葉氏案語(yǔ)云：“《焦氏（筆乘）》‘崔’作‘朱’，未詳?！备鶕?jù)今人盧燕新考證可知，《群書(shū)麗藻》的作者應(yīng)為五代時(shí)人“朱遵度”，而非“崔遵度”，《直齋書(shū)錄解題》記載有誤。資料對(duì)于兩代人的關(guān)系記載不明者，葉氏亦存疑待考。如卷二《邢量用理邢參麗文》注文引用《列朝詩(shī)傳》謂邢量和邢參是祖孫關(guān)系，而乾隆《蘇州府志》卻稱“麗文，量之族孫”，因而葉氏案語(yǔ)云：“未知孰是?！辟Y料對(duì)于傳主名、字記載往往不一，葉氏一時(shí)難以確考，常存疑。如卷三《孫江岷自》注文引《讀書(shū)敏求記》云：“唐僧《宏秀集》十六卷，元人鈔本。予獲之于孫岷自。岷自購(gòu)一古圖記，刻鏤‘孫江’，字絕佳，苦愛(ài)之，即改名江，亦吾鄉(xiāng)俊民也?！比~氏根據(jù)這段記載推斷說(shuō)：據(jù)此，則“江”非原名也?！饿氖蠒?shū)目》有《沈下賢集》，馮氏藏本，葉奕傳錄，孫明志再錄之。又《古文苑》，有岷自跋云：“趙凡夫藏宋刻。紙墨鮮明，字畫(huà)端楷。靈均鉤摹一本，友人葉林宗見(jiàn)而異之，亦錄一冊(cè)。辛巳夏，假歸，分諸童子，三日夜鈔畢?！苯c林宗為友，《沈集》亦錄自林宗。頗疑“明志”即其原名，但無(wú)可考耳。只是提出疑問(wèn)，不輕易下斷語(yǔ)，葉氏做法十分審慎。

對(duì)注文所引資料給以適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)，為葉氏案語(yǔ)主要內(nèi)容，可以從中了解作者對(duì)問(wèn)題的態(tài)度。[6]

此后，他的宗人葉德輝指出了其局限，批評(píng)它“不及刻書(shū)源流與夫校勘家掌故”，因而決心另寫(xiě)一部書(shū)來(lái)補(bǔ)其不足。葉德輝決心的結(jié)果是寫(xiě)成了一部奠基性的書(shū)史著作《書(shū)林清話》。

3 結(jié)語(yǔ)

葉昌熾是著名的目錄版本學(xué)家、金石學(xué)家。他在收錄藏書(shū)家的事跡時(shí)，會(huì)記載收藏家的跋語(yǔ)、印記，或解題，或考究其優(yōu)劣，或援引文獻(xiàn)中書(shū)目題跋?！恫貢?shū)紀(jì)事詩(shī)》的征引文獻(xiàn)、目錄索引的價(jià)值還在于為后學(xué)者從此書(shū)直接查詢到一些不常見(jiàn)珍稀書(shū)籍或某版本的善本信息線索[7]?！恫貢?shū)紀(jì)事詩(shī)》記述藏書(shū)家時(shí)往往引文列舉其著作，而這些作品中有許多為目錄學(xué)著作，具有目錄索引的作用[8]。《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》具有編撰指導(dǎo)思想明確、編排體例得當(dāng)、人物取材廣泛和注文簡(jiǎn)煉、案語(yǔ)中肯等特點(diǎn)，特別是《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》內(nèi)容涉及歷代藏書(shū)、刻書(shū)、校書(shū)、訪書(shū)、焚書(shū)等，尤其是包含了大量有關(guān)中國(guó)古代讀書(shū)史實(shí)的原始資料線索，成為中國(guó)學(xué)術(shù)史上的名著之一[9]。該書(shū)以詩(shī)歌的形式記錄了自五代到清末藏書(shū)家的事跡，其中還介紹歷代刻書(shū)、抄書(shū)、校書(shū)等方面的情況，打破了目錄學(xué)著作原有體例的禁框，開(kāi)創(chuàng)了一種新的體栽結(jié)構(gòu)，開(kāi)拓了一門(mén)專門(mén)學(xué)科——藏書(shū)家史的研究，集中反映了葉昌熾先生的目錄學(xué)成就[10]。