“營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角

王彥玲

（中國建筑材料工業(yè)地質(zhì)勘查中心吉林總隊，長春 130033）

1 “營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)

1.1 “營改增”概述

“營改增”的全稱是營業(yè)稅改增值稅，即將以往繳納營業(yè)稅的應(yīng)稅項目改為繳納增值稅?！盃I改增”的全面推行主要經(jīng)歷了三個階段：①2011年，營改增試點方案下發(fā)，2012年年初，上海市成為第一個開展營改增的試點城市，主要試點行業(yè)為交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)[1]，2012年8月開始，營改增試點擴大至8個省市；②2013年8月起，營改增試行范圍逐步擴大至全國，廣播影視服務(wù)業(yè)也納入了試點范圍，2014年1月1日起，鐵路運輸和郵政服務(wù)業(yè)也被納入了營改增的試點；③2016年5月起，全國全面推行營改增試點，營業(yè)稅將退出歷史舞臺，而增值稅制度將隨著營改增的大力推行而漸趨規(guī)范化。

1.2 減稅效應(yīng)與分工效應(yīng)

理論上講，營改增后對服務(wù)行業(yè)所征收的營業(yè)稅可作為進項稅額進行抵扣，從而達到降低企業(yè)稅負、增強企業(yè)活力、增加社會就業(yè)的目的[2]。然而，目前學(xué)術(shù)界尚未就營改增的減稅效應(yīng)達成一致結(jié)論，大部分學(xué)者認為營改增的減稅效應(yīng)非常顯著，但也有部分學(xué)者認為營改增減稅效應(yīng)并不明顯或者反而增加了稅負，還有些學(xué)者認為營改增的政策效應(yīng)會因不同地區(qū)、不同行業(yè)而存在顯著性差異。在分工效應(yīng)上，營改增政策初現(xiàn)時就曾被社會各界寄予了能夠起到專業(yè)化分工作用的厚望，但目前能夠驗證這一作用的文獻卻少而又少。在此背景下，本文將從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角來考量營改增的減稅效應(yīng)與分工效應(yīng)，為我國稅收制度的進一步完善與企業(yè)的發(fā)展提供理論參考。

2 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)、稅負與分工的度量

2.1 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的設(shè)計與度量

評價企業(yè)的稅負是否通過營改增得到降低的關(guān)鍵在于其通過上游企業(yè)所獲得的進項抵扣能力，因此，我們首先需要就企業(yè)中間投入與其對應(yīng)行業(yè)的增值稅稅率的加權(quán)水平進行準確測算，即本文所提及的企業(yè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)程度。理論上來講，企業(yè)的加權(quán)進項稅越高意味著其產(chǎn)業(yè)互聯(lián)程度越高。具體應(yīng)用公式可表達為：某企業(yè)的加權(quán)增值稅等于該行業(yè)的所有中間投入系數(shù)與其對應(yīng)行業(yè)增值稅率的乘積之和[3]。

2.2 稅負與專業(yè)化分工的度量

2.2.1 企業(yè)稅負的度量

營改增后，企業(yè)從繳納營業(yè)稅變?yōu)槔U納增值稅，因此，此項改革對企業(yè)稅負的影響應(yīng)表現(xiàn)為營業(yè)稅比例的降低和增值稅比例的提高。由于目前不少公司的年報仍未統(tǒng)計實際繳納增值稅，因此，本文提出了已知稅倒推流轉(zhuǎn)稅的方法，然后再使用其占營業(yè)收入的比重這一指標來對減稅效應(yīng)進行衡量。從我國營改增試點與非試點企業(yè)的實際稅負變動趨勢來看，減稅效應(yīng)總體而言并不明朗。從制度頂層設(shè)計出發(fā)有降低企業(yè)稅負的出發(fā)點，但“分步式”改革策略會對增值稅抵扣鏈條的完整性造成破壞，因此，我們在判斷營改增減稅效應(yīng)時不僅要考慮改革試點企業(yè)與非試點企業(yè)的稅負差異，還要考慮試點企業(yè)的上游企業(yè)是否具備增值稅納稅人資格及其與上游企業(yè)是否有足夠的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)度。

2.2.2 企業(yè)分工的度量

評價營改增的分工效應(yīng)，實質(zhì)上就是考察企業(yè)在改革后的最優(yōu)生產(chǎn)邊界問題。確定企業(yè)邊界主要是通過一體化和專業(yè)化這兩個方面，而關(guān)于企業(yè)一體化程度的度量，我們可利用Buzzell所提出的修正版價值增值法，即：價值增值=（增加值－稅后凈利潤＋正常利潤）/（主營業(yè)務(wù)收入－稅后凈利潤＋正常利潤）=（增加值－稅后凈利潤＋凈資產(chǎn)×平均凈資產(chǎn)收益率）/（主營業(yè)務(wù)收入－稅后凈利潤＋凈資產(chǎn)×平均凈資產(chǎn)收益率）。由于目前的上市公司并未在年度報表中列出年度增加值和正常利潤，本文企業(yè)增加值使用銷售額與采購額之差表示，正常利潤則使用凈資產(chǎn)與行業(yè)凈資產(chǎn)收益率的乘積表示。

3 “營改增”的減稅效應(yīng)與分工效應(yīng)評估

3.1 三重差分模型的設(shè)定

減稅效應(yīng)與分工效應(yīng)均屬于營改增的微觀效應(yīng)，因此，本文采用的是政策評估中的DID（或DDD）法。為避免作為對照組的非試點企業(yè)受到改革政策的影響，本研究選擇了服務(wù)行業(yè)中的非試點企業(yè)作為對照組。構(gòu)建模型如下：

式中，Taxburden為稅負程度；Specialisation為專業(yè)化分工程度；i為企業(yè)；j為地區(qū)；k 為行業(yè)；t為年份；Treat為試點企業(yè)；Wvat為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)度；X為控制變量；ηt為時間固定效應(yīng)；δi表示企業(yè)個體固定效應(yīng)。本研究中所應(yīng)用的樣本為我國2010-2015年上市公司的數(shù)據(jù)。

3.2 “營改增”的減稅效應(yīng)

①先以試點企業(yè)為處理組，樣本期間非試點的企業(yè)為對照組，應(yīng)用雙重差分法探究無任何限定條件下營改增對企業(yè)稅負的影響，結(jié)果表明：營改增系數(shù)為正，但并不顯著；②引入其他潛在因素后的結(jié)果表明，營改增系數(shù)仍未發(fā)生實質(zhì)性變化，這說明該政策改變并不利于企業(yè)稅負的降低，抵扣鏈條不完整是主要原因；③利用三重差分法探究營改增的減稅效應(yīng)，最終發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)與營改增的交互項在1%水平上顯著為負。進一步控制其他因素的影響后，減稅效應(yīng)已然高度顯著，且營改增的水平效應(yīng)已仍顯著為正。這一結(jié)果表明，營改增減稅效應(yīng)實現(xiàn)的關(guān)鍵點在于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)度，而營改增對企業(yè)稅負的影響也由其對上游企業(yè)的加權(quán)進項稅程度決定。

3.3 “營改增”的分工效應(yīng)

如前文所述，營改增在理論上是可以推進社會分工以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策，但目前研究并驗證營改增分工效應(yīng)的文獻較少，與此直接相關(guān)的就是企業(yè)邊界問題的研究，因此，本文利用Buzzell所提出的修正版價值增值法來衡量企業(yè)縱向一體化程度，進而逆向檢驗營改增是否利于企業(yè)專業(yè)化分工。也就是說，若該政策改革不利于企業(yè)縱向一體化，意味著其利于推動企業(yè)專業(yè)化分工。

①應(yīng)用雙重差分法評估營改增對專業(yè)化分工的影響，控制其他因素后的結(jié)果表明，該政策并未對專業(yè)化分工造成較為顯著的影響，且回歸系數(shù)很小；②為考察產(chǎn)業(yè)互聯(lián)前提下營改增的分工效應(yīng)，我們進行了第二個回歸分析，結(jié)果表明，對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)度較高的企業(yè)，營改增政策將顯著推動專業(yè)化分工；第三個回歸分析結(jié)果顯示，該政策對有足夠行業(yè)互聯(lián)的企業(yè)分工效應(yīng)影響程度更大，這證實了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)度正是決定營改增分工效應(yīng)的關(guān)鍵因素。

4 結(jié)語

“營改增”是我國新一輪稅制改革的重要舉措，從理論上講，此次改革有利于減輕企業(yè)稅負、深化專業(yè)化分工。然而，產(chǎn)業(yè)復(fù)雜性以及投入產(chǎn)出關(guān)系的多樣性使其減稅效應(yīng)與分工效應(yīng)并不顯著，甚至難以得到實現(xiàn)。本文從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的角度出發(fā)，利用三重差分模型的建立驗證了“營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)，以期推動稅制改革的完善，促進企業(yè)更好地進步與發(fā)展。